程香麗，王俊秋

(1.天津師范大學 政治與行政學院，天津 300387； 2.德州學院 政法學院，山東 德州 253023)

【民主與法】 doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2017.05.12

企業(yè)環(huán)境行為的治理：主體、類型與效果*

程香麗1，2，王俊秋2

(1.天津師范大學 政治與行政學院，天津 300387； 2.德州學院 政法學院，山東 德州 253023)

企業(yè)環(huán)境行為的治理是指來自國家、市場和社會的多元行動主體，通過各種正式或非正式的制度安排，管理、控制或約束企業(yè)的環(huán)境影響行為，以實現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境法律責任和環(huán)境道德責任。通過對治理系統(tǒng)中各行動主體的分析，將治理分為七種基本類型，其中三種分別是由政府、企業(yè)和社會組織實施的單方治理，四種是由政府、企業(yè)和社會組織兩者結合或三者結合所形成的共同治理。根據政府治理的強制性程度、企業(yè)治理的行動主體、社會治理的行為目標，又可以進一步劃分出一些子類型。某一特定的治理類型及其子類型有可能影響到其他治理類型及其子類型，進而影響到治理效果；各種治理類型之間可以有意組合，形成治理合力；政府可以通過“元治理”對各種治理類型進行統(tǒng)籌安排，以發(fā)揮更好的治理效果。

企業(yè)環(huán)境行為； 環(huán)境行為治理； 治理主體； 治理類型； 治理效果； 元治理

當前，企業(yè)的環(huán)境行為主要具有三個層面的含義：可以指企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的影響與作用，即指企業(yè)在從事生產經營活動或為社會提供產品或服務的過程中對生態(tài)環(huán)境產生的影響和作用；也可以指企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)，即企業(yè)對其環(huán)境影響和作用的管理結果[1]，這種結果可以根據一定的評價標準評定等級，如評為綠色(環(huán)境行為優(yōu)秀)、藍色(環(huán)境行為良好)、橙色(基本達到要求)、紅色(環(huán)境違法)、黑色(嚴重違法)五級等[2]；還可以指“企業(yè)親環(huán)境行為”(corporate pro-environmental behavior)或“企業(yè)綠色行為”(corporate green behavior)，即企業(yè)主動參與生態(tài)環(huán)境的治理，采取積極行動解決或防范生態(tài)環(huán)境的惡化[3]，如對其環(huán)境表現(xiàn)評定等級一般會在達標之上。第一層含義側重于企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的影響和作用；第二層含義側重于企業(yè)對其環(huán)境影響和作用的管理結果；第三層含義則側重于企業(yè)積極的環(huán)境管理行為和達標之上的管理結果。三個層次之間存在著前后包含的關系。

企業(yè)環(huán)境行為概念的提出及其三層含義的出現(xiàn)，與企業(yè)環(huán)境責任觀念的興起密不可分。20世紀六七十年代以來，隨著環(huán)境保護運動和綠色和平運動在西方發(fā)達國家的廣泛興起，企業(yè)對其環(huán)境影響行為應當承擔責任的觀念逐漸為西方社會所認同[4]。企業(yè)環(huán)境責任指企業(yè)在謀求自身及股東經濟利益最大化的同時，還應當履行保護生態(tài)環(huán)境的社會責任[5]。它要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標的傳統(tǒng)理念，處理好企業(yè)生產經營活動與生態(tài)環(huán)境保護之間的關系，實現(xiàn)企業(yè)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

根據Carroll(1979年)的企業(yè)社會責任金字塔模型[6]，企業(yè)環(huán)境責任包括法律責任和道德責任：前者是指由法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件規(guī)定的企業(yè)必須履行的保護環(huán)境和合理使用資源的消極責任；后者是指企業(yè)按照社會公眾的期望、以較高的道德標準履行社會環(huán)境利益維護義務的積極責任。在一定程度上可以說，企業(yè)環(huán)境責任的觀念一方面使得企業(yè)環(huán)境行為的第一層含義發(fā)展為第二層含義，即企業(yè)應當對其環(huán)境影響行為承擔社會責任，并為此采取環(huán)境法律責任約束下的環(huán)境保護行為；另一方面使得企業(yè)環(huán)境行為的第二層含義發(fā)展為第三層含義，即企業(yè)應當以環(huán)境道德責任為指引，積極主動地采取環(huán)境保護行為。

20世紀90年代中期，“企業(yè)社會責任運動”在全球悄然升溫，企業(yè)環(huán)境責任的觀念逐漸被引入我國[7]。進入21世紀，隨著我國經濟的快速發(fā)展，企業(yè)的環(huán)境污染、環(huán)境破壞以及相應的環(huán)境責任缺失問題凸顯出來[8]。2011年底，全國多地發(fā)生的嚴重霧霾天氣讓PM2.5成為社會熱詞的同時，也讓企業(yè)的環(huán)境責任成為社會關注的焦點問題。2012年黨的十八大以來，伴隨著經濟發(fā)展進入新常態(tài)，我國企業(yè)發(fā)展也進入環(huán)保新常態(tài)[9]。

一、企業(yè)環(huán)境行為的治理主體

“治理”(governance)源于拉丁文和古希臘語，原意是控制、引導和操縱，長期以來它一直與“統(tǒng)治”(government)一詞交叉使用，并且主要用于與國家的公共事務相關的管理活動和政治活動之中[10]。自20世紀80年代末90年代初以來，治理逐漸成為一個包羅萬象的概念，指涉全球化、多元化的現(xiàn)代社會“各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和”[10]。懷特海認為，治理是“一個由聚焦于正式政治領域和公共部門(議會、市政廳、公務員隊伍)的治理結構轉向不斷增加私人部門和公共社會參與并融入他們利益的過程”[11]。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程，既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排[10]。

治理不同于統(tǒng)治：治理雖然需要權威，但這個權威并非一定是政府機關；而統(tǒng)治的權威則必定是政府。所以，“治理”突破了視國家或社會公共事務為國家或政府禁臠的觀念，使社會中的所有行動主體直接參與到公共事務和公共問題的處理中去。也即是說，治理的行動主體不僅包括以政府為代表的國家公共機構，還包括以企業(yè)為代表的市場私人機構以及處在國家與市場之外的社會領域的諸多組織，如非政府組織(NGO)、非營利組織(NPO)、公民的志愿性社團、協(xié)會、社區(qū)組織、利益團體和公民自發(fā)組織起來的運動等?；谥卫淼睦砟睿疚膶⑵髽I(yè)環(huán)境行為的治理進一步界定為：來自國家、市場和社會的多元行動主體，通過各種正式的或非正式的制度安排管理、控制或約束企業(yè)的環(huán)境影響行為，以敦促企業(yè)履行環(huán)境法律責任和環(huán)境道德責任。

政府、企業(yè)和社會組織分屬國家、市場和社會三大領域，而每一領域大體上共享一個基本的行動邏輯，擁有這個領域中的共性資源：政府依據權力邏輯行動，掌握具有壟斷性和強制性的公共權力；企業(yè)依據利潤邏輯行動，掌握社會財富資源；社會組織依據志愿邏輯行動，掌握社會道義資源。所以，政府、企業(yè)和社會組織各自具有“顯示出一系列相似特征的活動”，形成“具有共同特性的治理活動的集合”[12]，并各自擁有“一種可辨認的通過集體行動致力于解決公共問題的方法或途徑”[13]。

本文將企業(yè)環(huán)境行為置于治理的視域中，分析七種治理類型如何治理企業(yè)的環(huán)境影響行為，落實企業(yè)的環(huán)境法律責任和環(huán)境道德責任。在七種治理類型中，企業(yè)是治理主體之一，但同時又是治理的客體，所以形成了企業(yè)自治類型。根據政府治理工具的強制性程度(高/低)、企業(yè)治理的行動主體(個體/集體)、社會治理的行為目標(常規(guī)性/非常規(guī)性、一般性/具體性)，政府治理、企業(yè)治理和社會治理又可以進一步劃分出一些子類型。某一特定的治理類型及其子類型可能影響到其他的治理類型及其子類型，進而影響到治理效果；各種治理類型之間可以有意組合，形成治理合力；政府可以通過“元治理”對各種治理類型進行統(tǒng)籌安排，以發(fā)揮更好的治理效果。

二、企業(yè)環(huán)境行為的治理類型

來自三大領域的政府、企業(yè)和社會組織，形成了三種單方治理類型、四種共同治理類型。

1.政府治理：命令與控制型、經濟激勵型、信息與規(guī)勸型工具

當前，政府已不再是社會中唯一重要的治理主體[15]，無政府參與的治理已經成為一種現(xiàn)象。但不可否認的是，政府仍然可以被視為市場和社會的最終管制者[16]，因為政府是唯一能夠合法地使用強制力的組織，其權威一般能夠遍及管轄范圍內的所有地域和人群[17]50。所以，政府是企業(yè)環(huán)境行為治理主體的核心。

由于政府依據權力邏輯行動，因而可以將政府治理工具依其強制性程度分為三種子類型：命令與控制型、經濟激勵型以及信息與規(guī)勸型工具[17]82。命令與控制型工具是指政府通過法律、法規(guī)、規(guī)章、其他規(guī)范性文件以及行政命令等設定企業(yè)的投入(如低硫煤的使用)、產出(如排污許可)和技術(如治理污染所需的最有效技術)方面的約束條件，直接干預企業(yè)的環(huán)境影響行為[18]，具體包括設定環(huán)境質量標準、污染物排放標準和污染物處理技術標準，頒布禁令，發(fā)放排污許可證，規(guī)定排污配額等。經濟激勵型工具是指政府根據價值規(guī)律制定影響企業(yè)成本和收益的制度措施，使其在環(huán)境影響行為上實施有效的管理，具體包括收費政策(排污收費、揚塵收費、使用者收費等)，稅收政策，價格政策，補貼政策，信貸政策，政府采購，排污權交易制度等[19]。表1、2分別給出了命令與控制型、經濟激勵型工具的例子。

表1 我國政府命令與控制型工具舉例

表2 我國政府經濟激勵型工具舉例

信息與規(guī)勸型工具指政府通過信息傳播、協(xié)商規(guī)勸、道德教育等非強制性手段影響企業(yè)和社會的環(huán)保意識和環(huán)保觀念，使其采取減少環(huán)境污染或改善環(huán)境質量的自愿行動。該工具主要采用信息和規(guī)勸手段，具體體現(xiàn)為政府通過網站、報刊、手冊、指南、廣播、電視等方式作好環(huán)境信息公開和環(huán)保宣傳，樹立環(huán)保標桿*如《國家環(huán)境保護技術評價與示范管理辦法》(環(huán)發(fā)〔2009〕58號)規(guī)定，國家環(huán)境保護行政主管部門制定發(fā)布年度《國家鼓勵應用的環(huán)境保護技術目錄》，包括《鼓勵目錄》和《示范名錄》，以引導先進、成熟的環(huán)境保護技術的應用。，引導企業(yè)作出環(huán)保行為。

另外，雖然命令與控制型、經濟激勵型工具強制性程度高，在企業(yè)環(huán)境法律責任的履行中發(fā)揮著關鍵作用，但其也可能表現(xiàn)出低強制性的特點。這主要體現(xiàn)為企業(yè)在不遵守規(guī)定的情況下不會受到制裁的任意性規(guī)范*與強制性規(guī)范相對應，又稱為指導性規(guī)則，允許法律關系的參與主體變更、選擇適用或者排除該規(guī)范的適用，其特點是法律關系的參與主體有一定自行選擇的余地。和自愿性標準*又稱為推薦性標準，不具有強制性，任何單位均有權決定是否采用，違反這類標準不構成經濟或法律方面的責任。但自愿性標準一經接受并采用，就成為必須遵守的技術依據，具有法律上的約束性。以及具有可選擇性的經濟激勵手段，如補貼和政府采購等。

2.企業(yè)治理：企業(yè)或行業(yè)的自治

企業(yè)對環(huán)境影響行為的治理可以發(fā)生在個體意義的企業(yè)層面上，也可以發(fā)生在集體意義的行業(yè)層面上，據此可以劃分出兩種子類型，即企業(yè)的自治和行業(yè)的自治。企業(yè)或行業(yè)的自治既是對環(huán)境法律責任的主動履行，又是對環(huán)境道德責任的自覺擔當，但通常是由其他治理類型驅動的，即為預防或緩解來自政府或社會組織的治理壓力而采取的自治形式。

(1) 企業(yè)自治。企業(yè)自治指的是企業(yè)自行制定規(guī)則、自我監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行而不直接和明確地受制于政府或社會組織。西方發(fā)達國家的企業(yè)自治一般采用三底線管理(triple-bottom line management)、企業(yè)利益相關者管理的形式。

三底線管理即企業(yè)兼顧經濟、社會和環(huán)境利益，將利潤、社會責任和環(huán)境保護同時作為其生存和發(fā)展的基本底線，以實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。三底線管理包括各種志愿活動，如環(huán)境管理體系(environmental management system，EMS)的建立和使用、更全面的企業(yè)社會責任(corporate social responsibility，CSR)戰(zhàn)略的制定和實施以及企業(yè)環(huán)境責任或社會責任報告的發(fā)布[14]。進入21世紀后，隨著與世界經濟的接軌，我國企業(yè)開始借鑒西方三底線管理的理念，重視非財務方面的管理并發(fā)布企業(yè)環(huán)境責任或社會責任報告，披露環(huán)境績效信息，如溫室氣體排放量、其他重要氣體排放量、能源消耗量、耗水量、廢水排放量、固廢總量、環(huán)境保護總投資等*根據《中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告——價值發(fā)現(xiàn)之旅》對2007—2015年數(shù)據的統(tǒng)計分析，2010年后企業(yè)開始在社會責任報告中更多地披露環(huán)境績效信息。環(huán)境績效信息的披露在一定程度上提升了企業(yè)的環(huán)境管理意識，使其逐步建立起環(huán)境管理體系，更加重視環(huán)境績效數(shù)據的獲取和利用，以履行好環(huán)境責任。。

企業(yè)利益相關者指那些對提高企業(yè)創(chuàng)造財富的能力作出貢獻的人，因此是其潛在受益人和(或)風險承擔者，包括商業(yè)合作伙伴(如大型供應商、銀行或金融機構等)，關鍵消費者(如批量買家)，社會責任投資者等。企業(yè)利益相關者的管理又可稱作企業(yè)對企業(yè)的自治，表現(xiàn)為商業(yè)合作伙伴、關鍵消費者、社會責任投資者等對企業(yè)附加一定的社會責任要求，督促其履行社會與環(huán)境方面的責任[14]，如跨國公司的供應鏈社會責任管理等。當前在我國，企業(yè)利益相關者的管理方式已經得到使用。例如，我國銀行金融機構將企業(yè)環(huán)境違法信息納入企業(yè)信用信息基礎數(shù)據庫，加強對企業(yè)環(huán)境違法行為的社會監(jiān)督和制約；通過對綠色經濟、低碳經濟、循環(huán)經濟的信貸支持影響企業(yè)的環(huán)境行為*銀監(jiān)會2012年2月下發(fā)《綠色信貸指引》，對銀行金融機構開展綠色信貸提出了明確要求。等。另外，隨著我國上市公司被要求披露環(huán)境績效信息*目前，各交易所已經對上市公司的環(huán)境信息發(fā)布提出了要求：上海證券交易所發(fā)布了《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，深圳證券交易所發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》，港交所發(fā)布的《環(huán)境、社會及管治報告指引》將環(huán)境范疇下的指標均提升為半強制披露。整體來看，環(huán)境信息已被視為上市公司信息披露的重要組成部分。，投資者可以識別環(huán)保企業(yè)和污染性企業(yè)，從而將更多的資金投入環(huán)保企業(yè)，減少對污染性企業(yè)的投資，以此加強對企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)督和制約。

(2) 行業(yè)自治。行業(yè)自治是指一組主要企業(yè)或一個行業(yè)協(xié)會制定協(xié)議、標準、行為準則或認證標準，對特定行業(yè)的所有企業(yè)具有不同程度的規(guī)范性和約束力。西方發(fā)達國家的行業(yè)自治包括簽署自愿協(xié)議，制定環(huán)保標準、行為準則或認證標準等。我國行業(yè)協(xié)會在制定環(huán)保標準*我國的具體情況是行業(yè)環(huán)保標準由國務院或地方有關行政主管部門制定、批準發(fā)布，行業(yè)協(xié)會參與行業(yè)環(huán)保標準的制定。、行為準則或認證標準*中國龐大的“環(huán)保認證”市場使得很多國際認證機構紛紛搶灘中國，國內的各種認證機構更是如雨后春筍般涌現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會的環(huán)保認證是其中的重要組成部分。但在“環(huán)保認證”的亂象下，行業(yè)協(xié)會的認證公信力也受到質疑。上已有諸多實踐，自愿協(xié)議也逐步推廣開來，包括實踐中試行的中國節(jié)能協(xié)會組織的節(jié)能自愿協(xié)議項目、歐盟委員會支持的自愿協(xié)議式企業(yè)環(huán)境管理項目，以及立法中《清潔生產促進法》《節(jié)約能源法》《節(jié)能自愿協(xié)議技術通則》(GB/T 26757—2011)對自愿協(xié)議的相關規(guī)定等[20]。

環(huán)保自愿協(xié)議方式在西方主要發(fā)達國家運用得比較普遍，如歐洲四家聚氯乙烯(PVC)協(xié)會建立的“乙烯基2010(Vinyl 2010)聯(lián)盟”及簽署的《自愿協(xié)議》[21]，國際化工協(xié)會聯(lián)合會(ICCA)的“責任關懷”(responsible care)計劃，全球一些主要水泥生產商發(fā)起的“水泥可持續(xù)發(fā)展倡議”(cement sustainability initiative)，美國森林和紙業(yè)協(xié)會(American Forest and Paper Association)發(fā)起的“可持續(xù)林業(yè)倡議”(sustainable forestry initiative)認證標準等*當前，我國一些行業(yè)及企業(yè)開始按照國際性自愿協(xié)議進行自治。如2002年4月15日，中國石油和化學工業(yè)協(xié)會與國際化學品制造商協(xié)會簽署《合作協(xié)議》，開始在中國石油和化工行業(yè)全面推行“責任關懷”計劃；再如我國中材集團、西部水泥有限公司分別于2009年、2015年加入“水泥可持續(xù)發(fā)展倡議”行動組織，按其行為準則進行自治。。這些行業(yè)自愿協(xié)議通常不強制企業(yè)參與，但會監(jiān)督規(guī)則的遵守情況，并制裁不遵守規(guī)則的行為，如將違規(guī)企業(yè)排除在協(xié)議之外等。

3.社會治理：制定規(guī)范性標準、施加具體性壓力、實施日常性教化

20世紀90年代以來，隨著治理的興起，社會領域中的環(huán)境保護類非政府組織(NGO)、公民志愿性社團以及公民自發(fā)組織的環(huán)保運動等廣泛參與到企業(yè)環(huán)境行為的治理中。社會治理根據其行為目標可以分為三種子類型，即制定規(guī)范性標準、施加具體性壓力、實施日常性教化。

制定規(guī)范性標準主要表現(xiàn)為環(huán)保組織影響政府的環(huán)境政策或自主制定環(huán)保準則，為企業(yè)設定環(huán)境法律責任或環(huán)境道德責任。前者如2012年4月，密西西比河受到嚴重污染，美國一些環(huán)保組織以此控告美國環(huán)保局，要求聯(lián)邦法院強制其為每個州的水質和廢水處理設置標準[22]；后者如美國環(huán)境經濟組織“環(huán)境責任經濟體聯(lián)盟”(Coalition for Environmentally Responsible Economies)發(fā)布的企業(yè)環(huán)境行為10點行為準則(10-point code of corporate environmental conduct)[14]。

施加具體性壓力主要表現(xiàn)在三個方面：第一，環(huán)保組織施壓于政府，使其對涉事企業(yè)采取監(jiān)管措施。如2007年國際綠色和平組織發(fā)布《金光集團APP云南圈地毀林事件調查》，2011年5家環(huán)保組織發(fā)布《蘋果的另一面》的揭露報告，分別對中國國家林業(yè)局和環(huán)境污染地的環(huán)保部門施加輿論壓力等。第二，環(huán)保組織發(fā)動利益相關者施壓于涉事企業(yè)，使其采取自治措施，如國際綠色和平組織發(fā)動金光集團的利益相關者抵制其產品*如在綠色和平組織的壓力下，雀巢公司、聯(lián)合利華、卡夫集團、殼牌公司、英國Sainsbury’s連鎖超市先后通過不再購買其產品以及終止采購合同的形式制裁破壞熱帶雨林的金光集團。，5家環(huán)保組織督促蘋果公司加強供應鏈管理等。Zadek將這種施壓方式定義為：“社會通過威脅企業(yè)生產力的方式，對其造成超越法治的集體壓力?！盵23]這通常意味著利益相關者使企業(yè)面臨環(huán)境索賠的境地。這些索賠通常不是基于法律權力，而是基于社會公眾眼中的道德要求和合法性，通過市場力量(如關鍵商業(yè)合作伙伴或消費者以及社會責任投資者等)最有效地傳遞給企業(yè)。第三，社會領域內的各行動主體(如環(huán)保類非政府組織、公民志愿性社團以及公民自發(fā)組織的環(huán)保運動等)建立合作關系，集結社會力量，直接采取針對涉事企業(yè)的行動。如2011年7月中國渤海漏油事件中11家環(huán)保組織聯(lián)名致信康菲公司和中海油公司以及公民自發(fā)組織起來的環(huán)境抗議行動*如2007年廈門PX事件中的公眾散步行動。等。

實施日常性教化主要表現(xiàn)為環(huán)保類組織通過演講、環(huán)境論壇、學術報告、發(fā)行出版物、網絡媒體宣傳以及各種環(huán)保志愿活動等倡導環(huán)保意識，普及環(huán)?？茖W、技術和產品，推動和促進環(huán)保領域的公眾參與等。

4.共同治理：四種治理類型

政府、企業(yè)和社會組織三方伙伴關系既適用于環(huán)境治理領域，如英國的區(qū)域氣候變化三方伙伴關系(tripartite regional climate change partnerships)[27]以及美國環(huán)境保護局根據“重塑治理”的口號發(fā)起的眾多公私伙伴關系[28]等；也適用于對排污企業(yè)的治理和監(jiān)管，如在“政府向民間環(huán)保組織購買第三方環(huán)保監(jiān)督服務，NGO協(xié)助環(huán)保行政部門監(jiān)督”模式中，政府與環(huán)保NGO簽署合作協(xié)議，環(huán)保NGO與被監(jiān)管企業(yè)簽訂第三方監(jiān)督協(xié)議，由NGO對政府和企業(yè)同步開展監(jiān)督，既監(jiān)督政府及其環(huán)保職能部門依法履行職責情況，又監(jiān)督企業(yè)安全環(huán)保生產與履行環(huán)保義務情況[29]。

認證體系制度是指由政府和(或)社會組織對企業(yè)的環(huán)境影響行為進行評價，以證明其達到某種環(huán)境標準，并為其頒發(fā)環(huán)保認證或環(huán)保標志證書的制度。社會組織和企業(yè)的兩方認證體系是志愿認證體系(voluntary certification schemes)，例如森林管理委員會(Forest Stewardship Council)的森林認證[30]，海洋管理委員會(Marine Stewardship Council)的可持續(xù)漁業(yè)標準認證[31]以及國際標準化組織(International Organization for Standardization，ISO)的環(huán)境管理體系認證等。這些認證體系適用于全球范圍內的企業(yè)。政府、社會組織和企業(yè)三方認證體系的例子是金伯利進程認證制度(Kimberley process certification scheme)，它為通過對社會負責的方式生產的鉆石頒發(fā)合格證書。根據《關于實施金伯利進程國際證書制度的有關規(guī)定》，中國自2003年1月1日起實施金伯利進程國際證書制度[32]。

政府、企業(yè)、社會組織的三方共同治理工具除了合作伙伴關系和認證制度外，還有政府和(或)社會組織為企業(yè)制定指導標準或指導方針，如全球報告倡議(global reporting initiative，GRI)的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、聯(lián)合國的責任投資原則(UN principles for responsible investment，PR1)和國際標準化組織的ISO 26000社會責任指南等。

三、企業(yè)環(huán)境行為治理效果的影響因素

三大領域的行動主體形成了三種基本的單方治理類型，并通過多元行動主體之間的合作形成四種共同治理類型。某一特定治理類型及其子類型都有可能影響到其他治理類型及其子類型，進而會影響治理效果；各治理類型之間可以有意組合，形成治理合力，強化治理效果；政府可以通過“元治理”對各治理類型進行統(tǒng)籌安排，以發(fā)揮更佳的治理效果。

1.治理類型及其子類型的相互作用

某一特定治理類型及其子類型有可能影響到其他治理類型及其子類型，進而會影響治理效果，例如：

第一，強制性程度低的治理工具意味著政府不直接參與企業(yè)環(huán)境行為的治理，而是間接引導企業(yè)(或行業(yè))實施自治，如通過信息與規(guī)勸手段，法律手段中的任意性規(guī)范和自愿性標準以及經濟手段中的補貼、政府采購等形式引導企業(yè)自治等。這給予企業(yè)一定的靈活處理余地，使其能夠根據具體情況采取適宜的環(huán)境管理行為。但不容忽視的是，當社會組織的治理壓力成為企業(yè)環(huán)境行為的約束條件時，也即成為企業(yè)需要考慮的任務環(huán)境因素時，強制性程度低的政府治理工具可以發(fā)揮出更佳的效果。

第三，企業(yè)(或行業(yè))的自治通常旨在預防或緩解來自政府和社會組織的治理壓力。也就是說，當企業(yè)受到實際的或有威脅性的法律制裁或行政管制壓力時，甚或受到社會組織及其可能發(fā)動的利益相關者的威脅性壓力時，企業(yè)通常會比較積極主動地實施自治。在這個意義上，可以說企業(yè)是在科層壓力和志愿壓力的驅動下實施自治的。所以，良好的治理效果一方面取決于政府強制性工具的效率和力度，另一方面取決于社會組織的反應速度和動員能力。

第四，雖然社會組織對企業(yè)環(huán)境行為的治理壓力可以建立在其內部各行動主體間合作網絡的基礎上，但不容忽視的是治理的有效性最終依賴于其利用代表市場力量的利益相關者或代表科層權力的政府的能力。不管是制定普遍性標準的行為還是施加具體性壓力的行為，都離不開對政府施加影響，使其或者制定有關企業(yè)環(huán)境行為的法規(guī)和政策，或者對涉事企業(yè)采取監(jiān)管措施；同時，也離不開對企業(yè)的利益相關者進行動員和施壓，使其轉而施壓于涉事企業(yè)。另外，利益相關者管理是社會組織施加具體性壓力的一種形式，也是企業(yè)自治的一種形式，前者是企業(yè)利益相關者在社會組織的動員或壓力下對企業(yè)環(huán)境行為的治理，后者則是企業(yè)利益相關者對企業(yè)環(huán)境行為的自治。

第五，雖然多元行動主體的合作和網絡關系在共同治理中發(fā)揮了關鍵作用，但需要注意的是共同治理的效果與治理的市場機制密切相關，換句話說，其效果依賴于企業(yè)對品牌聲譽和市場競爭力的關注以及緩解或預防潛在的強制性程度更高的政府治理或者代價更大的社會治理壓力的需要。在這個意義上，共同治理意味著它通常是市場競爭、科層權力和志愿壓力影響下的網絡治理。

2.治理類型及其子類型的組合和運用

由于治理類型及其子類型的相互影響和作用，為了取得良好的治理效果，可將不同的治理類型及其子類型有機結合起來形成新的混合治理類型，以發(fā)揮治理的合力。這種混合治理類型不同于多元行動主體合作而成的共同治理類型，因為共同治理類型是基于各個治理主體之間的合作關系而言的，而混合治理類型是在以治理主體為分類標準所形成的七種治理類型及其子類型的基礎上，對這些治理類型及其子類型所作的進一步有意組合和運用。

第一，政府回應型管制(responsive regulation)，即政府統(tǒng)籌考慮企業(yè)所面臨的環(huán)境問題及其所采取的環(huán)境管理行動，根據不同的企業(yè)以及企業(yè)的不同環(huán)境管理行動作出不同的回應，采用強制性程度不同的治理工具[34]。具體而言，一方面政府通過強制性程度高的治理工具促使企業(yè)對其環(huán)境影響行為實施自治，另一方面政府對這些自治行為的回應便是降低治理工具的強制性程度。由于政府的回應會降低治理工具的強制性程度，企業(yè)將會受到激勵，提高其自治的積極性；而企業(yè)更加積極地實施自治，政府的回應便是降低治理工具的強制性程度。這樣有利于政府治理與企業(yè)自治形成一種良性循環(huán)，提高雙方承諾的可信度，所以可將兩者有意組合起來改善治理的效果。

第二，政府環(huán)境信息管制或環(huán)境信息披露制度[35]。這是一種越來越流行的治理方法，旨在通過以標準化方式強制性地披露公司、生產或產品相關的信息，管制企業(yè)和消費者以實現(xiàn)更可持續(xù)的生產和消費。如美國有毒物質排放清單(US toxic release inventory)、歐盟多能源效率披露要求(numerous energy efficiency disclosure requirements in the EU)等。近年來，我國多部環(huán)境法律、法規(guī)以及相關政策方案(如新《環(huán)境保護法》《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》《水污染防治條例》《生態(tài)文明體制改革總體方案》等)明確規(guī)定了污染企業(yè)的環(huán)境信息披露責任。雖然這些關于信息披露的法規(guī)依賴于具有約束力和制裁性的法律，但它們是混合性的，因為它們只有結合利益相關者的壓力(主要是通過消費者決策所形成的市場壓力)和(或)企業(yè)基于預防考慮而進行的自治，才能發(fā)揮良好的治理效果。

第三，強制性的企業(yè)自治。這種企業(yè)自治的典型特點是受到各種形式的政府監(jiān)督。一般情況下，企業(yè)必須首先建立特定的自治計劃，其實施可能進一步受到政府的監(jiān)督和制裁。強制性的自治是一種正式且透明的方式，將政府管制與企業(yè)自治相結合，一方面通過企業(yè)自治調動其主動性和積極性，另一方面通過政府管制確保企業(yè)自治達到預期效果。

第四，政府和社會組織的柔性治理。信息和規(guī)勸工具與日常性教化形式是政府和社會組織的柔性治理形式，兩者可以加強合作，發(fā)揮柔性治理的合力優(yōu)勢。如兩者可以依靠其社會公信力和組織平臺，單獨或共同組織企業(yè)環(huán)保類榮譽稱號的評選等活動。這一方面能夠給獲獎企業(yè)帶來一定的社會美譽度，讓其樹立起環(huán)保品牌；另一方面有利于在業(yè)界樹立環(huán)保標桿，引導其他企業(yè)作出環(huán)保行為。

3.政府的元治理角色

七種治理類型中的三種單方治理類型是三個社會領域的碎片化治理形式，四種共同治理類型是三個社會領域兩方合作或三方合作形成的網絡化治理形式，這形成了科層制、市場、志愿和網絡四種治理機制。元治理是四種機制的協(xié)同混合，通過設計和管理四種治理機制使其充分結合，以達到最好的可能結果。雖然混合治理關注兩種基本的治理類型或兩種治理機制的有意組合，但元治理更一般地涉及“治理的治理”。因此，元治理包括但不限于混合治理[36]。元治理強調政府在統(tǒng)籌和協(xié)調科層制、市場、志愿、網絡四種治理機制時的首要作用，也即是說，政府應該在治理的監(jiān)管、駕馭和協(xié)調方面發(fā)揮關鍵的作用[37]。為此，政府可以與多元行動主體商定戰(zhàn)略目標，統(tǒng)籌安排不同的治理類型和工具，監(jiān)測其績效并作出政策調整(如引入新的政策法規(guī))。通過元治理，政府的政治控制力增強，但不是使用傳統(tǒng)的科層制權威，而是采用一些柔性的治理形式，如“軟法律，軟的手段、引導、基準、指南，框架和一系列的其他機制”[37]。在企業(yè)環(huán)境行為的治理中，政府元治理角色需要探討如下問題：

第二，政府元治理涉及如何有效發(fā)揮社會治理和行業(yè)自治積極作用的問題。20世紀70年代末80年代初以來，出現(xiàn)了全球性的市場化趨勢[17]58和結社革命[39]，在環(huán)境政策領域混合性工具、自愿性工具的使用越來越多，強制性工具的使用趨于減少。例如，近年來我國政府元治理在使用強制性工具的同時，也增加了多樣化混合性工具的使用，如碳排放權交易通過一種“政府創(chuàng)建，市場運作”的制度安排，將科層制與市場機制的優(yōu)勢有機結合起來。但不容忽視的是，政府元治理對強制性工具的弱化很大程度上源于社會治理和行業(yè)自治效果的彰顯。一方面，社會治理中的非政府組織、非營利組織、社區(qū)組織、公民的志愿性社團、公民自發(fā)組織起來的環(huán)保運動等發(fā)揮著第三方政府的作用，如制定規(guī)范性標準、施加具體性壓力、實施日常性教化等，與科層制政府共同塑造了企業(yè)的任務環(huán)境因素，形成了企業(yè)環(huán)境影響行為的約束條件。另一方面，行業(yè)協(xié)會作為介于政府與企業(yè)之間、商品生產者與經營者之間的社會中介組織，代表和服務于本行業(yè)會員企業(yè)的共同利益，不同于公益性的社會組織，也不同于私益性的個體企業(yè)，能夠在企業(yè)私人利益、行業(yè)共同利益和社會公共利益的整合、銜接和協(xié)調方面發(fā)揮積極作用。在某種程度上可以說，社會治理和行業(yè)自治不僅間接影響到強制性工具的治理效果，還會直接影響到企業(yè)自治以及混合性工具的治理效果。

第三，政府元治理角色與不同層級政府的目的、意圖、資源、能力等相關聯(lián)。政府是由縱向上的不同層級和橫向上的不同部門組成的，不同層級的政府擁有不同的資源和能力，常常導致不同的政府目的和意圖發(fā)生偏差，并且同一層級的不同部門甚至同一部門內的不同組成單位之間經常存在利益沖突。所以，從宏觀上看政府共享一個行動邏輯，但從微觀上看政府內部具有合作、競爭和沖突的關系。政府元治理角色與政府所處的層次以及具體的部門密切相關，如在我國的環(huán)境治理領域，中央政府及其環(huán)保部門扮演全國范圍內環(huán)境問題的元治理角色，地方政府及其環(huán)保部門扮演地方范圍內環(huán)境問題的元治理角色。地方企業(yè)的生產經營活動在拉動地方經濟增長、解決地方就業(yè)、提供地方稅源等方面發(fā)揮著功不可沒的作用，其收益比較集中地歸地方企業(yè)及其利益相關者(包括政府)所有，而地方企業(yè)對環(huán)境的影響作為其生產經營活動的負外部性效果，分散在企業(yè)所在地以及周邊地域中。由于地方企業(yè)的環(huán)境影響具有負面的外溢性，地方政府在治理地方企業(yè)的環(huán)境行為時就會弱化其元治理的角色，這尤其表現(xiàn)在地方政府治理霧霾的低效行動上。所以，在更大程度上，中央政府及其環(huán)保部門不僅扮演著全國范圍內環(huán)境問題的元治理角色，而且扮演著跨地域范圍內乃至地方范圍內環(huán)境問題的元治理角色。

四、結論和討論

本文將企業(yè)的環(huán)境行為置于治理的視閾下，分析其治理主體及治理類型，并在此基礎上進一步探討不同治理類型之間的相互影響以及混合治理和元治理問題，以期取得更好的治理效果，讓企業(yè)履行好環(huán)境法律責任和環(huán)境道德責任。

在復雜、多元的治理系統(tǒng)中，各行動主體的界限趨于模糊，所以本文所進行的分類具有簡單化、理想化的特點，因為七種治理類型中的每一個還可以分成諸多子類型。為了保持類型的清晰，本文并沒有深入地區(qū)分各個子類型。只是根據每種治理類型的重要特征簡單地進行子類型劃分，例如：根據治理的強制性程度將政府治理工具分為命令與控制型、經濟激勵型以及信息與規(guī)勸型三種治理工具；根據治理的目標將社會治理分為制定規(guī)范性標準、施加具體性壓力、實施日常性教化三種治理形式；根據市場行動主體的特性，將企業(yè)治理分為個體企業(yè)的自治和集體行業(yè)的自治。

本文將每一個社會領域的行動主體視為共享一個基本的行動邏輯以及某個特定領域的共性資源，但其實三個社會領域具有很強的異質性。如在政府中不同層級的政府、同一層級政府的不同部門、同一部門內的不同組成單位經常存在不同的目的、意圖和利益；而在企業(yè)中雖然都致力于追求利潤，但是這一共同目標背后的價值觀、文化和管理實踐差異很大，一些企業(yè)主動承擔環(huán)境責任，主動顧及利益相關者，而另一些企業(yè)則反之；而社會組織則可能是三個領域中定位最為模糊的，包括各類差異很大的組織，有的接近于企業(yè)，有的接近于政府。盡管存在這些異質性，但本文的治理分類充分體現(xiàn)出特定社會領域的行動主體僅僅掌握數(shù)量有限的資源，公共治理的良好效果取決于不同社會領域多元行動主體的共同參與和合作[40]，以形成一個治理網絡或合作網絡。

隨著全球性的市場化趨勢和結社革命，混合性工具和自愿性工具得到廣泛采用，強制性工具的使用趨于弱化。但不容忽視的是，強制性工具的弱化很大程度上源于混合性工具和自愿性工具治理效果的彰顯。這種多元行動主體之間的治理重組意味著各領域之間新的權力分配和新的制衡關系形成。政府元治理需要統(tǒng)籌協(xié)調多元行動主體之間的關系，在多元治理的監(jiān)管、駕馭和協(xié)調方面發(fā)揮關鍵作用，以避免政府失靈、市場失靈、志愿失靈和網絡失靈，取得更好的治理效果。

[1] 李富貴，甘復興，鄧德明，等.企業(yè)環(huán)境行為分析 [J].中國環(huán)境管理干部學院學報，2007(1)：49-51.

[2] 新浪網.15家中央和省屬企業(yè)環(huán)境行為等級評定 [EB/OL].[2008-08-08].http：//news.sina.com.cn/o/2008-08-08/122914286163s.shtml.

[3] 王宇露，江華.企業(yè)環(huán)境行為研究理論脈絡與演進邏輯探析 [J].外國經濟與管理，2012(8)：26-34.

[4]魏智勇.企業(yè)環(huán)境保護責任教程 [M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2013：2.

[5]百度學術.企業(yè)環(huán)境責任 [EB/OL].[2017-05-05].http：//xueshu.baidu.com.

[6] 李永波，多維視角下的企業(yè)環(huán)境行為研究 [J].中央財經大學學報，2013(11)：75-82.

[7] 楊通進.我國企業(yè)履行環(huán)境社會責任的現(xiàn)狀及提升途徑 [J].南京林業(yè)大學學報(人文社會科學版)，2013(3)：17-23.

[8] 鄒東濤.中國企業(yè)公民報告 [M].北京：社會科學文獻出版社，2009：165.

[9] 中國環(huán)境報.環(huán)保進入新常態(tài) 如何推動企業(yè)履行社會責任? [EB/OL].[2015-04-14].http：//www.antpedia.com/news/89/n-1242689.html.

[10]俞可平.治理和善治引論 [J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999(5)：37-41.

[11]王詩宗.治理理論及其中國適用性 [M].杭州：浙江大學出版社，2009：41.

[12]Peters B G，F(xiàn)rans K M，Nispen V.Public policy instruments [M] Northampton：Edward Elgar Publishing Inc，1998：14.

[13]Lester M S，Odus V E.Tools of government：a guide to the new governance [M].USA：Oxford University Press，2002：19.

[14]Reinhard S.Disentangling governance：a synoptic view of regulation by government，business and civil society [J].Policy Sciences，2013，46(4)：398-402.

[15]王可園.社會治理現(xiàn)代化中政府責任的實現(xiàn)路徑 [N].中國社會報，2015-04-20(3).

[16]Kooiman.Governing as governance [M].London：Sage Press，2003：115-130.

[17]陳慶云.公共政策分析 [M].北京：北京大學出版社，2011.

[18]馬小明，趙月煒.環(huán)境管制政策的局限性與變革：自愿性環(huán)境政策的興起 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2005(6)：19-23.

[19]王紅梅，王振杰.環(huán)境治理政策工具比較和選擇：以北京PM2.5治理為例 [J].中國行政管理，2016(8)：126-131.

[20]閆海，張燁.公私合作治理下的節(jié)能自愿協(xié)議法制建構 [J].華北電力大學學報(社會科學版)，2017(1)：19-24.

[21]Hritier A，Eckert S.New modes of governance in the shadow of hierarchy：self-regulation by industry in Europe [J].Journal of Public Policy，2008，28(1)：113-138.

[22]搜狐網.環(huán)保組織就密西西比河污染問題控告美國環(huán)保局 [EB/OL].[2012-04-03].http：//roll.sohu.com/20120413/n340479468.shtml.

[23]Zadek S.On civil governance [J].Development，2004，47(3)：26-33.

[24]奧斯特羅姆.公共事物的治理之道 [M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[25]甘肅省綠駝鈴環(huán)境發(fā)展中心.綠駝鈴2008年上半年工作總結 [EB/OL].[2009-01-20].http：//www.docin.com/p-8250792.html.

[26]鳳凰網.PPP項目加速釋放掀起環(huán)保“建設潮” [EB/OL].[2015-06-09].http：//finance.ifeng.com/a/20150609/13765783_0.shtml.

[27]Salzmann O.Climate protection partnerships：activities and achievements [C]//Sullivan.Corporate responses to climate change：achieving emissions reductions through regulation，self-regulation and economic incentives.Sheffield：Greenleaf Publising，2008：151-167.

[28]Balleisen E J，Eisner M.The promise and pitfalls of co-regulation：how governments can draw on private governance for public purpose [C]//Moss D，Cisternino J.New perspectives on regulation.Cambridge，MA：The Tobin Project，2009：127-149.

[29]中國政府采購網.貴陽清鎮(zhèn)市政府購買第三方監(jiān)督服務 [EB/OL].[2015-11-15].http：//www.ccgp.gov.cn/gpsr/zhxx/df/201511/t20151110_6117524.htm.

[30]國家林業(yè)局科技發(fā)展中心(植物新品種保護辦公室).我國森林認證體系實現(xiàn)國際互認 [N].中國綠色時報，2015-01-01(3).

[31]唐建業(yè)，胡浩亮.淺析海洋管理理事會對海洋漁業(yè)的認證 [J].上海海洋大學學報，2013(1)：141-146.

[32]國家經濟貿易委員會，對外貿易經濟合作部，海關總署，等.關于實施金伯利進程國際證書制度的有關規(guī)定 [EB/OL].[2002-12-29].http：//www.chinalawedu.com/falvfagui/fg23051/229098.shtml.

[33]王惠娜.自愿性環(huán)境政策工具與管制壓力的關系：來自經濟模型的驗證 [J].經濟社會體制比較，2013(5)：100-108.

[34]樊慧玲.博弈論視閾下的自愿性環(huán)保投資與回應型規(guī)制 [J].大連理工大學學報(社會科學版)，2013(3)：47-52.

[35]Doshi A R，Dowell G W S，Toffel M W.How firms respond to mandatory information disclosure [J].Social Science Electronic Publishing，2013，34(10)：1209-1231.

[36]Meuleman L.Public management and the meta governance of hierarchies，networks and markets：the feasibility of designing and managing governance style combinations [M].Heidelberg：Physica-Verlag，2008：67.

[37]孫珠峰，胡近.“元治理”理論研究：內涵、工具與評價 [J].上海交通大學學報(哲學社會科學版)，2015(3)：45-50.

[38]Michael H，Ramesh M.Studying public policy：policy cycles and policy subsystem [M].USA：Oxford University Press，1995：80-98.

[39]石國亮.非營利組織管理創(chuàng)新及其研究價值：從“全球性結社革命”和合作治理談起 [J].理論與改革，2011(3)：33-37.

[40]林麗珍.我國環(huán)境多元治理模式法律保障機制探究 [J].沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版)，2016(6)：571-576.

Governanceofcorporateenvironmentalbehavior:subject,typeandeffect

CHENG Xiang-li1,2, WANG Jun-qiu2

(1.School of Politics and Administration, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China; 2.College of Political Science and Law, Dezhou University, Dezhou 253023, China)

The governance of corporate environmental behavior refers to that the environmental influencing behaviors of enterprises are managed, controlled or constrained through a variety of formal or informal institutional arrangements by multiple acting subjects from the state, market and society, in order to achieve the legal and moral environmental responsibility of enterprises.Through analyzing each of the acting subjects, the governance is divided into seven basic types, three of which are unilateral governance implemented by one of the government, the enterprises and the social organizations, and four of which are co-governance implemented by the combination of either two or three subjects of the government, the enterprises and the social organizations.According to the mandatory degree of government governance, the acting subjects of corporate governance, and the behavior objective of social governance, the governance can be further divided into some subtypes.A particular type of governance and its subtypes may affect other types of governance and their subtypes, which in turn may affect the effectiveness of governance.Various types of governance can be deliberately combined to form a resultant force of governance.The government can co-ordinate various types of governance through “meta-governance” in order to achieve better effect of governance.

corporate environmental behavior; environmental behavior governance; governance subject; governance type; governance effectiveness; meta-governance

F 270

A

1674-0823(2017)05-0453-10

(責任編輯：郭曉亮)

2017-05-05

山東省社會科學規(guī)劃基金項目(14CSHJ01)。

程香麗(1982-)，女，山東嘉祥人，講師，博士生，主要從事公共行政與公共政策等方面的研究。

* 本文已于2017-07-13 16∶14在中國知網優(yōu)先數(shù)字出版。 網絡出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20170713.1614.022.html