徐杰

摘要：隨著民主政治的發(fā)展，帶來的一個必然的不可變更的結(jié)果是行政機關(guān)及其領導人必須承擔越來越多的責任。而只有政府及其領導人承擔越來越多的責任，才能真正起到監(jiān)督與約束政府的實際效果與作用。而現(xiàn)實中卻普遍存在著行政機關(guān)領導人在行政訴訟執(zhí)行中的不作為，甚至反作為。這不僅給人民的利益造成巨大侵害，同時較大影響甚至破壞了政府的權(quán)威、公信力與形象。據(jù)此，對其產(chǎn)生的原因進行一定程度的探究，讓行政領導人在行政訴訟判決執(zhí)行中承擔更多的責任，以期可以更加有效地促進責任政府的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：行政訴訟判決；行政領導人；責任

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.29.064

1中國行政訴訟判決執(zhí)行中的領導人責任制度產(chǎn)生的原因

1.1法律方面的因素

相關(guān)法律得不到切實的執(zhí)行。古代先賢已經(jīng)深刻的認識到：“徒法不足以自行”?，F(xiàn)如今，行政相對人的主體和人權(quán)意識達到了大大的提高。然而，在中國快速發(fā)展與法制化的過程之中，行政相對人的合法的權(quán)利和利益常常遭受到國家行政主體及其領導人有意無意的侵犯。此時，他們選擇了一條令人欣喜的路徑，即走上法律之路，用法律維護自己的合法權(quán)益。

尚未制定專門規(guī)制此方面責任的行政法律。盡管問題如此嚴重，國家卻遲遲沒有出臺法律，真正用法律保障行政相對人的合法權(quán)譽，使他們不僅僅享有勝訴權(quán)，更重要的是得到切實的利益。中國公民與國家之間、特別是行政機關(guān)的矛盾，隨著社會的發(fā)展日以加深，呈現(xiàn)出不可調(diào)和之勢頭。我國國家機關(guān)及其領導人敏銳地觀察與認識到這點，因而及時的在新行政訴訟法的修改中增加了行政訴訟判決執(zhí)行中的領導人制度，以試圖通過法律的途徑緩和這種矛盾，維護行政性對人的合法權(quán)益，維護國家、社會和市場經(jīng)濟等各方面的穩(wěn)定。

1.2內(nèi)部的因素

相關(guān)國家行者主體對法院的權(quán)威熟視無睹。當前，司法機關(guān)在事實層面被各種非司法方面的力量所監(jiān)管和控制。假若行政機關(guān)及其領導人一味的不愿實際地去執(zhí)行應經(jīng)生效的行政判決的話，法院從權(quán)威與強制力上來說，對他也是無可奈何。

而站在行政機關(guān)的角度來看，行政本位觀念隨著社會的不斷向前發(fā)展，出現(xiàn)了惡性膨脹現(xiàn)象與趨勢，并且做起事來肆無忌憚，一點也不曾把法院放在心上。隨著時間的流逝，這在很大程度上嚴重地損害了法院的權(quán)威與尊嚴，更加可怕的是，此種做法會讓人們喪失其司法公正，對法律，對正義的信仰，而且會極大地威脅中國法制。

1.3司法方面的因素

我國的審判與檢察機關(guān)對行政主體及其領導人的監(jiān)管、制約與執(zhí)行的力度不夠。現(xiàn)如今，我國司法系統(tǒng)的監(jiān)督與制約主要是審判機關(guān)和檢察機關(guān)對行政機關(guān)及其行政領導人的監(jiān)督與制約。

從法律方面來看，我國的審判和檢察機關(guān)可以對國家行政機關(guān)及其行政領導人的行政行為是否合法進行監(jiān)督。但現(xiàn)實情況是，審判和檢察機關(guān)的監(jiān)督與制約的權(quán)威性并沒有真正有效的確立并在中國的社會現(xiàn)實中予以實施和實現(xiàn)。

從現(xiàn)實中法律的實施方面看，審判與檢察機關(guān)對行政領導人行政行為僅僅是種事后的監(jiān)督與制約。即只有當行政領導人的行政行為違法時，才能通過正當?shù)姆沙绦驅(qū)ζ溆枰宰肪控熑??！安⑶页３Ｊ?，當行政領導人故意不主動去執(zhí)行或不能夠及時執(zhí)行行訴判決所確定的義務時，審檢機關(guān)的執(zhí)行權(quán)力和能夠采取的強硬措施也非常受限制?！本枚弥@必將在很大的層面上危害審檢機關(guān)的威嚴和法律效力。

2中國行政訴訟判決執(zhí)行中領導人責任制度的責任追究內(nèi)涵

2.1責任主體

責任主體指在行訟執(zhí)行不力或者具有懈怠情形時，必須要擔負相關(guān)的行政方面的責任甚至是刑事責任的行政主體的相關(guān)領導人。在筆者的論文中，承擔行政訴訟執(zhí)行相關(guān)責任的主體是確定的主體，是特定的人員行政機關(guān)的領導人。不僅不包括有關(guān)的組織，也不包括在行政機關(guān)中在職的處于一般位置的工作人員。

目前，我國可以建立有中國自身特色的追究行政領導人責任的法律體制。首當其沖的是，要明確和公開行政訴訟執(zhí)行中承擔相關(guān)行政責任的主體。我國法律明確規(guī)定：無論任何主體，其在擁有權(quán)力的同時，就一定要擔負于此相對應的責任。對行政領導人執(zhí)行判決不力的責任追究可以完善當下中國行政法以及行政訴訟法對責任追究的相關(guān)制度的不足之處。但有一點我們必須銘記在心：在我國現(xiàn)有的法律體制中，一些原本不是行政機關(guān)的工作人員也被行政法規(guī)明確規(guī)定在公務員之列。所以，不能當然的認為；只要處在行政領導地位的人員，那就必定會是行政領導人。因而，只有行政機關(guān)中的行政領導人才必定是我們所說的，且是筆者所論述的行政領導人。

2.2追責主體

行政機關(guān)經(jīng)過制定標準，從其內(nèi)部對其相關(guān)職位的行政領導人進行行政訴訟判決執(zhí)行不力的責任追究。作為法律人的我們，必須明白，行政機關(guān)自身的內(nèi)部追責機制是完善的行政追責體制必不可少的組成部分。其中原因之一是，整個民眾共同體一起賦予并且認可行政機關(guān)本身所享有的權(quán)利，因而，行政機關(guān)必定要對民眾負責任。

眾所周知，行政機關(guān)享有法律、行政法規(guī)等行政規(guī)范性文件所賦予的巨大行政權(quán)力，掌握著有關(guān)行政領導人完整且詳盡的私人信息資料，因而其不僅可對執(zhí)行行政判決不力的行政領導人進行行政處分，必要時還可將其移送至刑事機關(guān)進行處理，以追究其刑事責任。而這其中的追責主體有上級行政機關(guān)和有關(guān)的專門行政機關(guān)。上級行政機關(guān)享有審查或者詢問，甚至在必須的時候拘留其內(nèi)部相關(guān)行政領導人的權(quán)力。專門機關(guān)本身掌握有某方面或者某些方面的專門知識，其可對行政領導人就其管轄內(nèi)部的專門問題進行審查與質(zhì)詢?！啊吨袊嗄陥蟆吩?004年發(fā)布的一份調(diào)查報告表明，民眾中的70%認可對在執(zhí)行行政訴訟判決中負有過錯責任或者無過錯責任，且導致嚴重后果、即財產(chǎn)損失或人身傷害的行政領導人進行予以撤職或開除的處罰”。

2.3責任內(nèi)容endprint

而本文所要論述的行政判決執(zhí)行不力中的行政領導人的責任，基于行政領導人所該當負的直接責任，也包括其必須承擔的間接領導責任。

間接領導責任的追究與承擔?！靶姓I導人在行政判決執(zhí)行中的領導責任，常常是因為其下屬違反行政法或者行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，不能及時完成行政判決執(zhí)行義務而要承擔有關(guān)的法律責。”最終由于其下屬的直接責任而導致相關(guān)領導人必須擔當與此有關(guān)的間接的責任。若其下屬在行政判決執(zhí)行中的不力導致了嚴重后果或者惡劣的社會影響，那么該行政機關(guān)的領導人則必定要承擔相關(guān)的責任。對行政領導人追究行政判決執(zhí)行不力責任的法理依據(jù)及其重大意義與可行之處。

同時，這也可以促進行政機關(guān)的行政領導人將其所擁有的權(quán)力適當轉(zhuǎn)移些給其下屬，由其更有力的在法定履行期限內(nèi)很好的完成行政判決的執(zhí)行義務，而由行政領導人加強對其下屬的宏觀調(diào)控。從而實現(xiàn)機關(guān)內(nèi)部權(quán)限能夠進行合理的分配。行政領導人對其在行政判決執(zhí)行不力中的過失當然應當由其自身承擔直接責任。

直接領導責任的追究與懲罰。行政領導人在行政判決執(zhí)行的過程當中，總會出現(xiàn)些因其過錯而引起的執(zhí)行不力，損害行政相對人的合法權(quán)益。這些行政領導人的過錯行為，若沒有行政法或者行政訴訟法的明文規(guī)定，就不能運用法律的手段追究行政領導人的責。

過錯本身既有主觀方面的故意，也有主觀方面的過失。如若行政領導人故意不執(zhí)行行政訴訟判決或者胡亂的執(zhí)行行政訴訟判決的法定義務，將可能造成極其惡劣的社會影響或嚴重損害行政相對人的合法權(quán)益。“依據(jù)當今行政法學的有關(guān)理論，行政領導人的領導本身帶有事實性、政治性特征”。因此，對行政層面的事務進行直接指導是領導人的領導內(nèi)容之一。所以。追究相關(guān)領導人在行訴判決執(zhí)行不力中的過錯責任也是行政層面責任制度的重要內(nèi)容之一。

參考文獻

[1]Hart.Punishment and Responsibility[M].Oxford：Glare Don Press，2009：164165.

[2]王樂夫.行政管理學[M].北京：高等教育出版社，2012.112.

[3]章志遠.質(zhì)詢權(quán)初論[N].南方周末，2010-2-20.

[4]羅素著，馬元德譯.西方哲學史（下卷）[M].北京：商務印書館，2008：237238.

[5]陳志武.媒體、法律與市場[M].北京：中國政法大學出版社，2009：2324.

[6]盧梭著，何兆武譯.社會契約論[M].北京：商務印書館，2008：1012.

[7]金太軍.政治的基本問題與中國政治體制改革[J].文史哲，2013，（5）：4648.

[8]王學輝.行政權(quán)研究[M].北京：中國檢察出版社，2012：6364.

[9]吳敬璉.建設一個公開、透明和可問責的服務型政府[J].領導決策信息， 2013，（7）： 3637.

[10]陳志斌.問責機制與內(nèi)部控制制度的有效實施[J].會計研究，2011，（7）： 1920.

[11]黃健榮.論問責新政：多維理論之考察[J].南京社會科學，2012，（11）：5556.

[12]侯琦.民主問責制：走向政治文明的重要途徑[J].黨政干部學刊，2010，（9）： 2627.

[13]張康之.論公共行政的道德責任[J].行政論壇，2012，（1）： 6567.

[14]王成棟.政府責任論[M].北京：商務印書館，2009：3638.

[15]李景鵬.權(quán)力政治學[M].北京：高等教育出版社，2011：5456.

[16]劉祖云.權(quán)責統(tǒng)一：公共行政的理論邏輯[J].政治學研究，2010，（1）：3335.

[17]方奕晗. 《民意調(diào)查：近七成公眾贊同嚴重失誤、失職官員引咎辭職》[N].中國青年報，2009-2-25.

[18]陳金英.中國行政改革的目標選擇問題研究[J].大眾商務，2009，（3）：2324.

[19]楊俊.行政自由裁量權(quán)的司法審查——從保障行政相對人合法權(quán)益的視角觀[J].西部法學評論，2009，（4）：3334.

[20]孫壽開.當前縣級人大行使監(jiān)督權(quán)存在問題探析[J].云南人大，2013，（6）： 4445.endprint