■/馮曦明 婁 靜

我國西部地區(qū)財政節(jié)能環(huán)保支出效率的實證研究

■/馮曦明 婁 靜

選取我國西部地區(qū)政府對節(jié)能環(huán)保的投入及相關產(chǎn)出為研究對象，采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）模型及其Malmquist指數(shù)對各省政府財政節(jié)能環(huán)保支出的效率進行研究。結果表明，西部地區(qū)財政節(jié)能環(huán)保支出的全要素生產(chǎn)率沒有一個省份大于1，大部分政府財政環(huán)保支出存在著技術發(fā)展落后問題。

節(jié)能環(huán)保支出 效率 數(shù)據(jù)包絡分析 Malmquist指數(shù)

2007年1月1日，國家財政部實施《2007年政府收支分類科目》，正式將“環(huán)境保護”納入到主要功能支出的類級科目，直至2011年將其更名為“節(jié)能環(huán)保”。從財政性節(jié)能環(huán)保支出的規(guī)模來看，2007年西部地區(qū)投入到環(huán)保的資金達380.94億元，2012年西部地區(qū)的財政節(jié)能環(huán)保支出是932.7億元，2015年達到1265.02億元。

隨著西部地區(qū)各級政府不斷加大對節(jié)能環(huán)保的投入力度，并將其作為財政支出的重點，且呈現(xiàn)出逐年遞增趨勢，生態(tài)環(huán)境確實得到了改善。但不可否認的是，西部地區(qū)污染物排放量大面廣，山水林田湖生態(tài)損害大，產(chǎn)業(yè)結構和布局不合理等問題依然存在?？梢?，節(jié)能環(huán)保支出的效率問題還沒有引起足夠的重視，如何在現(xiàn)有的財政投入規(guī)模下提高節(jié)能環(huán)保整體效率問題成為當務之急。

一、研究方法及數(shù)據(jù)選取

（一）數(shù)據(jù)包絡分析方法

數(shù)據(jù)包絡分析方法（Data Envelopment Analysis）即DEA，這種效率評估方法首次被著名運籌學家A.Charnes提出。CCR模型是最初的DEA模型，其假設條件是固定規(guī)模報酬（CRS），基于現(xiàn)實情況，Banker等（1984）對CCR模型進行推廣，通過修改假設條件使其為可變規(guī)模報酬（VRS），進一步推敲出更加符合現(xiàn)實意義的BCC模型，并進而求得純技術效率值及規(guī)模效率值，將DEA效率即技術效率（TE）分解為純技術效率（PTE）與規(guī)模效率（SE）。值得注意的是，規(guī)模效率與純技術效率的乘積為技術效率。其評估步驟通過舉例說明，首先假如現(xiàn)在有一組決策單元（DMU），并且具有可比性，個數(shù)為z，任意一個決策單元（DMU）的投入要素我們可以稱為X，個數(shù)為m，任一個決策單元的產(chǎn)出我們稱為Y，個數(shù)為n。DMUj則是第j個決策單元，其對第i種類型輸入的投入總量為xij其中（i=1，…，m），yrj稱之為DMUj對第r種類型輸出的產(chǎn)出總量，其中（r=1，…，n），以上的j∈J={1，…，z}。

財政節(jié)能環(huán)保支出的效率作為本文的研究對象，產(chǎn)出導向型和規(guī)模報酬可變的BCC模型則為測算出我國西部地區(qū)政府財政節(jié)能環(huán)保支出的效率時所利用的研究工具。

（二）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

Malmquist在1953年最早提出Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，在隨后的發(fā)展中，直到1982年，Caves、Christensen和Diewert通過利用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測量TFP的變化。1994年，通過將其與數(shù)據(jù)包絡分析方法相結合（以多組合的輸入和規(guī)模報酬可變?yōu)闂l件），產(chǎn)出導向型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的變化由法雷（RolfF?re）等人研究推理出，其表示為：

可以看出：s到t這一時間段的技術效率變化指數(shù)（effth）由式子①中來衡量，且純技術效率變化指數(shù)（pech）和規(guī)模效率變化指數(shù)（sech）通過技術效率變化指數(shù)來進行化解；式子②中括號內(nèi)的兩個式子是度量s到t這一時間段的技術進步變化指數(shù)（techch）。即

其中，M指數(shù)反映的是全要素生產(chǎn)率的變化值，且有M=effth×techch

以Shepherd距離函數(shù)為基礎，測得Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，并利用面板數(shù)據(jù)，進行垂直對比分析，這不僅可以改良靜態(tài)的CCR模型和BCC模型的靜態(tài)分析，也更加促使整個剖析尤為清晰。

（三）選用的指標及樣本數(shù)據(jù)

選取西部地區(qū)各?。ㄊ校┱磕曦斦?jié)能環(huán)保支出的規(guī)模作為投入指標。選用單位GDP廢水排放量、生活垃圾無害化處理率、森林覆蓋率和單位GDP電力消費量，作為產(chǎn)出指標。指標體系見表1。數(shù)據(jù)均來自于2008—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

表1 西部地區(qū)各?。ㄊ校┑胤秸斦?jié)能環(huán)保支出的效率評估指標

二、實證分析

（一）效率值分析

本文使用基于可變規(guī)模報酬的DEA非參數(shù)估計模型，用產(chǎn)出導向型來測算西部地區(qū)11個?。ㄊ校┱斦?jié)能環(huán)保支出的效率值。運用deap2.1軟件測算，其成果可參見表2、表3和表4。

1.技術效率分析。通過度量各省財政支出所實現(xiàn)的產(chǎn)出及其與前沿面的對照進而得出技術效率。若是一個省的財政節(jié)能環(huán)保支出不變，節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)出仍然可以改進，或者以減少財政節(jié)能環(huán)保的支出而取得相同程度的產(chǎn)出，則該省財政節(jié)能環(huán)保的支出就有技術效率的耗費。從數(shù)據(jù)分析可以看出（見表2），2007-2010年技術效率處于上升的趨勢，但之后的每年卻均有所降低，且都未到達有效狀態(tài)，各個省份均有不一樣水平的財政資源被耗費掉。雖然西部地區(qū)各省份的純技術效率和規(guī)模效率共同決定著技術效率，然而規(guī)模效率卻成為其更加偏重的方面。從時間軸來看，重慶市的技術效率在改善，2009年和2010年達到最優(yōu)，之后又出現(xiàn)下降狀態(tài)，但是到2014年再次達到最優(yōu)，且2015年保持技術完全有效狀態(tài)，然而，九年均沒有到達技術效率最優(yōu)的是內(nèi)蒙古、四川、云南、陜西和甘肅，特別是內(nèi)蒙古和甘肅基本無改善反而更差。技術效率有較強的起伏變化的是青海省，在2007-2012年該省都保持技術完全有效狀態(tài)，但2015年的技術效率值卻僅有0.585，效率的耗費超過41%。

表2 西部各?。ㄊ?、區(qū)）財政節(jié)能環(huán)保支出的技術效率值（2007-2015）

表3 西部各?。ㄊ?、區(qū)）財政節(jié)能環(huán)保支出的純技術效率值（2007-2015）

表4 西部各?。ㄊ?、區(qū)）財政節(jié)能環(huán)保支出的規(guī)模效率值（2007-2015）

2.純技術效率分析。純技術效率主要度量的是地方政府受預算管理和技術水平等因素的影響而對生產(chǎn)效率的影響程度，其前提是在特定的財政支出規(guī)模條件下，經(jīng)常用來測度政府的管理技術水平的有效與否。通過對平均值進行分析（見表3），我們可以看出，各省的技術效率還是處于較高水平的，原因在于各省（市）的純技術效率均值都不小于0.96。從數(shù)據(jù)信息來看，內(nèi)蒙古、廣西、重慶、陜西和寧夏的純技術效率值各年都是1，即技術有效。然而，甘肅和新疆的純技術效率值就比較低，明顯的是，新疆的純技術效率值在2007-2011年都等于1，可是2012-2015年各年的純技術效率值，相對于均值來說，還不如均值；更加嚴重的是，甘肅2011年的純技術效率值最低，僅僅達到0.795，說明甘肅政府迫切需要改善其內(nèi)部的預算管理等情況。四川的純技術效率值等于1的年份只有2007年，之后每年都在起伏變化。在2015年西部地區(qū)有5個省份的純技術效率達到了最優(yōu)，占所研究的西部地區(qū)省份的比例為45.5%。

3.規(guī)模效率分析。規(guī)模因素對生產(chǎn)效率的影響程度是規(guī)模效率重點度量的方面，效率值越小，說明產(chǎn)出水平離最優(yōu)狀態(tài)越遠，反之，就越近。通過平均值可以看出（見表4），2007-2015年期間，西部地區(qū)每年的規(guī)模效率均值都沒有達到1，且內(nèi)蒙古、四川、云南和甘肅每年的規(guī)模效率值大部分都低于均值。從時間軸來看，規(guī)模效率值各年都是1的省份是廣西，但是還有大多數(shù)省份連1都沒有達到，如內(nèi)蒙古、四川、云南、陜西和甘肅。貴州只有在2010年達到最優(yōu)規(guī)模；重慶的規(guī)模效率值在2009年、2010年、2014年和2015年這四年都達到了1；青海省在2007-2012年的規(guī)模效率值都等于1，可是后三年大幅下降，2015年其值僅有0.624；新疆的規(guī)模效率值在2007-2011年都等于1，之后每年都有不同程度的下降。在2015年，8個省份的規(guī)模效率值沒有達到1，原因是財政資金投入冗余（DEA測算得：處于規(guī)模遞減階段），廣西、重慶和寧夏不在該范圍內(nèi)。

4.整體分析。2007-2015年期間，西部地區(qū)大多數(shù)地方政府財政節(jié)能環(huán)保支出的效率都不是很好。通過平均值來看，規(guī)模效率均值每年都不高于純技術效率均值。廣西各年都處于技術效率完全有效狀態(tài)；內(nèi)蒙古、云南和陜西每年的規(guī)模效率值都低于純技術效率值；特別需要注意的是甘肅省，2007-2015年這九年間的純技術效率值和規(guī)模效率值均未達到1；青海在2007-2012年這六年間規(guī)模效率值等于純技術效率值，都等于1，且都位于數(shù)據(jù)包絡面的有效部分，然而在2013-2015這三年就開始有所下降，且純技術效率值小于規(guī)模效率值；新疆在2007-2011年五年里都是DEA有效，而2012-2015年的規(guī)模效率和純技術效率都小于1。由此可見，政府需要在繼續(xù)加大或減少節(jié)能環(huán)保支出規(guī)模的同時，也應提升內(nèi)部管理技術水平，做到投入和產(chǎn)出相匹配，進而提升財政節(jié)能環(huán)保支出效率水平。

（二）效率改進分析

DEA效率評估結果不單單是用來判斷DMU是否有效，還可以提供其改進效率的依據(jù)，為達到進一步提升其效率水平的目標，可以對無效DMU的原始數(shù)據(jù)、目標數(shù)據(jù)和松弛變量（包括投入冗余值和產(chǎn)出不足值）進行具體分析。本文選用了兩個具有代表性的省份（甘肅省和青海?。┑男矢倪M數(shù)據(jù)進行詳細的分析。

表5和表6是針對2015年甘肅省和青海省的效率改進數(shù)據(jù)。表中分別給出5個指標的目標數(shù)據(jù)，即DEA有效數(shù)據(jù)。從表5和表6可以看出，甘肅省和青海省政府財政節(jié)能環(huán)保支出效率未達到最優(yōu)，存在效率改進的必要。

從投入方面看，與往年相比，甘肅省和青海省在節(jié)能環(huán)保方面的資金投入都有大幅度的提升。從表5和表6可以看出，2015年甘肅和青海的節(jié)能環(huán)保支出都不存在投入冗余問題，即節(jié)能環(huán)保財政投入效率最優(yōu)。政府在加大環(huán)保財政資金投入的同時應考慮到其效益問題，合理安排資金分配結構，提高政府的財政節(jié)能環(huán)保支出效率。

表5 甘肅省效率改進數(shù)據(jù)

表6 青海省效率改進數(shù)據(jù)

從產(chǎn)出方面看，由表5和表6可知，2015年甘肅省和青海省在這四個產(chǎn)出指標方面基本都存在投入冗余和產(chǎn)出不足問題。甘肅省和青海省在單位GDP廢水排放量和單位GDP電力消費量方面應繼續(xù)減少產(chǎn)出，增加在生活垃圾無害化處理率方面的產(chǎn)出，同樣在森林覆蓋率方面也是如此。這就說明甘肅省和青海省政府在節(jié)能環(huán)保產(chǎn)出方面都需要繼續(xù)完善，進而提高其效率水平。

（三）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析

以上是對西部地區(qū)11個?。ㄊ校┑撵o態(tài)財政節(jié)能環(huán)保支出效率的測算分析，下面我們采用的測度方法是產(chǎn)出導向型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，借此來觀察節(jié)能環(huán)保支出的全要素生產(chǎn)效率的變動狀況。經(jīng)過計算得出所需的指數(shù)，進一步判斷出效率的變化情況以及變動的原因。由原理可知：全要素生產(chǎn)率變化=技術效率變化×技術進步變化，即tfpch（M值）=effth×techch，而effth=pech×sech。

表7 西部各?。ㄊ?、區(qū)）財政節(jié)能環(huán)保支出的Malmquist指數(shù)

從表7可以看出：全要素生產(chǎn)率指數(shù)均未能達到1是西部地區(qū)的11個省（市）的整體表現(xiàn)。排名由高到低依次為：四川、寧夏、陜西、甘肅、重慶、貴州、內(nèi)蒙古、青海、新疆、云南和廣西。對于財政節(jié)能環(huán)保支出的效率變動情況，各省的表現(xiàn)各不相同，比如:青海、新疆、云南和廣西的財政節(jié)能環(huán)保支出效率有鮮明的降落，M值分別為0.883、0.870、0.866、0.834，總體表現(xiàn)為低于均值0.909。一些省份的財政節(jié)能環(huán)保支出效率的下降是由技術效率下降和技術衰退共同導致的，這些省份分別是：內(nèi)蒙古、貴州、云南、甘肅、青海和新疆。然而也出現(xiàn)了技術效率不同程度提高的省份，如：廣西、重慶、四川、陜西和寧夏。

由表7可知：技術變化指數(shù)是變動較為明顯的一個方面，技術的變化是導致財政節(jié)能環(huán)保支出效率變化的主要原因，而非純技術效率的變化和規(guī)模效率的變化?？偟膩碚f，西部地區(qū)各省份在2007年至2015年期間，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)年均值為0.909，其中，pech指數(shù)值為 0.997，sech指數(shù)值為1.003，techch指數(shù)值為0.909。在2007-2015年這九年間，純技術效率年平均下降0.3%，規(guī)模效率年平均升高0.3%，從數(shù)據(jù)來看，平均技術進步的變化較大，其下降為9.1%。財政節(jié)能環(huán)保支出效率下降幅度低于平均水平的?。ㄊ校樗拇ā幭?、陜西、甘肅、重慶、貴州和內(nèi)蒙古，其中，值得注意是：四川省財政節(jié)能環(huán)保支出在西部地區(qū)中最高，但其M指數(shù)沒有提升反而下降。而寧夏的財政節(jié)能環(huán)保支出在11個省份中最低，但是該省的M指數(shù)卻僅次于四川。由此我們可以初步得出結論，財政節(jié)能環(huán)保支出越高，其效率并不是隨之也越高；財政節(jié)能環(huán)保支出越低，其效率并不是越低。

三、結論、政策啟示及展望

（一）結論

本文通過對我國西部11個?。ㄊ小^(qū)）2007-2015年的技術效率、純技術效率和規(guī)模效率的實證研究，運用了靜態(tài)的數(shù)據(jù)包絡分析法和動態(tài)的Malmquist指數(shù)分析，動靜結合，共同來測算其財政節(jié)能環(huán)保支出的效率。主要結論如下：

1.從整體上觀察，西部地區(qū)的財政節(jié)能環(huán)保支出效率目前仍然存在很高程度的耗費及損失，大部分都不是處于完全有效狀態(tài)。因為財政資金的問題、技術的進步和衰退以及管理的合理與否等方面的差異，每個省份造成損失的原因也有差別，因此，改善其效率的方法也不盡相同。

2.從財政節(jié)能環(huán)保支出的動態(tài)效率上觀察，位于西部地區(qū)11個?。ㄊ校┑哪昶骄鵐值，沒有一個省份不低于1，這說明技術變化是引起該類型狀況的主要因素，而純技術效率的降落較低，規(guī)模效率有所提升，影響最突出的是技術的倒退。

3.從縱向上觀察，其中，更加注重技術的進步的省份是位于西部地區(qū)的廣西、重慶、四川、陜西和寧夏；而同樣位于西部地區(qū)的其他?。ㄊ校?，如內(nèi)蒙古、貴州、云南、甘肅、青海和新疆，既要使規(guī)模效率達到最優(yōu)，也要加強技術進步，并駕齊驅，進而從整體上提升其效率水平。

（二）啟示

1.技術創(chuàng)新。從財政環(huán)保支出效率的分析和Malmquist指數(shù)軟件中所得的數(shù)據(jù)來觀察，提高財政節(jié)能環(huán)保支出的技術水平是提升其整體效率的關鍵。我們應該要著重引進技術，并擴大推廣技術范圍，使得技術進步的效果在提升財政節(jié)能環(huán)保支出效率中得到更加充分的顯現(xiàn)和發(fā)揮，從而把各?。ㄊ校┑男仕蕉紟悠饋恚_到進一步的提高。

2.優(yōu)化節(jié)能環(huán)保支出的內(nèi)部結構。多向改善生態(tài)環(huán)境、可再生能源、新技術研發(fā)及節(jié)能減排的方向傾斜，減少“三廢”對環(huán)境造成的污染。

3.靈活及最大限度地利用財政手段，進一步使財政節(jié)能環(huán)保支出效率得以提升。通過財政補貼和稅收優(yōu)惠等手段，積極引進PPP融資模式，提高財政資金的使用效率，從而提升支出效率水平。

[1]Worthington，A.Cost Efficiency in Australian Local Government:A Comparative Analysis of Mathe?matical Programming and Econometric Approaches〔J〕.Financial Accounting and Management，2000（16）.

[2]Balaguer-Coll M，Prior-Jimenez D，Vela-Bargues J.Efficiency and Quality in Local Government Management-the Case of Spanish Local Authorities[R].Universitat Autonoma de Barcelona，Working Pa?per 2002.

[3]陳師一，張軍．我國地方政府財政支出效率研究:1978－2005〔J〕．我國社會科學，2008（04）．

[4]陳仲常，張崢.我國地方政府公共財政支出效率的影響因素分析〔J〕.南京財經(jīng)大學學報，2011（05）.

[5]周孝坤，田雁，楊金慧.基于DEA的地方政府公共財政支出效率實證分析——以西部地區(qū)為例〔J〕.地方財政研究，2013（01）.

[6]孫群力，羅艷，陳平.京津冀城市群財政支出效率研究〔J〕.審計與經(jīng)濟研究，2016（01）.

[7]韓華為，苗艷青.地方政府衛(wèi)生支出效率核算及影響因素實證研究——以我國31個省份面板數(shù)據(jù)為依據(jù)的DEA-Tobit分析〔J〕.財經(jīng)研究，2010（05）.

[8]仇曉潔，溫振華.我國農(nóng)村社會保障財政支出效率分析〔J〕.經(jīng)濟問題，2012（03）.

F812.45

A

1004-6070（2017）09-0005-07

◇作者信息：西北師范大學經(jīng)濟管理學院教授西北師范大學碩士生

◇責任編輯：劉小梅

◇責任校對：劉小梅