林靜+劉強

摘 要：目的了解養(yǎng)老院“空巢”老人心理健康現(xiàn)狀。方法通過對養(yǎng)老院老人進行問卷調(diào)查，找出養(yǎng)老院內(nèi)空槽老人的心理問題。結論呼吁養(yǎng)老院的護理工作應在積極關注空巢老人身體健康的同時，應做好心理健康促進工作。

關鍵詞：養(yǎng)老院；空槽老人；心理疏導

空巢老人是指不與子女居住在一起或無子女的老人。全國預計2030年空巢老人家庭數(shù)量比例將達到90%[1]。機構養(yǎng)老即以社會機構為養(yǎng)老地，依靠國家資助、親人資助或老年人自助，由養(yǎng)老機構提供養(yǎng)老照料職能的養(yǎng)老模式（養(yǎng)老院）。以滿足不同階層的人士的需要，做到老有所養(yǎng)，老有所樂，讓老年人健康快樂的生活[2]。如何提高養(yǎng)老機構內(nèi)老年人的心理健康水平，是擺在養(yǎng)老院內(nèi)護理工作者面前的任務與課題。

1 材料與方法

1.1調(diào)查對象按照城市-城鄉(xiāng)結合部-農(nóng)村的分類方法，對丹東市養(yǎng)老機構中60歲以上空巢老人，采用隨機抽樣方法，進行問卷調(diào)查。

1.2調(diào)查工具采用自編《丹東市城鄉(xiāng)“空巢”老人心理健康現(xiàn)狀調(diào)查問卷》進行調(diào)查。問卷內(nèi)容，個人基本信息。主要包括調(diào)查者的性別、年齡、受教育程度、對空巢老人概念的知曉情況等；結構式問卷。主要包括五個方面：（1）性格健全；（2）情緒穩(wěn)定；（3）社會適應良好；（4）人際關系和諧；（5）認知功能基本正常。問卷集中發(fā)放，項目組成員獨立完成，現(xiàn)場收回。

1.3統(tǒng)計處理

使用spss17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計處理。

2 結果

發(fā)放問卷120份，回收有效問卷120份，回收率100%。

2.1 年齡結構

調(diào)查對象的年齡在60～95歲，平均年齡75.7歲。其中城市組60～69歲16人（13.3%）、70～79歲19人（15.8%）、80～89歲23人（19.2%）、90歲以上4人（3.33%）；農(nóng)村組60～69歲23人（19.2%）、70～79歲20人（16.7%）、80～89歲14人（11.7%）、90歲以上1人（0.8%）。

2.2 性別結構

城市組男27人（22.5%），女36人（30%）；農(nóng)村組男32人（26.7%），女28人（23.3%）。統(tǒng)計學P>0.05。說明城市組與農(nóng)村組的性別結構沒有差異性。

2.3 學歷

城市組的學歷小學占31（25.8%），初中占10（8.33%），高中占12（10%），大學占7（5.83%），農(nóng)村組的學歷小學占29（24.2%），初中占11（9.20%），高中占12（10%），大學占8（6.67%）。統(tǒng)計學p<0.05。說明城市組與農(nóng)村組的空槽老人的學歷結構有明顯的差異性。

2.4 婚姻狀況

有配偶77人（64.2%）、無配偶43人（35.8%）。其中城市組有配偶34人（28.33%）、無配偶26人（21.67%）；農(nóng)村組有配偶43人（35.83%）、無配偶18人（14.17%）。統(tǒng)計學p<0.05。二組老人的心理健康狀況有差異性。

2.5 健康狀況見表1

表1 調(diào)查對象的健康狀況

*p<0.05。說明城市組與農(nóng)村組的空槽老人的健康狀況有差異性。

2.6 生活保障見表2

2.7 有無醫(yī)保

城市組有醫(yī)保的43（35.8%），很少有醫(yī)保的12（10%），無醫(yī)保的5（4.2%）；農(nóng)村組有醫(yī)保30（25%），很少有醫(yī)保22（18.3%），無醫(yī)保8（6.7%）。統(tǒng)計學處理p<0.05。說明城市組與農(nóng)村組的空槽老人的是否有醫(yī)保情況有差異性。

表2 調(diào)查對象的生活保障

*p<0.05。說明城市組與農(nóng)村組的空槽老人的生活保障有差異性。

2.8 喜歡運動

城市組喜歡運動23（19.2%），運動一般的25（20.8%），不喜歡運動12（10%）；農(nóng)村組喜歡運動21（17.5%），運動一般的18（15%），不喜歡運動21（17.5%）。統(tǒng)計學處理p<0.05。說明城市組與農(nóng)村組的空槽老人的運動情況有差異性。農(nóng)村老人的活動比市內(nèi)多。

2.9 活動中心

城市組有活動中心占32（26.7%），沒有活動中心的占28（23.3%）。農(nóng)村組有活動中心占26（21.7%），沒有活動中心占34（28.3%）。統(tǒng)計學p<0.05說明城市組老人活動中心好于農(nóng)村組。

3 討論

3.1通過這次空巢老人心理健康的調(diào)查，城市空巢老人心理狀況明顯要好于農(nóng)村空巢老人的心理狀況。本文調(diào)查的城市為國內(nèi)中小城市，絕對空巢老人中子女在國內(nèi)另一城市較多，在國外很少，大部分老人子女的經(jīng)濟、社會地位一般。子女沒有辦法為老人提供急需的生活上的服務，老人生病時子女也無法顧及。有配偶相伴的老人的心理健康狀況顯著好于單身老人。受教育程度對空巢老人的心理健康狀況的影響較大。表現(xiàn)為受教育程度越高，心理健康狀況越好[3]。社區(qū)空巢老人心理健康水平偏低，社區(qū)衛(wèi)生服務中心在積極關注空巢老人身體健康的同時，應做好心理健康促進工作[1]。隨著老人受教育程度的不斷提高，社會現(xiàn)階段福利待遇等方面政策不斷完善，這類群體在一定程度上壓力也有所減輕。社區(qū)退休老人空巢現(xiàn)象比較普遍，絕對空巢老人心理健康狀況較差，要給予高度重視[4]。調(diào)查顯示農(nóng)村養(yǎng)老院內(nèi)的空巢老人缺乏各種活動場所、健身器材、養(yǎng)老保險及醫(yī)保等。據(jù)調(diào)查當老人獨自面對社會問題的能力與有老伴共同面對社會問題的能力明顯不同。因此，喪偶的空巢老人心理狀況更低于有伴的空巢老人。所以，我們應將老年人的精神與心理健康更多的關注點放在老伴及生活條件上。

總之，通過對養(yǎng)老院空巢老人的心理健康狀況的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)城市空巢老人的心理健康狀況明顯優(yōu)于農(nóng)村空巢老人。因此，農(nóng)村養(yǎng)老院的護理工作應在積極關注空巢老人身體健康的同時，應做好心理健康的促進工作。

參考文獻

[1]吳美珍，朱月霞，朱義雯.社區(qū)空巢老人心理健康狀況調(diào)查及對策.護理與康復，2015（2）：117-119.

[2]王惠珍，史蕾，高鈺琳.廣州市省級養(yǎng)老院內(nèi)老年人抑郁情緒及生活滿意度調(diào)查.護理學報，2007，14（2）：5-7.

[3]王玲鳳。城市空巢老人心理健康狀況的調(diào)查，中國老年護理雜志，2009（28）：2932-2935

[4]王秘，周郁秋，王麗娜，蘇紅.空巢老人心理健康干預研究進展[J].護理學雜志，2015，（03）：107-110.