李成　陳諳哲

摘要：

《詩(shī)經(jīng)》屬于“3+1”結(jié)構(gòu)的共有4首，且其中兩首前人多有疑為“錯(cuò)簡(jiǎn)”。通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》結(jié)構(gòu)及其成因的分析，“3+1”的結(jié)構(gòu)并非“錯(cuò)簡(jiǎn)”，當(dāng)為“詩(shī)中有詩(shī)”現(xiàn)象，“3+1”結(jié)構(gòu)其實(shí)是“詩(shī)+亂”的形式。

關(guān)鍵詞：詩(shī)經(jīng)結(jié)構(gòu)；詩(shī)中有詩(shī)；亂辭；錯(cuò)簡(jiǎn)

中圖分類號(hào)： I207.222文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2017）05010904

清代詩(shī)人趙翼讀《詩(shī)經(jīng)》后嘗言：凡三百零五篇，“篇無(wú)定章、章無(wú)定句、句無(wú)定字”[1]。誠(chéng)如趙云崧所言，《詩(shī)經(jīng)》于篇章和結(jié)構(gòu)上存在復(fù)雜性，但他卻未有發(fā)現(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》篇章結(jié)構(gòu)其實(shí)更具規(guī)律性。對(duì)于此種規(guī)律性的探討和歸納研究，對(duì)于解決《詩(shī)經(jīng)》存在的許多的爭(zhēng)議困惑之處，如《詩(shī)經(jīng)》中是否存在錯(cuò)簡(jiǎn)，《詩(shī)經(jīng)》中是否如《楚辭》一般存有“亂”辭等，將大有裨益。

一、詩(shī)經(jīng)結(jié)構(gòu)劃分

為方便更好地說(shuō)明問(wèn)題，茲將《詩(shī)經(jīng)》[2]（按：《詩(shī)經(jīng)》分章皆以程俊英先生為準(zhǔn)，下文皆同）中的詩(shī)歌依據(jù)章節(jié)是否重章復(fù)沓可以劃分為以下幾類：

“3”結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)是指全篇共三章，且三章均為重章復(fù)沓的形式，比如《周南·桃夭》、《魏風(fēng)·碩鼠》等，此結(jié)構(gòu)在《詩(shī)經(jīng)》中共有80篇，約占整個(gè)《詩(shī)經(jīng)》的27%，其不僅數(shù)量龐大，亦是《詩(shī)經(jīng)》中最主要的體裁形式。

“2”結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)是指全篇共兩章，且兩章為重章復(fù)沓的結(jié)構(gòu)，例如《召南·小星》、《鄭風(fēng)·遵大路》等?！?”結(jié)構(gòu)于《詩(shī)經(jīng)》中共有36篇，約占整個(gè)《詩(shī)經(jīng)》的12%，是僅次于“3”結(jié)構(gòu)的主要形式。

“2+1”結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)是指該詩(shī)共三章，前兩章復(fù)沓重歌，第三章并無(wú)復(fù)沓形式，譬如《周南·葛覃》、《王風(fēng)·大車》均為此種形式，《詩(shī)經(jīng)》中共有15篇“2+1”結(jié)構(gòu)，約占《詩(shī)經(jīng)》總數(shù)的5%。

“1+2”結(jié)構(gòu)。此類詩(shī)歌共三章，僅后兩章復(fù)沓疊章，此種結(jié)構(gòu)在《詩(shī)經(jīng)》中共出現(xiàn)5次，如《秦風(fēng)·車鄰》和《陳風(fēng)·宛丘》。

“3+1”結(jié)構(gòu)。屬于此類的詩(shī)為前三章復(fù)沓重章，最后一章無(wú)此特點(diǎn)，《詩(shī)經(jīng)》中共有4首可劃歸此類：《邶風(fēng)·燕燕》、《曹風(fēng)·下泉》、《小雅·裳裳者華》和《小雅·隰?！?。

“2+1+1”結(jié)構(gòu)。此形式在《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)3次，分別是：《邶風(fēng)·雄雉》、《小雅·桑扈》、《小雅·采綠》。（按：如《小雅·何草不黃》等詩(shī)歌均貌似此結(jié)構(gòu)，然《何草不黃》一章與二章，二章與三章均為部分復(fù)沓，故不可算在此結(jié)構(gòu)內(nèi)）。

三章以上完全重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)。此種結(jié)構(gòu)中包括“4”“5”甚至“6”，但每小類詩(shī)篇不多，故劃為一類，共有12篇詩(shī)符合此形式。

部分重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)可以分為兩種情況：一是一首詩(shī)中并不是通篇或幾章存在復(fù)沓的形式，而是相鄰章節(jié)中部分句子發(fā)生重章復(fù)沓的情況，例如《邶風(fēng)·綠衣》的第三章前兩句與第二章前兩句重章復(fù)沓，而后兩句與第四章后兩句構(gòu)成復(fù)沓。二是前幾章重言復(fù)沓，之后的若干章均沒(méi)有產(chǎn)生重章復(fù)沓，結(jié)構(gòu)類似于“2+1+1+1+2”或“4+1+1+1+1”等。部分重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)共有39首。

無(wú)重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)。《詩(shī)經(jīng)》中詩(shī)無(wú)復(fù)沓重章的篇數(shù)亦不在少數(shù)，共有111篇，主要集中在《大雅》和《頌》。

二、“3+1”結(jié)構(gòu)缺少及成因

通過(guò)前文統(tǒng)計(jì)可知，《詩(shī)經(jīng)》中“3+1”結(jié)構(gòu)共有四首，分別是《邶風(fēng)·燕燕》、《曹風(fēng)·下泉》、《小雅·裳裳者華》和《小雅·隰桑》。而《邶風(fēng)·燕燕》、《曹風(fēng)·下泉》又歷來(lái)多被人疑為“錯(cuò)簡(jiǎn)”，這真的只是偶合嗎？

其實(shí)不然?！对?shī)經(jīng)》缺少“3+1”結(jié)構(gòu)是有以下幾個(gè)原因的：

（一）陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)深入人心

上古時(shí)期，人們便已產(chǎn)生陰陽(yáng)崇拜，正所謂“一陰一陽(yáng)之謂道”，人們對(duì)陰陽(yáng)的崇拜遍及社會(huì)生活的方方面面，《詩(shī)經(jīng)》的創(chuàng)作亦深受其浸淫。然陰與陽(yáng)并非完全對(duì)立，水火不容，先民崇尚的是陽(yáng)中有陰，陰中有陽(yáng)的互補(bǔ)互濟(jì)的形態(tài)。奇數(shù)為陽(yáng)，偶數(shù)為陰，我們可以重新用陰陽(yáng)互補(bǔ)思想重新審視一下《詩(shī)經(jīng)》：“3”結(jié)構(gòu)中章數(shù)為三，屬陽(yáng)，每章多為四句或六句，屬陰，故符合陰陽(yáng)互濟(jì)。再看“2”結(jié)構(gòu)中章數(shù)為二，屬陰，每章多為奇數(shù)句，如三句，五句，七句，有的詩(shī)篇雖為一章四句，但一句字?jǐn)?shù)多不為四，亦可視為屬陽(yáng)，如此便是陰中有陽(yáng)。同理，“2+1”結(jié)構(gòu)和“1+2”結(jié)構(gòu)亦符合陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)。此種陰陽(yáng)互濟(jì)的詩(shī)歌結(jié)構(gòu)不僅方便記憶與歌唱，亦與本民族審美心理契合。然“3+1”結(jié)構(gòu)則是章數(shù)屬陰，章句亦屬陰，為重陰結(jié)構(gòu)，故在《詩(shī)經(jīng)》中極為罕見。

（二）受到周代禮制的影響，尤其是以三為節(jié)思想的影響

《儀禮》是記載周禮的最重要且可靠之典籍，在此輯錄兩句以窺周禮：“至于廟門，揖入。三揖，至于階，三讓。”[3]31“聲三，啟三，命哭。燭入。祝降，與夏祝交于階下?！盵3]724由引文可見以三為節(jié)數(shù)是周禮的重要特點(diǎn)，在西漢文獻(xiàn)《淮南子·天文訓(xùn)》對(duì)周禮“以三為節(jié)”則有更為清晰的表述：“一生二，二生三，三生萬(wàn)物。天地三月而為一時(shí)，故祭祀三飯以為禮，喪紀(jì)三踴以為節(jié)，兵重三罕以為制。以三參物”[4]周代制定的尚“三”的禮儀觀念必然會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活產(chǎn)生重大影響，詩(shī)歌也不例外。因而《詩(shī)經(jīng)》中多以“3”為章數(shù)，而并不會(huì)出現(xiàn)所謂的“3+1”結(jié)構(gòu)。而《詩(shī)經(jīng)》另一重要結(jié)構(gòu)“2”的出現(xiàn)則是因?yàn)樵?shī)歌創(chuàng)作所在地區(qū)“在很大程度上疏離周代禮樂(lè)文明的制約， 而采用當(dāng)?shù)亓?xí)俗所喜聞樂(lè)見的形式， 保持了它的民間性， 因此， 兩章成篇的歌詩(shī)所占比例較大?！盵5]

三、“3+1”是“詩(shī)中有詩(shī)”現(xiàn)象，并非“錯(cuò)簡(jiǎn)”

為方便論述問(wèn)題，茲錄前人多疑“錯(cuò)簡(jiǎn)”的兩首“3+1”結(jié)構(gòu)詩(shī)歌：

《邶風(fēng)·燕燕》

燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠(yuǎn)送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。

燕燕于飛，頡之頏之。之子于歸，遠(yuǎn)于將之。瞻望弗及，佇立以泣。

燕燕于飛，下上其音。之子于歸，遠(yuǎn)送于南。瞻望弗及，實(shí)勞我心。

仲氏任只，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人。

《曹風(fēng)·下泉》

冽彼下泉，浸彼苞稂。愾我寤嘆，念彼周京。

冽彼下泉，浸彼苞蕭。愾我寤嘆，念彼京周。

冽彼下泉，浸彼苞蓍。愾我寤嘆，念彼京師。

芃芃黍苗，陰雨膏之。四國(guó)有王，郇伯勞之。

由上觀之，此兩首詩(shī)若不強(qiáng)解，前三章與最后一章之間確實(shí)存在某種程度的文意內(nèi)容的差別和不連貫，章句風(fēng)格和主題內(nèi)容聯(lián)系不夠緊密，甚至于去掉最后一章，此兩首詩(shī)亦可如《桃夭》一般，成為一首“完整”的詩(shī)。那這會(huì)不會(huì)是“錯(cuò)簡(jiǎn)”呢？“錯(cuò)簡(jiǎn)”是指古書以竹簡(jiǎn)按次串聯(lián)編成，竹簡(jiǎn)前后次序錯(cuò)亂而導(dǎo)致的文字、句子甚至段落發(fā)生錯(cuò)變的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在古籍中十分常見。且根據(jù)出土的阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)的形制來(lái)看，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)中的《詩(shī)經(jīng)》“大抵為一簡(jiǎn)寫一章，字?jǐn)?shù)少者，字大而疏，字?jǐn)?shù)多者，字小而密?！盵6]因而從理論言，《詩(shī)經(jīng)》是有可能發(fā)生“錯(cuò)簡(jiǎn)”的。但是，從實(shí)際情況來(lái)看，《詩(shī)經(jīng)》出現(xiàn)“錯(cuò)簡(jiǎn)”的幾率是很小的，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》“凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也”[7]。因而“錯(cuò)簡(jiǎn)”說(shuō)并不能成立。然若不是“錯(cuò)簡(jiǎn)”，那么文辭內(nèi)容上下并不緊密的這兩首“3+1”的詩(shī)，又該作何解釋呢？

其實(shí)這是一種“詩(shī)中有詩(shī)”的現(xiàn)象。“詩(shī)中有詩(shī)”是指在詩(shī)篇結(jié)構(gòu)內(nèi)部組合有其他的既成詩(shī)篇。如在《小雅·北山》中的第二章有“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣?！边@四句，然根據(jù)《呂氏春秋·慎人》篇的記載，此四句本是自為一首詩(shī)的，作者是舜[8]。也就是說(shuō)，《北山》其實(shí)是由“引述+組合”的形式構(gòu)成的，此種詩(shī)中套有另一首詩(shī)的情況并不少見，在孫世洋的《試論“詩(shī)經(jīng)”詩(shī)篇結(jié)構(gòu)的“詩(shī)中有詩(shī)”現(xiàn)象》中多有論述。那么，我們可以大膽假設(shè)《詩(shī)經(jīng)》中的“3+1”結(jié)構(gòu)實(shí)為“詩(shī)中有詩(shī)”現(xiàn)象，即前三章原本便是一首詩(shī)，出于演奏及表達(dá)的需要，樂(lè)師在將其與其他部分加工與糅合為一首詩(shī)的過(guò)程中，在銜接性與連貫性上做的不是特別得好，故后世多有疑之。

四、“3+1”之“1”實(shí)為“亂”辭

然為何會(huì)出現(xiàn)這種“詩(shī)中有詩(shī)”的現(xiàn)象呢？

這就須從詩(shī)歌與音樂(lè)和舞蹈的關(guān)系談起。在上古時(shí)期，詩(shī)是需要入樂(lè)合舞的。關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)樂(lè)舞三位一體，《國(guó)風(fēng)》中有一些詩(shī)篇反映出了這一點(diǎn)，而早期的《周頌》更為確切之例證。在早期文獻(xiàn)的記載中亦不乏此例，如《墨子·公孟》：“頌‘詩(shī)三百，弦‘詩(shī)三百，歌‘詩(shī)三百，舞‘詩(shī)三百”[9]，《史記·孔子世家》：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音”，[10]《詩(shī)經(jīng)》毛傳亦自言“古者教之以詩(shī)樂(lè)，誦之，弦之，歌之，舞之”[11]。也正因?yàn)樵?shī)樂(lè)舞的密切關(guān)系，使得《詩(shī)經(jīng)》中的篇章從搜集到整理必然要經(jīng)過(guò)加工，以合樂(lè)舞。而“亂”這種最初主要指舞蹈，音樂(lè)結(jié)尾部分的形式，隨著詩(shī)樂(lè)舞的一體，而被運(yùn)用于詩(shī)歌之卒章。眾所周知，《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)歌無(wú)論是從民間采集上來(lái)的，或貴族創(chuàng)作的，其最終的目的均是要被放于朝堂之上演奏，或供君主觀察民情；或用于宴享朝會(huì)；抑或用于歌頌先烈。然當(dāng)采集上來(lái)的詩(shī)歌不足以表達(dá)明確的意旨或被要求表達(dá)某些政治目的，如諷喻，如勸誡時(shí)，那么樂(lè)師便會(huì)在其后增加“亂”辭，一方面以合樂(lè)舞之形式，一方面表達(dá)政治之需要。所以“亂”辭的作用主要是總括詩(shī)歌大意，點(diǎn)明樂(lè)歌主旨。在《詩(shī)經(jīng)》中唯一被明確提到的“亂”辭出現(xiàn)在《商頌·那》篇，“昔正考父校商之名《頌》十二篇于周太師，以《那》為首，其輯之‘亂曰‘： 自古在昔，先民有作。溫恭朝夕，執(zhí)事有恪。”[12]通過(guò)這首“亂”辭，我們可以獲得一定的啟示：《詩(shī)經(jīng)》中是存在“亂”辭的，而且不會(huì)只有這一首，且“亂”辭為祈福祝語(yǔ)、警示告誡之言。“亂”辭與前文在內(nèi)容意義，詩(shī)法用韻上皆有不同之處，起收束全詩(shī)之用。如《小雅·小明》中最后兩章出現(xiàn)的“靖共爾位，正直是與。神之聽之，式穀以女?！焙汀熬腹矤栁唬檬钦?。神之聽之，介爾景福?！眲t是非常典型的勸誡式的“亂”辭，告誡在座者要忠于職守和交往正直之士，這樣才能得到神明的蔭福?！缎∶鳌纷詈髢烧嘛@然亦是樂(lè)師“比之音律”后，于朝堂之上演奏時(shí)所加。再如前文所提到的《北山》的后兩章皆為此類。如此一來(lái)，我們以“亂”辭的思路來(lái)重新審視下《詩(shī)經(jīng)》中的“3+1”結(jié)構(gòu)。《詩(shī)經(jīng)》中“3+1”結(jié)構(gòu)的最后一章茲錄于下：

仲氏任只，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人。（《燕燕》）

芃芃黍苗，陰雨膏之。四國(guó)有王，郇伯勞之。（《下泉》）

左之左之，君子宜之。右之右之，君子有之。維其有之，是以似之。（《裳裳者華》）

心乎愛矣，遐不謂矣？中心藏之，何日忘之！（《隰?！罚?/p>

上述引文之章，除了《隰桑》不夠明顯外，其他三首無(wú)論是“先君之思，以勖寡人”，“ 四國(guó)有王，郇伯勞之”還是“維其有之，是以似之”（“似”通“嗣”，此句為后嗣能繼承之意），都顯示出有勸誡受祚之意。上述摘錄的四章亦都符合“亂”辭的基本特點(diǎn)：（一）形式與前三章之復(fù)沓完全不同；（二）上下文意內(nèi)容銜接不夠連貫；（三）用韻不同；（四）前三章為敘述，卒章變?yōu)樽h論；（五）卒章均有勸誡祈福之語(yǔ)。因而《詩(shī)經(jīng)》“3+1”結(jié)構(gòu)中的“3”本自為一首詩(shī)，“1”之部分實(shí)為樂(lè)師將搜集上來(lái)的詩(shī)歌加工后所添之“亂”辭。

綜述，《詩(shī)經(jīng)》中“3+1”結(jié)構(gòu)一共只有《邶風(fēng)·燕燕》、《曹風(fēng)·下泉》、《小雅·裳裳者華》和《小雅·隰?！?首。而《詩(shī)經(jīng)》中缺少“3+1”結(jié)構(gòu)一方面與陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的深入人心有關(guān)，另一方面則是因?yàn)樯钍苤芏Y的影響?！?+1”結(jié)構(gòu)的詩(shī)，與“錯(cuò)簡(jiǎn)”無(wú)關(guān)，而是一種“詩(shī)中有詩(shī)”的現(xiàn)象，即“3”的部分本為一首詩(shī)，“1”的部分實(shí)為“亂”辭，《詩(shī)經(jīng)》“3+1”實(shí)即為“詩(shī)+亂”的形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙翼.甌北詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963：175.

[2]程俊英，蔣見元.詩(shī)經(jīng)注析[M].北京：中華書局，1999.

[3]十三經(jīng)注疏整理委員會(huì).儀禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4]劉安等編著，高誘注.淮南子[M].上海：上海古籍出版社，1989：34.

[5]李炳海.《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》的篇章結(jié)構(gòu)及其文化屬性和文本形態(tài)[J].中州學(xué)刊，2006，（4）：188-193.

[6]胡平生，韓自強(qiáng).阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)研究[M].上海：上海古籍出版社，1988：95.

[7]班固，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：1355-1256.

[8]孫世洋.試論《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)篇結(jié)構(gòu)的“詩(shī)中有詩(shī)”現(xiàn)象[J].古籍整理研究學(xué)刊，2008，（3）：32-35.

[9]墨子.墨子[M].李小龍，注釋.北京：中華書局，2007：227.

[10]司馬遷.史記[M].韓兆琦，譯注.北京：中華書局，2007：168.

[11]十三經(jīng)注疏整理委員會(huì).毛詩(shī)正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：367.

[12]徐元誥，王樹民，沈長(zhǎng)民.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書局，2002：205.