管思源

(蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215123)

大學(xué)生學(xué)習(xí)投入現(xiàn)狀的調(diào)查
——以Y學(xué)院為例

管思源

(蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215123)

學(xué)習(xí)投入是大學(xué)生獲得學(xué)業(yè)成功的關(guān)鍵，是促進大學(xué)生成才和提高高等教育質(zhì)量的重要因素。本研究通過對321名Y學(xué)院本科生的問卷調(diào)查，研究分析了大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的現(xiàn)狀。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入處于中等水平；(2)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入在性別、獨生與否上存在顯著差異；(3)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入在家庭來源和專業(yè)上不存在差異。農(nóng)村大學(xué)生在情感投入維度上顯著高于城鎮(zhèn)大學(xué)生，文科生在認知投入和情感投入方面顯著低于理、工科大學(xué)生。

大學(xué)生；學(xué)習(xí)投入；現(xiàn)狀；差異分析

1 導(dǎo)論

我國高等教育毛入學(xué)率在2002年達到了15%，自此步入大眾化時代。雖然大眾化的高等教育為我國培養(yǎng)大量的人才做出了積極的貢獻，但也導(dǎo)致了一定的教育問題。這就使得高等教育質(zhì)量受到了社會各界的質(zhì)疑，建立一個強有力的高等教育質(zhì)量評價體系的呼聲日益高漲?；诖?，學(xué)者們紛紛借鑒國外已有理論與研究，結(jié)合我國的實際國情，對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入進行各項研究，以期更好地發(fā)展我國的高等教育。

本研究對Y學(xué)院321名本科生展開問卷調(diào)查，探究大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的總體現(xiàn)狀，以及具體分析大學(xué)生學(xué)習(xí)投入在人口統(tǒng)計學(xué)變量上是否存在差異，有何差異。最后，與相關(guān)研究進行討論比較。本文假設(shè)如下：

假設(shè)一：大學(xué)生學(xué)習(xí)投入總體處于中等水平；

假設(shè)二：大學(xué)生學(xué)習(xí)投入及其各維度在性別、獨生與否、家庭來源和專業(yè)上存在差異；

2 文獻綜述

Jennifer Fredricks等學(xué)者提出學(xué)生學(xué)習(xí)投入是一種包含行為、情感和認知三方面投入的元構(gòu)念。這三個因子既相互獨立，又緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了多維度、動態(tài)的學(xué)習(xí)投入。

在這一理論基礎(chǔ)上，我國學(xué)者對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入開展了各項研究。韓寶平以福建省三所院校為研究對象，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入均分為3分，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入程度一般。廖友國的研究表明學(xué)習(xí)投入在性別上存在顯著差異，即女大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入高于男大學(xué)生。王偉宜等人以福建四所大學(xué)為研究對象，探究了家庭文化資本與大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的關(guān)系。其研究發(fā)現(xiàn)：父母受教育程度、家庭文化習(xí)慣及家庭文化期待不同的大學(xué)生在認知、情感和行為投入方面的差異顯著。

3 研究方法

3.1 研究對象

本次調(diào)查對象為Y學(xué)院的大學(xué)生，采取方便抽樣的方式，對該學(xué)院的321名大學(xué)生進行問卷調(diào)查。總共發(fā)放問卷350份，回收334份，回收率為95.4%，有效問卷321份，有效率為96.1%。其中，男生133人，女生188人；獨生子女164人，非獨身子女157人；大一109人，大二85人，大三67人，大四60人；來自城鎮(zhèn)126人，來自農(nóng)村195人；文科137人，理科115人，工科69人。

3.2 研究工具

本次調(diào)查使用信效度良好的廖有國編制的《大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查問卷》。該問卷包含認知投入、行為投入和情感投入三個維度，共計20個項目。問卷采取Likter5級評分，總分分值越大表示學(xué)習(xí)投入程度越高。該問卷的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.817，存在良好的穩(wěn)定性。且利用相關(guān)系數(shù)法，得出問卷各維度間的相關(guān)系數(shù)在0.5-0.7之間，表示該問卷各維度間既有一定的相關(guān)性又有一定的獨立性，結(jié)構(gòu)效度良好。

3.3 研究方法

本次調(diào)查為實證研究。數(shù)據(jù)收集采用問卷調(diào)查的方法。問卷回收后，進行編號與整理，剔除無效問卷。并將有效問卷的數(shù)據(jù)在SPSS18.0統(tǒng)計軟件中進行錄入和處理。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的總體狀況

數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生在學(xué)習(xí)投入上的得分均值和標(biāo)準(zhǔn)差為2.95±0.56。在行為投入、認知投入和情感投入三個維度上的得分分別為2.71±0.67、3.03±0.64和3.06±0.65。以問卷評分的中間值3.00為參照點，可以看出，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入總體處于中等水平(甚至略微低于中等水平)。其中，行為投入低于認知投入，由此反映出大學(xué)生有行動落后于思想的傾向，且自我管理、約束的能力較為欠缺。而情感投入得分最高，可看出大學(xué)生對學(xué)習(xí)的興趣與熱情較高。

4.2 大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的差異性比較

(1)性別

學(xué)習(xí)投入在性別上存在差異(p<0.05)，且女大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入及其在各維度的得分均高于男大學(xué)生，如表1。從具體的各維度來看，只有行為投入在性別上存在顯著差異(p<0.01)。研究發(fā)現(xiàn)女生更有自控能力，她們能夠把更多的課后時間用于學(xué)習(xí)。

表1 性別與學(xué)習(xí)投入及其各維度差異分析表

(2)獨生與否

獨生子女與非獨生子女在學(xué)習(xí)投入上存在顯著差異(p<0.05)，且獨生子女的學(xué)習(xí)投入水平高于非獨生子女。行為投入維度在獨生與否上存在顯著差異(p<0.01)，獨生子女行為投入的均分高于非獨生子女0.31分。

(3)家庭來源

家庭來源不同的大學(xué)生在學(xué)習(xí)投入上并不存在差異(p>0.05)，即來自農(nóng)村與城鎮(zhèn)的大學(xué)生對于正在經(jīng)歷的學(xué)習(xí)活動的投入程度大體上相似。但是在情感投入維度上，來自農(nóng)村的大學(xué)生的得分顯著高于來自城鎮(zhèn)的大學(xué)生(p<0.01)。這可能是由于從農(nóng)村走出來的大學(xué)生對于學(xué)校以及課業(yè)的情感、興趣更高，并且他們學(xué)習(xí)態(tài)度更加端正。

(4)專業(yè)

表2 專業(yè)與學(xué)習(xí)投入及其各維度差異分析表

正如表2顯示，不同專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入不存在差異(p>0.05)，但在情感投入方面，專業(yè)呈現(xiàn)顯著差異(p<0.01)。經(jīng)事后檢驗發(fā)現(xiàn)：在認知投入與情感投入兩個維度上，文科大學(xué)生顯著低于理、工科大學(xué)生(p<0.05)，而其他兩兩比較不存在顯著性。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

(1)大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入處于中等水平；(2)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入在性別、獨生與否上存在顯著差異；(3)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入在家庭來源和專業(yè)上不存在差異。農(nóng)村大學(xué)生在情感投入維度上顯著高于城鎮(zhèn)大學(xué)生，文科生在認知投入和情感投入方面顯著低于理、工科大學(xué)生。

5.2 討論

陳芳的研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入各維度上的平均分都與中間值3分相近，只處于一般水平，情況不容樂觀。這與本研究的結(jié)果相一致。

王劍發(fā)現(xiàn)男女生在學(xué)習(xí)投入各維度上的趨勢是一致的，并且結(jié)果顯示男女生在三個維度上沒有顯著差異(p>0.05)。這與本次研究的結(jié)果不一致，可能是由于樣本的特征不太相同且存在一定的地域差異。

廖友國的兩項研究都表明大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入存在顯著的獨生與否差異，且非獨生子女高于獨生子女。本次研究雖然也發(fā)現(xiàn)其存在顯著差異，但是更重要的區(qū)別是：在行為投入維度上獨生子女高于非獨生子女。這與前者呈完全相反的結(jié)論，可能是由于樣本的不同造成的。

在陳芳、廖友國兩個各自的研究中都顯示學(xué)習(xí)投入存在顯著的家庭來源差異。兩項研究的結(jié)果都與本次調(diào)查有較大的不同，在這一點上值得分析其中更深層次的原因。

本次調(diào)查并未發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)投入在專業(yè)上的差異，這與王劍的研究相一致。但在許俊卿等人的研究結(jié)果中顯示各專業(yè)學(xué)生在行為投入和情感投入方面的得分有顯著差異。

[1] 朱紅燦.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入影響因素的研究——基于學(xué)習(xí)行為投入、情感投入、認知投入維度[J].高教論壇,2014(4):36-40.

[2] 廖友國，何偉，陳敏.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入不良歸因問卷的編制及信效度檢驗[J].閩江學(xué)院學(xué)報,2017(1):49-55.

[3] 汪雅霜.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的實證研究——基于2012年“國家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析[J].中國高教研究,2013(1):32-36.

[4] 劉寧寧.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入狀況比較分析[J].大學(xué)(研究版),2015(6):70-77.

[5] George D.Kuh.The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations.New Directions For institutional Research, 2009, 141:5-20.

[6] Pace, C.R.Achievement and the Quality of Student Effort[C].Paper presented at a Meeting of the National Commission on Excellence in Education, 1982, 3-40.

G647

A

1672-5832(2017)10-0081-02

管思源(1992—)，女，漢族，江蘇無錫人，教育學(xué)碩士，蘇州大學(xué)教育學(xué)院，研究方向：高等教育學(xué)。