支振鋒

近日，有關(guān)部門在構(gòu)建誠(chéng)信、懲戒失信上再次出擊。中宣部、最高人民法院與銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)通知，點(diǎn)贊江西“法媒銀·失信被執(zhí)行人曝光臺(tái)”，提出創(chuàng)建完善失信被執(zhí)行人曝光平臺(tái)。通知強(qiáng)調(diào)，各地有關(guān)部門要加強(qiáng)分工協(xié)作，建立暢通有效的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制和長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作管理機(jī)制，明確相應(yīng)工作職責(zé)，強(qiáng)化日常規(guī)范管理，確保平臺(tái)的快速建立和穩(wěn)健發(fā)展。

“人無(wú)信不立”是傳統(tǒng)道德規(guī)范，誠(chéng)實(shí)信用更是超越個(gè)人操守，成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要支點(diǎn)。然而，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，由于劇烈社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的基層共同體疏離、個(gè)人活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)行為的高度流動(dòng)性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然帶來(lái)的投機(jī)與逐利，社會(huì)主流價(jià)值觀遭受嚴(yán)重沖擊，言而無(wú)信、有約不履、欠債不還、摻雜使假、惡意欺詐等失信行為滋生蔓延。而信用體系不健全、失信懲戒制度供給不足，甚至“老賴”連法院生效判決都拒不執(zhí)行，導(dǎo)致“執(zhí)行難”成為人民法院面臨的棘手難題，損害司法權(quán)威和司法公信，也更加破壞社會(huì)誠(chéng)信，妨礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。

為解決“執(zhí)行難”，最高人民法院早在2010年就出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，經(jīng)2015年修訂后，與2013年公布的《最高人民法院關(guān)于公布被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》一起，成為我國(guó)構(gòu)建社會(huì)信用體系、懲戒失信行為的重要司法努力。最高人民法院還主動(dòng)向有關(guān)部門和協(xié)作單位推送失信被執(zhí)行人名單信息，截至去年8月31日，共限制失信被執(zhí)行人乘坐列車155萬(wàn)人次，乘坐飛機(jī)470.5萬(wàn)人次，66900多人被限制擔(dān)任各類企業(yè)高管。江西“法媒銀”系統(tǒng)，在很大程度上講，就是最高人民法院公布失信被執(zhí)行人名單思路的一個(gè)典型體現(xiàn)。

另一方面，中國(guó)人民銀行征信中心也于2006年3月成立。2013年《征信業(yè)管理?xiàng)l例》出臺(tái)，是我國(guó)第一部關(guān)于征信業(yè)管理的行政法規(guī)。隨著誠(chéng)信被納入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，各地各部門對(duì)信用體系建設(shè)日益重視。中央機(jī)關(guān)、最高人民法院、國(guó)家部委以至企事業(yè)單位，紛紛簽署各種形式的信用建設(shè)合作備忘錄，極大地促進(jìn)了我國(guó)誠(chéng)信體系建設(shè)。

但目前，這些努力仍然呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)。信用體系建設(shè)各自為政，不能形成全國(guó)一張網(wǎng)，不能形成個(gè)人與企事業(yè)單位一個(gè)證，各部門各單位依然存在信用信息孤島。金融、海關(guān)、稅收、司法、教育、工商、質(zhì)監(jiān)、食安等各部門，各行業(yè)相互之間及其與電子商務(wù)（如芝麻信用）、分享經(jīng)濟(jì)（如共享出行）等市場(chǎng)機(jī)制之間，依然不能實(shí)現(xiàn)信用信息的充分互聯(lián)互通。一方面無(wú)法形成對(duì)個(gè)體、單位信用的全覆蓋，不能滿足懲戒失信需要；另一方面也導(dǎo)致個(gè)人信息安全保護(hù)不足，隱私被侵犯嚴(yán)重。特別是關(guān)于信用體系建設(shè)與懲戒失信的國(guó)家法律迄今尚未出臺(tái)，也使得信用體系建設(shè)與懲戒失信難以形成權(quán)威的頂層設(shè)計(jì)，對(duì)失信行為難以形成常規(guī)、確定的懲戒，導(dǎo)致現(xiàn)有信用建設(shè)形成破窗效應(yīng)或漏斗效應(yīng)，難以真正奏功。因?yàn)楝F(xiàn)代法治的常識(shí)是，懲罰不在其嚴(yán)厲性，而在其必然性，要形成違法必受懲罰的穩(wěn)定預(yù)期。否則，再嚴(yán)厲的懲罰也無(wú)法避免僥幸心理與投機(jī)行為。

從國(guó)外來(lái)看，歐美已經(jīng)有一百多年的信用體系建設(shè)歷史，形成了以美、英為代表的私營(yíng)征信系統(tǒng)模式和以法、德為代表的公共征信系統(tǒng)模式。但無(wú)論哪一種模式，都強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)等社會(huì)各主體之間的信息共享，強(qiáng)調(diào)健全法律，統(tǒng)一個(gè)人信用信息的搜集、整理、分析、評(píng)估、公布、更新、刪除以及個(gè)人隱私等信息保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。美國(guó)關(guān)于信用體系建設(shè)已經(jīng)出臺(tái)16部法律，歐陸各國(guó)也形成了各具特色的信用法律體系，有很多值得我們借鑒的地方。

因此，按中宣部、最高人民法院與銀監(jiān)會(huì)通知所要求，搭建省級(jí)、甚至在條件允許下的縣級(jí)失信被執(zhí)行人平臺(tái)，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下各部門形成合力，將失信被執(zhí)行人名單信息嵌入本部門的管理、審批、工作系統(tǒng)，對(duì)相關(guān)信息實(shí)現(xiàn)自動(dòng)比對(duì)、自動(dòng)攔截、自動(dòng)監(jiān)督、自動(dòng)懲戒，能在很大程度上促進(jìn)將碎片化的懲戒失信制度串成線、連成面、織成網(wǎng)，形成體系化。進(jìn)而，通過(guò)科學(xué)立法、完善制度，使得大到拒不履行生效民事判決，小到地鐵逃票，都能被納入信用體系之中，相應(yīng)懲罰既無(wú)可逃避，又程度合理，從而構(gòu)建“一處失信、處處受限”的失信懲戒大格局，才能讓失信懲戒機(jī)制真正科學(xué)管用，實(shí)現(xiàn)讓失信者寸步難行的目標(biāo)?！?/p>

（作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）