熊歡歡

摘 要：連帶責(zé)任是民商法的一項重要制度，但是從目前來看，在民商法中，關(guān)于連帶責(zé)任及相應(yīng)的限制性規(guī)定不夠規(guī)范，存在一定的模糊性，影響了功能的充分發(fā)揮。本人根據(jù)工作經(jīng)驗，同時結(jié)合現(xiàn)有理論，對連帶責(zé)任概念進(jìn)行解讀，同時分析了其相應(yīng)特點，最后提出民商法中連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時存在的問題，并且提出完善方案。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題；完善

引言

作為與公民接觸較為廣泛的法律，民商法在我們的日常生活中比較常見，但是受各種因素的影響，民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的認(rèn)定存在著一些問題和爭議，由于對連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的過程存在不同，也導(dǎo)致了最終處理結(jié)果的不同?；谶@些情況，我們有必要對民商法中連帶責(zé)任及其相關(guān)問題進(jìn)行深入地分析、探討。

1連帶責(zé)任概念解讀

對連帶責(zé)任概念的追溯最早可以追溯到古羅馬時代，隨著社會的不斷發(fā)展和變遷，連帶責(zé)任的概念在大陸法以及普通法當(dāng)中得到了一定的補充以及發(fā)展。但是對連帶責(zé)任概念的規(guī)定在我國目前的民法通則當(dāng)中還并不完善。我們對于連帶責(zé)任概念最普遍的理解是權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益遭到損害，需要兩者或者兩者以上的責(zé)任人來共同對責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。當(dāng)有較多數(shù)量的責(zé)任人，單個責(zé)任人除了要對個人責(zé)任部分進(jìn)行承擔(dān)以外，根據(jù)具體的情況，還需要隱性承擔(dān)不同程度的全部責(zé)任。因此我們可以發(fā)現(xiàn)，連帶責(zé)任對于權(quán)利人的合法權(quán)益能夠進(jìn)行有力地保障。

2連帶責(zé)任制的特點

連帶責(zé)任制最大的特點就是連帶性，這也是連帶責(zé)任制最本質(zhì)的內(nèi)涵，雙方或多人為責(zé)任的承擔(dān)方，如果責(zé)任承擔(dān)方為個人，則為單獨責(zé)任類型，責(zé)任承擔(dān)方所承擔(dān)的責(zé)任在內(nèi)容上可以相互補充，互相代替。責(zé)任方有著明確的風(fēng)險依賴性質(zhì)，相互之間的利益關(guān)系和連帶關(guān)系形成合伙人之間的責(zé)任推動關(guān)系，利用商業(yè)主體之間的利益形成利益連帶，由商業(yè)利益主體間的強者承擔(dān)責(zé)任關(guān)系；另外，連帶責(zé)任制具有財產(chǎn)性，就現(xiàn)有的司法實踐來講，連帶責(zé)任放在責(zé)任承擔(dān)中最為明顯的責(zé)任承擔(dān)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，具有很強的經(jīng)濟(jì)價值；最后，由于我國法律制定專業(yè)性較差，法律制度相對不完善，這使得民商法具有一定的特有性，隨著我國司法實踐的不斷完善與發(fā)展，法律制度不斷健全，連帶責(zé)任制度已經(jīng)發(fā)展成為一種專門的行業(yè)規(guī)范，在凈化市場環(huán)境、規(guī)范商業(yè)主體市場行為方面發(fā)揮著重要作用。

3民商法中連帶責(zé)任的基本類型

3.1雇傭人員導(dǎo)致的連帶責(zé)任

在人員的雇傭過程中，因為該被雇傭人員的不當(dāng)操作而給他人帶來損失和傷害的話，雇主同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這也就形成了連帶責(zé)任。這種人員雇傭過程中出現(xiàn)的連帶責(zé)任，不論被雇傭人員是否存在蓄意傷害或者是過失，都需要雇傭者承擔(dān)一部分的責(zé)任；此外，對于幫工來說同樣如此，只要幫工人員在采取相關(guān)操作之前獲得了被幫工人員的認(rèn)可，那么一旦出現(xiàn)了問題，被幫工人員就需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.2委托代理行為造成的連帶責(zé)任

因為委托代理方在相關(guān)行為的處理和執(zhí)行中存在著一些問題，進(jìn)而給他人造成損失的現(xiàn)象也會涉及到連帶責(zé)任。這種因為委托代理所造成的連帶責(zé)任存在著多種不同的表現(xiàn)形式，比如當(dāng)委托代理合同簽署不明確，進(jìn)而造成他人損失的，就是一種最終常見的代理責(zé)任形式；代理人員在指導(dǎo)被代理人所要求代理的行為違法，但是依然從事代理行為的話，同樣也會形成代理責(zé)任；代理人與第三方串通侵害被代理人利益的話，代理人和第三方則出現(xiàn)了連帶責(zé)任。

3.3多人共同侵權(quán)造成的連帶責(zé)任

從連帶責(zé)任的具體侵權(quán)過程中來看，如果是由于多人共同侵權(quán)所造成的受害人損失問題，則必須要由所有的侵權(quán)人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，進(jìn)而也就形成了連帶責(zé)任。這種共同侵權(quán)問題在我國民商法處理中是比較常見的，多人蓄意或者是過失造成受害者的權(quán)益受到損失，進(jìn)而也就需要承擔(dān)清償責(zé)任?；谶@種多人共同侵權(quán)所造成的連帶責(zé)任來說，當(dāng)前存在的主要糾紛就是對于多人行為的判定存在一定的問題，難以直接判斷多人是否均存在明確的過失或者是蓄意傷害行為，進(jìn)而也就導(dǎo)致法院在進(jìn)行審判中可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，針對這一問題，當(dāng)前普遍的處理手段就是在參考多人過失的基礎(chǔ)上，要求其共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

4民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定問題

4.1民商法和程序法之間存在著脫節(jié)

我們在對民商法進(jìn)行實際運用的過程當(dāng)中，由于相關(guān)規(guī)則在不同時期會發(fā)生一定的變化，這就導(dǎo)致了連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定不可能是一成不變的。程序法與民商法在實際操作過程中不可能保持一致，甚至在兩者之間存在著嚴(yán)重的脫節(jié)情況，若只是單純對民商法進(jìn)行運行，那么就會產(chǎn)生連帶責(zé)任的最終判定以及進(jìn)行實際操作的時候僅僅是停留在表面，相關(guān)的責(zé)任并不能很好地被執(zhí)行。

4.2選擇權(quán)使用問題

在部分民法案件或者商法案件中，經(jīng)常出現(xiàn)侵權(quán)行為，對此，法院為了提高工作效率，保證案件審理工作的順利開展，一般會將原告與責(zé)任人一同訴訟。但是實際上，只有原告才有權(quán)要求一同訴訟，法院并不具備提出這一要求的權(quán)利。在責(zé)任人的共同侵權(quán)行為中，原告可能會受信息等因素的影響，僅起訴部分責(zé)任人，則依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)該對個人作為原告所具有的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的選擇和處理。從法院的角度，在進(jìn)行案件審理的過程中，很多時候并不能很好的區(qū)分連帶責(zé)任，對于責(zé)任人連帶責(zé)任的選擇也存在著一些不公平的情況。

4.3連帶責(zé)任主體的規(guī)定模糊

大多數(shù)情況下，當(dāng)民商侵權(quán)發(fā)生后，如果說沒有升級到法院決策，那么侵權(quán)人是不會被法律追究責(zé)任的。但是從司法的相關(guān)案例來說，哪怕說連帶責(zé)任中的共同侵權(quán)人沒有被起訴到法院，法院依舊可以視情況要求侵權(quán)人給出相應(yīng)的賠償。但是如果說侵權(quán)人自己被起訴了，原告在收集完被告資料并確定損失程度后，法院不會對侵權(quán)人數(shù)的多少做出統(tǒng)計和核查。

5完善連帶責(zé)任在民商法中實施方案

5.1明確相關(guān)主體的具體關(guān)系

想要明確連帶責(zé)任主體的重要途徑就是對執(zhí)法人員進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。執(zhí)法人員應(yīng)做到在案件發(fā)生后隨機應(yīng)變，做好協(xié)調(diào)雙方工作，保障雙方權(quán)益。法律作為關(guān)乎民生的大計，我國也應(yīng)該隨著時代發(fā)展的腳步隨之調(diào)整，對民商活動的主體進(jìn)行全面綜合的調(diào)查并確定，能夠或多或少的避開一些法院無法準(zhǔn)確責(zé)任人的債權(quán)和債務(wù)主體。

5.2對連帶責(zé)任的相關(guān)制度進(jìn)行完善

在民商法很多條例當(dāng)中都對連帶責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，但是我們發(fā)現(xiàn)很多規(guī)定還存在著不完善的地方，比如由于界定模糊造成對連帶責(zé)任的判定的影響等等。除此之外，在對連帶責(zé)任進(jìn)行判定的過程中，不同的案件的情況是各不相同的，不能對這些案件的判定一概而論，要充分考慮現(xiàn)實情況并對其進(jìn)行分析。

5.3引入程序法和實體法

單純的以民商法為背景，在進(jìn)行共同侵權(quán)責(zé)任的判斷時，難免會存在考慮不周的情況，影響連帶責(zé)任認(rèn)定的全面性和準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響案件的處理。因此，在面對實際案例時，應(yīng)該依照事件的真實情況，將程序法和實體法引入到連帶責(zé)任的認(rèn)定中，為案件的審理奠定良好的基礎(chǔ)。在這個過程中，程序法可以為實體法提供可靠保障，因此，在對連帶責(zé)任的形式進(jìn)行劃分時，需要結(jié)合程序法和實體法，共同進(jìn)行案件的審理工作。

結(jié)語

綜上所述，連帶責(zé)任在我國的民商法中是一項實用性非常強的制度，現(xiàn)行民商法中關(guān)于責(zé)任連帶制度的界定正日趨完善，在司法界的不斷努力下，連帶責(zé)任制度將為我國的社會經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高曉曦.民商法對人權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀探究[J].法制與社會，2017，（11）：256-257.endprint