宋南

摘 要：當前，我國仍處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟制度有待完善，而隨著對外開放的不斷深入發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)的制度風險也日益嚴峻。本文分析了我國知識產(chǎn)權(quán)及法律制度風險的現(xiàn)狀，論述了知識產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)問題，最后簡要探討了知識產(chǎn)權(quán)的制度風險以及相應的法律控制措施。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；制度風險；法律控制

引言

現(xiàn)階段我國正處于一個信息較為開放與自由的社會，知識產(chǎn)權(quán)的某些潛在風險隨著社會的不斷發(fā)展凸顯了出來，再加上我國現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)這方面的法律法規(guī)尚不完善，因此，知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題時有發(fā)生，嚴重擾亂了社會經(jīng)濟的正常發(fā)展。在我國的產(chǎn)權(quán)制度中，怎樣可以解決好知識產(chǎn)權(quán)的制度風險，增強其抗拒風險的意識，是一個有待解決的重要問題。

1我國知識產(chǎn)權(quán)及法律制度風險的現(xiàn)狀分析

1.1中國的知識產(chǎn)權(quán)受到嚴重侵害

至今仍有許多發(fā)達國家野蠻利用知識產(chǎn)權(quán)技巧以及通過運用先進的科學技術(shù)，在我國擅自展開文化的“采摘”和“提煉”工作，將我國的傳統(tǒng)文化果實占為己用并獲得知識產(chǎn)權(quán)。這一“光明正大”地盜用我國傳統(tǒng)文化的行為是十分惡劣的，它嚴重危害了我國傳統(tǒng)文化的延續(xù)和發(fā)展，對我國的知識產(chǎn)權(quán)利益造成了極大的危害，嚴重威脅到了我國的經(jīng)濟安全。在遺傳資源方面我國還存在著制度性風險，仍未形成完整的遺傳資源與分享政策法規(guī)體系，立法方面存在著嚴重不足。

1.2跨國公司濫用知識產(chǎn)權(quán)

如今我們面臨的嚴峻現(xiàn)實是，在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的防治制度和措施方面我國仍存在著較大問題，這些問題是不容忽視的，因為它為發(fā)達國家跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用提供了便利，以此不斷打壓國內(nèi)公司，嚴重危害了我國企業(yè)的發(fā)展。就如歷時一年半的思科訴華為專利侵權(quán)案，就嚴重危害了華為企業(yè)的發(fā)展，同樣的知識產(chǎn)權(quán)濫用還有豐田訴吉利安一案。諸如此類的跨國公司濫用知識產(chǎn)權(quán)問題對我國的企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟的增長造成了極大的破壞，雖然TRIPS在此類問題上有相關(guān)的規(guī)定措施，但是就我國目前而言，在知識產(chǎn)權(quán)的立法方面仍存在著較大弊端，至今并沒有制定和完善出一套有效的相關(guān)法律制度來防治發(fā)達國家跨國公司的濫用知識產(chǎn)權(quán)問題。

2知識產(chǎn)權(quán)制度的問題

知識產(chǎn)權(quán)是一種法律上的規(guī)范和制度上的文明，但是這種制度存在著一定的風險，而這種風險一方面是由于人本身所引起，另外一方面則是因為社會的進步，現(xiàn)代化的快速發(fā)展。而對于知識產(chǎn)權(quán)的制度來說，產(chǎn)權(quán)決策的制度化是產(chǎn)權(quán)風險的一個前提條件。對于發(fā)達國家和發(fā)展中國國家來說，不同的歷史發(fā)展背景對于知識產(chǎn)權(quán)制度也有著不同的影響。發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度不僅僅滿足了其自身發(fā)展的需要，而且是在自己的基礎(chǔ)的文化中形成的。但是對于發(fā)展中國家來說，知識產(chǎn)權(quán)制度完全依賴于法律的強行移植，并沒有基于本土文化的基礎(chǔ)，因此就為本國的法律實施帶來了一定的風險。對于目前的國際發(fā)展來說，雖然知識產(chǎn)權(quán)這一制度在國際的環(huán)境中發(fā)生翻天覆地的變化，但是對于發(fā)展中國家來說，仍然需要提升制度保護的意識，提高制度構(gòu)建規(guī)范意識，盡量減少制度的風險。

3知識產(chǎn)權(quán)存在的制度化風險分析

3.1技術(shù)風險

在經(jīng)濟與社會的發(fā)展過程中，風險無處不在，且科技化程度越來越高。新時期，隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會群體逐步成為風險出現(xiàn)的重要導向。對于知識產(chǎn)權(quán)而言，其體制具有明顯的時代特征，對相關(guān)領(lǐng)域的知識了解的越是深人，覆蓋面越是寬廣，其風險越大。對于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域而言，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)就經(jīng)常會帶來邊界糾紛。此外，壟斷知識產(chǎn)權(quán)對人們的生活構(gòu)成嚴重威脅。

3.2全球化風險

全球各國經(jīng)濟實力以及軍事實力各不相同。通常，發(fā)達國家具有非常雄厚的經(jīng)濟實力和軍事實力，在國際上具有發(fā)言權(quán)，而發(fā)展中國家的話語權(quán)則相對較小，一旦出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)風險，很難享受到公平的話語權(quán)。對于知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)問題而言，發(fā)展中國家始終缺乏健全的維護制度，嚴重者還會出現(xiàn)制度失衡的情況。知識產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟全球化的附屬品，因話語權(quán)的不平等，使得發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)很難得到有效的保護，而發(fā)達國家的科研成果則更容易受到認可與保護。

3.3制度風險

對于發(fā)展中國家而言，知識產(chǎn)權(quán)立法是沒有制度傳承的，很多情況下，外力強加的法律移植極易導致法律出現(xiàn)效益不足的情況。當前，知識產(chǎn)權(quán)保護大環(huán)境發(fā)生了較大的變化，包括發(fā)展中國家在內(nèi)的所有國家都必須依據(jù)國際公約來對知識產(chǎn)權(quán)予以重點保護。然而在實際操作過程中，因發(fā)展中國家缺乏西方發(fā)達國家經(jīng)歷的知識產(chǎn)權(quán)保護的過渡期和成長期，很多政策在運用過程中極易出現(xiàn)經(jīng)驗不足的情況，存在較大的制度性風險。

4知識產(chǎn)權(quán)制度風險的法律控制的途徑分析

4.1增強科技創(chuàng)新能力

由于一個國家的科技創(chuàng)新能力以及經(jīng)濟實力，是一切事情的前提與基礎(chǔ)，在知識產(chǎn)權(quán)制度風險的法律控制的方面也不例外。因此，我國可以在不斷優(yōu)化與增強知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)知識，不斷地提高我國法律制度的安全性。另外，隨著現(xiàn)代化企業(yè)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的、低端的有形物之間的競爭早已不能滿足現(xiàn)階段企業(yè)之間的競爭。我國的某些企業(yè)一定要清楚地認識到現(xiàn)在企業(yè)之間的競爭是知識產(chǎn)權(quán)與法律制度運用能力的競爭。因此，在這種情況下，相關(guān)的企業(yè)要增強其科技創(chuàng)新能力，提高其對知識產(chǎn)權(quán)與法律制度的應用能力，積極轉(zhuǎn)變其發(fā)展觀念。

4.2加強立法，對知識產(chǎn)權(quán)進行合理維護

加強對知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律條文的構(gòu)建和完善是避免出現(xiàn)濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的最有效、最直接的方式，這樣一來，能夠使得反知識產(chǎn)權(quán)壟斷變得更加健全，使得專利作用得以真正發(fā)揮。然而就目前而言，國內(nèi)現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律體系存在較大漏洞，部分跨國企業(yè)經(jīng)常鉆法律空子，濫用知識產(chǎn)權(quán)，對國家經(jīng)濟及社會發(fā)展產(chǎn)生嚴重影響。知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的不完善，使得企業(yè)發(fā)展蒙受重大損失。為此，相關(guān)政府部門只有采取合理措施，構(gòu)建完善的法律體系，并對處罰措施予以不斷完善。

4.3法律控制與技術(shù)規(guī)制的統(tǒng)一

想要解決知識產(chǎn)權(quán)的風險，最好的方法便是法律控制。知識產(chǎn)權(quán)在一定程度上促進了知識的創(chuàng)新和發(fā)展，但是這也在一定程度上導致了知識創(chuàng)新的法制化。這就使得產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造不能夠站在一個客觀的角度，因此我們要做到法律上的控制，而技術(shù)規(guī)制是可以幫助知識產(chǎn)權(quán)進行風險治理的，它與法律控制的區(qū)別在于它是事先的預防，減少制度風險的發(fā)生。

4.4公共領(lǐng)域保護制度

公共領(lǐng)域保留的制度設(shè)計，無疑是一道界分公共利益與私人利益各自范圍的“分水線”。知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上為私權(quán)，但法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護并不是最終目的，它還承擔著實現(xiàn)公共利益的價值目標?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)立法的二元宗旨構(gòu)成公共領(lǐng)域保留制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)。學者大抵認為，國內(nèi)法框架下的公共領(lǐng)域主要包括三個部分：一是保護期屆滿的知識產(chǎn)品；二是不具備實質(zhì)要件的知識產(chǎn)品；三是人類共有的知識，包括不受保護的“思想”以及有關(guān)科學、數(shù)學等理論知識。在國際公約體系中的公共領(lǐng)域，主要包括可以自由復制的表達形式、可以自由使用的科學技術(shù)、暗含在市場中可以自由使用的標記和符號、可以自由應用于產(chǎn)品的具有功能性和審美性的設(shè)計以及思想和即時性新聞等。

結(jié)束語

總而言之，我國要想在全球范圍內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)真正意義上的保護，僅僅靠制定法律法規(guī)遠遠不夠，還需要切實提升相關(guān)政策的防范意識、法律執(zhí)行能力以及對潛在風險的判別和預警能力，針對知識產(chǎn)權(quán)制度進行科學修改、完善，這將是國際知識產(chǎn)權(quán)界定長期面臨的現(xiàn)實性問題。

參考文獻：

[1]楊俊.我國涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題研究[D].華東政法大學，2016.endprint