提 要：秦漢時期與以罪人為兵相關的制度有兩種，一是謫戍制，二是刑徒兵制。兩者的主要區(qū)別有三：其一，被謫戍者和刑徒兵的稱謂在文獻中有嚴格區(qū)分，前者常被寫作“謫徒”、“適卒”、“謫卒”等；后者常被稱作“弛刑士”、“施刑士”，有時簡稱為“弛刑”、“施刑”。其二，謫戍是司法判決的結果，屬于一種刑罰，而發(fā)刑徒為兵則是皇帝詔令的結果，是對已判決罪犯服刑方式的一種變更。其三，二者實施的對象不同，謫戍的對象包括亡人、罪吏、盜賊等有罪者以及贅婿、商人、閭左等“賤民”，還包括稱作“諸疑罪”的犯罪嫌疑人；而刑徒兵則由弛刑徒組成，包括判為城旦、鬼薪、隸臣、司寇等刑徒，判處梟首、腰斬、棄市等的減死罪囚。濫發(fā)謫戍體現(xiàn)暴政，發(fā)刑徒為兵則更多體現(xiàn)出一種寬宥。

關鍵詞：秦漢兵制；刑徒兵制；謫戍制

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2017.04.008

秦漢時期的發(fā)罪人為兵制度有兩種類型：其一是各級政府直接依律令判處罪者從軍，這就是謫戍制；其二是通過皇帝下詔，令刑徒從軍，這就是刑徒兵制。以往的研究，或專注于刑徒兵制，或專注于謫戍制，1還有的將兩者混為一談。也有個別學者注意到二者的不同，但對二者的具體差異并未述及。2鑒于此，本文對謫戍制和刑徒兵制各自的特點進行分析，辨析兩種制度的具體差異所在，以利全面認識和區(qū)分這兩種制度。

一、刑徒兵制

刑徒兵制是一種征發(fā)刑徒為兵的制度，一般由皇帝頒發(fā)詔書，變更特定刑徒原來所服之刑，代之以從軍打仗，戍屯邊疆。此種制度孕育于戰(zhàn)國，流行于秦漢。

在商代和西周春秋時期，當兵是貴族階層的特權，庶民和奴隸只能充當徒卒或私養(yǎng)。商代士兵的主要來源是“眾”，如《尚書·湯誓》中有：“王曰：‘格爾眾庶，悉聽朕言。非臺小子，敢行稱亂，有夏多罪，天命殛之！今爾有眾，汝曰：‘我后不恤我眾，舍我穡事而割正夏？予惟聞汝眾言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。”1這些“眾”是王族和其他貴族的族眾，屬于統(tǒng)治階層。在西周，只有“國人”才能當兵。戰(zhàn)國以后，各諸侯國的社會結構和階層關系發(fā)生了深刻變化，各國為擴大兵員相繼實施改革，其中，秦國的“商鞅變法”最為典型。自商鞅變法以后，秦國開始實行普遍兵役制，要求所有適齡的健康男子、適役的人員都要服役，甚至刑徒也被征發(fā)充軍。睡虎地秦墓竹簡記載：“欲歸爵二級以免親父母為隸臣妾者一人，及隸臣斬首為公士，謁歸公士而免故妻隸妾一人者，許之，免以為庶人。工隸臣斬首及人為斬首以免者，皆令為工。其不完者，以為隱官工?！?此簡對斬獲敵首的隸臣可享受的待遇做出了具體規(guī)定，除免除其本人刑徒身份外，并惠及其父母、妻子，這說明當時刑徒充軍已非個案。

秦至西漢前期，國家武備由京師南北軍和郡國兵構成，集兵方式采用義務兵役制度，只有遇到緊急軍情時才大規(guī)模使用刑徒兵。如《史記·秦始皇本紀》載，秦二世二年（公元前208年）冬，陳勝部將周章率十萬大軍兵臨函谷關，軍情緊急，秦二世采納少府章邯的建議，發(fā)驪山徒擊破周章軍。3此次發(fā)刑徒為兵，屬于非常之舉，而非常制。漢初，劉邦曾使用刑徒兵平定淮南王英布反叛，“上赦天下死罪以下，皆令從軍；征諸侯兵，上自將擊布?！?這次使用刑徒兵的背景是陳豨的叛亂尚未結束，對于討伐淮南王英布面臨著無兵可派的困境。

漢武帝時期土地兼并問題突出，自耕農(nóng)日益減少，秦和漢初以來的征兵制開始遭到破壞，加之對外戰(zhàn)爭規(guī)模巨大，發(fā)刑徒為兵已經(jīng)成為一種常態(tài)。漢武帝擊朝鮮，平南越呂嘉，平益州、昆明反叛均使用了刑徒兵。5昭帝平武都氐人反叛、6宣帝平西羌反叛、7王莽擊匈奴等也都有刑徒兵參加。8

東漢時期，田莊經(jīng)濟成為地主經(jīng)營地產(chǎn)的主導形態(tài)，劉秀“度田”的無果而終，意味著國家的“不抑兼并”，最終導致大量編戶民流亡或投依田莊，征兵制的社會基礎面臨崩潰。同時，劉秀擔心歸附的軍閥擁兵自重，地方將領利用地方常備兵謀反，于是在建武七年（公元31年）下詔罷郡兵：“今國有眾軍，并多精勇，宜且罷輕車、騎士、材官、樓船士及軍假吏，令還復民伍。”9建武二十二年（公元46年），進一步“詔罷諸邊郡亭侯吏卒”。10劉秀的這些罷兵措施，實際上等于廢除了秦漢以來長期實行的正卒制度和更戍制度，11導致“郡國無常設之兵，關隘無人駐守，而且國境地帶也無當番守望的戍卒”。12為了解決兵源不足和兵制改革帶來的不利影響，東漢政權加大了刑徒兵使用力度，刑徒兵的作用更加突出。光武帝征公孫述、征五溪蠻、衛(wèi)護和監(jiān)視南匈奴單于，明帝平西羌，章帝平澧中賊、定西域均有刑徒兵參加。13此外，東漢使用刑徒兵不再囿于具體戰(zhàn)事，每隔一段時間皇帝就會下詔赦免刑徒，令其戍守。據(jù)《后漢書》記載，明帝從永平八年（公元65年）到永平十七年（公元74年），四次下詔赦免刑徒到朔方、五原、敦煌等處充任士卒。章帝在建初七年（公元82年）、元和元年（公元84年）、章和元年（公元87年）亦多次下詔赦死罪囚犯詣金城等郡縣戍邊。其后，和帝、安帝、順帝、沖帝、桓帝都下過減死戍邊的詔令，令這些赦死罪囚赴敦煌、隴西、度遼營、北地、上郡、安定等邊地戍守。1由此可見，東漢發(fā)刑徒為兵不再是臨戰(zhàn)而發(fā)，已經(jīng)成為一項基本國策和定制。

二、謫戍制

謫戍制是秦漢時期廣泛推行的罰罪人戍邊的一種司法制度。在傳世文獻中，謫戍一詞最早見于晁錯對秦時謫戍的追述：“秦之戍卒不能其水土，戍者死于邊，輸者僨于道，秦民見行，如往棄市。因以謫發(fā)之，名曰‘謫戍?！?謫戍一詞也見于出土簡牘文書，如里耶秦簡載：“貸適戍士五（伍）高里慶忌”，3“已朔朔日，啟陵鄉(xiāng)守狐出貸適戍□”，4“適”通“謫”，適戍即謫戍。《說文解字》釋“謫”為“罰也”，“戍”為“守邊也”。5顏師古給“適卒”的注釋曰：“適，讀曰謫。謫卒，謂卒之有罪謫者，即所謂謫戍。”6從顏師古的注釋中可以看出，充任謫卒的是有罪者。

關于謫戍制的起源目前尚有爭議，如臧知非認為謫戍制起于秦始皇三十三年（公元前214年），7李玉福認為謫戍制起源于戰(zhàn)國時期。8之所以出現(xiàn)這種差別，是因為依據(jù)的史料不同，認為謫戍制起源于秦始皇時期的觀點多依據(jù)的是傳世文獻，認為謫戍制起源于戰(zhàn)國時期的觀點多依據(jù)的是出土文獻。從出土簡牘資料來看，謫戍制應起源于戰(zhàn)國后期的罰戍，在睡虎地秦墓竹簡中可見相關記載，如：“不當稟軍中而稟者，皆貲二甲，法（廢）；非吏?。ㄒ玻?，戍二歲；徒食、敦（屯）長、仆射弗告，貲戍一歲；令、尉、士吏弗得，貲一甲。軍人買（賣）稟稟所及過縣，貲戍二歲；同車食、敦（屯）長、仆射弗告，戍一歲；縣司空、司空佐吏、士吏將者弗得，貲一甲；邦司空一盾?！?此簡記錄了對兩種犯罪行為的戍邊處罰：其一是對不該在軍中領取糧食而領取糧食的人，如果其身份不是官吏，則處以戍邊兩年的懲罰；其二是對不告發(fā)軍人在領糧地和路過之縣出賣軍糧這種犯罪行為的“同車食、敦（屯）長、仆射”處以戍邊一年的懲罰，這種懲處措施本質上就是謫戍。此簡也涉及了另一個概念，即貲戍，貲和罰款有關，“貲戍”與“戍”不同，貲戍不是說去戍邊，而是對犯了戍邊罪的不令其戍邊，代之以與戍邊相應的罰金，貲戍是謫戍的一種變通做法。endprint

大規(guī)模發(fā)謫始于秦始皇時期，如秦始皇三十三年（公元前214年）“發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海，以謫遣戍?！薄坝质姑商穸珊尤「哧I、（陶）[陽]山、北假中，筑亭障以逐戎人。徙謫，實之初縣?！?0三十四年（公元前213年）“謫治獄吏不直者，筑長城及南越地?！?1三十五年（公元前212年）“犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后。益發(fā)謫徙邊?！?2三十七年（公元前210年）“是時，徙大越民置余杭、伊攻、□故鄣，因徙天下有罪適吏民，置海南故大越處，以備東海外越?！?3對秦始皇時期的謫戍，宋元之際的馬端臨總結說：“秦始皇略定揚越，謫戍五方，南守五嶺?！?4秦始皇死后，秦二世繼續(xù)推行謫戍，但在各種社會矛盾尖銳的背景下，此舉直接引發(fā)了陳勝吳廣起義，屯戍在邊境的謫兵也開始潰散，導致了邊境防御力量空虛。《史記·匈奴列傳》載：“十余年而蒙恬死，諸侯畔秦，中國擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復去，于是匈奴得寬，復稍度河南與中國界于故塞?！?至西漢，武帝時發(fā)謫規(guī)模最大，如元狩三年（公元前120年）“發(fā)謫吏穿昆明池?！?太初元年（公元前104年）“遣貳師將軍李廣利發(fā)天下謫民西征大宛?！?天漢元年（公元前100年）“秋，閉城門大搜。發(fā)謫戍屯五原。”4天漢四年（公元前97年）“發(fā)天下七科謫及勇敢士，遣貳師將軍李廣利將六萬騎、步兵七萬人出朔方”。5漢武帝后，謫戍規(guī)模雖有所減小，但謫戍一直持續(xù)到東漢，如光武帝建武二十一年（公元45年），光武帝針對邊境空虛的現(xiàn)狀，在邊地建立三營，屯田殖谷，這些屯田者除刑徒兵外還有謫兵：“上笑曰：‘今邊無人而設長吏治之，難如春秋素王矣。乃建立三營，屯田殖谷，弛刑謫徒以充實之?！?

秦漢時期大規(guī)模發(fā)謫和當時的徭戍制度存在一定的關聯(lián)?！搬媸笔乔貪h時期法律文獻中的固有概念，“徭”指徭役，“戍”指兵役。7徭戍的承擔者主要是自耕農(nóng)，當一歲一更、輪流番上的戍卒不足時，發(fā)謫就成為增加兵源的重要手段。馬端臨曾對秦的謫戍分析說：“是時，北筑長城四十余萬，南戍五嶺五十余萬，驪山阿房之役各七十余萬。兵不足用，而后發(fā)謫矣?！?馬端臨之說道出了謫戍和“兵不足用”之間存在著緊密聯(lián)系。秦始皇和漢武帝時都是對外大規(guī)模用兵的時期，恰恰也是大規(guī)模發(fā)謫的時期，這說明其時徭戍制度下的兵源難以滿足龐大的用兵需求，于是大規(guī)模發(fā)謫就成為一種必然。

三、謫戍制與刑徒兵制的差異

學者在討論秦漢時期的謫戍制和刑徒兵制時，往往混淆兩者之間的應有邊界，沒有細致考察這兩個概念的差異。如清末學者郭嵩燾在《史記札記》中寫到：“案秦、漢時發(fā)兵皆囚徒有罪者，是以謂之謫戍?！?實際上，“囚徒之有罪者”是刑徒，發(fā)“囚徒之有罪者”為兵是刑徒兵，而非謫戍。又如陳玉屏在《魏晉南北朝兵戶制度研究》一書中述及秦漢發(fā)罪人為兵時說：“謫兵雖然有懲罰意義的一面，又有讓刑徒立功贖罪、給以出路的一面?！?0顯然，陳玉屏也誤把謫戍制和刑徒兵制混淆了。實際上，刑徒兵制和謫戍制在諸多方面存在差異：

1、刑徒兵和被謫戍者在文獻中的稱謂不同

光武帝時的三營屯田，即以“弛刑謫徒以充實之”。11在這里，弛刑、謫徒是并列陳述的，因為弛刑和謫徒是兩種性質不同的屯田兵，二者來源于兩種不同身份的人，謫徒是因罪過、身份低賤等原因被罰戍的人，弛刑指的是經(jīng)皇帝詔許，解除刑具、去除囚服的刑徒。李奇給“弛”的注釋是：“弛，廢也。謂若今徒解鉗鈦赭衣，置任輸作也”，顏師古補充說：“弛刑，李說是也。若今徒囚但不枷鎖而責保散役之耳?！?2刑徒兵有時也寫作“弛刑士”，如《后漢書》載：“延光二年夏，復以勇為西域長史，將兵五百人出屯柳中……還，屯田柳中?！?3又載：“帝納之，乃以班勇為西域長史，將弛刑士五百人，西屯柳中。”14這兩條史料表明，班勇率領的五百柳中屯田兵即是由稱作“弛刑士”的刑徒兵組成。

在出土簡牘中弛刑徒一般稱為“施刑士”，如：

施刑士左馮翊帶羽掖落里上 337·815

元康四年二月己未朔乙亥使護鄯善以西校尉吉副衛(wèi)司馬富昌丞慶都尉宣建都乃元康二年五月癸未以使都護檄書遣尉丞赦將施刑士五十人送致將車□發(fā) 118·171

有時“施刑士”簡稱為“施刑”，如：

第十七施刑張達 71·652

還有時根據(jù)其兵種的不同給以能反映其兵種的稱謂，如屯田刑徒兵被稱為“施刑屯士”：

■右五人施刑屯士 308·19，308·53

被謫戍者在文獻中除被稱為“謫徒”外，有時亦根據(jù)被謫戍者身份寫作“謫吏”、“謫民”等，如漢武帝“發(fā)謫吏穿昆明池?！?“遣貳師將軍李廣利發(fā)天下謫民西征大宛?！?還常寫作“適卒”、“謫卒”，如項羽曾以“適卒”守成皋，“楚人拔滎陽，不堅守敖倉，乃引而東，令適卒分守成皋，此乃天所以資漢?！?在出土簡牘中也有“適卒”的稱謂，如：

玉門官隧次行，永和二年五月戊申朔廿九日丙子，虎猛候長異，叩頭死罪敢言之：官錄曰：今朝宜秋卒胡孫詣官，□□虎猛卒馮國之東部責，邊塞卒戍，不得去離亭尺寸，□□□代適卒有不然，負罰，當所□ 4437

隧缺敬代適卒郭□，今遣詣署，錄□

4618

或根據(jù)被謫戍者在軍中充任兵種的不同給以能反映其工作內(nèi)容的稱謂，如守烽燧的謫卒被稱為“適隧卒”：

廩執(zhí)適卒充五月食 255·159

2、謫戍是司法判決的結果，發(fā)刑徒為兵則是皇帝詔令的結果

《司空律》云：“百姓有母及同牲（生）為隸妾，非適（謫）罪?。ㄒ玻┒麨槿哌呂鍤q，毋賞（償）興日，以免一人為庶人，許之?！?0這里的“適罪”就是判處謫戍，可見，謫戍是一種刑罰，判處謫戍是對犯罪行為的一種懲罰。岳麓書院秦簡中也有秦代謫戍的相關記載，“罪？人而當戍請（清）河、河間、恒山者，盡遣戍□□地。請（清）河、河間當戍者，各戍……”“綰請許而令郡有罪罰當戍者，泰原署四川郡；東郡、叁川、穎川署江胡郡；南陽、河內(nèi)署九江郡；”11這兩簡都涉及到“罪”、“當戍”，印證了《睡虎地秦墓竹簡·秦律雜抄》中的“適罪”，即對某些罪行判處為謫戍。漢簡也有有關判罰謫戍的法律條文，如張家山漢簡《二年律令·捕律》記載“吏將徒追求盜賊，必伍之，盜賊以短兵殺傷其將及伍人，而弗能捕得，皆戍邊二歲……與盜賊遇而去北，及力足以追逮捕之□而□官□□□□□□逗留畏耎弗敢就，奪其將爵一級，免之，毋爵者戍邊二歲；而罰其所將吏徒以卒戍邊各一歲。與吏徒追盜賊，已受令而逋，以畏耎論之。盜賊發(fā)，士吏、求盜部者，及令、丞、尉弗覺智（知），士吏、求盜皆以卒戍邊二歲，令、丞、尉罰金各四兩?！?2可見，在漢代，謫戍也是有明文規(guī)定的一種刑罰。秦漢的謫戍常常突破有罪者的范圍，甚至商人、閭左、贅婿這樣的“賤民”也在發(fā)謫之列。但我們不能以發(fā)“賤民”謫戍否認謫戍的刑罰性質，受軍事需要影響，增加兵源的目的往往使懲罰的主旨發(fā)生偏離，法律讓位于需要，導致了謫戍的濫發(fā)，使謫戍的對象擴充到商人、閭左、贅婿等這類無罪的“賤民”。endprint

刑徒是已完成了判決正在服刑的罪犯，且原判決并非是判處從軍，刑徒成為士卒是對原判服刑方式的改變，從史料的記載來看，地方政府和中央政府都無權發(fā)刑徒為兵，只有皇帝有權力做出此種改變，如章邯為平定農(nóng)民起義請求秦二世赦刑徒為兵，“驪山徒多，請赦之，授兵以擊之?！?3漢高祖劉邦平英布叛亂，“上赦天下死罪以下，皆令從軍；征諸侯兵，上自將擊布。”1東漢皇帝更是多次下詔令刑徒從軍，如明帝永平八年（公元65年），“詔三公募郡國中都官死罪系囚，減罪一等，勿笞，詣度遼將軍營，屯朔方、五原之邊縣”。2永平九年（公元66年），“詔郡國死罪囚減罪，與妻子詣五原、朔方占著，”3永平十六年（公元73年），“九月丁卯，詔令郡國中都官死罪系囚減死罪一等，勿笞，詣軍營，屯朔方、敦煌；”4永平十七年（公元74年）“令武威、張掖、酒泉、敦煌及張掖屬國，系囚右趾已下任兵者，皆一切勿治其罪，詣軍營?！?這些正在服刑中的犯人或本該處決的死刑犯得以為兵是因皇帝的詔許，并非是司法判決的結果。

3、謫戍制和刑徒兵制實施的對象不同

如前文所述，謫戍的對象是犯了戍邊罪即適罪的人，但軍事需要往往使謫戍偏離了司法軌道，造成謫戍的擴大化，具體擴大到哪些人，從晁錯對秦時謫戍的追述以及漢代“七科謫”中可窺一斑?！稘h書·晁錯傳》記載晁錯追述秦時謫戍曰：“先發(fā)吏有謫及贅婿、賈人，后以嘗有市籍者，又后以大父母、父母嘗有市籍者，后入閭，取其左。”6據(jù)此，秦時謫戍的對象已擴大到贅婿、商人、曾有商人戶籍的人、祖父母有商人戶籍的人、父母有商人戶籍的人、閭左這些賤民。其中贅婿是指入贅男子，顏師古曰：“謂之贅婿者，言其不當出在妻家，亦猶人身體之有肬贅，非應所有也。一說，贅，質也，家貧無有聘財，以身為質也?！?閭左是指窮人，《史記》索隱云“閭左謂居閭里之左也。秦時復除者居閭左。今力役凡在閭左者盡發(fā)之也?！庇衷疲骸胺簿右愿粡姙橛?，貧弱為左。秦役戍多，富者役盡，兼取貧弱者也?！?漢武帝時則有“七科謫”，七科指“吏有罪一，亡命二，贅婿三，賈人四，故有市籍五，父母有市籍六，大父母有籍七”。9漢代對“賤

民”的謫戍與秦時比較少了閭左。此外，漢武帝時的謫戍對象還擴充到犯罪嫌疑人，《魏書·刑罰志》載：“……漢武時，始啟河右四郡，議諸疑罪而謫徙之。十數(shù)年后，邊郡充實，并修農(nóng)戍；孝宣因之，以服北方，此近世之事也。”10“諸疑罪”即犯罪嫌疑人?？傊?，秦漢謫戍對象可分為三大類：一類是有罪者，即有特定罪過的人，如亡人、罪吏、盜賊等；第二類則是當時的賤民，如贅婿、商人、曾有商人戶籍的人、祖父母有商人戶籍的人、父母有商人戶籍的人、閭左；第三類是犯罪嫌疑人。

刑徒之范圍，大體包括死罪刑徒、徒刑刑徒、遷刑刑徒等，但并非所有刑徒都是征發(fā)為兵的對象，從現(xiàn)有史料來看，并未見征發(fā)遷刑刑徒為兵的記載，主要是征發(fā)徒刑刑徒和死罪刑徒。根據(jù)云夢睡虎地秦簡，可以確定秦代的徒刑刑徒依刑罰從重到輕分為五種：其一為城旦舂，男性為城旦，女性為舂；其二為鬼薪白粲，男性為鬼薪，女性為白粲；其三為隸臣妾，男性為隸臣，女性為隸妾；其四為司寇；其五為候。由于女性不適合從軍打仗，因此女性刑徒不在征發(fā)之列。至漢初時已無“候”這一刑名，故漢代征發(fā)的徒刑刑徒當為城旦、鬼薪、隸臣、司寇等。至于秦時是否征發(fā)死罪刑徒為兵，從目前史料來看，尚無明確記載。最遲在西漢時，死罪刑徒列入被征發(fā)之列，如武帝元封二年（公元前109年），“朝鮮王攻殺遼東郡尉，乃募天下死罪擊朝鮮?！?1東漢時征發(fā)死罪刑徒為兵已經(jīng)習以為常，根據(jù)《后漢書》的記載，從明帝到桓帝，皇帝下的減死戍邊詔令達十幾次之多。12當然，也并非所有死罪囚都可減死戍邊，一些犯謀反、大逆等特殊死罪的刑徒不在赦死戍邊之列，這點從東漢皇帝的一些詔令中可以看出，如章帝章和元年（公元87年）九月，“詔郡國中都官系囚減死罪一等，詣金城戍；犯殊死者，一切募下蠶室，其女子宮；”1和帝永元八年（公元96年）“詔郡國中都官系囚減死一等，詣敦煌戍。其犯大逆，募下蠶室；其女子宮?！?沖帝建康元年（公元144年）“令郡國中都官系囚減死一等，徙邊；謀反大逆，不用此令?！?

四、余論

濫發(fā)謫戍體現(xiàn)了暴政的一面，被謫戍者常常以各種方式進行抵制，晁錯在談及秦代謫戍時說：“發(fā)之不順，行者深怨，有背畔之心?！?秦的濫發(fā)謫戍引燃了陳勝吳廣起義的大火。西漢在一定程度上接受了秦時濫發(fā)謫戍的教訓，但并沒有消除被謫戍者的抵制，如漢武帝天漢元年“秋，閉城門大搜。發(fā)謫戍屯五原?！?之所以“閉城門大搜”是因為這些謫戍對象不愿被謫戍，以逃避的方式抵制謫戍。東漢建立后，劉秀在談及治理天下時說：“吾理天下，亦欲以柔道行之”。6這種“柔道”在刑罰領域的體現(xiàn)就是寬刑輕罰，故謫戍制在東漢日漸式微。

發(fā)刑徒為兵更多體現(xiàn)出一種寬宥。刑徒從軍后，解除其刑具，去除其赭衣，和普通士卒一起從事屯戍，獲得了一定自由?！俺谛掏皆谶叺赝褪?，其衣食主要都是由國家供給”，7刑徒兵由此而獲得了基本生活保障。而且，個別的刑徒兵還擔任了軍隊基層管理職務，如居延漢簡中的兩枚趙延年簡，出土地點相同，一簡記載趙延年的身份是“施刑屯士”，另一簡記載的身份是“第五隧長”：

施刑屯士沛郡山倉縣蔡里趙延年 E.P.T58：38

第五長趙延年 有方二破斧頭一破●皆已易

索一幣●已易積薪四小 112·239

尤其在東漢時，出于“以全人命，有益于邊”10的考慮，經(jīng)常對死刑犯進行大赦，死刑刑徒由此而獲得了重生的機會，這些赦死罪犯的去向大部分都是戍邊。東漢皇帝亦多次詔令刑徒兵家屬赴邊，如明帝和章帝時期，規(guī)定家屬隨同赴邊的詔令就達5次之多，11這種規(guī)定，有利于刑徒兵安心于邊地，也體現(xiàn)出對刑徒兵的人文關懷，使其能如常人一樣過上家庭生活。

刑徒兵制和謫戍制都是以罪人為兵的制度，秦漢之際的發(fā)罪人為兵之制開啟了后世發(fā)罪人為兵的先河。刑徒兵和謫兵參加征戰(zhàn)、戍守、屯田、軍事工程建造等活動，為軍隊帶來了新的兵源，提升了軍隊自給能力，也有利于減輕編戶民的徭戍負擔，從而減輕徭戍役征召對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞。這類以罪人為兵的做法也被秦漢以后中國歷朝歷代政府所重視，自秦漢至明清，屯戍和罪人緊密聯(lián)系到一起。如北魏兵戶制，后期充任兵戶者主要是罪人及其子孫，“籍隸邊鎮(zhèn)者，初為國之肺腑，或中原強宗子弟，后則流迸之人，死罪之囚為多。謂之兵戶，亦號府戶，世執(zhí)兵役，非中旨特許，不得請免府籍?！?2此外，隋唐的配防、配戍、罰鎮(zhèn)和效力，宋代的配隸之法，元代的出軍刑，明清的充軍刑，追其本源，皆是對秦漢時期發(fā)罪人為兵之制的繼承和發(fā)展。

[作者孫志敏（1976年—），東北師范大學歷史文化學院博士研究生，吉林，長春，130024]

[收稿日期：2017年3月1日]

（責任編輯：李媛）endprint