李 河 李 楊 蔣仕強 劉君昂 周國英

(森林有害生物防控湖南省重點實驗室 經濟林培育與保護省部共建教育部重點實驗室 中南林業(yè)科技大學 長沙 410004)

湖南省油茶炭疽病病原鑒定*

李 河 李 楊 蔣仕強 劉君昂 周國英

(森林有害生物防控湖南省重點實驗室 經濟林培育與保護省部共建教育部重點實驗室 中南林業(yè)科技大學 長沙 410004)

【目的】 研究湖南省油茶炭疽病病原，為該病害的防控提供依據。【方法】 采集湖南省長沙、株洲、瀏陽、永州、懷化、常德、常寧等油茶主產區(qū)9個樣地的典型油茶炭疽病葉，分離純化葉片病健交界處的真菌菌株，觀察菌株在(PDA)培養(yǎng)基上的菌落、分生孢子及附著孢的形態(tài)特征，確定為炭疽屬真菌。進一步對炭疽屬菌株進行柯赫氏法則驗證，確定油茶炭疽病病原菌菌株。對獲得病原菌的rDNA-ITS、CAL 和 GAPDH 3個基因進行PCR 擴增和測序，得到的基因序列與GenBank 中已有模式炭疽屬菌株序列按照3個基因一致的順序拼接后采用PAUP和MrBayes 軟件構建系統(tǒng)發(fā)育樹?！窘Y果】 從湖南省9個采樣地共分離獲得62株炭疽屬菌株，致病性測試表明這62株菌均能對油茶嫩葉和果致病，但不同菌株的發(fā)病時間具有一定差異； 根據形態(tài)特征及多基因系統(tǒng)發(fā)育分析，最終明確湖南省油茶炭疽病的病原種類。【結論】 湖南省油茶炭疽病的病原菌包含果生炭疽菌、暹羅炭疽菌、膠孢炭疽菌、山茶炭疽菌和哈銳炭疽菌5種炭疽屬真菌，其中果生炭疽菌分布范圍最廣，分離率最高，達到64.5%。

油茶； 炭疽病； 病原菌

Abstract： 【Objective】The filamentous fungi,Colletotrichumspp., are found in all five continents and are capable of causing severe diseases in the important plants such asCamelliaoleifera(oil-tea trees). The pathogen causes defoliation, as well as necrotic spots on fruits. In recent years, the disease is rapidly spreading in the oil-tea trees producing areas of southern China. The objective of this study is to identify the pathogen causing stem and leaf anthracnose on oil-tea trees in Hunan, and to provide a basis for disease control and resistance breeding. 【Method】Infected leaves were collected from Changsha, Zhuzhou, Liuyang, Yongzhou, Huaihua, Changde and Changning City, in Hunan Province and the fungi were isolated and purified from the diseased border of leaves on acidified potato dextrose agar (PDA) plate. Identification of the pathogen was based on morphology of colony and conidial, pathogenicity tests. Isolates were characterized by colony morphology, conidial characteristics under 28 ℃ in dark. The rDNA-ITS，CAL and GAPDH region of isolates were amplified and sequenced. PAUP and MrBayes software were used to analyze the data of ITS-CAL-GAPDH sequences．【Result】 The result showed that a total of 62 colletotrichum strains were isolated from oil tea plants in 9 oil-tea plantations of Hunan provinces. Pathogenicity test showed that all of the isolates could infect oil-tea leaves and fruit, with different time in the onset of disease symptom. The multilocus sequence analysis, together with a critical examination of the phenotypic characters, revealed five previously described species. 【Conclusion】The typical anthracnose symptoms of oil-tea leaves in Hunan Province were described in this study. Based on the morphology and multiple gene sequences characters, the 62 isolates were identified asC.fructicola,C.siamense,C.gloeosporioides,C.horiiandC.camelliae. Among them,C.fructicolahad the highest isolated rate that was accounted for 64.5%.

Keywords： oil tea trees； anthracnose； pathogen

油茶(Camelliaoleifera)是我國特有的木本食用油料樹種，廣泛分布于我國南方14 個省(市、自治區(qū))。炭疽屬(Colletotrichum)真菌能夠侵染油茶樹造成落葉、落花、落果，經濟損失巨大。油茶樹的炭疽病病原菌——膠孢炭疽菌(C.gloeosporioides)(周仲銘， 1990； 袁嗣令等， 1997； 楊光道等， 2004； 段琳等， 2005)是廣義膠孢炭疽菌，即Arx(1957)和Sutton(1992)所定義的膠孢炭疽菌復合群(C.gloeosporioidescomplex)。形態(tài)學特征和寄主范圍是區(qū)別炭疽菌種間關系的重要依據，但這些特征因寄主、培養(yǎng)條件的不同會在一定范圍內變化。Weir等(2012) 通過形態(tài)學結合多基因系統(tǒng)發(fā)育學方法確定了膠孢炭疽菌復合群中22個合格種和1個亞種，其中包括Cannon等(2008)所描述的狹義膠孢炭疽菌附加模式種。湖南省油茶栽培面積廣，油茶炭疽病危害嚴重。本研究擬采用多基因位點系統(tǒng)發(fā)育學方法并結合形態(tài)學研究，明確湖南省油茶炭疽病原菌種類，以期為該病害的防治提供依據。

1 材料與方法

1.1樣品采集及病原菌的分離

從湖南省長沙、株洲、瀏陽、永州、懷化、常德、常寧等油茶主產區(qū)9個樣地采集油茶樹上的典型炭疽病葉450份。采用組織分離法和(或)單孢法分離菌株， 在4 ℃和-80 ℃溫度下各保存1份。

1.2致病性測定

油茶葉片和果實經酒精表面消毒后，將各菌株分生孢子配制成濃度為 1×105個·mL-1，采用有傷和無傷2種方式接種油茶嫩葉鋸齒狀葉緣(油茶自然林中，葉緣炭疽病發(fā)生率較其他部位高； 葉緣蠟質層和角質層較薄，接種后發(fā)病時間較短)和有傷接種油茶果實。對照采用無菌水處理，每個菌株設6個重復，培養(yǎng)箱中28 ℃、12 h 光照/12 h黑暗保濕培養(yǎng)，統(tǒng)計是否發(fā)病以及顯癥時間。進一步對發(fā)病組織進行再分離，觀察分離菌株是否與原接種菌株相同(黃俊斌等， 1999)。

1.3病菌形態(tài)學及產孢

病菌在 PDA 平板上28 ℃培養(yǎng)5天后，用無菌打孔器在菌落邊緣處打孔，取菌塊至新的 PDA 平板上培養(yǎng)，每株 3個重復，28 ℃、12 h 光照/12 h 黑暗培養(yǎng) 5天后測量菌落直徑并記錄菌落形態(tài)特征。病菌在PD液體培養(yǎng)基中搖瓶培養(yǎng)3天后，統(tǒng)計每種菌的分生孢子產生率并測量50個分生孢子和附著胞的大小，描述其形態(tài)特征。

1.4菌株DNA提取、基因選擇、PCR擴增及測序

用無菌牙簽刮取約0.5 g菌絲，采用北京索萊寶科技有限公司生產的真菌基因組DNA提取試劑盒提取DNA，-20 ℃保存。對所有菌株的核糖體轉錄間隔區(qū)(ITS)、3-磷酸甘油醛脫氫酶基因(GAPDH)和鈣調蛋白基因(CAL)3個基因進行擴增測序，具體操作方法參見Weir等(2012)。相應的PCR擴增引物和退火溫度見表1。PCR擴增產物測序由上海博尚生物技術有限公司完成(Caietal., 2009)。

表1 選擇的基因引物和退火溫度Tab.1 Sequence of the primers and annealing temperature used in this study

1.5系統(tǒng)發(fā)育學分析

對測定的序列在 GenBank 中進行Blast比對，根據比對結果初步確定歸屬，選用Sharma等(2013)、Cannon等(2012)和 Weir等(2012)等炭疽菌模式菌株的序列與本研究分離純化獲得的菌株序列共同構建系統(tǒng)發(fā)育樹。利用 ClustalX 1.83(Thompsonetal., 1997)軟件進行比對分析。利用BioEdit 7.0.5.3(Hall， 1999)校正，采用PAUP*4.0 beta10(Swofford， 2002)以最大簡約法(maximum parsimony, MP)和MrBayes v.3.1.2(Ronquistetal., 2003)構建系統(tǒng)發(fā)育樹，所有堿基賦予相同權重，自舉檢驗(bootstraping)重復1 000次以獲得各分支的支持率。

2 結果與分析

2.1病原菌分離及系統(tǒng)發(fā)育學分析

從湖南省9個采樣地油茶炭疽病葉上共分離、純化獲得真菌156株，通過菌落、菌絲和分生孢子等形態(tài)特征，確定炭疽屬真菌62株。在基于ITS-CAL-GPDH多基因序列構建的系統(tǒng)樹(圖1)中，分離自湖南省9個不同采樣地的62株油茶炭疽菌以非常高的支持率聚為5個進化分支， 這些分支又分別位于2個Clade中。其中，40個菌株以高支持率(Bootstrap=95%、后驗概率值為1.00)與C.fructicola模式菌株和權威菌株構成的進化分支、9個菌株以高支持率(Bootstrap=86%、后驗概率值1.00)與C.siamense模式菌株構成的進化分支以及5個菌株以高支持率(Bootstrap=100%、后驗概率值為1.00)與C.gloeosporioides模式菌株構成的進化分支位于CladeⅠ中。3個進化分支中，C.fructicola與C.siamense親緣關系較近，與之前報道的油茶炭疽病菌C.gloeosporioides的親緣關系相對較遠。另外，有5個菌株以86%的Bootstrap值和后驗概率值為1.00與C.camelliae模式菌株構成進化分支以及3個菌株以100%的Bootstrap值和后驗概率值為1.00與C.horii模式菌株構成進化分支，這2個分支位于Clade Ⅱ中。

系統(tǒng)發(fā)育分析表明，湖南省9個不同采樣地62個油茶炭疽病菌的2種建樹方法均以非常高的支持率聚為5個進化分支，分別代表5個分類單元且可以歸為2個Clade，這說明湖南省的油茶炭疽病菌主要有2個進化方向。另外，C.fructicola分布范圍非常廣，9個采樣地中有8個樣地都分離得到了該菌，分布地包括湖南懷化、常德、板塘、馬家河、天際嶺、瀏陽、新寧和攸縣，共分離獲得40個菌株，占總分離菌株的64.5%，為優(yōu)勢菌；C.siamense則在6個樣地中分離得到，包括湖南板塘、常德、天際嶺、瀏陽、懷化和馬家河，共獲得9個菌株，占總分離菌株的14.5%，為次要菌株； 5株C.gloeosporioides，占總分離菌株的8.1%，分布在云田、常德和懷化3個采樣地； 5株C.camelliae，占總分離菌株的8.1%，分布在瀏陽和攸縣2個采樣地； 3株C.horii，占總分離菌株的4.8%，只在湖南板塘樣地分離獲得。

2.2菌株致病性測定

通過回接油茶嫩葉及果實進行致病性測定，結果表明這62個菌株均能引起油茶炭疽病癥，但部分不同的菌株間顯癥時間有一定差異(表2)。62個菌株回接油茶嫩葉和果實出現(xiàn)的癥狀與自然狀態(tài)下的油茶炭疽病癥狀一致： 病葉初期為褐色斑點，然后逐漸變成黑褐色病斑，有時可見橘黃色分生孢子堆，病斑有隆起的輪紋，邊緣有1條暗褐色或暗紅色的隆起線； 植株活體接種的病葉后期病斑中心呈灰白色，密生許多分生孢子盤。通過柯赫氏法則驗證這62株炭疽屬真菌均是油茶炭疽病病原菌。

表2 62個菌株對油茶葉及果實的致病性測定①Tab.2 Pathogenicity of 62 isolates to leaves and fruits of oil-tea trees

① +:致病。 根據系統(tǒng)發(fā)育學分析劃分5種菌株類型。+:Pathogenic. Five types of strains were classified according to phylogenetic analysis.

圖1 炭疽病菌系統(tǒng)發(fā)育樹Fig.1 Phylogenetic tree of Colletotrichum species isolated from oil-tea tree * 表示模式菌株； 括號中的數(shù)字表示菌株數(shù)量。*Type culture； Data in brackets is the quantity of strains.

2.3形態(tài)學特征

根據系統(tǒng)發(fā)育學分析，62個菌株共劃分為果生炭疽菌(C.fructicola)、暹羅炭疽菌(C.siamense)、膠孢炭疽菌(C.gloeosporioides)、山茶炭疽菌(C.camelliae)和哈銳炭疽菌(C.horii)5種類型菌株。2.3.1 果生炭疽菌 菌落特征： 在PDA 培養(yǎng)基上，菌落厚重濃密，棉絮狀，淺灰色至深灰色，圓形，規(guī)則完整，邊緣顏色稍淺一些，氣生菌絲絨毛狀，菌落背面黑色素沉積，灰白色至黑褐色，分生孢子堆淺黃色；5天平均生長速率為10.68 mm·d-1。

形態(tài)特征： 營養(yǎng)菌絲透明，光滑，有隔膜，分枝； 厚垣孢子未發(fā)現(xiàn)； 分生孢子盤未見，剛毛未發(fā)現(xiàn)； 分生孢子直，無隔膜，圓柱狀或橢圓形，兩端鈍圓或一端略尖，光滑，無色，單孢，大小為(16.2±0.9) μm×(5.5±0.7) μm； 分生孢子附著胞近圓形，褐色，邊緣完整； 附著胞通常單個或多個，淺棕色至深棕色，球狀，圓柱狀或紡錘狀，極少數(shù)為不規(guī)則狀，大小為(9.3 ± 1.67) μm× (5.8 ± 0.9) μm。在PDA平板培養(yǎng)后期可見有性態(tài)(圖2)。這些特征與果生炭疽菌特征一致(Prihastutietal., 2009)。

圖2 果生炭疽菌Fig.2 Colletotrichum fructicolaA.油茶葉無傷接種癥狀； B.油茶葉有傷接種癥狀； C.油茶果有傷接種癥狀； D，E.PDA培養(yǎng)基上的菌落(正面，反面)； F.分生孢子； G，H.附著胞; I.附著胞萌發(fā)形成侵染釘(絲)； J.包囊被； K.子囊； L.子囊孢子。標尺=10 μm。 A. Symptom on no-wounded oil-tea leaf; B. Symptom on wounded oil-tea leaf; C. Symptom on wounded oil-tea fruit; D,E.Colony on PDA(upper, reverse); F. Conidia;G,H. Appressoria; I. Germinated appressoria developed infection peg(hypha); J. Peridium; K. Asci; L. Ascospores. Scale bar=10 μm.

2.3.2 暹羅炭疽菌 菌落特征： 在PDA培養(yǎng)基上，菌絲呈輻射生長，菌落圓形，初期為白色，后逐漸變?yōu)闇\灰色； 氣生菌絲由白色漸變?yōu)樯罨疑q狀； 菌落背面淺灰色至淺黃色，中心顏色深，邊緣顏色淺；5天平均生長速率為 11.0 mm·d-1。

形態(tài)特征： 分生孢子為單胞，直、圓柱狀，無色，光滑，兩端鈍圓或一端鈍圓，另一端稍尖，分生孢子大小為(15.6±1.12) μm×(4.93±0.53) μm； 分生孢子附著胞單個或呈簇狀分布，淺棕色到深棕色，卵圓形，近球形或短圓柱形，部分輕微不規(guī)則形，大小為(9.62±1.8) μm×(5.84±0.93)μm(圖3)。這些特征與果炭疽菌特征一致(Prihastutietal., 2009)。

圖3 暹羅炭疽菌Fig.3 Colletotrichum siamenseA.油茶葉無傷接種癥狀； B.油茶葉有傷接種癥狀； C.油茶果有傷接種癥狀； D，E.PDA培養(yǎng)基上的菌落(正面，反面)； F.分生孢子； G，H.附著胞; I.附著胞萌發(fā)形成侵染釘(絲)； J.分生孢子萌發(fā)后芽管可繼續(xù)形成新的分生孢子。標尺=10 μm。 A. Symptom on no-wounded oil-tea leaf; B. Symptom on wounded oil-tea leaf; C. Symptom on wounded oil-tea fruit; D，E.Colony on PDA(upper, reverse); F. Conidia;G,H. Appressoria; I. Germinated appressoria developed infection peg(hypha); J. Germinated conidia developed new conidia. Scale bar=10 μm.

2.3.3 膠孢炭疽菌 菌落特征： 在PDA培養(yǎng)基平板上，菌落圓形，規(guī)則； 菌落形態(tài)主要有2種： 一種氣生菌絲厚重濃密，淺灰色至深灰色，棉絮狀； 另一種菌絲稀疏，中心黃褐色而邊緣白色。菌落背面橄欖灰； 未見剛毛； 5天平均生長速率為 11.5 mm·d-1。

形態(tài)特征： 營養(yǎng)菌絲透明，光滑，有隔膜，分枝； 分生孢子堆橘紅色，分生孢子直、圓柱狀，兩端鈍圓或一端略尖，無色，光滑，有油球, 大小為(14.7±1.3) μm×(5.3±0.64) μm。分生孢子附著胞通常單個或散生，近橢圓形，淺褐色，邊緣完整，大小為(8.47±1.41) μm×(5.95±0.86)μm(圖4)。這些特征與膠炭疽菌特征一致(Cannonetal., 2008)。

圖4 膠孢炭疽菌Fig.4 Colletotrichum gloeosporioidesA.油茶葉無傷接種癥狀； B.油茶葉有傷接種癥狀； C.油茶果有傷接種癥狀； D,E. PDA培養(yǎng)基上的菌落(正面，反面)； F.分生孢子； G.萌發(fā)的分生孢子； H,K.附著胞; L.附著胞萌發(fā)形成侵染釘。標尺=10 μm。 A. Symptom on no-wounded oil-tea leaf; B. Symptom on wounded oil-tea leaf; C. Symptom on wounded oil-tea fruit; D，E.Colony on PDA(upper, reverse); F. Conidia; G. Germinated conidia； H,K. Appressoria; L. Germinated appressoria developed infection peg(hypha). Scale bar=10 μm.

2.3.4 山茶炭疽菌 菌落特征： 在PDA培養(yǎng)基上，菌落近似圓形，邊緣平整，氣生菌絲白色漸變?yōu)榛疑藁?，稀疏?背面開始為白色，然后中心灰至黑；5天平均生長速率為7.06 mm·d-1。

形態(tài)特征： 分生孢子無色、光滑，單孢，長橢圓形或圓柱形，兩端圓或一端略粗，另一端稍尖，大小為(16.2±2.4) μm×(5.4±0.78) μm； 附著胞形狀不規(guī)則，棍棒狀，圓齒，淺裂，褐色至黑褐色，單個，支鏈，鏈狀； 大小為(9.82±2.1) μm×(7.1±1.94)μm(圖5)。這些特征與山茶炭疽菌特征一致(Weiretal., 2012)。

圖5 山茶炭疽菌Fig.5 Colletotrichum camelliae A.油茶葉無傷接種癥狀； B.油茶葉有傷接種癥狀； C.油茶果有傷接種癥狀； D,E.PDA培養(yǎng)基上的菌落(正面，反面)； F.分生孢子； G.萌發(fā)的分生孢子； H.分生孢子萌發(fā)后芽管可繼續(xù)形成新的分生孢子； I,K.附著胞; L.附著胞萌發(fā)形成侵染釘。 標尺=10 μm。 A. Symptom on no-wounded oil-tea leaf; B. Symptom on wounded oil-tea leaf; C. Symptom on wounded oil-tea fruit; D，E.Colony on PDA(upper, reverse); F. Conidia;G. Germinated conidia； H. Germinated conidia developed new conidia;I,K.Appressoria; L. Germinated appressoria developed infection peg(hypha). Scale bar=10 μm.

2.3.5 哈銳炭疽菌 菌落特征： 在PDA培養(yǎng)基上，菌落邊緣規(guī)則，形態(tài)均勻，氣生菌絲較薄，棉花狀，灰色到灰黑色； 菌落背面中央呈褐色，邊緣灰白色，隨菌齡增長菌落顏色變深，可產生同心輪紋； 5天平均生長速率為10.34 mm·d-1。

形態(tài)特征： 分生孢子堆橙色；分生孢子直、柱形或長橢圓形，表面光滑，兩端鈍圓，無色，單孢，大小為(18.0±3.5) μm×(5.2±0.67) μm。附著胞短圓柱形，一般輪廓均勻或不規(guī)則裂，大小為(9.8±2.4) μm×(6.6±1.2) μm(圖6)。這些特征與哈銳炭疽特征一致(Weiretal., 2010)。

圖6 哈銳炭疽菌Fig.6 Colletotrichum horii A.油茶葉無傷接種癥狀； B.油茶葉有傷接種癥狀； C.油茶果有傷接種癥狀； D，E.PDA培養(yǎng)基上的菌落(正面，反面)； F.分生孢子； G，H.附著胞； H.附著胞萌發(fā)后可繼續(xù)形成新的附著胞； J，K.附著胞萌發(fā)形成侵染釘(侵染絲)。 標尺=10 μm。 A. Symptom on no-wounded oil-tea leaf; B. Symptom on wounded oil-tea leaf; C. Symptom on wounded oil-tea fruit; D，E.Colony on PDA(upper, reverse); F. Conidia;G，H. Appressoria； I. Germinated appressoria developed a new appressoria; J，K. Germinated appressoria developed infection peg(hypha). Scale bar=10 μm.

3 討論

通過形態(tài)學結合多基因序列特征，鑒定出引起湖南省油茶炭疽病5種病原菌，分別是果生炭疽菌、暹羅炭疽菌、膠孢炭疽菌、山茶炭疽菌和哈銳炭疽菌。系統(tǒng)發(fā)育分析表明，這5種病原菌可以歸為2個Clade。CladeⅠ包括果生炭疽菌、暹羅炭疽菌和膠孢炭疽菌 3個分類單元，CladeⅡ包括山茶炭疽菌和哈銳炭疽菌2個分類單元，說明湖南省油茶炭疽病菌主要有2個進化方向，且每個方向又存在遺傳分化現(xiàn)象。

果生炭疽菌最初描述源自咖啡豆(coffee berries)上的分離物 (Prihastutietal., 2009)，該菌在生物學和地理學上都差異較大。其模式種為MFLU090228，該菌株現(xiàn)保存為ICMP 18581。筆者于2014年報道了該菌是油茶的致病菌，并廣泛分布在我國幾乎所有油茶產區(qū)(李河等， 2014)。本研究從湖南省油茶炭疽病葉上分離獲得40株果生炭疽菌，形態(tài)特征與模式菌株相似(Prihastutietal., 2009)，菌株數(shù)量占總分離菌株的64.5%，包括8個樣品采集地，說明該病菌分布范圍非常廣。

暹羅炭疽菌是由Prihastuti等(2009)定名的，其模式種為MFLU 09230，該菌株現(xiàn)保存為ICMP 18578。有研究者則認為暹羅炭疽菌是一個復合種(Sharmaetal.,2015)。Weir等(2012)研究了30株暹羅炭疽菌的代表性菌株進行系統(tǒng)發(fā)育分析，發(fā)現(xiàn)它們形成了一個無法再區(qū)分的單系分離枝。Liu等(2016)也認為暹羅炭疽菌不存在生殖隔離、地理和寄主植物的基因流障礙，不是復合種。本研究中，筆者從湖南省6個樣地中分離得到暹羅炭疽菌菌株，形態(tài)特征與模式菌株相似(Prihastutietal., 2009)。 6個樣地包括湖南板塘、常德、天際嶺、瀏陽、懷化和馬家河，共有9個菌株，占總分離菌株的14.5%，說明該菌分布范圍較廣。

在先前的研究中大多數(shù)植物炭疽病病原菌或寄生菌是膠孢炭疽菌，但自從該菌指代模式種的全基因測序公布后，發(fā)現(xiàn)其寄主范圍較小，許多熱帶水果植物炭疽病均不是由膠孢炭疽菌引起的(Phoulivongetal., 2010)。目前報道的寄主主要包括柑橘(Citrusreticulata)、檸檬(Citruslimon)、榕樹(Ficusmicrocarpa)、芒果(Mangiferaindica)、葛根(Puerarialobata)、葡萄(Vitisvinifera)等(符丹丹， 2014)。本研究共分離獲得5株膠孢炭疽菌，形態(tài)特征與模式菌株相似(Cannonetal., 2008)，菌株數(shù)量占總分離菌株的8.1%，分布在云田、常德和懷化3個采樣地，該病菌數(shù)量較少，分布范圍有限。

山茶炭疽菌最早的記錄是斯里蘭卡的茶葉炭疽病菌(Massee，1899)，目前將其作為茶樹褐枯病的病原菌廣泛使用(Weiretal., 2012)。我國科學家早期定名油茶炭疽病原菌就是山茶炭疽菌(袁嗣令等， 1963； 翁月霞等， 1982； 王敬文， 1985； 賀正興等， 1985)，后來又改為膠孢炭疽菌(周仲銘， 1990； 袁嗣令等， 1997)。本研究從湖南省共分離獲得5株山茶炭疽菌，形態(tài)特征與模式菌株相似(Massee，1899)，菌株數(shù)量占總分離菌株的8.1%，菌株數(shù)量較少且只分布在瀏陽和攸縣2個采樣地，分布范圍小。

哈銳炭疽菌是Weir等(2010) 研究中國、日本和新西蘭的柿樹(Diospyroskaki)炭疽病病原菌后定名的，依據ITS，EFla 和GPDH基因序列，可將其區(qū)分為一個明確的種，自此柿樹炭疽病的病原菌被正式確定為柿樹炭疽菌，并被廣泛使用 (Xieetal., 2010; Kwonetal., 2013； 余賢美等， 2015； 郗慧， 2015)。哈銳炭疽菌沒有寄主?；?，謝柳(2010)研究發(fā)現(xiàn)其能夠侵染香蕉(Musanana)和西葫蘆(Cucurbitapepo)產生典型癥狀。本研究中，共分離獲得3株哈銳炭疽菌，形態(tài)特征與模式菌株相似(Weiretal., 2010)，菌株數(shù)量占總分離菌株的4.8%，只在湖南板塘樣地分離獲得，數(shù)量和分布范圍均最小，但這是哈銳炭疽菌能引起油茶炭疽病的首次報道。

目前我國已有1種植物上有多種炭疽菌種類作為病原菌同時被侵染的報道。符丹丹等(2013)報道中國蘋果炭疽病的病原有7種，分別是C.alienum、C.fructicola、C.gloeosporioides、C.nymphaeae、C.siamense和C.orientalis。王玉春等(2015)報道的中國主要茶區(qū)茶樹炭疽菌有3種，分別是C.camelliae、C.fructicola和C.siamense。湖南省油茶種植面積廣泛，是我國油茶種植的核心地區(qū)，本研究鑒定出湖南省油茶5種炭疽病原菌，豐富了對油茶炭疽病原種類的認識。對全國范圍內的油茶炭疽病仍需要進行深入研究，以期全面了解其病原種類、分布規(guī)律以及遺傳變異機制，為我國制定有針對性的病害防治策略提供理論依據。

4 結論

分別獲得湖南省油茶炭疽病的病原菌5種，分別是果生炭疽菌、暹羅炭疽菌、膠孢炭疽菌、山茶炭疽菌和哈銳炭疽菌，其中果生炭疽菌分布范圍最廣，分離率最高，達到64.5%。

段 琳,楊光道,束慶龍, 等.2005.油茶果皮顏色對炭疽病的抗性的影響. 經濟林研究, 23(2):9-12.

(Duan L, Yang G D, Shu Q L,etal. 2005. Relationship of peel color with resistance to anthracnose in oil teaCamellia. Nonwood Forest Research, 23(2):9-12. [in Chinese])

符丹丹,莊杰麗,張 榮,等. 2013.蘋果炭疽病病原菌ISSR-PCR反應體系的優(yōu)化及遺傳多樣性分析. 植物保護學報,40(3):231-236.

(Fu D D, Zhuang J L, Zhang R,etal. 2013. Optimization of ISSR- PCR reaction system and genetic diversity analysis ofColletotrichumspecies causing bitter rot of apple. Acta Phytophylacica Sinica, 40(3):231-236. [in Chinese])

符丹丹.2014.中國蘋果炭疽病病原菌的遺傳多樣性.西安： 西北農林科技大學博士學位論文.

(Fu D D.2014. Pathogenetic diversity ofColletotrichumspp. on apple in China. Xi’an: PhD thesis of Northwest Sci-Tech University of Agriculture and Forestry. [in Chinese])

賀正興,何美云,廖正乾,等.1985.油茶炭疽病菌對油茶花果的侵染及早期防治研究.湖南林業(yè)科技,12(1):20-27.

(He Z X, He M Y, Liao Z Q,etal. 1985.Camelliaanthracnose ofCamelliafruit and early prevention and treatment of infection. Hunan Forestry Science & Technology, 12(1):20-27. [in Chinese])

黃俊斌,趙純森,周茂繁.1999.三種藥用植物根腐病的病原鑒定.華中農業(yè)大學學報,18(3):212-213.

(Huang J B, Zhao C S, Zhou M F.1999. Identification of root rot disease son three species of medicinal plant. Journal of Huazhong Agricultural University, 18(3):212-213. [in Chinese])

李 河, 周國英, 徐建平,等.2014. 一種油茶新炭疽病原的多基因系統(tǒng)發(fā)育分析鑒定. 植物保護學報, 41(5): 602-607.

(Li H, Zhou G Y, Xu J P,etal. 2014. Pathogen identification of a new anthracnose ofCamelliaoleiferain China based on multiple-gene phylogeny. Acta Phytophylacica Sinica, 41(5): 602-607.[in Chinese])

王玉春,郝心愿,黃玉婷,等.2015.中國主要茶區(qū)茶樹炭疽菌系統(tǒng)發(fā)育學.中國農業(yè)科學,48(24):4924-4935.

(Wang Y C, Hao X Y, Huang Y T,etal.2015. Phylogenetic Study ofColletotrichumspecies associated withCamelliasinensisfrom the major tea areas in China. Scientia Agricultura Sinica, 48(24):4924-4935. [in Chinese])

王敬文.1985.油茶炭疽病菌(Colltotrichumcamelliae)分生孢子的自身抑制作用. 植物生理學通訊,21(1):25-27.

(Wang J W. 1985. Self inhibitory effect of the spores ofColltotrichumcamelliaefromCamelliaoil. Plant Physiology Communication, 21(1):25-27.[in Chinese])

翁月霞,張常青,趙漢明,等.1982.油茶春梢炭疽病的研究. 林業(yè)科學,18(3):289-295.

(Weng Y X, Zhang C Q, Zhao H M,etal.1982. The role of spring shoots lesions in anthracnose disease ofCamelliaoleifera. Scientia Silvae Sinicae, 18(3):289-295.[in Chinese])

郗 慧.2015.我國柿樹炭疽病調查、鑒定及其防治研究.洛陽： 河南科技大學碩士學位論文.

(Xi H. 2015. Investigation isolating identification and chemical control of anthracnose from persimmon in China. Luoyang: MS thesis of Henan University of Science and Technology. [in Chinese])

謝 柳.2010. 哈銳炭疽菌的分類和侵染特征的研究.杭州:浙江大學碩士學位論文.

(Xie L.2010. Study on Infection characteristics and species identification ofColletotrichumhorii. Hangzhou: MS thesis of Zhejiang University. [in Chinese])

楊光道,束慶龍,段 琳,等. 2004.主要油茶品種對炭疽病的抗性研究. 安徽農業(yè)大學學報,31(4):480-483.

(Yang G D, Shu Q L, Duan L,etal. 2004.Resistance of main cultivars of oil tea toColletotrichumgloeosporioides. Journal of Anhui Agricultural University, 31(4):480-483.[in Chinese])

余賢美,侯長明,王 潔,等.2015.山東牛心柿炭疽病菌的分離鑒定及致病性.林業(yè)科學, 51(4):126-133.

(Yu X M, Hou C M, Wang J,etal. 2015. Identification of pathogen causing beef heart persimmon anthracnose in Shandong and its pathogenicity. Scientia Silvae Sinicae, 51(4):126-133.[in Chinese])

袁嗣令,張能唐,翁月霞,等.1963.油茶炭疽病的研究.植物保護學報, 2(3):253-262.

(Yuan S L, Zhang N T, Weng Y X,etal.1963. The anthracnose disease ofCamelliaoleosa(Lour.) rehd. Acta Phytophylacica Sinica, 2(3): 253-262.[in Chinese])

袁嗣令,邵力平,李傳道.1997.中國喬、灌木病害.北京:科學出版社,42.

(Yuan S L, Shao L P, Li C D. 1997.Chinese arbor and shrub diseases. Beijing: Science Press, 42.[in Chinese])

周仲銘.1990. 林木病理學.北京:中國林業(yè)出版社, 117-119.

(Zhou Z M. 1990. Forest pathology. Beijing: China Forestry Publishing House, 117-119.[in Chinese])

Arx J A. 1957. Die arten der gattungColletotrichumCda. Phytopathologische Zeitschrift, 29(1): 413-468.

Cai L, Hyde K D, Taylor P W J,etal. 2009.A polyphasic approach for studyingColletotrichum. Fungal Diversity, 39(2): 183-204.

Cannon P F, Buddie A G, Bridge P D. 2008. The typification ofColletotrichumgloeosporioides. Mycotaxon 104(2):189-204.

Cannon P F, Damm U, Johnston P R,etal. 2012.Colletotrichum-current status and future dirctions. Studies in Mycology,73:181-213.

Hall T A.1999. BioEdit: auser-friendly biological sequence alignment editor and analysis program for Windows 95/98/NT. Nucl Acids Symp Ser, 41: 95-98.

Kwon J H, Kim J, Chio O,etal. 2013. Anthracnose caused byColletotrichumhoriion sweet persimmon in Korea: dissemination of conidia and disease development．Journal of Phytopathology, 161(7/8): 497-502.

Liu F, Wang M, Damm U,etal. 2016. Species boundaries in plant pathogenic fungi: aColletotrichumcase study. BMC Evolutionary Biology, 16:81.

Massee G. 1899. Tea and coffee diseases. Bulletin of Miscellaneous Informations of the Royal Botanical Gardens Kew,89-94.

Phoulivong S, Cai L, Chen H,etal. 2010.Colletotrichumgloeosporioidesis not a common pathogen on tropical fruits. Fungal Div, 44(1):33-43.

Prihastuti H, Cai L, Chen H,etal.2009. Characterisation ofColletotrichumspecies associated with coffee berries in northern Thailand. Fungal Diversity, 39(2): 89-109.

Ronquist F, Huelsenbeck J P. 2003. MrBayes 3: Bayesian phyloge netic inference under mixed models. Bioinformatics, 19(12): 1572-1574.

Sharma G, Pinnaka A K, Shenoy B D.2015.Resolving theColletotrichumsiamensespecies complex using ApMat marker. Fungal Diversity,71(1):247-264.

Sharma G, Kumar N, Weir B S,etal. 2013.The ApMat marker can resolveColletotrichumspecies:a case study withMangiferaindica. Fungal Diversity, 61(1):117-138.

Swofford D L.2002. PAUP*. Phylogenetic analysis using parsimony (*and other methods). Version 4. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts,USA.Sutton B C. 1992. The genusGlomerellaand its anamorphColletotrichum∥Bailey J A, Jeger M J.Colletotrichumbiology, pathology and control. CAB International, Wallingford: 1-26.

Thompson J D, Gibson T J, Plewniak F,etal.1997. The Clustal X windows interface: flexible strategies for multiple sequence alignment aided by quality analysis tools. Nucleic Acids Res, 25(24): 4876-4882.

Weir B S, Peter R, Johnston. 2010. Characterisation and neotypification ofGloeosporiumkakiHori asColletotrichumhoriinom. nov. Mycotaxon, 111(1):209-219.

Weir B S, Johnston P R, Damm U. 2012. TheColletotrichumgloeosporioidesspecies complex. Studies in Mycology, 73(1):115-180.

Xie L, Zhang J Z, Cai L,etal.2010. Biology ofColletotrichumhorii, the causal agent of persimmon anthracnose.Mycology,1(4): 242-253.

(責任編輯 王艷娜)

PathogenofOil-TeaTreesAnthracnoseCausedbyColletotrichumspp.inHunanProvince

Li He Li Yang Jiang Shiqiang Liu Jun’ang Zhou Guoying

(HunanProvincialKeyLaboratoryforControlofForestDiseasesandPestsKeyLaboratoryforNon-WoodForestCultivationandConservationofMinistryofEducation,CentralSouthUniversityofForestryandTechnologyChangsha410004)

S763.11

A

1001-7488(2017)08-0043-11

10.11707/j.1001-7488.20170806

2016-11-17；

2017-01-11。

國家自然科學基金項目(31570641)； 教育部農作物生物災害綜合治理重點實驗室/農業(yè)部華東作物有害生物綜合治理重點實驗室開放課題。

*周國英為通訊作者。