宋 文，吳克寧，張 敏，李 婷，劉霈珈

?

基于村域耕地質(zhì)量均勻度的高標農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)

宋 文1,2，吳克寧1,2※，張 敏1,2，李 婷1,2，劉霈珈1,2

（1. 中國地質(zhì)大學(xué)（北京）土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083； 2.國土資源部土地整治重點實驗室，北京 100035）

高標準基本農(nóng)田建設(shè)是實現(xiàn)耕地數(shù)量管控、質(zhì)量管理和生態(tài)管護的重要手段。為探究方便高標準基本農(nóng)田建設(shè)決策及實施的以行政村為決策單元的耕地質(zhì)量評價和建設(shè)分區(qū)方法，該文以曲周縣土地綜合整治項目區(qū)為例，構(gòu)建基于區(qū)域最優(yōu)耕地質(zhì)量水平的村域耕地質(zhì)量均勻度評價模型并基于新的耕地質(zhì)量觀從地力質(zhì)量、工程質(zhì)量、空間質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和美學(xué)質(zhì)量5個方面構(gòu)建村域耕地質(zhì)量均勻度評價指標體系，通過對各指標分級賦值、加權(quán)求和計算村域耕地質(zhì)量均勻度，分析區(qū)域耕地質(zhì)量差異及障礙因素指標限制性，按照先易后難的原則進行高標準基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)。結(jié)果顯示：項目區(qū)各行政村耕地質(zhì)量均勻度值處于7.03～22.40之間，行政村之間差異明顯；項目區(qū)限制性較強的障礙因素多為中等和低改造難度指標，局部存在高改造難度指標。將項目區(qū)劃分為重點建設(shè)區(qū)（710.11 hm2）、次級建設(shè)區(qū)（2 199.04 hm2）、一般建設(shè)區(qū)（975.47 hm2）和有條件建設(shè)區(qū)（1 101.07 hm2）4部分，建設(shè)難度由易到難；評價模型和指標體系可以滿足對村域耕地質(zhì)量的評價和障礙因素診斷，可方便后續(xù)建設(shè)決策，該研究可以為高標準基本農(nóng)田建設(shè)實踐作參考，為相關(guān)研究提供新的思路和方法。

土地利用；分區(qū)；建設(shè)；高標準基本農(nóng)田；耕地質(zhì)量均勻度；障礙因素；曲周縣

0 引 言

“十三五”規(guī)劃建議提出：“堅持最嚴格的耕地保護制度，堅守耕地紅線，實施藏糧于地、藏糧于技戰(zhàn)略，提高糧食產(chǎn)能，確保谷物基本自給、口糧絕對安全。”其根本在于耕地數(shù)量和質(zhì)量，“藏糧于地、藏糧于技”戰(zhàn)略又突出對耕地質(zhì)量的高標準要求，依靠科技實現(xiàn)田網(wǎng)、渠網(wǎng)、路網(wǎng)配套，提升農(nóng)田灌排能力、農(nóng)機作業(yè)能力、耕地生產(chǎn)能力等，這與新形勢下作為對耕地保護制度創(chuàng)新的高標準基本農(nóng)田建設(shè)的要求契合，實現(xiàn)耕地保護由數(shù)量向數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)并重保護轉(zhuǎn)變[1]。按照集中連片、設(shè)施配套、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、生態(tài)良好、形態(tài)穩(wěn)定、抗災(zāi)能力強等內(nèi)涵和要求，各地已陸續(xù)開展高標準基本農(nóng)田建設(shè)工作，但在建設(shè)過程中出現(xiàn)諸如資金投入與耕地資源稟賦不匹配、重復(fù)建設(shè)、投資分散、建設(shè)效率效益低下等統(tǒng)籌分配問題[2-3]。根本原因是對區(qū)域耕地質(zhì)量差異缺乏準確的認知以及對規(guī)劃設(shè)計實施缺乏科學(xué)的統(tǒng)籌安排，因此，在準確評價區(qū)域耕地質(zhì)量，充分了解質(zhì)量差異的基礎(chǔ)上劃定高標準基本農(nóng)田建設(shè)區(qū)域，確定建設(shè)時序尤為重要。

目前，已有諸多高標準基本農(nóng)田建設(shè)區(qū)域劃定、時序設(shè)計方面的研究，多以基于立地條件[4]、土壤理化性狀[5]、空間布局[6]、田間設(shè)施配套[7]等方面的區(qū)域耕地質(zhì)量評價作為核心依據(jù)，輔以人口[8]、投入產(chǎn)出[7-9]、區(qū)位[5]、意愿[10]等方面的社會、經(jīng)濟條件評價，通過等間距法[6]、自然分級[11]、障礙因素組合[12-13]、四象限法[14]、K-means聚類[12]、空間自相關(guān)[15]等方法進行建設(shè)分區(qū)、時序設(shè)計及整治利用決策，多體現(xiàn)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、設(shè)施配套、集中連片、形態(tài)穩(wěn)定的建設(shè)內(nèi)涵和要求；生態(tài)良好和抗災(zāi)能力要求方面的指標選擇相對較少，多體現(xiàn)在土壤污染[16]、農(nóng)田林網(wǎng)[17]、地質(zhì)災(zāi)害[5,15]等方面，此外有針對抗災(zāi)能力以農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險綜合評價[18]作為核心分區(qū)依據(jù)，針對生態(tài)環(huán)境基于生態(tài)位模型[16]評價建設(shè)適宜性作為分區(qū)依據(jù)。為本文的研究提供諸多參考。綜合分析前述研究，在評價單元選擇上多為追求精細程度選擇耕地斑塊為評價、決策單元[9,17]，而耕地整理是一種系統(tǒng)行為，具有區(qū)域性，各類工程、生物措施都是在一定區(qū)域內(nèi)進行，從服務(wù)于耕地整理的角度來看，耕地質(zhì)量、整理潛力等評價中的評價、決策單元趨于系統(tǒng)性，實踐中也存在整理規(guī)模要求，不是針對某一地塊，而是針對一定區(qū)域?qū)嵤?，具有?guī)模性，同時耕地整理一般是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為組織單位，行政村為具體實施單位[19]，因此探究以行政村為決策單元的高標準基本農(nóng)田建設(shè)適宜性科學(xué)評價方法，符合耕地整理角度的評價特性和實踐特點，具有理論和實踐意義，方便高標準基本農(nóng)田建設(shè)決策和組織實施；此外，耕地質(zhì)量作為前述評價的核心依據(jù)，其內(nèi)涵界定、評價結(jié)構(gòu)劃分、指標選擇不盡相同，不僅有只包含耕地自然屬性的質(zhì)量評價[20]；也有整合耕地自然稟賦、配套工程設(shè)施、空間布局、社會經(jīng)濟等多重屬性的綜合質(zhì)量評價[5,9-10]。杜國明等[21]認為目前耕地質(zhì)量內(nèi)涵界定及評價結(jié)構(gòu)尚不統(tǒng)一，人類多樣化的利用需求賦予耕地多樣性的要素構(gòu)成和功能，耕地質(zhì)量從單一自然屬性向自然、經(jīng)濟、社會多重屬性拓展，并提出包括地力質(zhì)量、工程質(zhì)量、空間質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量以及美學(xué)與文化質(zhì)量的新耕地質(zhì)量觀，體現(xiàn)耕地的多重功能和質(zhì)量特征。因此，針對決策單元選擇和耕地質(zhì)量內(nèi)涵界定問題，參考前人的研究思路，以河北省曲周縣土地綜合整治項目區(qū)為研究區(qū)域，探究以行政村為決策單元的基于區(qū)域最優(yōu)水平的村域耕地質(zhì)量均勻度評價模型，從地力質(zhì)量、工程質(zhì)量、空間質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和美學(xué)質(zhì)量5個方面構(gòu)建均勻度評價指標體系，評價區(qū)域耕地質(zhì)量，分析質(zhì)量空間差異性及障礙因子限制性，依據(jù)障礙因子改造潛力進行高標準基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)，旨在探究基于新耕地質(zhì)量觀的以行政村單元為決策單元的區(qū)域耕地質(zhì)量評價方法以及高標準基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)方法，方便后續(xù)建設(shè)決策及組織實施，為區(qū)域高標準基本農(nóng)田建設(shè)實踐作參考，提高建設(shè)效率和效益，同時也為相關(guān)研究提供新的方法和思路。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

曲周縣位于河北省邯鄲市東北部，36°35′43″～36°57′56″N，114°50′22″～115°13′27″E之間，土地綜合整治項目區(qū)位于曲周縣東北部，東鄰支漳河，西接四分干渠，北靠邯臨路，南鄰龍馬路，屬黃淮海平原，海拔15～46 m，地勢平坦，地表起伏和緩，自然條件相對優(yōu)越，農(nóng)業(yè)資源豐富，生產(chǎn)基礎(chǔ)條件較好，跨第四疃鎮(zhèn)、曲周鎮(zhèn)和槐橋鄉(xiāng)3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，包括46個行政村，總面積5 932.37 hm2，農(nóng)業(yè)總?cè)丝诩s41 631人，耕地面積4 592.98 hm2，農(nóng)村居民點面積533.29 hm2。自西向東由南北走向的支漳河、二分干、辛集排干、三分干、四分干等地表水系渠系，地下水為淺層咸水~深層淡水，有南北走向的曲龍和東南西北走向的龍侯鄉(xiāng)級公路，盛行南風(fēng)，其次為東南風(fēng)、北風(fēng)及東北風(fēng)，主要為壤土，肥力中等。曲周縣土地整治規(guī)劃（2011－2020年）確定該項目區(qū)開展以高標準基本農(nóng)田建設(shè)、農(nóng)村居民點整治和宜耕后備土地開發(fā)3種整治類型為主的農(nóng)村土地綜合整治項目。其中高標準基本農(nóng)田建設(shè)規(guī)模4 948.77 hm2，補充耕地186.65 hm2。主要推行田塊規(guī)整，加強田間路、農(nóng)田水利工程、林網(wǎng)等農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更新灌溉與排水設(shè)施，整理復(fù)墾閑散廢棄地，引導(dǎo)耕地集中連片，達到機械化耕作要求，促進土地規(guī)?；?jīng)營，全面提高土地質(zhì)量和糧食綜合生產(chǎn)能力，為糧食安全提供保障。

1.2 數(shù)據(jù)來源

采用的主要數(shù)據(jù)有：1）曲周縣2014年1:1萬土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫、土地利用總體規(guī)劃（2010－2020年）、土地整治規(guī)劃（2011－2020年）：確定土地綜合整治項目區(qū)范圍、規(guī)模（項目區(qū)邊緣部分村莊有小部分耕地劃入項目區(qū)，因而在圖中部分村莊面積較?。┘案邩藴驶巨r(nóng)田建設(shè)的目標任務(wù)，對高標準基本農(nóng)田建設(shè)相關(guān)數(shù)據(jù)圖層進行提取、疊加。2）耕地質(zhì)量等級成果補充完善數(shù)據(jù)、耕地地力調(diào)查與質(zhì)量評價數(shù)據(jù)：提取耕地質(zhì)量相關(guān)指標值；3）覆蓋項目區(qū)的2014年1月20日和3月21日的兩景Pléiades-1衛(wèi)星遙感影像，空間分辨率全色為0.5 m，多光譜為2 m，對影像數(shù)據(jù)進行拼接、校正、融合、裁剪操作，得到項目區(qū)范圍的高分遙感影像，提取道路、林網(wǎng)、灌排數(shù)據(jù)；4）項目區(qū)深水機井資料：核檢、修正灌排數(shù)據(jù)；5）項目區(qū)土壤普查數(shù)據(jù)、土壤采樣數(shù)據(jù)：試驗測量土壤質(zhì)量相關(guān)指標數(shù)據(jù)，結(jié)合前述資料對土壤質(zhì)量指標進行補充修正。為保證研究數(shù)據(jù)的準確性和精度，對矢量數(shù)據(jù)地理和投影坐標系統(tǒng)進行了統(tǒng)一及拓撲錯誤檢查，對不同來源的矢量數(shù)據(jù)進行疊加操作，賦予每個耕地斑塊指標屬性，統(tǒng)計單元大于耕地斑塊的指標直接疊加賦值給耕地斑塊，小于耕地斑塊的以統(tǒng)計單元為最小單元對耕地斑塊進行再分割賦值，如通過數(shù)字高程模型數(shù)據(jù)（digital elevation model，DEM）提取的坡度數(shù)據(jù)，其余指標以耕地斑塊為單元進行計算賦值。

2 研究方法

2.1 村域耕地質(zhì)量均勻度評價模型構(gòu)建

土地整治在實踐中一般以行政村為具體實施單位[19]，以行政村為決策單元可方便后續(xù)的整治利用決策及實施，基于此構(gòu)建基于耕地斑塊質(zhì)量的村域耕地質(zhì)量均勻度評價模型，在斑塊單元質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高整治利用決策、實施效率。模型的構(gòu)建以衡量地理要素在時間與空間上相對變化（波動）程度[22]的變異系數(shù)的內(nèi)涵、原理為基礎(chǔ)，依據(jù)村域耕地質(zhì)量的空間結(jié)構(gòu)特征進行改進。村域內(nèi)農(nóng)田由田間末級固定溝、渠、路等劃分成多個斑塊，斑塊質(zhì)量差異形成村域內(nèi)耕地質(zhì)量的相對變化（波動），要表征村域內(nèi)耕地質(zhì)量水平并保證行政村之間質(zhì)量的可比性，質(zhì)量偏差就不再以平均水平為基準，而應(yīng)以區(qū)域最優(yōu)質(zhì)量水平為基準，在此借鑒前人在土地利用評價研究中使用的障礙因子診斷模型的原理[10,23]，通過各因素綜合限制性水平來表征質(zhì)量水平，體現(xiàn)各指標相對于區(qū)域內(nèi)最優(yōu)水平的離散程度。不同質(zhì)量分級下耕地數(shù)量以斑塊面積計量，村域耕地質(zhì)量總體實質(zhì)是斑塊面積加權(quán)分量總體，而非單純數(shù)量樣本，因此變異系數(shù)的分子標準差轉(zhuǎn)換為面積加權(quán)標準偏離量，在此參考在水泥生產(chǎn)[24]、巖土參數(shù)統(tǒng)計[25]等領(lǐng)域的加權(quán)標準偏離計算公式推導(dǎo)過程構(gòu)建村域耕地質(zhì)量指標加權(quán)標準偏差計算公式（1），至此構(gòu)建村域內(nèi)耕地質(zhì)量均勻度評價模型式（1）－（3）：

（2）

（3）

式中P為第個質(zhì)量指標相對于區(qū)域最優(yōu)質(zhì)量水平的村域加權(quán)標準偏差，P越大，指標相對于區(qū)域內(nèi)最高質(zhì)量水平的偏離越大，限制程度越高，當村域內(nèi)某個指標只有最優(yōu)質(zhì)量級別，則為無質(zhì)量偏差，直接賦值為0；a為行政村內(nèi)第個質(zhì)量指標的第個分級的耕地斑塊面積，m2；為行政村內(nèi)耕地斑塊總面積，m2；S為第個質(zhì)量指標的第級質(zhì)量分級的賦分值；Smax為項目區(qū)第個質(zhì)量指標的最優(yōu)分級賦分值；為行政村內(nèi)耕地第個質(zhì)量指標所包含的分級數(shù)目。由于是基于最優(yōu)質(zhì)量分級進行加權(quán)標準偏差計算，同時為避免出現(xiàn)分母為0的情況，若行政村內(nèi)無最優(yōu)質(zhì)量分級的耕地斑塊，則認為最優(yōu)質(zhì)量分級的斑塊面積非常小，相對于其他質(zhì)量分級面積可以忽略，村域內(nèi)質(zhì)量分級數(shù)目包括最優(yōu)質(zhì)量分級，即將賦值為+1；C為第個質(zhì)量指標的村域均勻度；w為各指標權(quán)重；為村域耕地質(zhì)量均勻度。行政村的值反映村域耕地斑塊質(zhì)量相對于區(qū)域內(nèi)最優(yōu)質(zhì)量水平的離散程度，值越大，離散程度越大，耕地質(zhì)量均勻度越差，行政村內(nèi)偏離最優(yōu)質(zhì)量水平的耕地斑塊規(guī)模越大，質(zhì)量越差?；诎邏K單元質(zhì)量求得行政村單元耕地質(zhì)量均勻度表征村域內(nèi)耕地質(zhì)量水平和質(zhì)量離散程度，兼顧2種評價單元分別在評價和決策組織上的優(yōu)勢。

2.2 村域耕地質(zhì)量均勻度評價指標體系

根據(jù)杜國明等[21]闡述的新的耕地質(zhì)量觀，基于評價模型特點、研究區(qū)域耕地質(zhì)量特征以及高標準基本農(nóng)田建設(shè)內(nèi)容，從地力質(zhì)量、工程質(zhì)量、空間質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和美學(xué)質(zhì)量5個方面選擇指標構(gòu)建村域耕地質(zhì)量均勻度評價指標體系。各指標通過賦值法按照百分制標準賦分進行量化處理，各指標最優(yōu)分級賦值100分，其他分級參考《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》（GB/T 28407-2012）[26]、《高標準農(nóng)田建設(shè)標準》（NY/T 2148-2012)[27]、《高標準基本農(nóng)田建設(shè)標準》（TD/T 1033-2012)[28]及相關(guān)研究中的建設(shè)要求和分級賦分方法，根據(jù)指標對耕地質(zhì)量水平和高標準基本農(nóng)田建設(shè)的影響程度賦予分值，并結(jié)合實際情況進行調(diào)整。

地力質(zhì)量作為本底質(zhì)量或固有質(zhì)量，決定耕地的生產(chǎn)潛力，是耕地質(zhì)量的核心[21]，強調(diào)穩(wěn)定性，選擇土壤有機質(zhì)、表層土壤質(zhì)地、土體構(gòu)型、鹽漬化程度、土壤酸堿度5項指標，在土壤普查數(shù)據(jù)、分等更新成果的基礎(chǔ)上通過實地采樣調(diào)查數(shù)據(jù)進行補充修正獲取指標值。參考農(nóng)用地分等規(guī)程和相關(guān)研究進行分級賦分。

工程質(zhì)量是耕地的追加質(zhì)量，影響耕地生產(chǎn)潛力的可實現(xiàn)程度，是高標農(nóng)田建設(shè)的重要內(nèi)容[21]，強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的便捷性、經(jīng)濟性，選擇路網(wǎng)密度、灌溉保證率、排水條件3項指標，灌溉保證率和排水條件從分等更新成果中提取，參考農(nóng)用地分等規(guī)程進行分級賦分；路網(wǎng)密度作為一種廊道密度指數(shù)從數(shù)量上來描述道路的空間布置情況，通過提取變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫中農(nóng)村道路和公路圖層數(shù)據(jù)計算單位面積道路長度。呂振宇[29]研究得出華北平原地區(qū)的道路密度指數(shù)合適值應(yīng)達到63.2 m/hm2，在此基礎(chǔ)上通過自然斷點法進行分級賦分。

空間質(zhì)量主要指耕地斑塊的空間形態(tài)特征、空間分布特征以及空間區(qū)位條件，選擇田面坡度、田塊規(guī)整度、田塊規(guī)模和耕作半徑4項指標，一般認為，耕地斑塊面積越大其連片性越好，越易實現(xiàn)規(guī)?；б鎇30]，通過變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，《高標準農(nóng)田建設(shè)標準》（NY/T 2148-2012)[27]中對華北平原灌溉區(qū)田塊規(guī)模的最小要求為10 hm2，在此基礎(chǔ)上根據(jù)實際進行分級賦分；田面坡度通過數(shù)字高程模型數(shù)據(jù)（digital elevation model，DEM）提取，按照《第二次全國土地調(diào)查技術(shù)規(guī)程》的標準[9]分級賦分；田塊規(guī)整度通過計算斑塊形狀指數(shù)[4]獲取，參考相關(guān)研究通過自然斷點法分級賦分。

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量包括生態(tài)和環(huán)境2方面，生態(tài)質(zhì)量選擇林網(wǎng)密度指標，主要體現(xiàn)其防風(fēng)、調(diào)節(jié)農(nóng)田小氣候、保護農(nóng)田以及增強農(nóng)田整體生態(tài)功能的效應(yīng)[31]。通過高分遙感影像解譯，計算林網(wǎng)的廊道密度，呂振宇[29]研究得出林網(wǎng)密度為50 m/hm2是可以接受的，在此基礎(chǔ)上根據(jù)實際情況進行分級賦分。環(huán)境質(zhì)量選擇土壤污染程度，主要體現(xiàn)耕地的土壤環(huán)境質(zhì)量狀況，通過曲周縣耕地地力調(diào)查與質(zhì)量評價數(shù)據(jù)獲取重金屬、農(nóng)藥污染數(shù)據(jù)以及環(huán)境污染綜合指數(shù)[16]，并按照環(huán)境質(zhì)量分級標準進行分級賦分。

美學(xué)質(zhì)量是耕地體現(xiàn)的景觀美學(xué)特征，針對研究區(qū)域?qū)倨皆瓍^(qū)，主要考慮農(nóng)業(yè)景觀美感判斷標準中的開闊性特點，開闊連片的農(nóng)田景觀具有大地特有的穩(wěn)重感，使人獲得悠然自在感[32]，具有一定美學(xué)價值，選擇集中連片度指標來反映農(nóng)田的集中連片程度?！兜诙稳珖恋卣{(diào)查技術(shù)規(guī)程》將20 m寬度地物列為線狀地物，面狀地物間寬度較小的線狀地物可歸并到面狀地物中[14]，因此，對耕地斑塊生成10 m緩沖區(qū)，合并相交斑塊，統(tǒng)計合并后的斑塊面積，參考相關(guān)研究[4]進行分級賦分。

最終構(gòu)建村域耕地質(zhì)量均勻度評價指標體系，如表1所示，并通過具有嚴謹和易操作特點[33]的層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）確定各層次指標權(quán)重，由于項目區(qū)屬于平原區(qū)且為傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，經(jīng)過長期的旱澇堿咸綜合治理和土地平整，項目區(qū)耕地已無鹽漬化，田面亦平整，鹽漬化程度和田面坡度2項指標在研究區(qū)內(nèi)均為最優(yōu)水平，本文的研究需要突出區(qū)域內(nèi)耕地質(zhì)量差異性，因此未選擇進行評價，其余13項指標參考相關(guān)文獻資料并結(jié)合專家意見以及項目區(qū)各指標差異及限制程度高低確定兩兩指標間重要程度，層次單排序和總排序均通過一致性檢驗（random conformance rate，CR＜0.1），各指標綜合權(quán)重如表1的w列所示。

表1 村域耕地質(zhì)量均勻度評價指標體系、指標分級賦值及權(quán)重

注：w為村域耕地質(zhì)量均勻度綜合評價中各指標權(quán)重；w為村域障礙指標改造潛力測算中每個等級下各指標改造難度相對權(quán)重。

Note:wis the index weight of comprehensive evaluation of cultivated land quality uniformity in village scale;wis the relative weight of the difficulty of each index renovation in the calculation of the renovation potential index of the village area obstacle index.

2.3 村域限制指標改造潛力模型構(gòu)建

自然、社會、經(jīng)濟條件的空間異質(zhì)性使得不同區(qū)域耕地質(zhì)量提升的障礙指標及限制程度不同，同時不同障礙指標具有不同的改造難度，本著“先易后難”的高標準基本農(nóng)田建設(shè)原則，將所選障礙指標改造難度分為高、中、低3個等級，土壤本底指標的改造難度可通過土壤性質(zhì)特征響應(yīng)時間（通過CRT值來表示）[34-35]來判斷，響應(yīng)時間越長越難改造。表層土壤質(zhì)地、土體構(gòu)型的響應(yīng)周期在100 a以上，列為高難度改造指標；土壤有機質(zhì)響應(yīng)時間在10～100 a，列為中等難度改造指標；土壤鹽漬化響應(yīng)時間在1～10 a，項目區(qū)經(jīng)過長期旱澇堿咸綜合治理，耕地已無鹽漬化，耕地質(zhì)量分等數(shù)據(jù)及采樣化驗（電導(dǎo)率均小于1 mS/cm）也顯示項目區(qū)耕地不存在鹽漬化，不列為障礙因素；土壤酸堿度（pH）響應(yīng)時間在0.1～1 a，列為低難度改造指標；路網(wǎng)密度、灌溉保證率和排水條件可通過農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護實現(xiàn)改造，時間成本較低[36]，列為低難度改造指標；林網(wǎng)密度屬農(nóng)田防護工程，林木成活并形成具有防護效果的成林需要一定時間，同時林帶具有“脅地效應(yīng)”，農(nóng)戶多反對林帶種植，易遭人為毀壞、偷盜，需不斷補充更新[37]，列為中等改造難度；對于丘陵、山地區(qū)坡度改造難度較大，工程類型復(fù)雜，由于項目區(qū)屬平原區(qū)，地形起伏和緩，且經(jīng)過長期土地平整，田塊已平整適合灌溉，不列為障礙因素；田塊規(guī)整度、田塊規(guī)模、集中連片度可通過整理工程和地塊調(diào)整進行改造，時間、成本較低，列為低難度改造指標；研究區(qū)土壤污染主要為重金屬和農(nóng)藥污染，需通過化學(xué)改良劑、生物措施以及農(nóng)藥的自然降解，但污染面積較小，污染程度較低，列為中等難度改造指標；耕作半徑作為農(nóng)田區(qū)位條件，農(nóng)田和居民點位置較穩(wěn)定，列為高難度改造指標。

至此，將15個耕地質(zhì)量指標劃分為高、中、低3個改造難度等級。通過層次分析法確定3個等級層次內(nèi)各指標的相對權(quán)重，兩兩指標之間重要程度判別時，為強化各層次內(nèi)指標的限制程度，越難改造的指標重要程度越高，相對權(quán)重越大，參考相關(guān)文獻資料并結(jié)合專家意見來確定，3個等級下各指標相對權(quán)重如表（1）的w列所示，每個等級下的指標相對權(quán)重之和為1，層次單排序和總排序均通過隨機一致性比率（random conformance rate，CR＜0.1）檢驗。

構(gòu)建村域障礙指標改造潛力計算模型，如式（4）所示

式中為每個改造難度等級下指標的個數(shù)，w為每個等級下各指標改造難度相對權(quán)重，為行政村內(nèi)每個改造難度等級的綜合改造潛力。值越大，綜合改造潛力越低，指標集合的綜合限制性越強。

3 結(jié)果與分析

3.1 村域耕地質(zhì)量均勻度測度

根據(jù)質(zhì)量指標分級賦分標準，通過Arcgis對項目區(qū)內(nèi)各行政村耕地斑塊各質(zhì)量指標劃分不同分級并賦分，統(tǒng)計各分級斑塊面積，通過式（1）－（3）計算各行政村的村域耕地質(zhì)量均勻度值，最小值為7.03，最大值為22.40，平均值為15.41，各行政村之間存在一定差異。通過自然斷點法分級方法，將項目區(qū)內(nèi)行政村的村域耕地質(zhì)量均勻度劃分為高、中、低3個級別，其中，高均勻度區(qū)域包括8個行政村，位于項目區(qū)西北部（圖1），值處于7.03～12.56之間，耕地面積1 045.73 hm2，占項目區(qū)耕地總面積的20.98%，各行政村內(nèi)耕地斑塊質(zhì)量高，相對于區(qū)域內(nèi)最優(yōu)質(zhì)量水平離散程度?。恢械染鶆蚨葏^(qū)域包括21個行政村，主要位于項目區(qū)中部、南部，值處于13.32～16.42之間，耕地面積2 422.48 hm2，占項目區(qū)耕地總面積的48.59%，各行政村內(nèi)耕地斑塊質(zhì)量中等，相對于區(qū)域內(nèi)最優(yōu)質(zhì)量水平離散程度較小；低均勻度區(qū)域包括17個行政村，主要位于項目區(qū)東部，值處于16.71～22.40之間，耕地面積1 517.48 hm2，占項目區(qū)耕地總面積的30.44%，各行政村內(nèi)耕地斑塊質(zhì)量較差，相對于區(qū)域內(nèi)最優(yōu)質(zhì)量水平離散程度較大。

3.2 行政村障礙指標改造潛力測度

根據(jù)式（4）計算各行政村3個改造難度等級障礙指標的綜合改造潛力，其中，高難度改造等級下值最小值為0.30，最大值為19.58，均值為7.59，中等難度改造等級下值最小值為0，最大值為32.84，均值為16.67，低難度改造等級下值最小值為6.27，最大值為28.05，均值為15.64，各行政村之間的改造潛力存在一定差異。通過Natural Breaks分級方法將3個改造難度等級綜合改造潛力分為高、中、低3個級別，如圖2和表2所示。

高改造難度等級下，綜合改造潛力多處于高潛力和中等潛力級別，耕地面積較大，指標集合綜合限制性較高的行政村較少，分布較分散，耕地面積也較??；中等改造難度等級下，綜合改造潛力多處于中等潛力和低潛力級別，區(qū)域分異明顯，高潛力區(qū)位于項目區(qū)西部地區(qū)，中等潛力區(qū)位于中部地區(qū)，低潛力區(qū)位于東部地區(qū)，分布較集中；低改造難度等級下，綜合改造潛力多處于高潛力和中等潛力級別，耕地面積較大。對比3個改造難度等級的值范圍，可以發(fā)現(xiàn)，中等和低改造難度等級下3個潛力級別的指標綜合限制性較高改造難度等級的限制性要高，說明項目區(qū)難于改造的障礙指標對耕地質(zhì)量的制約較弱。

表2 改造潛力分級統(tǒng)計

注：為行政村內(nèi)每個改造難度等級的綜合改造潛力。值越大，綜合改造潛力越低，指標集合的綜合限制性越強。

Note:is the comprehensive reform potential of each difficulty grade of administrative villages. The greater thevalue, the lower the comprehensive renovation potential, the stronger the comprehensive restriction of the index set.

3.3 建設(shè)時序分區(qū)

高標準基本農(nóng)田建設(shè)優(yōu)先重點建設(shè)障礙因素限制低，且因素改造難度低的區(qū)域，對項目區(qū)行政村耕地障礙指標改造潛力和改造難度進行組合，得到21種類型，先易后難確定分區(qū)原則：（1）將不屬于任意低改造潛力級別，且不屬于高改造難度等級下的中等改造潛力級別的行政村劃為重點建設(shè)區(qū)域；（2）次級建設(shè)區(qū)域包括2種情況，第1種情況為存在一個非高改造難度等級下的低改造潛力級別，且不屬于高改造難度等級下的中等改造潛力級別的行政村，第2種情況為存在高改造難度等級下的中等改造潛力級別，且不屬于任意低改造潛力級別的行政村；（3）一般建設(shè)區(qū)域為存在一個非高改造難度等級下的低改造潛力級別，且存高改造難度等級下的中等改造潛力級別的行政村；（4）有條件建設(shè)區(qū)包括2種情況，第1種情況為存在高改造難度等級下的低潛力級別的行政村，第2種情況為存在2個非高改造難度等級下的低潛力級別的行政村。至此，將項目區(qū)46個行政村由易到難劃歸為4種建設(shè)分區(qū)類型，如圖3所示。

重點建設(shè)區(qū)包括7個行政村，耕地面積710.11 hm2，占項目區(qū)耕地總面積的14.24%，對比村域耕地質(zhì)量均勻度分級來看，該區(qū)域只分布于耕地質(zhì)量均勻度高和中等的行政村，值處于7.03～14.77之間，耕地質(zhì)量優(yōu)，相對于項目區(qū)最優(yōu)質(zhì)量偏離小，各指標綜合限制性較低。高改造難度等級中，質(zhì)地均為區(qū)域內(nèi)最優(yōu)的壤土，均勻度為0，無限制性；87.96%的耕地耕作半徑小于100 m，耕作便利，均勻度值在2.33～7.11之間，限制性較低；99.87%的耕地土體構(gòu)型為通體壤和壤粘粘型，耕性良好，是比較理想的土體構(gòu)型，無需改良，指標限制性較低。中等改造難度等級中，土壤有機質(zhì)、土壤污染程度指標均勻度多為0，無限制性，少數(shù)為低限制性；林網(wǎng)密度的限制性較其他指標高，P值在21.84～47.82之間，同時林網(wǎng)密度在整個項目區(qū)P值均較大，限制性普遍較高。低改造難度等級中，排水條件的P值為0，無限制性，在整個項目區(qū)，該指標也多無限制性，少數(shù)耕地存在低限制性；72.42%的耕地集中連片度大于500 hm2，集中連片度較好，無限制性或限制較低；灌溉保證率、田塊規(guī)模、田塊規(guī)整度和路網(wǎng)密度在整個項目區(qū)的P值多處于15～30之間，限制性多處于中等水平；92.41%的耕地土壤酸堿度值在7.9～8.4之間，在整個項目區(qū)為84.44%，指標限制性普遍較低。整體來看，除項目區(qū)內(nèi)均勻度差異不大的中、高等限制且易改造的指標，其他指標限制性均較低，稍加改造即可達到區(qū)域內(nèi)最優(yōu)質(zhì)量。

次級建設(shè)區(qū)包括19個行政村，耕地面積2 199.04 hm2，占項目區(qū)耕地總面積的44.11%，對比村域耕地質(zhì)量均勻度分級來看，該區(qū)域在3個均勻度分級中均有分布，主要分布于均勻度高和中等的行政村，值處于9.50～16.25之間，耕地質(zhì)量優(yōu)，相對于項目區(qū)最優(yōu)質(zhì)量偏離小，少數(shù)分布于低均勻度行政村，值處于16.71～17.93之間，耕地質(zhì)量降低，相對于最優(yōu)質(zhì)量偏離增大。該區(qū)域包含2種分區(qū)情況下的行政村，第1種情況包括7個行政村，主要是中等和低改造難度等級改造潛力降低，指標限制性增強，其中，中等改造難度中有機質(zhì)、土壤污染程度和林網(wǎng)密度均勻度值較重點建設(shè)區(qū)增大，限制性增強；低難度改造層次中，灌溉保證率、田塊規(guī)整、田塊規(guī)模和集中連片度均勻度值較重點建設(shè)區(qū)增大，限制性增強。第2種情況包括11個行政村，主要是高難度改造等級指標改造潛力降低，3個指標限制性均增強，特別是耕作半徑P值多在7.95～13.42之間，剖面構(gòu)型出現(xiàn)通體粘型；中等和低難度改造層次各指標均勻度與重點建設(shè)區(qū)相當，多為無限制或低限制水平，部分耕地表層土壤質(zhì)地出現(xiàn)粘土質(zhì)地。整體來看2種情況下部分指標限制性增強，特別是高和中等難度改造層次中的指標。

一般建設(shè)區(qū)包括9個行政村，耕地面積975.47 hm2，占項目區(qū)耕地總面積的19.57%，其中5個行政村的耕地質(zhì)量均勻度屬于中等級別，值處于13.32～16.42之間，耕地質(zhì)量中等，相對于項目區(qū)最優(yōu)質(zhì)量偏離較小，各指標綜合限制性中等。4個行政村耕地質(zhì)量屬于低均勻度級別，值處于17.60～18.92之間，耕地質(zhì)量較差，相對于最優(yōu)質(zhì)量偏離較大，各指標綜合限制性較高。綜合了次級建設(shè)區(qū)2種情況下的改造潛力降低的情形，其中高改造難度等級中的3個指標均勻度值與次級建設(shè)區(qū)的第2種情況相當；中等改造難度等級中，土壤有機質(zhì)P值多在20以上，限制性較重點建設(shè)區(qū)增強；土壤污染程度P值較次級建設(shè)區(qū)增大，限制性增強，其他指標均勻度與次級建設(shè)區(qū)相當；低改造難度等級中集中連片度、路網(wǎng)密度P值較次級建設(shè)區(qū)進一步增大，限制性增強；其他指標與次級建設(shè)區(qū)相當。整體來看3個改造難度指標改造潛力下降明顯，限制性增強。

有條件建設(shè)區(qū)包括11個行政村，耕地面積1 101.07 hm2，占項目區(qū)耕地總面積的22.08%，對比村域耕地質(zhì)量均勻度分級來看，其中4個行政村耕地質(zhì)量屬于中等均勻度級別，值處于14.77～16.09之間，耕地質(zhì)量較優(yōu)，相對于最優(yōu)質(zhì)量偏離較小，各質(zhì)量指標綜合限制性較低。7個行政村耕地質(zhì)量屬于低均勻度級別，值處于17.44～22.40之間，耕地質(zhì)量差，相對于最優(yōu)質(zhì)量偏離大，各質(zhì)量指標綜合限制性高。該區(qū)域包含2種分區(qū)情況下的行政村，第1種情況包括8個行政村，主要是高難度改造層次改造潛力進一步降低，其中高改造難度等級中的3個指標均勻度值在4類建設(shè)區(qū)中最大，限制性最強，耕作半徑P值多大于14，剖面構(gòu)型P值多大于28，多為通體粘型并出現(xiàn)漏水漏肥的壤砂砂型，表層土壤質(zhì)地與一般建設(shè)區(qū)相當；中等和低改造難度等級中的指標均勻度與一般建設(shè)區(qū)相當。第2種情況包括3個行政村，主要是中等和低改造難度等級指標限制性增強，其中，林網(wǎng)密度均勻度在4類建設(shè)區(qū)中較低，P值多大于50，農(nóng)田林網(wǎng)覆蓋率低，限制性強；路網(wǎng)密度、田塊規(guī)模和集中連片度均勻度值增大，限制性增強。整體來看，3個層次指標綜合限制性進一步增強，特別是高難度層次改造指標，整體改造難度大，成本高。

4類建設(shè)區(qū)的建設(shè)難度由易到難，按照先易后難的原則安排建設(shè)時序。通過上述分析過程發(fā)現(xiàn)，整個項目區(qū)內(nèi)差異不大且限制性較強的指標多屬中等和低改造難度，改造潛力較大，主要有土壤有機質(zhì)含量、林網(wǎng)密度、田塊規(guī)整度和田塊規(guī)模，在全域范圍內(nèi)均需改造提升；均勻度差異較大的指標有高改造難度的剖面構(gòu)型、中等改造層難度的灌溉保證率和低改造難度的路網(wǎng)密度、集中連片度，有選擇的進行局部改造提升。

4 討 論

耕地質(zhì)量評價中要求評價單元之間自然、社會經(jīng)濟特征存在差異，單元內(nèi)部相對均一，為追求評價的精細度，體現(xiàn)單元間屬性差異，調(diào)查評價結(jié)果多以耕地斑塊為單元呈現(xiàn)。耕地整理是實現(xiàn)區(qū)域耕地質(zhì)量綜合提升和規(guī)?；б娴木哂袇^(qū)域性和規(guī)模性特點的一種系統(tǒng)行為[19,39]，從服務(wù)于耕地整理的角度來看，評價中的評價、決策單元趨于系統(tǒng)性。同時，耕地整理實踐一般在縣域范圍內(nèi)規(guī)劃，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織，行政村實施[19]。社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)也多以行政村為統(tǒng)計單元。因此，探究以行政村為決策單元的村域耕地質(zhì)量科學(xué)評價及高標準基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)方法，可方便后建設(shè)決策和組織實踐，也方便在此基礎(chǔ)上進行社會經(jīng)濟條件修正時的數(shù)據(jù)對接，符合耕地整理角度的評價特性和實踐特點，具有一定理論和實踐意義。而通過調(diào)查獲取的耕地斑塊質(zhì)量來表征村域耕地整體質(zhì)量是分量到總體的統(tǒng)計問題，類似問題常通過分量平均來表征總體水平，如通過各耕地斑塊質(zhì)量面積加權(quán)平均來表征一定區(qū)域內(nèi)的耕地質(zhì)量水平[15,39-40]，但均值更多的是體現(xiàn)一組數(shù)據(jù)的集中趨勢，其對總體的代表性強弱受分量變異程度的影響[41-42]，還需引入表示分量變異程度的統(tǒng)計量標準差，而標準差是一個絕對量，當總體（如本文中每個行政村的某個質(zhì)量指標的分級數(shù)據(jù)組成一個總體）平均水平不同或不同總體存在量綱差異時缺乏可比性，變異系數(shù)可較好地解決二者的局限性[43]，在總體集中趨勢的基礎(chǔ)上表現(xiàn)變異程度。因此，本文借鑒變異系數(shù)的原理構(gòu)建基于區(qū)域耕地最優(yōu)質(zhì)量水平的村域耕地質(zhì)量均勻度評價模型，以求從服務(wù)于耕地整理的角度以行政村為決策單元，更為合理地評價一定區(qū)域內(nèi)耕地的整體質(zhì)量狀況，反映區(qū)域間耕地質(zhì)量差異，其中，單個指標的均勻度評價結(jié)果又可以反映指標的限制性且不同指標間可比，可直接用于區(qū)域耕地障礙因子的診斷識別，方便后續(xù)整治利用決策及高標農(nóng)田建設(shè)實踐活動的組織實施。模型也可應(yīng)用于其他由分量屬性特征到總體屬性特征的區(qū)域范圍評價問題。區(qū)域性特征涉及到小尺度到大尺度的空間尺度轉(zhuǎn)換問題，因此尺度依賴性[44]可能會對模型的應(yīng)用范圍產(chǎn)生影響，本文研究中的政村單元面積相對較小，對區(qū)域環(huán)境變化較敏感，在滿足整理實踐組織實施便利性的同時可較好地保證評價的準確性，對于更大尺度單元的評價的適用性還有待研究。

在高標準基本農(nóng)田建設(shè)實踐中，考慮到項目資金對建設(shè)內(nèi)容的支撐和群眾對于項目解決實際問題的期望，多會關(guān)注需求最迫切、影響質(zhì)量提高最突出的障礙性因素上[45]，諸多研究也是重點識別一個或少數(shù)幾個限制性強的因素來進行整治利用決策[4,10,16]，從長遠來看，要保證高標準基本農(nóng)田建設(shè)工程的效益最大化和持續(xù)發(fā)揮，需要耕地質(zhì)量的全面綜合提升，需要綜合考慮各障礙因素的限制性，本文通過對限制性指標進行改造難度分級并賦予權(quán)重求得不同改造難度指標集合的綜合改造潛力，綜合考慮各障礙因子的限制性進行建設(shè)決策，有利于建設(shè)工程效益最大化。

本文重點旨在方法論上的探討，為高標準基本農(nóng)田建設(shè)實踐作參考，為相關(guān)研究提供新的思路和方法。后續(xù)還可選擇范圍更大、環(huán)境異質(zhì)性更為顯著的區(qū)域進行研究。其次，由于數(shù)據(jù)來源的限制，評價指標體系還有待完善，如抗災(zāi)能力方面的指標等。

5 結(jié) 論

本文基于變異系數(shù)的原理構(gòu)建以行政村為決策單元的村域耕地質(zhì)量均勻度模型，基于新的耕地質(zhì)量觀構(gòu)建評價指標體系，評價村域耕地質(zhì)量，分析區(qū)域耕地質(zhì)量差異及障礙因子的限制性，根據(jù)不同改造難度障礙指標集合的綜合改造潛力進行高標準基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)。得出以下結(jié)論：

1）綜合變異系數(shù)、加權(quán)標準偏差和障礙因子診斷原理構(gòu)建的基于區(qū)域最優(yōu)耕地質(zhì)量水平的村域耕地質(zhì)量均勻度評價模型，可以滿足對不同耕地斑塊質(zhì)量分布類型的行政村的耕地質(zhì)量評價，同時單指標的質(zhì)量均勻度值體現(xiàn)相對于區(qū)域內(nèi)指標最優(yōu)水平的離散程度，可反映指標的限制性，方便障礙因素的識別、限制程度的診斷以及后續(xù)建設(shè)決策。

2）根據(jù)新的耕地質(zhì)量觀從地力質(zhì)量、工程質(zhì)量、空間質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和美學(xué)質(zhì)量5個方面構(gòu)建村域耕地質(zhì)量均勻度評價指標體系求得各行政村的耕地質(zhì)量均勻度值處于7.03～22.40之間，可以較為全面地評價耕地質(zhì)量，同時較好的識別各行政村之間的耕地質(zhì)量差異，耕地質(zhì)量較好的高均勻度行政村有8個，耕地面積1 045.73 hm2，質(zhì)量中等的中等均勻度行政村有21個，耕地面積2 422.48 hm2，質(zhì)量較差的低均勻度行政村有17個，耕地面積1 517.48 hm2。

3）根據(jù)基于指標均勻度值求得的不同改造難度障礙指標集合的綜合改造潛力，綜合考慮各障礙因子的限制性進行高標準基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)將項目區(qū)行政村劃分為重點建設(shè)區(qū)、次級建設(shè)區(qū)、一般建設(shè)區(qū)和有條件建設(shè)區(qū)，建設(shè)難度由易到難，按照先易后難的原則安排建設(shè)時序。重點建設(shè)區(qū)耕地面積710.11 hm2，耕地質(zhì)量優(yōu)，主要障礙因素改造潛力高，稍加改造即可達到區(qū)域最優(yōu)質(zhì)量水平；次級建設(shè)區(qū)耕地面積2 199.04 hm2，部分耕地質(zhì)量降低，高、中等改造難度指標限制性增強，改造潛力下降；一般建設(shè)區(qū)耕地面積975.47 hm2，耕地質(zhì)量中等偏差，高、中、低改造難度指標改造潛力下降明顯，限制性增強；有條件建設(shè)區(qū)耕地面積1 101.07 hm2，耕地質(zhì)量較差，主要障礙因素改造潛力低，3種改造難度指標綜合限制性最低，特別是高難度改造指標，整體改造難度大，成本高。

4）項目區(qū)障礙因素中限制性較強且區(qū)域內(nèi)差異較小的多為中等和低改造難度指標，如土壤有機質(zhì)含量、林網(wǎng)密度、田塊規(guī)整度和田塊規(guī)模，全域基本均需改造提升；區(qū)域內(nèi)差異較大的指標有高改造難度的剖面構(gòu)型、中改造難度的灌溉保證率和低改造難度的路網(wǎng)密度、集中連片度，有選擇的進行局部改造提升。

[1] 王喜晨，白石，王殿卿. 吉林省松原市高標準基本農(nóng)田建設(shè)調(diào)查[J]. 吉林農(nóng)業(yè)，2010(11)：32.

Wang Xichen, Bai Shi, Wang Dianqing. Investigation onwell-facilitied capital farmland construction in Songyuan, Jilin province[J]. Jilin Agricultural, 2010(11): 32. (in Chinese with English abstract)

[2] 李少帥，鄖文聚. 高標準基本農(nóng)田建設(shè)存在的問題及對策[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2012，14(3)：189－193.

Li Shaoshuai, Yun Wenju. Issues and approaches to the construction of high-standard of basic farmland[J]. Resources and Industries, 2012, 14(3): 189－193. (in Chinese with English abstract)

[3] 畢芳英，閔捷，劉瑤，等. 高標準農(nóng)田建設(shè)研究綜述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016(2)：240－243.

Bi Fangying, Min Jie, Liu Yao, et al. Research review on high standard farmland construction[J]. Journal of Anhui Agricultural Science, 2016(2): 240－243. (in Chinese with English abstract)

[4] 王新盼，姜廣輝，張瑞娟，等. 高標準基本農(nóng)田建設(shè)區(qū)域劃定方法[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2013，29(10)：241－250.

Wang Xinpan, Jiang Guanghui, Zhang Ruijuan, et al. Zoning approach of suitable areas for high quality capital farmland construction[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2013, 29(10): 241－250. (in Chinese with English abstract)

[5] 孫宇，高明，莫建兵，等. 西南丘陵區(qū)高標準基本農(nóng)田建設(shè)區(qū)域劃定研究：以重慶市銅梁區(qū)為例[J]. 中國土地科學(xué)，2016，30(3)：20－28.

Sun Yu, Gao Ming, Mo Jianbing, et al. Construction area division of high-standard primary farmland in the southwest hilly area: A Case Study in Tongliang: Chongqing[J]. China Land Sciences, 2016, 30(3): 20－28. (in Chinese with English abstract)

[6] 陳天才，廖和平，李濤，等. 高標準基本農(nóng)田建設(shè)空間布局和時序安排研究：以重慶市渝北區(qū)統(tǒng)景鎮(zhèn)為例[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2015，31(1)：191－196.

Chen Tiancai, Liao Heping, Li Tao, et al. The layout and scheduling space research of high standard basic farmland construction: A case study of Tongjing in Yubei District, Chongqing City[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(1): 191－196. (in Chinese with English abstract)

[7] 薛劍，韓娟，張鳳榮，等. 高標準基本農(nóng)田建設(shè)評價模型的構(gòu)建及建設(shè)時序的確定[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30(5)：193－203.

Xue Jian, Han Juan, Zhang Fengrong, et al. Development of evaluation model and determination of its construction sequence for well-facilitied capital farmland[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(5): 193－203. (in Chinese with English abstract)

[8] 鄭世杰，陳英，白志遠，等. 高標準基本農(nóng)田建設(shè)精細評估：以臨夏縣北塬地區(qū)為例[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2014，30(9)：207－212.

Zheng Shijie, Chen Ying, Bai Zhiyuan, et al. Fine assessment of building a high-standard prime farmland: Taking Linxia county, Beiyuan area as an example[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(9): 207－212. (in Chinese with English abstract)

[9] 張忠，雷國平，張慧，等. 黑龍江省八五三農(nóng)場高標準基本農(nóng)田建設(shè)時序分析[J]. 經(jīng)濟地理，2014，34(6)：155－161.

Zhang Zhong, Lei Guoping, Zhang Hui, et al. Time sequence analysis of high-standard basic farmland construction in 853 farm of Heilongjiang province[J]. Economic Geography, 2014, 34(6): 155－161. (in Chinese with English abstract)

[10] 朱傳民，郝晉珉，陳麗，等. 基于耕地綜合質(zhì)量的高標準基本農(nóng)田建設(shè)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31(8)：233－242.

Zhu Chuanmin, Hao Jinmin, Chen Li, et al. Well-facilitied capital farmland construction based on cultivated land comprehensive quality[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(8): 233－242. (in Chinese with English abstract)

[11] 崔勇，劉志偉. 基GIS的北京市懷柔區(qū)高標準基本農(nóng)田建設(shè)適宜性評價研究[J]. 中國土地科學(xué)，2014，28(9)：76－81.

Cui Yong, Liu Zhiwei. A GIS-based approach for suitability evaluation of high standard primary farmland consolidation: A case from Huairou in Beijing[J]. China Land Sciences, 2014, 28(9): 76－81.(in Chinese with English abstract)

[12] 翟曉慶，蘇里，裴久渤，等. 遼寧省耕地分區(qū)利用及其高標準農(nóng)田建設(shè)分區(qū)研究[J]. 土壤通報，2015，46(5)：1056－1062.

Zhai Xiaoqing, Su Li, Pei Jiubo, et al. Subarea utilization of cultivated land and zoning of its high-standard farmland construction in Liaoning province[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2015, 46(5): 1056－1062. (in Chinese with English abstract)

[13] 馮銳，吳克寧，王倩. 四川省中江縣高標準基本農(nóng)田建設(shè)時序與模式分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28(22)：243－251.

Feng Rui, Wu Kening, Wang Qian. Time sequence and mode partition of high-standard prime farmland construction in Zhongjiang county, Sichuan province[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(22): 243－251. (in Chinese with English abstract)

[14] 唐秀美，潘瑜春，劉玉，等. 基于四象限法的縣域高標準基本農(nóng)田建設(shè)布局與模式[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30(13)：238－246.

Tang Xiumei, Pan Yuchun, Liu Yu, et al. Layout and mode partition of high-standard basic farmland construction at county level based on four-quadrant method[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(13): 238－246. (in Chinese with English abstract)

[15] 熊昌盛，譚榮，岳文澤. 基于局部空間自相關(guān)的高標準基本農(nóng)田建設(shè)分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31(22)：276－284.

Xiong Changsheng, Tan Rong, Yue Wenze. Zoning of high standard farmland construction based on local indicators of spatial association[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(22): 276－284. (in Chinese with English abstract)

[16] 趙素霞，牛海鵬，張捍衛(wèi)，等. 基于生態(tài)位模型的高標準基本農(nóng)田建設(shè)適宜性評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2016，32(12)：222－228. Zhao Suxia, Niu Haipeng, Zhang Hanwei, et al. Suitability evaluation on high quality capital farmland consolidation based on niche-fitness model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(12): 220－228. (in Chinese with English abstract)

[17] 王晨，汪景寬，李紅丹，等. 高標準基本農(nóng)田區(qū)域分布與建設(shè)潛力研究[J]. 中國人口：資源與環(huán)境，2014，24(S2)：226－229.

Wang Chen, Wang Jingkuan, Li Hongdan, et al. Research on regional distribution and potentiality of high-standard basic farmland[J]. China Population: Resources and Environment, 2014，24 (S2): 226－229. (in Chinese with English abstract)

[18] 郭貝貝，金曉斌，楊緒紅，等. 基于農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險綜合評價的高標準基本農(nóng)田建設(shè)區(qū)劃定方法研究[J]. 自然資源學(xué)報，2014，29(3)：377－386.

Guo Beibei, Jin Xiaobin, Yang Xuhong, et al. Study on zoning approach for well-facilitied capital farmland: Based on a comprehensive assessment of agricultural natural disaster risk[J]. Journal of Natural Resources, 2014, 29(3): 377－386. (in Chinese with English abstract)

[19] 張正峰，趙偉. 北京市大興區(qū)耕地整理潛力模糊評價研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2006，22(2)：83－88.

Zhang Zhengfeng, Zhao Wei. Arable land consolidation potentiality evaluation based on fuzzy evaluation theory in Daxing District in Beijing[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2006, 22(2): 83－88. (in Chinese with English abstract)

[20] 錢鳳魁，王秋兵，李娜. 基于耕地質(zhì)量與立地條件綜合評價的高標準基本農(nóng)田劃定[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31(18)：225－232.

Qian Fengkui, Wang Qiubing, Li Na. High-standard prime farmland planning based on evaluation of farmland quality and site conditions[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(18): 225－232. (in Chinese with English abstract)

[21] 杜國明，劉彥隨，于鳳榮，等. 耕地質(zhì)量觀的演變與再認識[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2016，32(14)：243－249.

Du Guoming, Liu Yansui, Yu Fengrong, et al. Evolution of concepts of cultivated land quality and recognition[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(14): 243－249. (in Chinese with English abstract)

[22] 王妍. 基于DEM的地形信息提取與景觀空間格局分析[D].重慶：西南大學(xué)，2006.

Wang Yan. Terrain Information Extraction and Landscape Spatial Pattern Analysis Based on DEM [D]. Chongqing: Southwest University, 2006. (in Chinese with English abstract)

[23] 王楓，董玉祥. 基于灰色關(guān)聯(lián)投影法的土地利用多功能動態(tài)評價及障礙因子診斷：以廣州市為例[J]. 自然資源學(xué)報，2015(10)：1698－1713.

Wang Feng, Dong Yuxiang. Dynamic evaluation of land use functions based on grey relation projection method and diagnosis of its obstacle indicators: A case study of Guangzhou city[J]. Journal of Natural Resources, 2015(10): 1698－1713. (in Chinese with English abstract)

[24] 吳恒金，劉越洲. 水泥強度的加權(quán)標準偏差計算方法[J].中國水泥，2009(3)：80－81.

Wu Hengjin, Liu Yuezhou. Calculation method of cement intensity weighted standard deviation[J]. CHINA CEMENT，2009(3) : 80－81.

[25] 馬領(lǐng)康. 在巖土參數(shù)統(tǒng)計中如何計算加權(quán)標準差[J]. 電力勘測設(shè)計，2001(3)：27－29.

[26] 農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程：GB/T 28407-2012[S].

[27] 高標準農(nóng)田建設(shè)標準：NY/T 2148-2012[S].

[28] 高標準基本農(nóng)田建設(shè)標準：TD/T 1033-2012[S].

[29] 呂振宇. 耕地細碎化的評價、效應(yīng)及整治研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

Lü Zhenyu. Study on the Evaluation, Effects and Consolidation of Cultivated Land Fragmentation; an Empirical Analysis Based on Quzhou County[D]. Beijing: China Agricultural University, 2015. (in Chinese with English abstract)

[30] 涂建軍，盧德彬. 基于GIS與耕地質(zhì)量組合評價模型劃定基本農(nóng)田整備區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28(2)：234－238.

Tu Jianjun, Lu Debin. Consolidation area delimitation for supplemental prime farmland based on GIS and combined quality assessment model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(2): 234－238. (in Chinese with English abstract)

[31] 丁應(yīng)祥，江生榮，欒以玲，等. 復(fù)層農(nóng)田林網(wǎng)空間結(jié)構(gòu)的景觀生態(tài)學(xué)分析[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，1993(2)：7－12.

Ding Yingxiang, Jiang Shengrong, Luan Yiling, et al. Landscape ecological analyses on the spacial structure of shelterbelts[J]. Journal of Nanjing Forestry University, 1993(2): 7－12. (in Chinese with English abstract)

[32] 蔣丹群，徐艷. 土地整治景觀美學(xué)評價指標體系研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015，20(4)：224－230.

Jiang Danqun, Xu Yan. Study on the landscape aesthetics evaluation index system of land consolidation[J]. Journal of China Agricultural University, 2015, 20(4): 224－230. (in Chinese with English abstract)

[33] 喬慶偉，許慶福，魏魯，等. 農(nóng)村居民點整理分區(qū)與模式研究：以山東省日照市為例[J]. 山東國土資源，2014(2)：76－79.

Qiao Qingwei, Xu Qingfu, Wei Lu, et al. Study on partition and mode of rural residential consolidation: Setting Rizhao city in Shandong province as an example [J]. Shandong Land and Resources, 2014(2):76－79. (in Chinese with English abstract)

[34] 曲衍波，張鳳榮，郭力娜，等. 農(nóng)村居民點整理后耕地質(zhì)量評價與應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28(2)：226－233.

Qu Yanbo, Zhang Fengrong, Guo Lina, et al. Estimation of farmland quality after rural residential land consolidation and its application[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(2): 226－233. (in Chinese with English abstract)

[35] 李保國. 土壤變化及其過程的定量化[J]. 土壤學(xué)進展，1995(2)：33－42.

Li Baoguo. Soil variation and quantification of its processes[J]. Progress In Soil Science, 1995(2): 33－42.

[36] 郭力娜，張鳳榮，曲衍波，等. 基于分等因素組合的農(nóng)用地整理類型分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2010，26(9)：308－314.

Guo Lina, Zhang Fengrong, Qu Yanbo, et al. Farmland consolidation type zoning based on combination of grading factors[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2010, 26(9): 308－314. (in Chinese with English abstract)

[37] 牛新勝，王紹雷，呂振宇，等. 華北平原典型農(nóng)區(qū)農(nóng)地細碎化對村級農(nóng)田林網(wǎng)的影響：以河北省曲周縣為例[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014，22(4)：447－455.

Niu Xinsheng, Wang Shaolei, Lü Zhenyu, et al. Effect of arable land fragmentation on farmland-forest network at village level in typical agricultural regions of North China Plain: A case of Quzhou County, Hebei Province[J] Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2014, 22(4): 447－455. (in Chinese with English abstract)

[38] 潘瑜春，劉巧芹，陸洲，等. 基于農(nóng)用地分等的區(qū)域耕地整理規(guī)劃[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2009，25(增刊2)：260－266.

Pan Yuchun, Liu Qiaoqin, Lu Zhou, et al. Regional arable land consolidation based on agricultural land classification and gradation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2009, 25(Supp.2): 260－266. (in Chinese with English abstract)

[39] 韋仕川，熊昌盛，欒喬林，等. 基于耕地質(zhì)量指數(shù)局部空間自相關(guān)的耕地保護分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30(18)：249－256.

Wei Shichuan, Xiong Changsheng, Luan Qiaolin, et al. Protection zoning of arable land quality index based on local spatial autocorrelatio[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(18): 249－256. (in Chinese with English abstract)

[40] 熊昌盛，韋仕川，欒喬林，等. 基于Moran’s Ⅰ分析方法

的耕地質(zhì)量空間差異研究：以廣東省廣寧縣為例[J]. 資源科學(xué)，2014，36(10)：2066－2074.

Xiong Changsheng, Wei Shichuan, Luan Qiaolin, et al. Spatial pattern disparity and cultivated land quality based on Moran’s I analysis[J]. Resources Science, 2014, 36(10): 2066－2074. (in Chinese with English abstract)

[41] 何莉. 平均數(shù)實際應(yīng)用研究[J]. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010(11)：202－203.

[42] 戴建林. 用平均數(shù)反映居民收入水平存在的不足[J]. 統(tǒng)計研究，2003(10)：62－63.

[43] 王文森. 變異系數(shù)：一個衡量離散程度簡單而有用的統(tǒng)計指標[J]. 中國統(tǒng)計，2007(6)：41－42.

[44] 邱炳文. 福建省耕地多尺度空間分布特征分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2008，24(11)：63－68.

Qiu Bingwen. Analysis of multi-scale spatial distribution characteristics of cultivated land in Fujian Province [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2008, 24(11): 63－68. (in Chinese with English abstract)

[45] 鐘毅，陳超，蔣夙慧. 高標準基本農(nóng)田建設(shè)的幾點思考[J]. 國土資源導(dǎo)刊，2012(6)：86－87.

High standard farmland construction time sequence division based on cultivated land quality uniformity in administrative village scale

Song Wen1,2, Wu Kening1,2※, Zhang Min1,2, Li Ting1,2, Liu Peijia1,2

(1.100083;2.,,100035,)

As an important component of the land consolidation, high standard farmland construction is the important means to protect the quantity, quality and ecological environment of cultivated land, and its target not only lies in the increase of cultivated land’s quantity, but also the improvement of cultivated land’s quality, agricultural production conditions and ecosystem environments. Through this paper we tried to explore the method of cultivated land evaluation and construction zoning to facilitate the process of decision and implementation for high standard farmland construction. The land comprehensive improvement project area in Quzhou County was taken as a case study. The whole process of the study was made up of 3 steps: 1) Establishing the evaluation model of cultivated land quality uniformity based on regional optimum cultivated land quality, and constructing the uniformity evaluation index system of cultivated land quality from the aspects of soil quality, engineering quality, space quality, ecological environment quality and aesthetic quality according to the new concept of cultivated land quality; 2) calculating the cultivated land quality uniformity through grading indicators, assigning score and weighting sum; 3) carrying out high standard farmland construction time sequence partition according to the principle of easy first and difficult afterwards through analyzing regional cultivated land quality difference and obstacle factor index restriction. The results showed that the value of farmland quality uniformity of the administrative villages in the project area was between 7.03 and 22.40, and there was obvious difference between various administrative villages. Through the natural breaks method, the quality uniformity of cultivated land in the project area was divided into 3 levels. In detail, the high-level area included 8 administrative villages, and the cultivated area accounted for 20.98% of the total area of cultivated land in the project area; the plots of cultivated land in each administrative village were of high quality, and at the same time similar with the optimal quality level in the area. The middle-level area included 21 administrative villages and the low-level included 17, the cultivated area of which accounted for 48.59% and 30.44% of the total cultivated land area respectively. The plots of cultivated land were of medium and poor quality respectively, and the difference was comparatively large compared to the optimal quality level in the area. The most restrictive factors in the project area were the indicators with medium and low transformation difficulty, including soil organic matter content, forest density, field regularity and scale of field, and there were also the indicators with high transformation difficulty in some areas, such as sectional configuration. The project area was divided into 4 time sequence partitions including the major construction area, the secondary construction area, the general construction area and the conditional construction area, and the construction difficulty of these 4 areas was from easy to difficult; the cultivated land area of each subarea was 710.11, 2 199.04, 975.47 and 1 101.07 hm2, accounting for 14.24%, 44.11%, 19.57% and 22.08% of the total project area respectively. The evaluation model and index system can satisfy the requirements for the evaluation of the farmland quality and the diagnosis of obstacle factors to facilitate the subsequent construction decision. The study can be a reference for the practice of high standard farmland construction, and provide new ideas and methods for related research.

land use; zoning; construction; high standard farmland; cultivated land quality uniformity; obstacle factor; Quzhou County

10.11975/j.issn.1002-6819.2017.09.033

F301.2

A

1002-6819(2017)-09-0250-10

2016-11-16

2017-04-14

國家科技支撐計劃（2015BAD06B01）

宋文，男，山東濰坊人，博士生，主要從事土地資源評價與利用規(guī)劃研究。北京中國地質(zhì)大學(xué)（北京）土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，100083。Email：289869577@qq.com

吳克寧，男，北京人，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事土地資源評價與利用規(guī)劃研究。北京中國地質(zhì)大學(xué)（北京）土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，100083。Email：wukening@cugb.edu.cn

宋 文，吳克寧，張 敏，李 婷，劉霈珈. 基于村域耕地質(zhì)量均勻度的高標準農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2017，33(9)：250－259. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2017.09.033 http://www.tcsae.org

Song Wen, Wu Kening, Zhang Min, Li Ting, Liu Peijia. High standard farmland construction time sequence division based on cultivated land quality uniformity in administrative village scale[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(9): 250－259. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2017.09.033 http://www.tcsae.org