吳登生，李若筠

(1.中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院，北京 100190；2.國(guó)家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部，北京 100085)

中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與演化規(guī)律研究

吳登生1，李若筠2

(1.中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院，北京 100190；2.國(guó)家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部，北京 100085)

隨著學(xué)科之間滲透日益擴(kuò)展，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)意識(shí)到科研合作對(duì)促進(jìn)科研工作的重要作用，并越來(lái)越重視研究合作。通過(guò)對(duì)機(jī)構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，可以更深層次地理解研究合作的意義，指導(dǎo)合作的方向和方式。運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法以中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作為研究對(duì)象，從網(wǎng)絡(luò)整體屬性和個(gè)體屬性?xún)蓚€(gè)層面系統(tǒng)分析機(jī)構(gòu)合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并按照時(shí)間段劃分分析其演化規(guī)律。以遴選的137種管理科學(xué)重要期刊(A類(lèi)期刊和A+期刊)為基礎(chǔ)，收集了中國(guó)大陸學(xué)者2001-2015發(fā)表的論文6670篇，作為分析的樣本數(shù)據(jù)。研究結(jié)果表明近年來(lái)中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)層面的合作度和合作率總體上變化不大。網(wǎng)絡(luò)整體屬性指標(biāo)分析結(jié)果顯示中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中大部分合作關(guān)系很弱，隨著網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)數(shù)量增加，連通子圖數(shù)量反而減少。核心-邊緣分析結(jié)果顯示香港科研機(jī)構(gòu)在合作網(wǎng)絡(luò)中起到重要連接作用。微觀的中心性指標(biāo)分析結(jié)果表明在三個(gè)中心性指標(biāo)以及發(fā)文篇數(shù)及被引次數(shù)指標(biāo)下，排序第一的都是中國(guó)科學(xué)院。程度中心性、中間中心性與接近中心性之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，發(fā)文篇數(shù)和被引次數(shù)都和程度中心性、接近中心性、中間中心性有著較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

科研機(jī)構(gòu)；合作網(wǎng)絡(luò)；管理科學(xué)；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

1 引言

管理科學(xué)是研究不同層次組織管理和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)客觀規(guī)律的科學(xué)，研究成果為管理研究或管理實(shí)踐提供有效的科學(xué)理論、方法與技術(shù)支撐[1-2]。新中國(guó)建立后，在華羅庚、錢(qián)學(xué)森等老一輩科學(xué)家的推動(dòng)下，中國(guó)管理科學(xué)得到進(jìn)一步的發(fā)展。改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展對(duì)科學(xué)管理產(chǎn)生了巨大的需求，管理科學(xué)依托自然科學(xué)與工程科學(xué)快速發(fā)展起來(lái)，并在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用[3-4]。在知識(shí)快速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時(shí)代，管理科學(xué)內(nèi)容涉及的相關(guān)學(xué)科越來(lái)越多，科研合作逐漸成為管理科學(xué)研究的主流方式?？蒲泻献饔兄谔岣呖蒲兴胶唾|(zhì)量、凝聚創(chuàng)新思想以及培養(yǎng)創(chuàng)新型、綜合型科研人才，同時(shí)對(duì)實(shí)現(xiàn)重要學(xué)科領(lǐng)域的跨越式發(fā)展也有非常重要的意義。由于管理科學(xué)更偏重基礎(chǔ)性方法論的研究，最能體現(xiàn)科研合作是科研人員之間合著論文，作者合著論文的數(shù)量及合作狀況，在一定意義上能反映領(lǐng)域科研合作與學(xué)術(shù)交流的發(fā)展速度和質(zhì)量，因而可以將對(duì)論文合作情況的研究作為分析科研合作的一個(gè)重要切入點(diǎn)。已有較多研究從合著論文的角度出發(fā)，構(gòu)建相應(yīng)的合作網(wǎng)絡(luò)，來(lái)分析學(xué)科領(lǐng)域的合作態(tài)勢(shì)。

合作網(wǎng)絡(luò)的形式有很多種，常見(jiàn)的有作者合作網(wǎng)絡(luò)、機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)和國(guó)家合作網(wǎng)絡(luò)[5-6]。作者合作網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了作者之間的合作與交流。Newman等[7]運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法從作者層面對(duì) ISI的四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中作者合作網(wǎng)絡(luò)做了詳細(xì)研究，并揭示出各個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)中存在的小世界現(xiàn)象及無(wú)標(biāo)度現(xiàn)象等規(guī)律，為科研合作網(wǎng)絡(luò)研究提出很好的研究范式。Yan Erjia等[8]也是從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)角度分析了中國(guó)圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域作者合作網(wǎng)絡(luò)，并將分析指標(biāo)分為宏觀層面和微觀層面，結(jié)果也表明該網(wǎng)絡(luò)是小世界網(wǎng)絡(luò)和無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)。劉盛博和丁堃[9]運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法從作者層面分析了中國(guó)科技領(lǐng)域的合作網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為其網(wǎng)絡(luò)是無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)，且整個(gè)網(wǎng)絡(luò)正朝著健康有序方向發(fā)展。Chuang Paolong等[10]在系統(tǒng)梳理亞太地區(qū)OR/MS領(lǐng)域的研究態(tài)勢(shì)后，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)工具分別從作者層面和國(guó)家層面分析了亞太地區(qū)OR/MS領(lǐng)域科學(xué)合作情況，結(jié)果表明亞太地區(qū)OR/MS論文通常只有1-3個(gè)作者，大部分作者傾向于和本國(guó)作者合作，除此還偏好與美國(guó)學(xué)者合作。

與作者合作網(wǎng)絡(luò)分析不同，對(duì)機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，可以從更宏觀的角度把握科研合作的發(fā)展方向。邱均平和溫芳芳[11]選取中國(guó)“985工程”高校作為研究樣本，從運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法從機(jī)構(gòu)層面分析了高?？蒲泻献髑闆r，結(jié)果表明中國(guó)39所“985工程”高校已經(jīng)初步建立了廣泛的科研合作關(guān)系，但是合作強(qiáng)度還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。王賢文等[12]以中國(guó)主要科研機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法從機(jī)構(gòu)層面分析了中國(guó)的科研合作情況，研究結(jié)果表明高水平的科研機(jī)構(gòu)具有中心效益。劉作儀等[13]以2001-2010年中國(guó)管理與運(yùn)籌學(xué)發(fā)表的SCI論文為對(duì)象，從合作度與合作率兩個(gè)角度進(jìn)行了相應(yīng)的研究，發(fā)現(xiàn)近年來(lái)中國(guó)管理與運(yùn)籌學(xué)領(lǐng)域作者層面的合作度和合作率總體上呈上升趨勢(shì)，機(jī)構(gòu)層面和國(guó)家層面上沒(méi)有明顯變化。Wang Weichao等[14]以中國(guó)TOP高校為樣本，研究了不同高校之間的科研合作情況。

除了在作者層面和機(jī)構(gòu)層面分析科研合作網(wǎng)絡(luò)，也有較多成果從國(guó)家層面研究更加宏觀的科研合作情況。Niu Fenggao等[15]從國(guó)家層面研究了中國(guó)科研合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、分布情況和演化趨勢(shì)。Zhou Ping等[16]以中國(guó)和德國(guó)兩個(gè)國(guó)家為對(duì)象，系統(tǒng)綜述了這兩個(gè)國(guó)家的科技論文的發(fā)表與合作情況。劉云等[17]采用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)學(xué)科研究的國(guó)際合作進(jìn)行計(jì)量測(cè)度，結(jié)果表明中國(guó)基礎(chǔ)研究的國(guó)際合作依存度在不斷提高，其國(guó)際合作已形成多元化、全方位的格局。He Tianwei[18]運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法研究了中國(guó)同G7國(guó)家在12個(gè)基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的合作情況，研究結(jié)果表明中國(guó)同G7國(guó)家的國(guó)際合作近年來(lái)有明顯提升，且偏好與美國(guó)進(jìn)行合作。

具體到管理科學(xué)領(lǐng)域，也有較多成果關(guān)注到具體領(lǐng)域的科研合作情況。Kumar等[19]以馬來(lái)西亞的經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域?yàn)閷?duì)象，研究了科研合作的基本情況與發(fā)展趨勢(shì)。Koseoglu[20]分析了1980-2014年間全球范圍內(nèi)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)情況。Fry等[21]關(guān)注了運(yùn)營(yíng)管理領(lǐng)域的國(guó)際層面的科研合作態(tài)勢(shì)。Kumar等[22]還分析了1979-2010年間亞洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際合作情況。張利華等[23]以具體一本期刊為例，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究了中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域作者層面的合作情況，并將其分成“基地型”、“團(tuán)隊(duì)型”和“師生型”三種類(lèi)型。閆相斌等[24]選取了國(guó)家自然基金委員會(huì)管理科學(xué)部遴選的22 本管理科學(xué)重要學(xué)術(shù)期刊作為數(shù)據(jù)源，應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法分析了中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域合作網(wǎng)絡(luò)的特征和模式。

上述研究促進(jìn)了科研合作領(lǐng)域研究方法和模型的發(fā)展，豐富了科研合作領(lǐng)域的研究實(shí)踐。其中，作者層面的合作網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了作者之間的合作與交流，國(guó)家層面的合作網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了國(guó)際合作關(guān)系。與作者合作網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家合作網(wǎng)絡(luò)分析不同，對(duì)機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，可以從合適的角度把握科研合作的發(fā)展方向。隨著學(xué)科滲透日益擴(kuò)展，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)意識(shí)到科研合作對(duì)科研發(fā)展有利，也十分重視科研合作。而已有研究中還沒(méi)有對(duì)中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作進(jìn)行深入剖析，其選取的樣本還集中在中文論文上，樣本的偏差一定程度上影響了研究結(jié)果的代表性。所以本文以中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)層面的科研合作為研究對(duì)象，在遴選的137種管理科學(xué)重要期刊(A類(lèi)期刊和A+期刊)樣本數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法，從微觀和宏觀兩個(gè)角度系統(tǒng)揭示中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，探究其演化規(guī)律，系統(tǒng)梳理中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)，可以更深層次地理解科研合作的意義，指導(dǎo)中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域的科研合作方向和方式。

2 中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作數(shù)據(jù)獲取與

統(tǒng)計(jì)分析

2.1數(shù)據(jù)獲取與預(yù)處理

本文以遴選的137種管理科學(xué)重要期刊(A類(lèi)期刊和A+期刊)論文為研究對(duì)象，分析中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域主要科研機(jī)構(gòu)的科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)。在WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中，檢索式為SO=(Management Science OR Operations Research OR ……)AND AD=Peoples R China，文獻(xiàn)年限限定為2001-2015，文獻(xiàn)類(lèi)型限定為Article和Review，共檢出10137篇文獻(xiàn)。進(jìn)一步分析其作者單位，只選取有大陸作者參與的論文，共計(jì)6670篇。由于作者標(biāo)示習(xí)慣問(wèn)題，同一機(jī)構(gòu)在WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中可能會(huì)有多種不同的標(biāo)示。如北京航空航天大學(xué)在WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中有Beihang Univ和Beijing Univ Aeronaut &Astronaut兩種標(biāo)示。對(duì)于該類(lèi)問(wèn)題，將同一機(jī)構(gòu)不同形式的標(biāo)示名稱(chēng)進(jìn)行統(tǒng)一。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，2001-2015年，中國(guó)大陸管理科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者共發(fā)表6670篇論文，占全球管理科學(xué)領(lǐng)域發(fā)文總數(shù)的3.41%。年發(fā)文數(shù)量從2001年的67篇上升到2015年的1239篇，占全球管理科學(xué)領(lǐng)域發(fā)文總數(shù)百分比也從2001年的0.66%上升到2015年的7.69%。圖1給出了2001-2015年中國(guó)大陸管理科學(xué)領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)情況。

圖1 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域論文數(shù)量增長(zhǎng)情況

2.2機(jī)構(gòu)合作的統(tǒng)計(jì)分析

研究機(jī)構(gòu)合作主要是研究機(jī)構(gòu)在同一篇論文上共同署名問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)機(jī)構(gòu)合作包括以下幾種情況：論文中一個(gè)作者同時(shí)屬于不同的研究機(jī)構(gòu)，該論文通常會(huì)標(biāo)署多個(gè)研究機(jī)構(gòu)；論文中的作者來(lái)自于不同的研究機(jī)構(gòu)，該論文也會(huì)有多個(gè)機(jī)構(gòu)。理論上來(lái)說(shuō)，這兩種情況的機(jī)構(gòu)合作意義不太一樣，應(yīng)該區(qū)分對(duì)待，但是數(shù)據(jù)庫(kù)中早期數(shù)據(jù)無(wú)法區(qū)分這兩種情況，所以在本文中將其統(tǒng)一為一種情況，即只研究論文中機(jī)構(gòu)共同署名問(wèn)題。在研究科學(xué)合作時(shí)常用的兩個(gè)指標(biāo)分別是合作度和合作率，這兩個(gè)指標(biāo)能夠反映出論文作者合作智能發(fā)揮的程度，其數(shù)值越高，就說(shuō)明合作智能發(fā)揮越充分。本文將其應(yīng)用到機(jī)構(gòu)合作層，構(gòu)建機(jī)構(gòu)合作度和機(jī)構(gòu)合作率兩個(gè)指標(biāo)，具體定義見(jiàn)公式1和公式2。

機(jī)構(gòu)合作度=機(jī)構(gòu)總數(shù)/論文總篇數(shù)

(1)

機(jī)構(gòu)合作率=機(jī)構(gòu)合作論文篇數(shù)/論文總篇數(shù)×100

(2)

根據(jù)公式1和公式2的定義可以看出，機(jī)構(gòu)合作度是指論文的平均署名機(jī)構(gòu)數(shù)，即平均一篇論文署名多少個(gè)機(jī)構(gòu)，該指標(biāo)反映了機(jī)構(gòu)合作的深度；機(jī)構(gòu)合作率是指機(jī)構(gòu)合作論文的占比，即在所有論文中，有多少論文是由機(jī)構(gòu)合作完成的，該指標(biāo)反映了機(jī)構(gòu)合作的廣度。

圖2 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)的合作度與合作率

從圖2中可以看出，近年來(lái)中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)層面的合作度和合作率總體上變化不大，機(jī)構(gòu)合作率一直維持在75%-85%之間，平均值為81.31%；機(jī)構(gòu)合作度一直維持在2.32-2.75之間，平均值為2.54。從多年數(shù)據(jù)來(lái)看，機(jī)構(gòu)層面的合作一直較為穩(wěn)定，演化規(guī)律不明顯。為了進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作情況，構(gòu)建了中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，并將其分成三個(gè)階段，具體統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。其中合作連接數(shù)為機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的連接數(shù)，平均合作強(qiáng)度=合作連接數(shù)/機(jī)構(gòu)數(shù)。

表1 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)情況

表1中的結(jié)果顯示，2001-2005年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中共有406個(gè)機(jī)構(gòu)，到2006-2010階段，合作機(jī)構(gòu)數(shù)增長(zhǎng)到1053個(gè)，到2011-2015年增加1875個(gè)，三個(gè)階段中機(jī)構(gòu)數(shù)量增幅明顯。與機(jī)構(gòu)數(shù)相同，合作連接數(shù)也從2001-2005階段的741條增長(zhǎng)到2006-2010階段的2988條，進(jìn)一步到2011-2015年增長(zhǎng)到7403條。綜合考慮機(jī)構(gòu)數(shù)和連接數(shù)的平均合作強(qiáng)度指標(biāo)，在三個(gè)階段則增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。結(jié)果說(shuō)明從2001-2015年，中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域合作網(wǎng)絡(luò)隨著論文數(shù)量增加而不斷擴(kuò)大，其合作強(qiáng)度也呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

3 機(jī)構(gòu)合作的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)SNA)以行動(dòng)者及其相互間的關(guān)系作為研究?jī)?nèi)容，它通過(guò)對(duì)行動(dòng)者之間的關(guān)系模型進(jìn)行描述，分析這些模型所蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)及其對(duì)行動(dòng)者和整個(gè)群體的影響。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)包括兩個(gè)層次：針對(duì)網(wǎng)絡(luò)整體的屬性指標(biāo)和針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的屬性指標(biāo)。

3.1網(wǎng)絡(luò)整體屬性指標(biāo)

網(wǎng)絡(luò)整體特征是指描述整個(gè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、緊湊程度等方面的指標(biāo)，包括網(wǎng)絡(luò)的密度、節(jié)點(diǎn)度的分布，聚類(lèi)系數(shù)、最大連通子圖、核心邊緣分析等指標(biāo)。

(1)網(wǎng)絡(luò)密度

密度指的是合作網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)(表示機(jī)構(gòu))之間聯(lián)絡(luò)的緊密程度，為網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的連接數(shù)與可能存在的最多連接數(shù)之比。若密度為 1，意味著每個(gè)點(diǎn)都與所有其他點(diǎn)相連，密度為 0意味著任何點(diǎn)都不相連。對(duì)于有n個(gè)節(jié)點(diǎn)的無(wú)向圖來(lái)說(shuō)，其密度計(jì)算方法如公式3所示。

(3)

L為網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的線(xiàn)數(shù)，n(n-1)/2表示n個(gè)節(jié)點(diǎn)之間全部有線(xiàn)相連的線(xiàn)條總數(shù)。

(2)節(jié)點(diǎn)度的分布

節(jié)點(diǎn)的度定義為與該節(jié)點(diǎn)連接的其他節(jié)點(diǎn)的數(shù)目。直觀上看，節(jié)點(diǎn)的度越大就意味著在某種意義上該節(jié)點(diǎn)越重要。網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)度的平均值稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)的平均度。節(jié)點(diǎn)度分布p(k)指的是網(wǎng)絡(luò)中度數(shù)為k的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)占節(jié)點(diǎn)總數(shù)的比例。根據(jù)Barabási AL等人的定義，現(xiàn)實(shí)世界中多數(shù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的度分布都滿(mǎn)足冪律分布，即p(k)=c·k-a，并將節(jié)點(diǎn)度分布為冪律分布的網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)為無(wú)尺度網(wǎng)絡(luò)[25]。

(3)聚類(lèi)系數(shù)(Clustering Coefficient)

網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)系數(shù)是衡量網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)化程度的重要參數(shù)，是一個(gè)局部特征量，是指與一個(gè)給定節(jié)點(diǎn)直接相連的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)彼此恰好也直接相連的概率。根據(jù)Newman的定義，對(duì)于有n個(gè)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)，其聚類(lèi)系數(shù)可用公式4來(lái)計(jì)算[7,26]。

(4)

其中，n為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)，mi是和節(jié)點(diǎn)i相連接的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)，ki表示和節(jié)點(diǎn)i相連接的這些節(jié)點(diǎn)之間的連接數(shù)。一個(gè)節(jié)點(diǎn)有高聚類(lèi)系數(shù)表明和該節(jié)點(diǎn)連接的節(jié)點(diǎn)之間有很好的聯(lián)通性。如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的聚類(lèi)系數(shù)為0.5，即表明在該網(wǎng)絡(luò)中與同一個(gè)節(jié)點(diǎn)相連接的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間有50%的可能性也是連接的。

(4)最大連通子圖

網(wǎng)絡(luò)連通性是由圖論中的連通圖概念引來(lái)，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中將網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間都可達(dá)的圖稱(chēng)為聯(lián)通圖。機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)一般來(lái)說(shuō)會(huì)包含多個(gè)連通子圖，通常會(huì)關(guān)注其中規(guī)模最大的連通子圖[27]。此外，還可以分析最大連通子圖中節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)占圖中所有節(jié)點(diǎn)數(shù)的百分比來(lái)衡量合作網(wǎng)絡(luò)的模式，比較不同領(lǐng)域合作網(wǎng)絡(luò)的差異。

(5)核心-邊緣分析

核心-邊緣結(jié)構(gòu)是由若干元素相互聯(lián)系構(gòu)成的一種中心緊密相連、外圍稀疏分散的特殊結(jié)構(gòu)[11]。該結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是核心區(qū)域內(nèi)的頂點(diǎn)不能繼續(xù)分成更小的子群，邊緣區(qū)域中的頂點(diǎn)與核心區(qū)域內(nèi)的頂點(diǎn)保持相對(duì)緊密的關(guān)系而彼此之間的聯(lián)系則相對(duì)稀疏。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析過(guò)程中，整體合作網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析可以將所有節(jié)點(diǎn)分為核心區(qū)域和邊緣區(qū)域兩種類(lèi)型，部分節(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域，部分節(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域；處于核心區(qū)域中的節(jié)點(diǎn)彼此之間聯(lián)系緊密，邊緣區(qū)域內(nèi)的節(jié)點(diǎn)與核心區(qū)域中的節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密，彼此之間的聯(lián)系較為稀疏。進(jìn)一步可以分析核心區(qū)的結(jié)構(gòu)特征，總結(jié)網(wǎng)絡(luò)的一般特征。

3.2網(wǎng)絡(luò)個(gè)體屬性指標(biāo)

網(wǎng)絡(luò)個(gè)體屬性指標(biāo)主要是中心性指標(biāo)。中心性是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中重要的節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)，一般用來(lái)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體節(jié)點(diǎn)重要與否、衡量其地位優(yōu)越性及其聲望等。常用的中心性指標(biāo)有度數(shù)中心性、接近中心性和中介中心性三個(gè)指標(biāo)[28-29]。

(1)度數(shù)中心性(Degree centrality)

度數(shù)中心性用來(lái)衡量一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)直接相連的程度。對(duì)于無(wú)向圖來(lái)說(shuō)，度數(shù)中心性定義如公式5所示。

CD(ni)=d(ni)

(5)

d(ni)表示第ni個(gè)節(jié)點(diǎn)的度。度數(shù)中心性指標(biāo)刻畫(huà)的是局部的中心指數(shù)，衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系能力。

(2)中介中心性(Betweenness centrality)

中介中心性指標(biāo)被用來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)資源的控制程度。如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)處于許多其他節(jié)點(diǎn)對(duì)的最短路徑上，則該節(jié)點(diǎn)具有較高的中介中心性，因?yàn)樗鸬搅藴贤ǜ鱾€(gè)節(jié)點(diǎn)的橋梁作用。中介中心性具體定義如公式6所示。

(6)

其中，gjik表示節(jié)點(diǎn)j和節(jié)點(diǎn)k之間經(jīng)過(guò)i的最短路徑條數(shù)；gjk表示節(jié)點(diǎn)j和節(jié)點(diǎn)k之間所有最短路徑條數(shù)。根據(jù)定義可以看出節(jié)點(diǎn)中介中心性的高低會(huì)受網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)總數(shù)的影響，為了消除這種影響，使得不同網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的中介中心性可以相互比較，定義了相對(duì)中介中心性。

(7)

相對(duì)中介中心性取值[0,1]之間，所以可以比較不同網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的中介中心性。

(3)接近中心性(Closeness centrality)

接近中心性以距離為概念來(lái)計(jì)算一個(gè)節(jié)點(diǎn)的中心性，與其他點(diǎn)距離越近則中心性越高，具體如公式8所示。

(8)

其中，d(ni,nj)表示節(jié)點(diǎn)ni和節(jié)點(diǎn)nj最短距離(即最短路徑包含的線(xiàn)數(shù))。CC(ni)值越小，越說(shuō)明該點(diǎn)不是網(wǎng)絡(luò)的核心點(diǎn)。為了比較不同網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的接近中心性，特定義了相對(duì)接近中心性，具體如公式9所示。

(9)

根據(jù)定義可以看出如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生聯(lián)系的過(guò)程中較少依賴(lài)于其他節(jié)點(diǎn)，則認(rèn)為該節(jié)點(diǎn)具有較高的接近中心性。

雖然這三個(gè)中心性指標(biāo)在一般網(wǎng)絡(luò)中是相關(guān)的，但是他們從不同的角度來(lái)反映了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的重要程度。度數(shù)中心性指標(biāo)刻畫(huà)的是局部的中心指數(shù)，衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系能力。中介中心性考慮了一個(gè)節(jié)點(diǎn)控制其他節(jié)點(diǎn)的能力。接近中心性考慮的是該節(jié)點(diǎn)不受控制的能力。

4 中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果

本文根據(jù)2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者在137種重要期刊上發(fā)表的6670篇論文，對(duì)中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中共有2484個(gè)節(jié)點(diǎn)(機(jī)構(gòu))和10112條連接線(xiàn)(合作關(guān)系)。

4.1網(wǎng)絡(luò)整體層次分析

本文關(guān)注機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中的5個(gè)整體屬性分析指標(biāo)，分別是網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點(diǎn)度的分布、聚類(lèi)系數(shù)、最大連通子圖和核心-邊緣分析。通過(guò)Ucinet軟件可以計(jì)算出2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)的合作密度為0.0058，表明其合作較為稀疏。此外，可以進(jìn)一步考慮機(jī)構(gòu)之間合作頻次對(duì)網(wǎng)絡(luò)合作密度的影響。表2中為不同合作頻次閾值下的網(wǎng)絡(luò)密度。

表2 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作密度變化情況

表2中的結(jié)果顯示當(dāng)設(shè)定合作頻次閾值，過(guò)濾掉合作頻次較小的連接關(guān)系時(shí)，網(wǎng)絡(luò)密度迅速下降。當(dāng)合作頻次閾值為2時(shí)，網(wǎng)絡(luò)密度降為0.00058，網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)從10112降為2071；合作頻次閾值為10時(shí)，整個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)中只有81條網(wǎng)絡(luò)連接，即合作網(wǎng)絡(luò)中絕大部分節(jié)點(diǎn)都是孤立的。這表明2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中合作(連接)關(guān)系還是很弱的，大部分機(jī)構(gòu)之間只合作了一次。

表3 中國(guó)管理學(xué)科領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的連通與聚類(lèi)情況

表3總結(jié)了中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)連通與聚類(lèi)情況。聚集系數(shù)反映了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的聚集性，集聚系數(shù)越大說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)的集聚性越好，在現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)中這種特性表現(xiàn)的非常明顯，在本文的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，這種特性表現(xiàn)為與同一機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系的兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間出現(xiàn)合作情況的概率。表3中結(jié)果顯示，三個(gè)時(shí)間段的平均集聚系數(shù)分別為0.143、0.097、0.111，可以看出中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中這種集聚性也比較明顯。此外，三個(gè)時(shí)間段中的聚集系數(shù)值對(duì)比來(lái)看，近年來(lái)機(jī)構(gòu)合作的集聚性有所降低。

本文的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖是一個(gè)非連通網(wǎng)絡(luò)圖，它由很多連通子網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，在Ucinet軟件中計(jì)算，得到具體連通屬性參數(shù)見(jiàn)表3。由于機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，其中很多在網(wǎng)絡(luò)中為孤立點(diǎn)，因此連通子圖的個(gè)數(shù)較多。從時(shí)間維度來(lái)看，隨著網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)數(shù)量增加，連通子圖數(shù)量沒(méi)有相應(yīng)的增加，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)中機(jī)構(gòu)之間相互交流合作在不斷增多。最大連通子圖結(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)以及最大連通子圖結(jié)點(diǎn)數(shù)占比都在不斷增加，也說(shuō)明機(jī)構(gòu)之間的合作是不斷擴(kuò)展的。

分析2001-2015 年中合作機(jī)構(gòu)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)如何變化。采用Ucinet 軟件估計(jì)出個(gè)機(jī)構(gòu)的核心度(Coreness)，從而對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)的地位有一個(gè)量化的認(rèn)識(shí)。根據(jù)核心度計(jì)算結(jié)果，本文把核心度大于0.01的節(jié)點(diǎn)歸于核心機(jī)構(gòu)，核心度小于0.01的節(jié)點(diǎn)歸于邊緣機(jī)構(gòu)，核心-邊緣分析結(jié)果顯示，在總共2484個(gè)研究機(jī)構(gòu)中，處于核心區(qū)域的研究機(jī)構(gòu)共有231所，其中中國(guó)大陸研究機(jī)構(gòu)有83所，占35.93 %，中國(guó)港澳臺(tái)研究機(jī)構(gòu)有9所，占3.90 %，海外研究機(jī)構(gòu)有139所，占60.17 %。研究核心區(qū)科研機(jī)構(gòu)的合作情況有助于把握整體合作網(wǎng)絡(luò)的主體部分，反映合作網(wǎng)絡(luò)的一般特征。為了進(jìn)一步分析核心區(qū)科研機(jī)構(gòu)的合作情況，將其進(jìn)行可視化展示，具體見(jiàn)圖4和圖5。

圖4 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域核心區(qū)科研機(jī)構(gòu)合作圖

圖5 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域核心區(qū)大陸科研機(jī)構(gòu)合作圖

圖4中為中國(guó)2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域核心區(qū)科研機(jī)構(gòu)合作圖(為了進(jìn)一步簡(jiǎn)化，圖4中只列出了合作頻次超過(guò)8次的核心區(qū)研究機(jī)構(gòu)的合作情況)。圖中三種不同圖形的節(jié)點(diǎn)分布表示大陸、港澳臺(tái)以及海外的科研機(jī)構(gòu)，節(jié)點(diǎn)的大小表示該節(jié)點(diǎn)代表的研究機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量的多少，連接線(xiàn)的粗細(xì)表示該線(xiàn)連接的研究機(jī)構(gòu)之間合作頻次的高低。圖4中的結(jié)果表明，處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)核心的是中國(guó)科學(xué)院、香港城市大學(xué)和香港理工大學(xué)。港澳臺(tái)的科研機(jī)構(gòu)在圖中起到重要連接作用，海外科研機(jī)構(gòu)也是重要組成部分，但是其連接作用不強(qiáng)。

為了進(jìn)一步反映港澳臺(tái)、海外科研機(jī)構(gòu)在中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中的連接作用，本文在圖4的基礎(chǔ)上，只保留表示大陸研究機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)，具體見(jiàn)圖5。結(jié)果表明，去除表示港澳臺(tái)和海外研究機(jī)構(gòu)的節(jié)點(diǎn)，中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域核心機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，大部分節(jié)點(diǎn)為孤立點(diǎn)。這說(shuō)明在中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，港澳臺(tái)和海外研究機(jī)構(gòu)(尤其是香港的研究機(jī)構(gòu))起到至關(guān)重要的連接作用。表4列出了在所有合作關(guān)系中頻次最高的連接，結(jié)果表明合作頻次最高的前5條連接中有4條為大陸研究機(jī)構(gòu)和香港研究機(jī)構(gòu)之間的合作。

表4 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作頻次最高的連接

4.2網(wǎng)絡(luò)個(gè)體層次分析

在網(wǎng)絡(luò)個(gè)體層次分析上，本文采用了3個(gè)中心性指標(biāo)來(lái)衡量個(gè)體的重要性。3個(gè)指標(biāo)分別反映了網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的與其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系能力、控制其他節(jié)點(diǎn)的能力和不受其他節(jié)點(diǎn)控制的能力。表5中列出了中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域度數(shù)中心性排序前10的機(jī)構(gòu)名稱(chēng)，并分別考察了2001-2005、2006-2010和2011-2015三個(gè)時(shí)間段的情況，以其反映出節(jié)點(diǎn)度數(shù)中心性的演化情況。

表5中結(jié)果顯示，三個(gè)時(shí)間段中度數(shù)中心性最高的機(jī)構(gòu)都是中國(guó)科學(xué)院，這說(shuō)明中國(guó)科學(xué)院在中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域有著較高的影響力，在合作網(wǎng)絡(luò)中有著很強(qiáng)的聯(lián)系能力。通過(guò)比較機(jī)構(gòu)在三個(gè)時(shí)間段內(nèi)度數(shù)中心性的變化情況來(lái)看，可以將研究機(jī)構(gòu)分成三大類(lèi)。一類(lèi)是中國(guó)科學(xué)院和北京大學(xué)，該類(lèi)機(jī)構(gòu)的度數(shù)中心性在早期就很高，后續(xù)增長(zhǎng)也很明顯，表明該類(lèi)研究機(jī)構(gòu)在早期就有很強(qiáng)的聯(lián)系能力，而且一直保持較高的聯(lián)系能力。第二類(lèi)以香港城市大學(xué)和香港中文大學(xué)為代表，該類(lèi)機(jī)構(gòu)早期度數(shù)中心性也較高，但是后期的增長(zhǎng)幅度不夠顯著。第三類(lèi)以上海交通大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)最為典型，該類(lèi)機(jī)構(gòu)在早期其度數(shù)中心性不高，說(shuō)明其聯(lián)系能力有限，但隨著新機(jī)構(gòu)不斷加入到合作網(wǎng)絡(luò)中，該類(lèi)機(jī)構(gòu)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)中的核心機(jī)構(gòu)，其聯(lián)系能力迅速增強(qiáng)。

表5 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)度數(shù)中心性排序

表6 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)接近中心性排序

表6中列出了中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域接近中心性排序前10的機(jī)構(gòu)名稱(chēng)。與度數(shù)中心性反映機(jī)構(gòu)聯(lián)系能力不同的是，接近中心性反映的是機(jī)構(gòu)不受控制的能力。表6中的結(jié)果顯示，不同機(jī)構(gòu)之間的接近中心性差別不是很大，表明研究機(jī)構(gòu)不受控制的能力相似，沒(méi)有明顯的差異。此外，結(jié)果還表明2001-2015年間的接近中心性數(shù)值明顯小于三個(gè)分階段的數(shù)值，意味著隨著新機(jī)構(gòu)不斷加入到合作網(wǎng)絡(luò)中，原有機(jī)構(gòu)不受控制的能力在不斷降低。具體到研究機(jī)構(gòu)，三個(gè)時(shí)間段接近中心性排序第一的仍然是中國(guó)科學(xué)院。

表7 2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)中介中心性排序

表7中列出了中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域中介中心性排序前10的機(jī)構(gòu)名稱(chēng)，中介中心性反映的是機(jī)構(gòu)控制其他節(jié)點(diǎn)的能力。表7中結(jié)果顯示，三個(gè)時(shí)間段內(nèi)，中介中心性最高的機(jī)構(gòu)仍然是中國(guó)科學(xué)院。表8中列出了綜合考慮三個(gè)中心性指標(biāo)的排名前20的機(jī)構(gòu)情況，并比較了中心性指標(biāo)與發(fā)文篇數(shù)及被引次數(shù)之間的關(guān)系。

表8 2001-2015中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)個(gè)體屬性指標(biāo)排序

表8中的結(jié)果表明，在三個(gè)中心性指標(biāo)以及發(fā)文篇數(shù)及被引次數(shù)指標(biāo)下，排序第一的都是中國(guó)科學(xué)院，說(shuō)明中國(guó)科學(xué)院在中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。在分析中心性指標(biāo)與發(fā)文篇數(shù)關(guān)系后可以發(fā)現(xiàn)，在發(fā)文篇數(shù)前5的機(jī)構(gòu)中，發(fā)文篇數(shù)排序與中心性排序較為一致，差異不大；在發(fā)文篇數(shù)靠后的機(jī)構(gòu)中，中心性指標(biāo)與發(fā)文篇數(shù)，以及中心性指標(biāo)之間的排序差異較大。

度數(shù)中心性、接近中心性和中介中心性從不同的角度來(lái)反映了合作網(wǎng)絡(luò)中機(jī)構(gòu)的重要程度，但是這三個(gè)中心性指標(biāo)在一般網(wǎng)絡(luò)中是相關(guān)的，本文進(jìn)一步考察了中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)中心性指標(biāo)的相關(guān)性，并分析中心性指標(biāo)與發(fā)文篇數(shù)與被引次數(shù)的關(guān)系，具體見(jiàn)表9。

表9 中心性指標(biāo)與相關(guān)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)

注：***，**，*分別表示系數(shù)t的檢驗(yàn)在1%，5%和10%的置信水平下顯著。

表9中的結(jié)果表明，在三個(gè)中心性指標(biāo)之間有著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。此外，發(fā)文篇數(shù)與被引次數(shù)之間也存在著較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。本文中機(jī)構(gòu)的實(shí)證結(jié)果與已有作者合作網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)證結(jié)果不太一致，在Yan Erjia等[8]對(duì)LIS領(lǐng)域的作者合作網(wǎng)絡(luò)分析中，程度中心性與中間中心性和接近中心性之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而被引次數(shù)與中心性之間的相關(guān)系數(shù)也不是很強(qiáng)。

5 結(jié)語(yǔ)

本文在遴選的137種管理科學(xué)重要期刊基礎(chǔ)上，收集整理了中國(guó)大陸管理科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者發(fā)表的6670篇論文，并以此為基礎(chǔ)系統(tǒng)分析了中國(guó)機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)。機(jī)構(gòu)合作度與機(jī)構(gòu)合作率的初步分析結(jié)果表明，近年來(lái)中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)層面的合作度和合作率總體上變化不大。網(wǎng)絡(luò)整體屬性指標(biāo)分析結(jié)果表明2001-2015年中國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中大部分合作(連接)關(guān)系還是很弱的，該網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)節(jié)點(diǎn)僅有少數(shù)連接，而少數(shù)節(jié)點(diǎn)擁有大量連接，連通子圖的個(gè)數(shù)較多，隨著網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)數(shù)量增加，連通子圖數(shù)量沒(méi)有明顯變化。最大連通子圖結(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)以及最大連通子圖結(jié)點(diǎn)數(shù)占比都在不斷增加。從科研管理的角度來(lái)看，應(yīng)該采取相應(yīng)的措施鼓勵(lì)不同機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行合作。核心-邊緣分析得到231機(jī)構(gòu)處于核心位置，其中港澳臺(tái)的科研機(jī)構(gòu)在合作網(wǎng)絡(luò)中起到重要連接作用，而國(guó)內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)的連接不強(qiáng)，缺少核心機(jī)構(gòu)。微觀的中心性指標(biāo)分析結(jié)果表明在三個(gè)中心性指標(biāo)以及發(fā)文篇數(shù)及被引次數(shù)指標(biāo)下，排序第一的都是中國(guó)科學(xué)院。三個(gè)中心性指標(biāo)之間有著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。發(fā)文篇數(shù)和被引次數(shù)都和程度中心性、接近中心性、中間中心性有著較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

[1] 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部．管理科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略：暨管理科學(xué)十二五優(yōu)先資助領(lǐng)域[M]．北京:科學(xué)出版社，2011.

[2] 徐偉宣，李建平．我國(guó)管理科學(xué)與工程學(xué)科的新進(jìn)展[J]．中國(guó)科學(xué)院院刊，2008，23(2)：162-166.

[3] Wang J,Yan Ruiliang,Hollister K,et al.A historic review of management science research in China[J].Omega,2008,36(6): 919-932.

[4] White L,Smith H,Currie C.OR in developing countries: A review[J].European Journal of Operational Research,2011,208(1): 1-11.

[5] Gazni A,Sugimoto C R,Didegah F.Mapping world scientific collaboration: Authors,institutions,and countries [J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2012,63(2): 323-335.

[6] Coccia M,Wang Lili.Evolution and convergence of the patterns of international scientific collaboration [J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2016,113(8): 2057-2061.

[7] Newman M E J.The structure of scientific collaboration networks [J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2001,98(2): 404-409.

[8] Yan Erjia,Ding Ying,Zhu Qinghua.Mapping library and information science in China: A coauthorship network analysis [J].Scientometrics,2010,83(1): 115-131.

[9] 劉盛博，丁堃．中國(guó)科技管理領(lǐng)域科技合作復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析[J]．情報(bào)學(xué)報(bào)，2010，29(1)：177-183.

[10] Chang Paolong,Hsieh P N.Bibliometric overview of operations research / management science research in Asia [J].Asia-Pacific Journal of Operational Research,2008,25 (2) 217-241.

[11] 邱均平，溫芳芳．我國(guó)"985工程"高?？蒲泻献骶W(wǎng)絡(luò)研究[J]．情報(bào)學(xué)報(bào)，2011，30(7)：746-755.

[12] 王賢文，丁堃，朱曉宇．中國(guó)主要科研機(jī)構(gòu)的科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)分析——基于Web of Science的研究[J]．科學(xué)學(xué)研究，2010，28(12)：1806-1812.

[13] 劉作儀，吳登生，李建平．2001-2010年我國(guó)管理與運(yùn)籌學(xué)研究態(tài)勢(shì)的計(jì)量分析：基于Web of Science數(shù)據(jù)[J]．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，14(1)：1-8.

[14] Wang Weichao,Wu Yishan,Pan Yuntao.An investigation of collaborations between top Chinese universities: A new quantitative approach[J].Scientometrics,2014,98(2): 1535-1545.

[15] Niu Fenggao,Qiu Junping.Network structure,distribution and the growth of Chinese international research collaboration[J].Scientometrics,2014,98(2): 1221-1233.

[16] Zhou Ping,Bornmann L.An overview of academic publishing and collaboration between China and Germany[J].Scientometrics,2015,102(2): 1781-1793.

[17] 劉云，常青．中國(guó)基礎(chǔ)研究國(guó)際合作的科學(xué)計(jì)量測(cè)度與評(píng)價(jià)[J]．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2001，4(1)：64-74.

[18] He Tianwei.International scientific collaboration of China with the G7 countries [J].Scientometrics,2009,80(3): 571-582.

[19] Kumar S,Jan J M.Mapping research collaborations in the business and management field in Malaysia,1980-2010[J].Scientometrics,2013,97(3): 491-517.

[20] Koseoglu M A.Mapping the institutional collaboration network of strategic management research: 1980-2014[J].Scientometrics,2016,109(1): 203-226.

[21] Fry T D,Donohue J M,Saladin B A,et al.The internationalisation of operations management research [J].International Journal of Production Research,2015,53(16): 4857-4887.

[22] Kumar S,Rohani V A,Ratnavelu K.International research collaborations of ASEAN Nations in economics,1979-2010[J].Scientometrics,2014,101(1): 847-867.

[23] 張利華，閆明．基于SNA的中國(guó)管理科學(xué)科研合作網(wǎng)絡(luò)分析——以《管理評(píng)論》(2004-2008)為樣本 [J]．管理評(píng)論，2010，22(4)：39-46．

[24] 閆相斌，宋曉龍．我國(guó)管理科學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)分析[J]．科研管理，2011，32(12)：104- 111．

[25] Barabási A L,Albert R.Emergence of scaling in random networks [J].Science,1999,286(5439):509-512.

[26] 陳子鳳，官建成．合作網(wǎng)絡(luò)的小世界性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響[J]．中國(guó)管理科學(xué)，2009，17(3)：115-120.

[27] Nooy W,Mrvar A,Batagelj V.Exploratory social network analysis with Pajek [M].Cambridge: Cambridge University,2005.

[28] Freeman L C.Centrality in social networks conceptual clarification [J].Social networks,1979,1(3): 215-239.

[29] Liu Xiaoming,Bollen J,Nelson M L,et al.Co-authorship networks in the digital library research community [J].Information Processing &Management,2005,41(6): 1462-1480.

Abstract： With the expanding penetration of disciplines,more and more organizations realize that research cooperation conducive to the development of scientific research and attach great importance to research cooperation.The cooperation network between organizations is analyzed from co-authorship paper,which will help to understand the significance of research cooperation at a deeper level and to guide the direction and mode of research cooperation.Recently,Management Science has been experiencing rapid development and playing increasing important roles in the economic prosperity and social development in China.However,the research about the cooperation network about Management Science in China is still relatively scarce.Based on Mainland China scholars' 6670 papers included by 137 important Management Science journals (rating A or A+) from 2001 to 2015,social network analysis method is adopted to make a statistical analysis of the structure and evolution of institution collaboration network on management sciences in Mainland China.The empirical results show that the institutional-level cooperation rate and cooperation degree of about Management Science in China are 81.31% and 2.32 respectively.Moreover,the cooperation rate and cooperation degree change little during 2001 to 2015.Indicators of the overall network analysis reveal that the most cooperation relation among the institutions is feeble.The number of connected subgraphs is reduced with the increasing nodes in the network.The core-edge analysis shows that Hong Kong's research institutions play an important connection role among the cooperation network.The results of degree centrality,betweenness centrality,and closeness centrality indicate that the Chinese Academy of Sciences is the most influential institution among the cooperation network.Moreover,there is a strong positive correlation between the centrality indicators and the number of articles,and the number of being cited.

Keywords： scientific institution;collaboration network;management sciences;social network analysis

The Structure and Evolution of Institution Collaboration Network on Management Sciences in China

WUDeng-sheng1,LIRuo-yun2

(1.Institutes of Science and Development,Chinese Academy of Sciences,Beijing 100190,China;2.Department of Management Sciences,National Natural Science Foundation of China,Beijing 100085,China)

C939；G353.1

A

1003-207(2017)09-0168-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.09.019

2016-09-27；

2017-02-05

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71640007)；中國(guó)科學(xué)院青年創(chuàng)新促進(jìn)會(huì)資助項(xiàng)目(2013112)

吳登生(1984-)，男(漢族)，安徽廬江人，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院副研究員，研究方向：數(shù)據(jù)分析與決策支持，E-mail:wds@casipm.ac.cn.