曹正龍

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中涉及國(guó)外專(zhuān)利糾紛的情況越來(lái)越多。由于主客觀方面的原因，缺乏應(yīng)對(duì)相應(yīng)的糾紛的策略，在競(jìng)爭(zhēng)中出于相對(duì)不利地位。通過(guò)研究海外專(zhuān)利糾紛現(xiàn)狀，結(jié)合國(guó)內(nèi)分析，有助于這種應(yīng)對(duì)策略的完善。

關(guān)鍵詞：中國(guó)企業(yè)；專(zhuān)利糾紛；應(yīng)對(duì)策略

隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)的貿(mào)易發(fā)展也逐步從國(guó)內(nèi)走向國(guó)際，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以從勞動(dòng)密集型向技術(shù)集約型發(fā)展。不管是從企業(yè)微觀層面來(lái)說(shuō)，還是從國(guó)家宏觀層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是一項(xiàng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心組成部門(mén)的專(zhuān)利不僅是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)博弈中制勝的關(guān)鍵，也是新時(shí)期國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽的焦點(diǎn)。

一、我國(guó)企業(yè)對(duì)外發(fā)展專(zhuān)利困境

外開(kāi)放的擴(kuò)大，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域與其他國(guó)家的關(guān)系也越來(lái)越密切，歐盟、美國(guó)、東盟等國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)成為了中國(guó)的重要貿(mào)易伙伴。然而經(jīng)濟(jì)往來(lái)密切的同時(shí)，也伴隨著與日俱增的經(jīng)濟(jì)摩擦，專(zhuān)利糾紛時(shí)有發(fā)生。各經(jīng)濟(jì)主體紛紛設(shè)置壁壘，保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)。

1、美國(guó)“337條款”對(duì)我國(guó)企業(yè)的限制

“337條款”即《1930年美國(guó)關(guān)稅法》第337條，系由美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)的準(zhǔn)司法行為，其首要目標(biāo)和作用在于阻止對(duì)外貿(mào)易中的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為?！?37條款”在適用時(shí)，考慮的并非對(duì)方是否非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家這一因素，而是在美國(guó)銷(xiāo)售貨物的企業(yè)存在侵犯專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、半導(dǎo)體模板權(quán)利、不正當(dāng)使用商業(yè)秘密的行為且對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成抑制或者壟斷，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)就有可能使用該條款發(fā)起對(duì)企業(yè)的調(diào)查。作為屢試不爽的貿(mào)易保護(hù)手段，美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”自中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后一直如影隨形。僅從2002年到2012年，中國(guó)企業(yè)涉及“337調(diào)查”的案件共有130起。2013年前三季度，美國(guó)共發(fā)起34起“337調(diào)查”案件，涉及中國(guó)企業(yè)的案件就有15起，占44.1%。[1]可以預(yù)見(jiàn)的是，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)依然是美國(guó)最主要的“337 調(diào)查”的重點(diǎn)目標(biāo)國(guó)。

2、歐盟海關(guān)對(duì)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)封殺

近年來(lái)，歐盟通過(guò)修訂或頒布技術(shù)方面的法規(guī)，逐步提高了制造標(biāo)準(zhǔn)，并配置了相應(yīng)合格評(píng)定程序，如《歐盟化學(xué)品注冊(cè)、評(píng)估、授權(quán)和限制法規(guī)》、《關(guān)于電子電氣設(shè)備中限制使用某些有害物質(zhì)的2002/95/EC號(hào)指令》等。由于企業(yè)本身的技術(shù)劣勢(shì)，這些法規(guī)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品出口造成了較大障礙。國(guó)際金融危機(jī)之后，歐盟對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)口技術(shù)性貿(mào)易限制措施進(jìn)一步得到加強(qiáng)，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局2008至2011年公布的國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)中國(guó)出口企業(yè)影響調(diào)查結(jié)果顯示，技術(shù)性貿(mào)易限制措施是繼匯率之后企業(yè)在出口中遇到的又一重大的障礙，中國(guó)每年有大量中小企業(yè)受到歐盟嚴(yán)苛的技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響。

3、中國(guó)企業(yè)海外會(huì)展困境

隨著經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的發(fā)展，中國(guó)企業(yè)頻頻亮相于國(guó)際知名的會(huì)展，如國(guó)際消費(fèi)類(lèi)電子產(chǎn)品展覽會(huì)、漢諾威工業(yè)博覽會(huì)、法蘭克福國(guó)際汽車(chē)及零配件展覽會(huì)。在提高中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品在展覽國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，專(zhuān)利侵權(quán)糾紛也隨之附生。在2016年1月7日中午在拉斯韋加斯消費(fèi)電子展上被美國(guó)聯(lián)邦執(zhí)法人員以涉嫌侵犯專(zhuān)利為由沒(méi)收并查抄了一家中國(guó)常州公司所展出的獨(dú)輪電子滑板樣品和宣傳資料等物品。[2]盡管事后最終的事實(shí)能證明我國(guó)企業(yè)并無(wú)侵權(quán)行為，但通過(guò)這種惡意糾紛，損害了我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品形象，間接減少了我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的出口，不利于中國(guó)企業(yè)的海外市場(chǎng)拓展。外國(guó)企業(yè)利用展會(huì)專(zhuān)利侵權(quán)的名義，既打擊了我國(guó)企業(yè)的國(guó)際形象，又限制了我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的出口，這種一箭雙雕的毒辣策略也正在成為外國(guó)鉗制中國(guó)企業(yè)發(fā)展主要手段。

二、 中國(guó)企業(yè)陷入海外專(zhuān)利糾紛困境的原因

中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)拓展中頻繁陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，且多以敗訴告終，原因在主觀和客觀兩個(gè)方面。

（一）主觀原因

首先，企業(yè)缺乏核心技術(shù)。我國(guó)多數(shù)從事制造業(yè)的工業(yè)企業(yè)缺乏核心技術(shù)且知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)非常薄弱、原始創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)，為迎合市場(chǎng)需要而侵犯本國(guó)或他國(guó)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象比較嚴(yán)重。其次，專(zhuān)利戰(zhàn)略缺失。我國(guó)多數(shù)企業(yè)并未單獨(dú)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究機(jī)構(gòu)、專(zhuān)利戰(zhàn)略實(shí)施力度小，甚至沒(méi)有建立完善的公司組織機(jī)構(gòu)。長(zhǎng)期以來(lái)注重以量取勝的粗放式發(fā)展模式亟需轉(zhuǎn)型，更談不上制定專(zhuān)利戰(zhàn)略。再次，企業(yè)缺乏合作意識(shí)。國(guó)內(nèi)企業(yè)在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)程中習(xí)慣單打獨(dú)斗，缺乏合作意識(shí)，在面臨專(zhuān)利訴訟過(guò)程中選擇妥協(xié)而不是奮起反擊。反觀對(duì)手，不管是指控其他企業(yè)侵權(quán)還是在市場(chǎng)拓展方面都是以團(tuán)隊(duì)的形式出現(xiàn)，如日本索尼在東京法院起訴比亞迪事件。最后，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)缺失。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部也缺乏專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)工業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作狀況調(diào)查報(bào)告，在1245家被調(diào)查企業(yè)中，設(shè)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的企業(yè)有152家，占有效樣本的13%；設(shè)有兼職機(jī)構(gòu)的企業(yè)676家，占57%；既沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)職知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，又沒(méi)有設(shè)置兼職知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的工業(yè)企業(yè)有350家，占30%。[3]我國(guó)企業(yè)一方面要面臨先天不足的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系與高速的海外擴(kuò)張攻略，另一方面要面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立隱蔽的貿(mào)易壁壘與專(zhuān)利攻勢(shì)。

（二）客觀原因

1、技術(shù)水平落后

發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論是在專(zhuān)利質(zhì)量上還是數(shù)量上都占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。首先，三次工業(yè)革命都是由西方資本主義國(guó)家領(lǐng)銜，而當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)封建或不穩(wěn)定，客觀上不利于經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展。其次，中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利戰(zhàn)略建設(shè)起步較晚，自上個(gè)世紀(jì)90年代之后才開(kāi)始真正起步，而此時(shí)的外國(guó)企業(yè)已經(jīng)具備大規(guī)模的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。再次，中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)的專(zhuān)利質(zhì)量確實(shí)不夠高，原創(chuàng)意識(shí)不強(qiáng)。

2、財(cái)力支持不足

中國(guó)有不少的企業(yè)，特別是中小型民營(yíng)企業(yè)在海外專(zhuān)利維權(quán)行動(dòng)中，因?yàn)槿狈Y金付不起高昂的訴訟費(fèi)用被動(dòng)采取放棄訴訟的消極方式。在資金上，海外訴訟的成本大約在300萬(wàn)美金左右[4]，這對(duì)我國(guó)企業(yè)而言并不是一筆小數(shù)目，眾多的民營(yíng)小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還沒(méi)有達(dá)到從容支付跨國(guó)官司昂貴的訴訟費(fèi)用的地步。加上國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏合作意識(shí)而不能分?jǐn)偲渌M(fèi)用，在權(quán)衡利弊后只能選擇消極逃避。endprint

3、欠缺應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)間不長(zhǎng)，在利用國(guó)外的專(zhuān)利制度方面的經(jīng)驗(yàn)尙不足。在國(guó)際展會(huì)因?yàn)楸煌鈬?guó)企業(yè)舉報(bào)專(zhuān)利侵權(quán)之時(shí)，外國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)直接在展會(huì)上扣押產(chǎn)品甚至扣押工作人員時(shí)，企業(yè)往往陷入慌亂，缺乏基本的應(yīng)對(duì)措施。此外，我國(guó)企業(yè)、學(xué)術(shù)界、政府海外專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的認(rèn)識(shí)并不透徹，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)理論、可以借鑒的應(yīng)對(duì)措施比較少。這些局限性，使我國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)充滿(mǎn)了艱辛。

三、中國(guó)企業(yè)海外專(zhuān)利糾紛的應(yīng)對(duì)之策

因此，企業(yè)在成立之初，企業(yè)家和股東就會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。而當(dāng)不可避免的專(zhuān)利糾紛發(fā)生之后，作為理性的股東亦需通過(guò)合法手段維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。

（一） 事前防御措施

在專(zhuān)利糾紛發(fā)生前，企業(yè)可以根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，選擇性的將核心專(zhuān)利予以注冊(cè)。對(duì)于專(zhuān)利而言，有兩個(gè)基本原則，即申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t和發(fā)明在先原則。企業(yè)不僅需在本國(guó)進(jìn)行專(zhuān)利注冊(cè)，同時(shí)也需要在目標(biāo)市場(chǎng)對(duì)核心專(zhuān)利進(jìn)行注冊(cè)。同時(shí)還需注意對(duì)外圍技術(shù)、配套措施的開(kāi)發(fā)也設(shè)置專(zhuān)利障礙，將技術(shù)專(zhuān)利化，專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)化。在進(jìn)行商事貿(mào)易活動(dòng)中，首先要對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)的專(zhuān)利情況進(jìn)行調(diào)研，這個(gè)工作可以通過(guò)設(shè)立子公司或者分公司、辦事處進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)目標(biāo)市場(chǎng)客戶(hù)的要求改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，有助于確保產(chǎn)品進(jìn)口到該國(guó)不會(huì)侵權(quán)。另一方面，企業(yè)之間可以通過(guò)交叉授權(quán)，將專(zhuān)利技術(shù)作為對(duì)等交換的一種戰(zhàn)略，以復(fù)雜的綜合技術(shù)為對(duì)象，形成專(zhuān)利池。[5]對(duì)企業(yè)而言，這種專(zhuān)利池效應(yīng)可以減少企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也對(duì)合作單位之外的企業(yè)形成門(mén)檻，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造專(zhuān)利障礙，借此維護(hù)企業(yè)利益的最大化。

（二）事后的補(bǔ)救措施

專(zhuān)利糾紛發(fā)生之后，企業(yè)會(huì)根據(jù)案件的實(shí)際情況和財(cái)力情況選擇對(duì)自己最為有利的措施。通常而言，不外乎和解和訴訟。

1、和解。專(zhuān)利糾紛的結(jié)果具有不確定性。一方面是訴訟結(jié)果的不確定性，任何一方都沒(méi)有必勝的把握。另一方面是司法程序耗時(shí)的長(zhǎng)期性，如果通過(guò)司法程序解決糾紛，可能需耗時(shí)兩到五年甚至更長(zhǎng)。最后一方面，走訴訟途徑還需要消耗大量的人力與物力資源?？紤]到這些因素，與其浪費(fèi)大量人力物力在不確定的結(jié)果上，不如雙方通過(guò)讓步獲得雙贏。因此在大部分情況下，和解成為爭(zhēng)議雙方解決專(zhuān)利糾紛的首要措施。

2、訴訟。如果雙方不存在和解的意愿或者和解談判破裂，訴訟將是解決專(zhuān)利爭(zhēng)端的最終途徑。當(dāng)原告在其損害賠償妥協(xié)中愿接受的最低價(jià)格高于被告在其履行的損害賠償義務(wù)中愿意支付的最高價(jià)格時(shí)，和解談判才會(huì)失敗最終進(jìn)入訴訟程序。[6]在確定走訴訟途徑后，可以考量以下策略。首先是反訴，遭遇對(duì)方訴訟時(shí)，企業(yè)提起反訴可以有效牽制對(duì)方的精力，使己方獲得喘息機(jī)會(huì)。其次是模糊指控，即企業(yè)在訴訟過(guò)程中可以對(duì)具體的專(zhuān)利侵權(quán)事項(xiàng)故意不作詳細(xì)表述，混淆侵權(quán)與不侵權(quán)的界限，并提出對(duì)方企業(yè)侵犯己方企業(yè)的專(zhuān)利權(quán)，迫使對(duì)方企業(yè)不得不花大量精力去分析哪幾項(xiàng)權(quán)利是真正侵犯對(duì)方的權(quán)利，起到拖延和分散對(duì)手注意力的作用。最后可提起專(zhuān)利無(wú)效宣告程序，通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效宣告制度可以推遲初審判決結(jié)果的時(shí)間，辯明對(duì)方權(quán)利項(xiàng)目中哪些是有效，哪些是無(wú)效的，權(quán)利范圍的大小，為可能發(fā)生的進(jìn)一步訴訟提供對(duì)策或者是為將來(lái)的和解提供專(zhuān)利估價(jià)信息。

四、結(jié)語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，基于現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，我國(guó)刻意調(diào)低了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度。這一策略在當(dāng)時(shí)防止了西方國(guó)家的專(zhuān)利利潤(rùn)中心化趨勢(shì)，促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，如今這一政策的遺患也阻礙了中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)。中國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入，對(duì)專(zhuān)利保護(hù)的認(rèn)識(shí)及對(duì)核心技術(shù)的開(kāi)發(fā)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這不但需要我國(guó)企業(yè)提高專(zhuān)利維權(quán)意識(shí)，加強(qiáng)國(guó)外專(zhuān)利糾紛應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略的研究，還需要政府積極參與解決，以保證中國(guó)制造能夠順利升級(jí)與轉(zhuǎn)型，為中國(guó)崛起保駕護(hù)航。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙星：美國(guó)關(guān)稅法第337條款研究，大連海事大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文，第1頁(yè).

[2] 《中國(guó)軍團(tuán)CES展會(huì)遭查封引LED企業(yè)反思：踏出國(guó)門(mén)須做好專(zhuān)利保護(hù)》，載http：//lights.ofweek.com/2016-01/ART-220001-8440-29054245.html.

[3] 肖小鋒：中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利海外維權(quán)問(wèn)題研究，武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，第8頁(yè).

[4] 徐家力：論專(zhuān)利及商業(yè)秘密，上海交通大學(xué)出版社2013年版，第92頁(yè).

[5] 徐家力：論專(zhuān)利及商業(yè)秘密，上海交通大學(xué)出版社2013年版，第77頁(yè).

[6] 蔣滿(mǎn)元：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟特點(diǎn)及其最優(yōu)成本分析.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2006年第9期.

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）endprint