近日，一向低調(diào)的“玻璃大王”曹德旺又刷屏了。剛從“逃跑論”脫身的他，如今成了新媒體口中“痛不欲生”的倒霉蛋。在那篇10萬(wàn)+的網(wǎng)文中，“他用10億美元換來(lái)了辱罵、游行、罰款…… ” 炮制此稿的小編并沒參觀過工廠也沒采訪過曹德旺，何來(lái)此說？原來(lái)，此文干貨全部出自《紐約時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道，英文題為Culture Clash at a Chinese-Owned Plant in Ohio，中文版的標(biāo)題是《中國(guó)工廠遇到了美國(guó)工會(huì)》。

在《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道中，中美文化沖突在福耀車間里愈發(fā)明顯：工人質(zhì)疑公司的經(jīng)營(yíng)理念和模式，工廠前副總經(jīng)理正對(duì)福耀提起訴訟，執(zhí)法部門實(shí)施環(huán)保罰款，美國(guó)工會(huì)介入……消息傳到國(guó)內(nèi)后，各路媒體如獲至寶，但無(wú)論怎么改標(biāo)題，“文化沖突”和中規(guī)中矩的平衡報(bào)道，并沒搞出多大動(dòng)靜。

直到近日，改寫者主打“曹德旺在美被刁難”，才在輿論場(chǎng)中興起了風(fēng)浪。為了突出“主線”，該文經(jīng)過各種加工，如把程序爭(zhēng)議變成了“美國(guó)工人抱怨不能曠工”；甚至還無(wú)中生有，捏造出“美國(guó)員工上街游行”。而被該文有意忽略的是，福耀玻璃美國(guó)分公司人力資源副總裁埃里克·瓦內(nèi)蒂表示，在過去數(shù)月里，工廠的氣氛已極大改善，工廠采取了很多新的安全措施。

報(bào)憂不報(bào)喜的文章被大量轉(zhuǎn)發(fā)，顯然是利用了網(wǎng)民對(duì)“曹德旺跑了”的不滿，通過“攤上事了”，迎合網(wǎng)友幸災(zāi)樂禍的心態(tài)：你曹德旺不是說美國(guó)的建廠成本比中國(guó)還低嗎？這下你可嘗到美國(guó)制造業(yè)“制度的優(yōu)越性”了吧！

在上一次的輿情中，曹德旺發(fā)牢騷說稅負(fù)太高，本想提醒大家關(guān)注制造業(yè)成本攀升的問題，卻讓很多“小粉紅”產(chǎn)生了“他說中國(guó)不如美國(guó)”“帶錢跑了”的印象。其實(shí)“跑了”一說本就是個(gè)“偽命題”：福耀集團(tuán)作為汽車玻璃廠商，選擇到汽車大國(guó)美國(guó)開廠，本屬于業(yè)務(wù)拓展，是到國(guó)際市場(chǎng)去群雄逐鹿，根本不存在“跑”的事情。

就像“跑了”一說一樣，這次輿論再次跑偏，離真問題越來(lái)越遠(yuǎn)。對(duì)此，曹德旺首度回應(yīng)新一輪風(fēng)波：“中國(guó)國(guó)內(nèi)一些媒體的‘標(biāo)題黨表現(xiàn)，讓我實(shí)在是驚訝了?！彼f，雖然這個(gè)事情是《紐約時(shí)報(bào)》挑的頭，但中國(guó)國(guó)內(nèi)的“標(biāo)題黨”卻在利用機(jī)會(huì)大造輿論。他們可能有兩個(gè)目的：一是想把一些中國(guó)企業(yè)家嚇回去，二是想影響股市。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論《我們?cè)摬辉撛佟跋M(fèi)”一次曹德旺》，指出人們不過是借圍繞曹德旺的關(guān)注度，來(lái)宣揚(yáng)自己的固有觀點(diǎn)罷了。的確，就是這種看客心態(tài)，毀了我們的思考力，毀了基本判斷。

正如清華教授孫立平所言，你說你幸災(zāi)樂禍的是什么？作為資方代表，中國(guó)勞工權(quán)益保護(hù)處于較低水平，雖然使我們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)獲得某種優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)并不是很體面的；如果你站在勞方的立場(chǎng)，這種幸災(zāi)樂禍就更是奇妙了。

中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一大關(guān)鍵，是“一帶一路”的大戰(zhàn)略。而左一個(gè)“跑路”，右一個(gè)“攤上大事兒”，完全是喜看他人笑話的心態(tài)，這對(duì)我們的產(chǎn)業(yè)輸出、文化輸出、管理輸出，都是無(wú)形的阻力障礙。與其討論美國(guó)人多懶散，不如想想中國(guó)的企業(yè)如何在新的規(guī)則下建立利益均衡機(jī)制，這不是很好的事情嗎？

（李謙薦自《中國(guó)新聞周刊》）endprint