趙石誠

（中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京 100088）

利益平衡視野下我國專利當然許可制度研究

趙石誠

（中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京 100088）

專利法以利益平衡為精髓，以保障專利權(quán)人合法權(quán)益、提高創(chuàng)新能力、促進社會進步為宗旨。目前中國存在大量的“沉睡專利”，難以實現(xiàn)自身價值。為推動發(fā)明創(chuàng)造的實施與應(yīng)用，專利法第四次修訂草案（征求意見稿）首次引入了“當然許可制度”。當然許可制度從三方面體現(xiàn)了利益平衡精神：專利權(quán)人、被許可人與行政主管機關(guān)三方主體博弈的關(guān)系；當然許可、一般許可與強制許可間的關(guān)系；申請、公告、許可實施、撤回、救濟五個階段多元主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

當然許可；利益平衡；專利法；專利權(quán)運用

由世界知識產(chǎn)權(quán)組織、康奈爾大學(xué)和英士國際商學(xué)院共同發(fā)布的2016年《全球創(chuàng)新指數(shù)報告》中，我國在本國人實用新型和專利申請量方面均排名第一①。但在現(xiàn)實中，我國專利的實施量遠低于授權(quán)量，權(quán)利交易信息平臺不夠健全，中小微型企業(yè)尋找專利實施的渠道不夠便捷有效，高等院校、科研機構(gòu)等專利權(quán)人無法及時與市場建立穩(wěn)定聯(lián)系，導(dǎo)致當下存在著大量的“沉睡專利”，嚴重阻礙了新技術(shù)的傳播與應(yīng)用，與專利法立法初衷背道而馳。2016年2月26日，國務(wù)院頒布了《關(guān)于實施〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》，明確提出要“鼓勵研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校、企業(yè)等創(chuàng)新主體及科技人員轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化科技成果”。對此，我國專利法第四次修訂草案（征求意見稿）首次引入當然許可制度，并從提出聲明、獲得許可與爭議的救濟三方面進行明確規(guī)定，旨在“解決專利許可供需信息不對稱問題，降低專利許可成本”②，這項新生制度涉及多元主體間的利益博弈，有必要從利益平衡的角度對其進行全面的檢驗與完善，以求從立法之初減少矛盾的堆積，最大程度發(fā)揮其效用。

一、“三足鼎立”——專利法的靈魂構(gòu)架

在多元利益主體并存的社會，可供進行分配的利益是有十分限的。當一方權(quán)利超過平衡點，力壓其他利益主體時，就會吞噬他者的利益，矛盾由此產(chǎn)生。因而，利益平衡是專利法始終堅持貫徹的基本原則之一。動態(tài)平衡之下彼此間的相互牽制，表現(xiàn)為對權(quán)利的限制和反限制，通常是對權(quán)利人設(shè)置義務(wù)或者賦予其他相關(guān)利益者相應(yīng)權(quán)利，這在專利法中屬于利益平衡的常用手法，如以信息公開為前提義務(wù)，賦予權(quán)利人十年或二十年的壟斷權(quán)利等。

眾所周知，三角形代表穩(wěn)定性，而等邊三角形則具有最好的穩(wěn)定性。體現(xiàn)在法律制度中即是利益的平衡性，是將一項法律制度發(fā)揮到最理想狀態(tài)的基礎(chǔ)與前提。在當然許可之中，“邊長”即三者的權(quán)利與義務(wù)，“事實上，專利權(quán)各方的權(quán)利義務(wù)并非分散割裂，而是相互聯(lián)系，并在動態(tài)中保持著均衡?！盵1]當然許可制度涉及專利權(quán)人、被許可人以及行政主管機關(guān)三方利益主體（見圖1）。其中專利權(quán)人與被許可人代表個人利益，行政主管機關(guān)代表社會公眾利益，三者在不同利益的驅(qū)動和指引下行使權(quán)利、履行義務(wù)?！叭愣αⅰ笔菍＠酥琳字R產(chǎn)權(quán)法體系的靈魂構(gòu)架，可以說整部專利法都是以此為基礎(chǔ)不斷地進行發(fā)展與完善的，《專利法》第一條“為了保護專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展，制定本法”，便將專利法的重心放在了專利權(quán)的保護、專利的實施應(yīng)用、社會的發(fā)展三方面，暗含著專利權(quán)人、實施人與行政主管機關(guān)之間千絲萬縷的聯(lián)系，由此構(gòu)成了專利法的立法宗旨，可見三者的重要地位。

圖1 當然許可制度的三方利益主體示意圖

專利權(quán)在本質(zhì)上屬于私權(quán)，秉持著意思自治的基本原則，行政主管機關(guān)的權(quán)利不宜過大。實際上，“政府介入所產(chǎn)生的實際效率可能會隨其介入程度的加深而遞減”[2]，過于膨脹的公權(quán)力很容易產(chǎn)生權(quán)力尋租的現(xiàn)象，為以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等不正當之風埋下禍根。反之，若專利權(quán)人權(quán)利過大，在私益的導(dǎo)向下則難以突破專利權(quán)的壟斷本性，最終阻礙社會科學(xué)技術(shù)的傳播與發(fā)展。若被許可人的權(quán)利過大，則使權(quán)利人處于相對被動的地位，打壓了科研創(chuàng)造的積極性，投入市場的專利減少，最終受損的還是社會公共利益，實有悖專利法之意旨。

在本質(zhì)上，行政主管機關(guān)、權(quán)利人與被許可人的利益并非完全對立，合理的當然許可制度可以促進彼此共贏，發(fā)揮其最大效用，實現(xiàn)利益最大化。專利法應(yīng)當在不斷的完善過程中追尋一種動態(tài)的平衡，在賦予不同主體權(quán)利義務(wù)的同時探索一個平衡的支點，尋求最理想狀態(tài)下三者共存的局面。

二、一般許可與強制許可間的利益平衡

平衡不同主體間的利益有兩只“手”，一是“無形的手”，即市場經(jīng)濟本身，二是“有形的手”，即行政主管機關(guān)的干預(yù)，也有學(xué)者將前者稱為“意定平衡”，后者稱為“法定平衡”[3]。總的來說，當然許可制度是集二者之大成，“兩只手”一起抓，以最小的成本實現(xiàn)利益的最大化與平衡化。

《專利法》第四十八條、第四十九條對強制許可制度進行了明確的規(guī)定，由國務(wù)院專利行政部門根據(jù)具備實施條件的單位或者個人的申請來給予特定許可人實施，主要考慮權(quán)利濫用、壟斷行為、保護社會公共利益這三種情形，是一種旨在推動社會技術(shù)進步、促進科技實施的行政措施。相比之下，包括普通實施許可、排他實施許可和獨占實施許可在內(nèi)的一般許可沒有公權(quán)力的過多干預(yù)，在市場經(jīng)濟的影響下，專利權(quán)人的任何決定都將從理性的經(jīng)濟人角度出發(fā)，常帶有趨利避害的傾向，即增強專利的壟斷性，完全自由地選擇是否進行交易以及交易的對象和價格。現(xiàn)實中，由于交易雙方地位懸殊、專利信息公開不對等原因，專利交易成本高，周期長，成功率低，一些缺乏市場途徑的實力較弱的中小微企業(yè)和高等院校、科研機構(gòu)更是無的放矢。

圖2 作為一般許可與強制許可利益平衡的當然許可示意圖

當然許可則是一般許可與強制許可的調(diào)和品（見圖2）。從字面拆而析之，其中的“當然”二字是行政主管機關(guān)進行干預(yù)的結(jié)果，即取締了專利權(quán)人自由選擇交易對象的權(quán)利，用公權(quán)力搭建了一個信息公開的平臺，很大程度上突破了信息閉塞的瓶頸；而“許可”二字反映出該制度合同的本質(zhì)，這種市場行為則意味著在市場經(jīng)濟的導(dǎo)向下權(quán)利人的權(quán)衡，如是否申請當然許可，應(yīng)以何種價格申請，何時予以撤回等。適當保留專利權(quán)人的意思自治，可以更好地順應(yīng)市場經(jīng)濟的優(yōu)勝劣汰原則，為市場提供良性的競爭以刺激技術(shù)的革新。從實質(zhì)上看，當然許可制度是“以卒換車”，即專利權(quán)人自愿放棄對被許可人的選擇權(quán)和談判權(quán)，以換取更多潛在的交易機會。對雙方而言在一定程度上降低了談判交易的成本，且通常情況下，為提高交易的成功率，專利權(quán)人會設(shè)置相對較低的許可費用，這大有薄利多銷之味，其實也是壟斷與交易之間的平衡選擇。

需要注意的是，我國專利法自1984年出臺，迄今為止還沒有實施過一例強制許可，它被學(xué)者稱為“懸在半空中的劍”[4]，主要憑借公權(quán)力以警示世人。當然許可與強制許可這二者之間的關(guān)系非常微妙：在當下市場經(jīng)濟的環(huán)境中，社會公眾已經(jīng)有了較完備的權(quán)利意識，調(diào)節(jié)專利的供求關(guān)系絕不能像計劃經(jīng)濟時代那樣簡單粗暴，完全依賴公權(quán)力的震懾和分配作用，否則只會產(chǎn)生抵抗的逆反效果。如果說強制許可好似一陣寒風，主要起著消極被動的事前預(yù)防作用，那么當然許可就好比冬日暖陽，更能使權(quán)利人主動地脫去壟斷的“外衣”，因為在權(quán)利人看來，當然許可這杯“敬酒”遠比強制許可這杯“罰酒”溫柔得多。同時，在特定的情況下，當然許可會向“超”強制許可轉(zhuǎn)化，一般的強制許可只針對特定的被申請人，而“超”強制許可則是針對不特定的任何人。這部分將在后文“申請階段”進行詳細介紹，故在此不作贅述。

三、當然許可五階段的利益平衡

利益平衡的最直接有效的手段就是根據(jù)不同情況，賦予不同主體相對應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，以達到前述的“三足鼎立”的理想狀態(tài)，這在現(xiàn)行專利法中十分常見。當然許可按照時間順序可分為申請、公告、許可實施、撤回、救濟五個階段。下文就從各個階段分析三者的權(quán)利與義務(wù)，以求更加形象地展現(xiàn)出三者間的利益牽制關(guān)系。同時，立足我國送審稿第五十一、第五十二、第五十三條，參考借鑒不同國家的立法制度，拋磚引玉提出幾點建議，希望對當然許可制度的完善有所裨益。

（一）申請階段

當然許可始于專利權(quán)人的單向申請。為減少不必要的手續(xù)，鼓勵權(quán)利人申請，可在其后立法的完善中補充規(guī)定：權(quán)利人自申請專利時即可附帶提交“當然許可申請書”，無須繳納申請費，并且自公告之日起可以享受年費一定比率的優(yōu)惠政策。如此一來行政主管機關(guān)可以在審查專利發(fā)明三性的同時附帶審查權(quán)利的穩(wěn)定性，事半功倍，進而減輕審查部門的負擔，提高行政主管機關(guān)的辦事效率，激勵專利的轉(zhuǎn)化。

1.申請權(quán)與通知權(quán)。有學(xué)者將專利人向?qū)＠姓块T申請當然許可的公告聲明稱為“要約”，被許可人書面通知專利權(quán)人實施的意愿即為“承諾”，承諾到達，二者間的合同即告成立[5]。當然許可不是強制許可，是否將自己的專利壟斷性降低完全由權(quán)利人自己決定，充分體現(xiàn)了意思自治原則。同時，潛在的被許可人有自主承諾的權(quán)利。二者在申請階段處于簽訂合同時的平等地位，相互不受彼此的影響，而此時的行政主管機關(guān)等公權(quán)力只起到牽線搭橋的作用，負責接收權(quán)利人的申請或被許可人的通知，完全服務(wù)于市場主體。在當然許可之初，不宜采取強硬的過激手段，但當出現(xiàn)公共利益受損等極端情況時，則應(yīng)按照專利法的規(guī)定實行強制許可，在此不作論述。

2.專利權(quán)人的保證義務(wù)。在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，誠實信用是對參與主體的最低要求，在申請當然許可階段體現(xiàn)為保證義務(wù)，因為當然許可屬于“一拍即合”的合同，雙方在合同成立時并沒有太多“相互切磋”的時間，即權(quán)利人要保證自己的專利權(quán)利無瑕疵：自己為該權(quán)利的合法所有人，該權(quán)利處于有效期，沒有準許他人排他性或獨占性使用，且沒有簽訂排除當然許可的合同。征求意見稿第五十條規(guī)定，就實用新型、外觀設(shè)計專利提出開放許可聲明的，應(yīng)當提供專利權(quán)評價報告。

因為專利權(quán)的無形性、非消耗性，我國《專利法實施細則》第十四條和《專利實施許可合同備案管理辦法》第五條都規(guī)定了專利實施許可合同，應(yīng)當自合同生效之日起3個月內(nèi)向國務(wù)院專利行政部門備案。但是到目前為止，關(guān)于“應(yīng)當備案”的效力如何尚無定論，以至于現(xiàn)實中仍存在大量不具有公示力的許可合同，行政主管機關(guān)無法對此類“地下合同”進行管理，潛在的被許可人也難以判斷該特定專利此前是否存在實施許可及實施許可的類型，因此在當然許可面前難以有效實施。有學(xué)者對他國實施合同備案制度進行了總結(jié)：英美采取統(tǒng)一的登記對抗原則；日本規(guī)定只有獨占實施許可合同才采取登記生效的原則，其他合同無需備案；韓國規(guī)定獨占許可合同為登記生效原則，而普通許可合同為登記對抗原則[6]。就我國而言，當下應(yīng)借鑒英美的做法，即對實施許可合同備案制度采取登記對抗原則。從“三足鼎立”的角度出發(fā)，理由如下：對專利權(quán)人而言，登記對抗主義較之登記生效主義可以大大降低專利權(quán)人的合同登記成本，激勵權(quán)利人簽訂合同，促進專利的轉(zhuǎn)化，同時，對權(quán)利人無權(quán)處分行為的懲罰使得其更有動力和義務(wù)自擔風險，趨向于主動地向主管機關(guān)申請合同的備案登記。同時，對于被許可人而言，善意第三人的實施許可合同依然有效，已取得的權(quán)利不會受到不利影響，保障了誠信主體的信賴利益，解決了潛在被許可人的擔憂，更有利于促進交易的達成。對于行政主管機關(guān)而言，相對于登記生效制度，登記對抗制可以一定程度上降低管理的成本，加強對專利實施合同的監(jiān)督，并便于在此后審查權(quán)利人的當然許可申請，保障交易的穩(wěn)定性與安全性，消除市場主體的后顧之憂。

3.權(quán)利被濫用時申請權(quán)的轉(zhuǎn)移。當然許可只有在專利權(quán)人放棄權(quán)利壟斷性的理想狀態(tài)下才會發(fā)揮最大的效益，然而當下的市場經(jīng)濟還難以達到這種高度。因為當然許可的自愿性，權(quán)利人完全可以選擇寧愿將專利權(quán)束之高閣，也不申請當然許可。這樣一來，當然許可制度在起點就以失敗告終，成為一紙空談。由此看來，征求意見稿賦予權(quán)利人的申請自愿性過強，為彌補缺失的平衡性，建議在該權(quán)利被濫用時，將申請當然許可聲明的權(quán)利轉(zhuǎn)移給其他主體，如規(guī)定對于一定期限沒有實施的專利實行當然許可[7]，但關(guān)于“允許沉睡”的具體時間限制則應(yīng)該根據(jù)專利的不同類型、市場效益等情況加以區(qū)別規(guī)定。如前文所述，這實際上是將當然許可變?yōu)椤俺睆娭圃S可，并且應(yīng)當允許潛在的被許可人向行政管理機關(guān)提交關(guān)于專利權(quán)人權(quán)利濫用的證據(jù)，化被動為主動，以匹敵“有恃無恐”的權(quán)利人。

需要注意的是，目前，我國《專利法》已將申請強制許可限定為三方面：專利權(quán)在規(guī)定期限內(nèi)，無正當理由未實施或者未充分實施其專利的；壟斷行為；公共利益③。因此，在法定的“自專利權(quán)被授予之日起滿三年，且自提出專利申請之日起滿四年”的時間內(nèi)，潛在的被許可人完全可以向行政主管部門申請強制許可，對此情形，當然許可制度無須做出重復(fù)的規(guī)定，以節(jié)約立法成本。但應(yīng)當注意的是，對權(quán)利的限制往往應(yīng)同時配備反限制以平衡多元主體的利益，即“超”強制許可只能在權(quán)利“超”濫用的條件下實施，如被授予發(fā)明專利之日起十年內(nèi)未實施等較之強制許可更為嚴苛的條件，不然就會導(dǎo)致進一步的次生權(quán)利被濫用，但針對何種專利權(quán)應(yīng)實施多久的期限，還有待在市場中作進一步有針對性的研究。

（二）公告階段

1.審查義務(wù)。當行政機關(guān)接到專利權(quán)人關(guān)于當然許可聲明的申請時，應(yīng)當充分審查權(quán)利的主體資格、權(quán)利的穩(wěn)定性、有效期、此前有無獨占或排他許可、是否有排除當然許可的約定等。對此，行政主管部門應(yīng)出臺一部類似《專利審查指南》的《當然許可申請指南》，明確規(guī)定申請應(yīng)提供的材料、可享受的優(yōu)惠政策、申請的過程、撤回的條件等。征求意見稿對于許可使用費并未作出詳細的規(guī)定，但其高低會直接影響潛在被許可人的選擇，因此建議參照德國規(guī)定，不將許可費用的協(xié)商制度“一刀切”，而是允許雙方進行協(xié)商，若協(xié)商不成，則由行政主管機關(guān)裁決，對裁決不服者可向法院起訴，適當留有余地，可助力交易的達成。

2.公示異議。在我國專利實施許可合同登記備案制度尚不完善的情況下，為避免發(fā)生遺漏相關(guān)權(quán)利人等審查紕漏，建議增加申請異議期，即在初步審查申請材料之后，由行政主管機關(guān)進行初步公示，在公示期間設(shè)置一個允許相關(guān)權(quán)利人提出異議的法定期間，便于主張權(quán)利以避免產(chǎn)生矛盾和不必要的損失，如，已經(jīng)獲得普通實施許可的被許可人可以向主管機關(guān)申請轉(zhuǎn)為當然許可，已經(jīng)獲得獨占或排他性實施許可的被許可人可以向主管機關(guān)主張撤銷特定當然許可的申請，但在異議期之后主張的在先權(quán)利者，若沒有正當理由將不予支持。此舉與完善實施許可的登記對抗制度的作用大有異曲同工之處，即為理清特定專利上的權(quán)利主體，權(quán)利人可申請合同登記，主管機關(guān)可進行材料審查，相關(guān)權(quán)利人可提出申請異議，三管齊下，未雨綢繆，減少矛盾的堆積，營造良好的轉(zhuǎn)化氛圍。

眾所周知，“完美的平衡機制以公眾充分接觸專利信息為前提”[8]，只有專利權(quán)漸漸“走下神壇”，為社會公眾方便查找、知曉并加以實施，才能真正發(fā)揮專利制度的真正作用，故建議參考英國專利商標網(wǎng)站④逐步建立起“當然許可數(shù)據(jù)庫”，行政主管機關(guān)主動在“技術(shù)”與“資金”間牽線搭橋，公布實施當然許可的專利權(quán)、實施費用等等明細，利于公眾自主進行查詢。

（三）許可實施階段

專利的許可實施是檢驗和實現(xiàn)當然許可制度成果的必經(jīng)階段，也是矛盾多發(fā)的階段，存在些許利益失衡以及公眾利益受損的情況，仍需在日后不斷的實踐中予以完善。

1.對專利權(quán)人實施許可類型的限制。根據(jù)征求意見稿第五十一條第二款規(guī)定，當然許可期間，專利人不得就該專利給予獨占或者排他許可。

2.串通實施。若權(quán)利人為獲得年費減免的優(yōu)惠，與被許可人串通，“明修棧道，暗度陳倉”，假意申請當然許可，而其他潛在被許可人由于該特定專利權(quán)的某些技術(shù)限制、商業(yè)秘密等原因，即使申請也無法實際投入實施，嚴重損害了社會公共利益，應(yīng)當由行政主管機關(guān)審查核準后予以取消，并責令追繳年費，或責令其公開實施專利的技術(shù)訣竅。

（四）撤回階段

1.撤回權(quán)。當然許可的自愿性意味著權(quán)利人可以隨時行使他的撤回權(quán)，但當其濫用該權(quán)利，則會對社會利益以及被許可人利益造成一定的損害，因此征求意見稿第五十條第二款規(guī)定：撤回開放許可聲明的，應(yīng)當以書面方式提出，并由國務(wù)院專利行政部門予以公告。開放許可聲明被公告撤回的，不影響在先給予的開放許可的效力。撤回當然許可雖然不需要征求被許可人的同意，但是對此前已達成的交易沒有追溯力，這種權(quán)利的限制保障了交易的穩(wěn)定性，使得天平重新回歸平衡。

2.監(jiān)督權(quán)。上文提到，專利權(quán)人的撤回權(quán)對于此前已獲得當然許可的交易效力沒有追溯力，無法對這些特定的當然許可進行管理，沒有相應(yīng)的權(quán)利予以限制，利益不均衡，會動搖權(quán)利人申請當然許可的決心。同時，被許可人身負實施專利的義務(wù)，這是當然許可制度的立法初衷，若其沒有積極履行，則無法促進專利的轉(zhuǎn)化，當然許可制度形同虛設(shè)。對此，建議參考巴西的立法，賦予專利權(quán)人特殊的監(jiān)督權(quán)，“當被許可人在被授予許可之日起一年內(nèi)未開始有效實施該專利的，或者中斷實施超過一年的，或者實施條件不符合之前約定的，專利持有人可以要求撤回針對該被許可人的許可?！盵9]從外部監(jiān)督被許可人，使得當然許可制度重回正軌。

（五）救濟階段

當一項專利進入當然許可之后受到侵害時，權(quán)利人可以行使訴權(quán)積極救濟。但因為獲得當然許可的專利是不存在獨占或排他性許可的，征求意見稿并未明確賦予被許可人訴訟主體資格，因此權(quán)利人獨享“訴權(quán)”。此時，專利權(quán)人已經(jīng)拿到相應(yīng)的許可費用，利益已實現(xiàn)，因其沒有參與到專利的實施，故不會在第一時間感知到侵權(quán)行為的發(fā)生，也不會直接地受到侵權(quán)的損失，因此即使意識到侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，出于訴訟成本的考慮，可能會對侵權(quán)現(xiàn)象漠視不理，如此消極的做法使得被許可人利益受損首當其沖卻又無可奈何。因此，為避免專利權(quán)人“只拿錢不辦事”的現(xiàn)象，建議在完善當然許可制度時參照英國的規(guī)定⑤，為被許可人賦予訴權(quán)的監(jiān)督權(quán)，即當專利權(quán)人不行使訴權(quán)時，被許可人憑借侵權(quán)證據(jù)，可以向行政主管機關(guān)要求其起訴，在規(guī)定的期限內(nèi)，倘若權(quán)利人沒有正當理由遲遲未起訴，則可自行行使訴權(quán)[10]。

保護權(quán)利人合法利益，促進科學(xué)技術(shù)的進步與發(fā)展是專利法的立法初衷與根本目標。我國雖已是專利申請大國，但若不投入實際實施，創(chuàng)新型國家的宏偉目標就難以實現(xiàn)。為促進科技成果的轉(zhuǎn)化，專利法對當然許可制度的引入勢在必行，但征求意見稿只是一個開端，我國當然許可制度有待在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗。希望本文對其完善有所裨益。

注 釋：

①參見中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/zhuanti/2016GRIIbaogao/index.htm，2017年3月11日訪問。

②參見國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于《中華人民共和國專利法修訂草案

（征求意見稿）的說明》。

③詳見《中華人民共和國專利法》第48條、第49條。

④參見英國知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)，https://www.gov.uk/topic/intellectualproperty/patents，2017年3月11日訪問。

⑤參見United Kingdom Patents Act,Article 46,1977。

[1]杜鵑，陶磊.專利法利益平衡機制的法經(jīng)濟學(xué)解析——基于社會契約論的觀點[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2008（1）：157.

[2]李慶保.市場化模式專利當然許可制度的構(gòu)建[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016（6）：99.

[3]賀敏.專利法利益平衡的法理學(xué)思考[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2005（2）：11.

[4]郭壽康.專利強制許可制度的利益平衡 [J].知識產(chǎn)權(quán)，2006（2）：63.

[5]馬碧玉.專利實施許可制度比較考察[J].云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版，2015（4）：15.

[6]楊玲.專利實施許可備案效力研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016（11）：81.

[7]李文江.我國專利當然許可制度分析——兼評《專利法（修訂草案送審稿）》第 82、83、84條[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016（6）：95.

[8]馮曉青.專利法利益平衡機制之探討[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005（3）：59.

[9]國家知識產(chǎn)權(quán)局法條司.外國專利法選譯：下[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：1921.

[10]唐蕾.我國建立專利當然許可制度的相關(guān)問題分析——以《專利法》第四次修改草案為基礎(chǔ) [J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2015（11）：29.

（責任編輯：沈紅宇）

（College of Civil,Business and Economic Laws,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China）

Abstract:The purpose of the patent law is to protect the interests of patentee，enhance the innovation ability and promote social progress with the belief of balancing of interests.At present,China has a large number of"sleeping patent"which are not easy to realize their value.In order to promote the application of the invention,the fourth revised draft of Patent Law of China introduces the system of"of course license".The spirit of the balancing of interests is reflected from three different angles,including the game of three subjects:patentee,licensee and administrative department;the relationship between license of right,general license and the compulsory license,and the relations between rights and obligations in five stages including application,announcement，implementation，withdrawal and relief.

Key words：of course license;balancing of interests;Patent Law;application of patent

Research on the of Course License for Patent in China from the Perspective of Balancing of Interests

ZHAO Shicheng

D923.4

A

1674-9014（2017）05-0063-06

2017-06-15

國家社會科學(xué)基金重點項目“中國特色知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究”（11AZD047）。

趙石誠，女，河北邢臺人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院碩士研究生，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法。