張沿 江西省人民醫(yī)院器械設(shè)備處 （江西 南昌 330006）

醫(yī)療器械2種清洗消毒方法的效果比較探討

張沿 江西省人民醫(yī)院器械設(shè)備處 （江西 南昌 330006）

目的：探究醫(yī)療器械2種清洗消毒方法的效果。方法：隨機抽取本院2015年1月～2017年1月消毒供應室收集的醫(yī)療器械80件，按照抽簽的方法，分為研究組（n=40）和對照組（n=40）。對照組進行手工清洗聯(lián)合全自動清洗消毒器清洗，研究組進行手工清洗聯(lián)合超聲波清洗機清洗。比較兩組的合格率以及RLU值。結(jié)果：與對照組的合格率（75%）比較，研究組的合格率（97.5%）較高；與對照組的RLU值比較，研究組的較低，差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論：醫(yī)療器械采用手工清洗聯(lián)合超聲波清洗機清洗，可以顯著提高清洗合格率，值得借鑒和推廣。

醫(yī)療器械 手工清洗 全自動清洗 超聲波清洗

復用手術(shù)器械的表面往往殘留著患者的血液以及其他存在感染性的病原體和污染物，所以必須要對復用手術(shù)器械進行徹底、全面的清洗，確?；颊咭约搬t(yī)療工作人員的安全性，杜絕醫(yī)源性感染。消毒供應室是為醫(yī)院提供無菌器材的一個重要部門，是預防、控制醫(yī)院感染的一個重要科室。據(jù)調(diào)查顯示：消毒供應室采用手工清洗聯(lián)合超聲波清洗機清洗醫(yī)療器械，器械的合格率大大提高，效果顯著[1]。故隨機抽取本院2015年1月～2017年1月消毒供應室收集的醫(yī)療器械80件進行深入、有效的研究，總結(jié)研究如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取本院2015年1月～2017年1月消毒供應室收集的醫(yī)療器械80件，按照抽簽的方法，分為研究組（n=40）和對照組（n=40）。研究組15件管腔醫(yī)療器械：穿刺器、吸引頭、骨穿針；13件軸與關(guān)節(jié)類醫(yī)療器械：鑷子、血管鉗、剪刀；12件普通類醫(yī)療器械：拉鉤、治療碗、彎盤以及刀柄。對照組16件管腔醫(yī)療器械：穿刺器、吸引頭、骨穿針；11件軸與關(guān)節(jié)類醫(yī)療器械：鑷子、血管鉗、剪刀；13件普通類醫(yī)療器械：拉鉤、治療碗、彎盤以及刀柄。本組研究中兩組差異不顯著，P＞0.05，可比性良好。

1.2 方法

1.2.1 對照組進行手工清洗聯(lián)合全自動清洗消毒器清洗。先用流水沖洗器械表面的血跡以及污漬，對器械的官腔以及表面選擇合適的毛刷刷洗，最后將器械放入全自動的清洗消毒機（生產(chǎn)企業(yè)：合肥創(chuàng)響醫(yī)療科技有限公司）中進行清洗消毒[2]。

1.2.2 研究組進行手工清洗聯(lián)合超聲波清洗機清洗。先用流水沖洗器械表面的血跡以及污漬，選擇合適的毛刷刷洗器械的官腔以及表面，進行除銹，除銹劑稀釋比例控制在1:7，水溫控制在50～80?C，而后將器械放入超聲清洗機中，注入1:300的含酶消毒液，確保器械可以被消毒液全部浸沒，浸泡5min后，啟動超聲清洗機（生產(chǎn)企業(yè)：寧波市恒大超聲波設(shè)備有限公司），震動10min，用高壓水槍對官腔內(nèi)器械沖洗3～5次，最后采取達標的清潔純水進行漂洗[3]。

表1. 比較合格率

表2. 對比RLU值(±s)

表2. 對比RLU值(±s)

組別 管腔醫(yī)療器械 軸與關(guān)節(jié)類醫(yī)療器械 普通類醫(yī)療器械研究組(n=40)162.25±54.25 71.26±31.26 51.26±21.23對照組(n=40)812.26±601.25 486.26±215.26 69.36±23.58 t 6.8079 12.0665 3.6078 P 0.0000 0.0000 0.0005

1.3 評價指標

1.3.1 合格率。評定合格率的方法有兩種：①目測：目測應該光潔如新，沒有任何的殘留物質(zhì)，無水垢、無血漬；②光源放大鏡：關(guān)節(jié)齒牙等處沒有腐蝕斑點或者銹跡。符合兩種評定方法的為合格，反之即為不合格[4]。

1.3.2 RLU值。用ATP熒光檢測儀檢測管腔醫(yī)療器械、軸與關(guān)節(jié)類醫(yī)療器械以及普通類醫(yī)療器械消毒后的RLU值。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS17.0的統(tǒng)計學軟件對本次研究的觀察指標進行統(tǒng)計，其中包括計量資料（RLU值），采用t檢驗；計數(shù)資料（合格率），采用平均數(shù)（n，%）表示，χ2檢驗，P＜0.05為兩組間的數(shù)據(jù)具有明顯的差異，具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 比較合格率

研究組的合格率97.5%（39/40）遠比對照組的75%（30/40）高，差異顯著（P＜0.05），見表1。

2.2 比較RLU值

研究組在管腔醫(yī)療器械、軸與關(guān)節(jié)類醫(yī)療器械以及普通類醫(yī)療器械方面的RLU值遠低于對照組的，差異顯著（P＜0.05），見表 2。

3.討論

清洗醫(yī)療器械是醫(yī)療用品再次處理的一個過程，與控制醫(yī)院感染、保證醫(yī)療護理質(zhì)量以及關(guān)系患者安危有著極為密切的聯(lián)系。清洗是消毒工作的前提，是去除其他污染物、微生物以及熱原的關(guān)鍵，如果不能徹底的清洗醫(yī)療器械，手術(shù)器械上殘留的任何微生物均有可能形成一種保護膜，對滅菌以及消毒產(chǎn)生了一定的不良影響。醫(yī)療器械上殘留的油污、膿液以及血液等微生物、細菌，如果得不到徹底、及時的消毒、清洗，極易造成醫(yī)院感染，由此可知，要想提高無菌物品的消毒治療，醫(yī)療器械的消毒是關(guān)鍵，消毒供應室只有在源頭上做好控制感染的工作，才能切實提高滅菌質(zhì)量，提高醫(yī)療安全[5]。

本組研究數(shù)據(jù)表明：在合格率方面：研究組的為97.5%、對照組的為75%；并且研究組在管腔醫(yī)療器械、軸與關(guān)節(jié)類醫(yī)療器械以及普通類醫(yī)療器械方面的RLU值遠比對照組的低，差異顯著（P＜0.05），其原因主要是：①手工清洗聯(lián)合全自動清洗消毒器清洗，雖然清洗步驟較少，速度較快，但是每次清洗的數(shù)量龐大，清洗質(zhì)量較差；②手工清洗聯(lián)合超聲波清洗機清洗可有效的杜絕大量生物的負荷，確保醫(yī)療器械不受細菌等微生物的腐蝕，大大提高了醫(yī)療器械處理后的安全性與有效性，達到了顯著的滅菌效果；③該清洗方法有效的減少了附著在器械表面的污垢與細菌數(shù)量，大大降低了殘留微生物的數(shù)量，清洗效果以及滅菌效果顯著，滅菌質(zhì)量明顯提升；④手工清洗聯(lián)合超聲波清洗機清洗中所用的多酶清洗劑，可以有效的清除醫(yī)療器械表面的細菌和微生物，可分解碳水化合物、脂肪、黏多糖以及蛋白質(zhì)等物質(zhì)，尤其是對于結(jié)構(gòu)較為復雜的醫(yī)療器械，清洗效果尤為顯著。多酶清洗劑不受水質(zhì)以及水溫的影響，對物品造成的損傷極小，其次該清洗方法大大減少了工作人員的工作強度，同時使得工作效率得到了顯著的提高。

綜上所述，醫(yī)療器械采用手工清洗聯(lián)合超聲波清洗機清洗，取得了顯著的清洗效果，明顯提高了清洗合格率，值得廣大患者信賴和推廣。

[1] 鄧碧環(huán),王聰,黃瑜,等.復用醫(yī)療器械清洗消毒后不同保存方法對器械清潔度的影響[J].護理實踐與研究,2016,13(5):129-130.

[2] 陳晟.多酶清洗劑浸泡配合超聲波清洗法對醫(yī)療器械清洗消毒的效果分析[J].首都食品與醫(yī)藥,2017,24(4):13-14.

[3] 崔正林.應用清洗消毒機對醫(yī)療器械清洗消毒的效果分析[J].心理醫(yī)生,2016,22(21):210-211.

[4] 王建芳,李鐵冬.應用清洗消毒機對醫(yī)療器械清洗消毒的效果觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2016,3(19):3813,3816.

[5] 文小兵.全程質(zhì)量控制對消毒供應中心器械清洗消毒質(zhì)量控制的效果評價[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2016,20(10):71-73.

Comparison and Discussion of 2 Cleaning and Disinfection Methods for Medical Instruments

ZHANG Yan Department of Equipment, Jiangxi People?s Hospital (Jiangxi Nanchang 330006)

1006-6586(2017)15-0149-02

R472.1

A

2017-06-14