于麗紅　王曉慶　張欣

摘要：以糧食主產(chǎn)區(qū)遼寧省種糧大戶為調(diào)查樣本，實(shí)證分析種糧大戶信貸約束現(xiàn)狀及影響因素。研究結(jié)果顯示，樣本中50%的種糧大戶受到正規(guī)信貸約束，若考慮同時受到多種類型信貸約束情況，受信貸約束比例上升至6444%；種糧大戶同時面臨多種類型的信貸約束，其中受到部分?jǐn)?shù)量約束的種糧大戶比例最高，其次是交易成本約束。研究發(fā)現(xiàn)，種糧大戶的土地規(guī)模與其受到的信貸約束類型有一定聯(lián)系。土地規(guī)模相對較大的種糧大戶主要受部分?jǐn)?shù)量約束；規(guī)模較小的種糧大戶受到的信貸約束類型較廣泛。進(jìn)一步分析種糧大戶信貸約束影響因素發(fā)現(xiàn)，戶主受教育程度低、家庭年收入較低以及沒有過貸款經(jīng)歷的種糧大戶容易受到正規(guī)信貸約束；土地規(guī)模較大、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)較多和沒有過貸款經(jīng)歷的種糧大戶更容易受到部分/完全數(shù)量約束，人口負(fù)擔(dān)率較高、土地規(guī)模較小、家庭年收入較低和沒有過貸款經(jīng)歷的種糧大戶更容易受到交易成本/價格/風(fēng)險(xiǎn)約束。

關(guān)鍵詞：種糧大戶；正規(guī)信貸約束；約束類型；緩解機(jī)制；遼寧省

中圖分類號： F830.58文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）14-0262-05

當(dāng)前，穩(wěn)定糧食生產(chǎn)能力、確保國家糧食安全已經(jīng)與提高農(nóng)民收入、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展等問題一樣，成為國家十分關(guān)注的重大課題[1]。地處東北地區(qū)的遼寧省是國家13個糧食主產(chǎn)區(qū)之一。近年來，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)加速以及大量農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)和二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，遼寧地區(qū)土地流轉(zhuǎn)速度加快，土地集中度不斷提高，由此產(chǎn)生許多種糧大戶。由于實(shí)行規(guī)?；募Z食生產(chǎn)，種糧大戶在從生產(chǎn)資料采購到種植再到收割的各個環(huán)節(jié)需要大量的資金投入。資金缺乏是種糧大戶發(fā)展的主要瓶頸[2]。現(xiàn)實(shí)中種糧大戶受到的信貸約束較多[3]，信貸約束使得種糧大戶無法進(jìn)行必要的投資來實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)營效益。如何解除種糧大戶面臨的信貸約束，是目前我國穩(wěn)定糧食生產(chǎn)、保障糧食安全亟需解決的關(guān)鍵問題之一，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，本研究擬利用遼寧省產(chǎn)糧大縣種糧大戶融資行為的調(diào)查數(shù)據(jù)，識別種糧大戶正規(guī)信貸約束類型及程度，分析影響種糧大戶正規(guī)信貸約束的因素，在此基礎(chǔ)上，提出完善種糧大戶融資制度、創(chuàng)新農(nóng)村正規(guī)金融產(chǎn)品和服務(wù)、解除其信貸約束的政策建議，為政府制定支持種糧大戶發(fā)展的融資政策以及農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)針對種糧大戶的創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)提供依據(jù)和參考。

1數(shù)據(jù)來源與樣本特征描述分析

1.1數(shù)據(jù)來源

現(xiàn)階段對種糧大戶沒有統(tǒng)一的界定，本研究考慮到樣本區(qū)域，并結(jié)合已有文獻(xiàn)，將種植面積在3.33 hm2以上的種糧戶作為種糧大戶。為深入了解種糧大戶是否面臨信貸約束以及面臨的信貸約束類型，課題組于2015年2—12月在遼寧省昌圖縣、法庫縣、阜新蒙古族自治縣、彰武縣、新民市進(jìn)行了種糧大戶問卷調(diào)查，以上5縣（市）在2013年被農(nóng)業(yè)部授予“產(chǎn)糧大縣”稱號，因此，調(diào)查區(qū)域具有較強(qiáng)的典型性和代表性。調(diào)查采用調(diào)研員與種糧大戶一對一填寫調(diào)查問卷的方式進(jìn)行，從而保證了信息盡可能真實(shí)。調(diào)查共獲得有效問卷419份。問卷內(nèi)容主要包含種糧大戶基本信息、貸款經(jīng)歷、借貸需求以及借貸滿足情況、未來融資需要與打算等。

1.2種糧大戶基本特征

從表1可見，種糧大戶戶主男性遠(yuǎn)多于女性。419位種糧大戶戶主中，男性、女性比例分別為94.27%、5.73%，表明在農(nóng)村實(shí)行規(guī)模經(jīng)營的家庭生產(chǎn)決策中，男性占絕對的主角。

種糧大戶以中年人為主體。調(diào)查樣本中戶主的平均年齡為46歲，最大、最小年齡分別為70歲、23歲。從年齡分組來看，30 歲以下的占3.1%，30～39歲占13.84%，40～49歲占50.84%，50～59歲占 23.39%，60歲及以上占8.83%，表明種糧大戶主體是40～59歲的中年人，這個年齡段的種糧大戶掌握著豐富農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識和經(jīng)驗(yàn)。

從受教育程度看，調(diào)查樣本中初中文化程度占60.38%，高中及以上文化程度占20.05%，小學(xué)占19.57%，80%以上的種糧大戶具有初中及以上文化水平。

從其身份構(gòu)成來看，種糧大戶主要從業(yè)者的身份主要由普通農(nóng)民和村鎮(zhèn)干部構(gòu)成，以普通農(nóng)民為主，占樣本總數(shù)的84.01%，村鎮(zhèn)干部占15.99%。

從家庭人口規(guī)?？?，以4～6 人為主，占66.35%，最小家庭規(guī)模為2人，最大家庭9人，戶均人口4.3人。農(nóng)業(yè)勞動力人數(shù)在3人及以上的家庭占66.59%。

從規(guī)模種植的年限看，被調(diào)查大戶從事規(guī)模種植的平均年限為7.2年，從業(yè)最長、最短的分別為24年、1年。按年限分組，經(jīng)營年限在3年及以下占20.72%，4～6 年占37.39%，7～10年占25.23%，11年及以上占16.66%。

在種糧大戶經(jīng)營類型中，純農(nóng)戶最多，占55.03%，其次是農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)戶，主要兼營養(yǎng)殖業(yè)、農(nóng)資經(jīng)銷和運(yùn)輸業(yè)，大部分種糧大戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化程度較高，同時兼營周邊農(nóng)戶的農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)，一些種糧大戶還擔(dān)任合作社理事長。

調(diào)查樣本中種糧大戶的平均耕地面積為13.73 hm2，規(guī)模最大的為200 hm2，最小的為3.33 hm2。按規(guī)模分組看：>667～33.33 hm2的占比最大，為55.62%；其次是3.33～667 hm2，為35.08%；33.33 hm2以上為9.3%。從土地來源來看，樣本農(nóng)戶土地除了自家承包地之外，大部分從普通農(nóng)戶的承包地轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)而來，為72.79%，其次是從村機(jī)動地轉(zhuǎn)入，為32.70%，還有一部分是來自于開荒地。

2種糧大戶正規(guī)信貸約束：識別與分類

2.1正規(guī)信貸約束識別：基于直接衡量法的研究設(shè)計(jì)

信貸約束的衡量方法有直接衡量法和間接衡量法。相比于間接衡量的方法，直接調(diào)查法被普遍認(rèn)為是更好的方法，逐步成為該領(lǐng)域研究的主流，F(xiàn)eder等最早采用該方法，他在問卷設(shè)計(jì)中通過誘導(dǎo)式詢問，獲得農(nóng)戶信貸需求及滿足情況的信息，以此來判斷農(nóng)戶的信貸約束狀態(tài)，近年來，在研究中該方法越來越多地被采用[4]。本研究在借鑒他們的甄別方法基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)調(diào)查方案。

本次調(diào)查考察了種糧大戶2012—2014年的信貸需求及其滿足情況，調(diào)查中我們嚴(yán)格設(shè)計(jì)問卷，通過誘導(dǎo)式詢問獲得種糧大戶信貸需求及獲得情況的信息，進(jìn)而識別和區(qū)分不同類型的信貸約束。信貸約束識別與分類思路見圖1。從圖1可以看出，我們設(shè)計(jì)的初始問題是2012年以來，您是否向農(nóng)村信用社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請過貸款？根據(jù)種糧大戶的回答將樣本戶分為申請貸款者和未申請者。

對于申請者，繼續(xù)詢問他是否得到貸款，問題是是否獲得過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款？對于獲得貸款的種糧大戶進(jìn)一步設(shè)計(jì)問題得到的貸款額度與申請的額度是否一致，這樣我們可以得到3個結(jié)果節(jié)點(diǎn)用于識別信貸約束。種糧大戶向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請貸款并獲得全部申請金額的，這樣的種糧大戶被認(rèn)為不受信貸約束；種糧大戶向金融機(jī)構(gòu)提出的貸款申請被拒絕或種糧大戶獲得的貸款額度少于申請的數(shù)額，種糧大戶被認(rèn)為受到供給型的數(shù)量約束，分別為完全數(shù)量約束和部分?jǐn)?shù)量約束。

對于未申請者，詢問他未申請貸款的原因，問題是為什么沒有申請貸款，根據(jù)種糧大戶的選擇來區(qū)分不同類型的信貸約束：（1）如果種糧大戶可憑借自有資金滿足其生活和生產(chǎn)需要，不需要貸款，則其不受信貸約束；（2）申請貸款程序繁瑣、等待時間過長，距離正規(guī)金融機(jī)構(gòu)較遠(yuǎn)，或因?yàn)椴荒軡M足正規(guī)金融機(jī)構(gòu)關(guān)于貸款抵押或擔(dān)保的條件等原因自愿放棄使用正規(guī)金融的機(jī)會，這樣種糧大戶被認(rèn)為受到正規(guī)機(jī)構(gòu)的交易成本約束；（3）擔(dān)心還不起貸款或者失去抵押物，這部分種糧大戶由于害怕風(fēng)險(xiǎn)主動放棄貸款申請，因而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)約束；（4）另一部分種糧大戶認(rèn)為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款利率太高，這類種糧大戶不愿意支付對他們而言太高的利率，對利率較為敏感，這類申請者被歸入價格約束。

2.2正規(guī)信貸約束機(jī)制和程度的實(shí)證考察

基于上述識別機(jī)制，我們對種糧大戶受到信貸約束的情況進(jìn)行了分類。在419戶種糧大戶中，受到正規(guī)信貸約束的占50.12%（表2），若考慮種糧大戶同時受到多種信貸約束情況，受信貸約束比例將上升至64.44%，種糧大戶受到的信貸約束程度較高。從信貸約束類型看，受部分?jǐn)?shù)量約束和完全數(shù)量約束的種糧大戶合計(jì)占31.98 %，其中，部分?jǐn)?shù)量約束的種糧大戶占2成以上，完全數(shù)量約束的占1成；而受到價格約束、交易成本約束和風(fēng)險(xiǎn)約束的農(nóng)戶數(shù)分別為42、66、28戶，分別占10.02%、15.75 %、6.68%，合計(jì)占到總樣本數(shù)的32.46%。從約束類型看，樣本種糧大戶受到部分?jǐn)?shù)量約束的比例最高，說明金融機(jī)構(gòu)對種糧大戶數(shù)量配給較嚴(yán)重；其次是交易成本約束，可以看出，盡管是種糧大戶，也不愿意為了得到貸款而支付過高的交易成本。此外，需要指出的是，即使是種糧大戶，仍有10.26%的人受到完全數(shù)量約束。

一般來說，與普通農(nóng)戶相比，種糧大戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中需要投入更多的資金，而且他們的資金需求量會隨著耕地規(guī)模增大而增加，那么他們的資金需求是否能得到滿足？不同耕地規(guī)模的種糧大戶資金需求的滿足程度又怎樣？信貸約束程度如何？為了探究這些問題，將種糧大戶按耕地規(guī)模劃分，通過考察不同規(guī)模種糧大戶面臨5種信貸約束類型的概率來了解種糧大戶耕地規(guī)模與信貸約束類型之間的關(guān)系（表3）。

從表3可以看出，種糧大戶受到部分?jǐn)?shù)量約束的比例隨著土地規(guī)模的增加而上升，土地規(guī)模由小到大的4個規(guī)模組受到部分?jǐn)?shù)量約束的比例依次為14.29%、19.74%、5556%、75.00%，土地規(guī)模越大的種糧大戶受到部分?jǐn)?shù)量約束的比例較大，這與調(diào)查結(jié)果吻合，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)規(guī)模種糧大戶的貸款申請基本都可獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，但貸款額度往往低于其申請額度。與此形成對比的是，種糧大戶受到完全數(shù)量約束的比例隨著土地規(guī)模的增加而下降，其中 33.33 hm2 及以上的規(guī)模種糧大戶未受到完全數(shù)量約束。

種糧大戶受到價格約束的概率隨著土地規(guī)模的增加而下降，66.67 hm2以上的種糧大戶未受到價格約束，說明價格機(jī)制在土地規(guī)模相對較小的種糧大戶中仍發(fā)揮著重要作用，規(guī)模相對較大的種糧大戶，一方面由于資金需求強(qiáng)烈，為了獲得貸款他們愿意承擔(dān)一定的利率，另一方面他們對貸款利率也有一定的承受能力。從交易成本約束看，相比較而言，>33.33～66.67 hm2規(guī)模組種糧大戶受到約束比例較大，其次是3.33～6.67 hm2和>6.67～33.33 hm2規(guī)模組，66.67 hm2 以上規(guī)模組種糧大戶未受交易成本約束。種糧大戶受到風(fēng)險(xiǎn)約束的比例隨著土地規(guī)模的增加而下降，其中66.67 hm2以上的規(guī)模種糧大戶未受到風(fēng)險(xiǎn)約束，3.33～667 hm2 規(guī)模組種糧大戶風(fēng)險(xiǎn)約束概率較大。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)約束主要來自于借款人擔(dān)心還不起貸款而失去抵押物。

從不同土地規(guī)模的種糧大戶分組看，種糧大戶的土地規(guī)模的差異，與其受到的信貸約束類型有一定聯(lián)系。土地規(guī)模相對較大的種糧大戶主要受部分?jǐn)?shù)量約束，其次是交易成本約束；土地規(guī)模較小的種糧大戶受到的信貸約束類型較為廣泛。

總體而言，>33.33～66.67 hm2規(guī)模組種糧大戶受到信貸約束概率最大，為85.18%，其次是66.67 hm2以上規(guī)模組和3.33～6.67 hm2規(guī)模組，分別為75.00%、73.48%，最后為>6.67～33.33 hm2規(guī)模組，為55.79%（表3）。

3種糧大戶信貸約束影響因素的計(jì)量分析

3.1信貸約束影響因素分析

種糧大戶信貸約束影響因素的回歸結(jié)果見表4。從似然比統(tǒng)計(jì)量看，模型整體通過檢驗(yàn)。從變量回歸結(jié)果來看，戶主受教育程度、家庭年收入、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款經(jīng)歷3個變量對種糧大戶信貸約束有顯著負(fù)向影響。受教育程度高的種糧大戶在農(nóng)村一般屬于創(chuàng)業(yè)型能人，他們農(nóng)業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)豐富，創(chuàng)收能力較強(qiáng)，他們的個人能力對貸款獲得有積極影響。家庭年收入越高，其融資能力越強(qiáng)，這與我們預(yù)期相符，家庭收入較高的種糧大戶通常也具有較高的資產(chǎn)水平和償債能力，因此，這類種糧大戶更容易成為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)放貸對象。貸款經(jīng)歷是影響種糧大戶信貸約束的重要因素，有貸款經(jīng)歷的種糧大戶受到信貸約束的概率較低，這是因?yàn)橐环矫嬗羞^貸款經(jīng)歷的種糧大戶對貸款程序等更加熟悉，對正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款有較為準(zhǔn)確的認(rèn)知；另一方面，這部分種糧大戶以往的信貸記錄可以降低信息不對稱，從而使得他們更容易獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的循環(huán)貸款。

3.2信貸約束機(jī)制影響因素分析

3.2.1計(jì)量模型與變量

在分析影響種糧大戶正規(guī)信貸約束因素的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析這些因素與不同信貸約束類型之間的關(guān)系，因此采用多項(xiàng)Logit模型估計(jì)不同信貸約束類型的影響因素。假設(shè)種糧大戶面臨（J+1）種信貸約束方式，第i戶種糧大戶受到第j種類型信貸約束時的效用用Uij表示。

多項(xiàng)Logit模型的估計(jì)要求每種信貸約束類型的樣本數(shù)要達(dá)到一定數(shù)量。由于樣本量的限制，本研究將信貸約束類型歸并為兩大類：分別為部分/完全數(shù)量約束、價格/交易成本/風(fēng)險(xiǎn)約束。同時，將不受信貸約束的種糧大戶設(shè)為參考類別。

3.2.2IIA檢驗(yàn)

多元Logit模型有一個基本假定，即IIA假定。IIA假定是指任意2個選擇項(xiàng)的選擇概率之比與其他選擇項(xiàng)的狀態(tài)無關(guān)。如果 IIA假定不能得到滿足，則選擇多元Logit模型是不合理的[5]。本研究選用Hausman檢驗(yàn)對IIA假定進(jìn)行檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)的原假設(shè)為選擇對象之間相互獨(dú)立不相關(guān)。檢驗(yàn)結(jié)果見表5，所有結(jié)果都不能拒絕原假設(shè)。

生產(chǎn)性固定資產(chǎn)對種糧大戶數(shù)量約束產(chǎn)生顯著正向影響，可能解釋是對于種糧大戶的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不愿意接受其為抵押品。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，種糧大戶生產(chǎn)性固定資產(chǎn)主要是拖拉機(jī)、收割機(jī)等農(nóng)機(jī)具，而目前樣本地區(qū)大多數(shù)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)未開展農(nóng)機(jī)具等動產(chǎn)抵押貸款業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)很難將這些資產(chǎn)作為抵押物，因此，這些規(guī)模種糧大戶會經(jīng)常面臨部分?jǐn)?shù)量約束。家庭年收入對數(shù)量約束有正向影響，但其影響不顯著，而家庭年收入對交易成本/價格/風(fēng)險(xiǎn)約束產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響?？赡芙忉屖羌彝ナ杖朐礁叩姆N糧大戶對信貸需求量越大，目前，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)提供的貸款額度普遍較低，因此收入高的種糧大戶更容易受到數(shù)量約束。低收入的種糧大戶由于財(cái)富積累有限，他們對交易成本和風(fēng)險(xiǎn)較敏感，會因?yàn)橘J款利率等交易成本高和不確定性風(fēng)險(xiǎn)高而進(jìn)行自我配給，而高收入種糧大戶申貸和償貸的信心與能力較強(qiáng)，越不容易受到交易成本/價格/風(fēng)險(xiǎn)約束。

有過貸款經(jīng)歷的種糧大戶受到各類信貸約束的概率都顯著較低。有貸款經(jīng)歷的種糧大戶往往都與金融機(jī)構(gòu)建立起良好關(guān)系，在以往貸款經(jīng)歷中雙方之間頻繁交往有助于降低信息不對稱，在其他條件相同情況下，金融機(jī)構(gòu)更愿意貸款給老顧客，因此，有貸款經(jīng)歷的種糧大戶受到信貸約束的概率較低。

4結(jié)論與政策建議

4.1結(jié)論

在調(diào)查的樣本中，受到正規(guī)信貸約束的種糧大戶占總體樣本的50.12%，若考慮種糧大戶同時受到多種類型信貸約束情況，受信貸約束比例上升至64.44%，種糧大戶受到的正規(guī)信貸約束程度較高。

從信貸約束類型看，種糧大戶既受到供給型信貸約束，又受到需求型信貸約束，需求型約束略高于供給型約束，說明即使是種糧大戶也存在一定程度的自我信貸約束。具體來看，種糧大戶受到的信貸約束類型有部分?jǐn)?shù)量約束、完全數(shù)量約束、交易成本約束、價格約束和風(fēng)險(xiǎn)約束，其中，受到部分?jǐn)?shù)量約束的比例最高，其次是交易成本約束。

種糧大戶的耕地規(guī)模與其受到的信貸約束類型有一定聯(lián)系。耕地規(guī)模相對較大的種糧大戶主要受部分?jǐn)?shù)量約束；規(guī)模較小的種糧大戶受到的信貸約束類型較廣泛。>3.33～6.67 hm2 規(guī)模組受到的信貸約束類型概率由高到低的順序?yàn)榻灰壮杀炯s束>完全數(shù)量約束>部分?jǐn)?shù)量約束>價格約束>風(fēng)險(xiǎn)約束；>6.67～33.33 hm2規(guī)模組受到的信貸約束類型概率由高到低的順序?yàn)椴糠謹(jǐn)?shù)量約束>交易成本約束>完全數(shù)量約束>價格約束>風(fēng)險(xiǎn)約束；33.33～66.67 hm2規(guī)模組受到的信貸約束類型概率由高到低的順序?yàn)椴糠謹(jǐn)?shù)量約束>交易成本約束>完全數(shù)量約束>價格約束/風(fēng)險(xiǎn)約束；66.67 hm2以上規(guī)模組種糧大戶僅受到部分?jǐn)?shù)量約束。

樣本地區(qū)中戶主受教育程度越低、家庭收入越低以及缺乏貸款經(jīng)歷的種糧大戶更容易受到正規(guī)信貸約束。土地規(guī)模較大、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)較多和沒有過貸款經(jīng)歷的種糧大戶更容易受到數(shù)量約束；人口負(fù)擔(dān)率較高、土地規(guī)模較小、家庭年收入較低和沒有過貸款經(jīng)歷的種糧大戶更容易受到交易成本/價格/風(fēng)險(xiǎn)約束。

4.2政策建議

基于以上研究結(jié)論，本研究認(rèn)為緩解種糧大戶正規(guī)信貸約束應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾方面工作。

4.2.1完善大戶貸款機(jī)制（1）種糧大戶融資需求強(qiáng)烈，他們是金融機(jī)構(gòu)潛在的優(yōu)質(zhì)客戶源，因此，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)應(yīng)把種糧大戶作為信貸支農(nóng)的重點(diǎn)進(jìn)行培育，構(gòu)建長期穩(wěn)定的客戶群，實(shí)現(xiàn)種糧大戶與金融機(jī)構(gòu)共贏。（2）金融機(jī)構(gòu)要對種糧大戶實(shí)行分類管理，對于實(shí)力強(qiáng)、資信好的種糧大戶要提高授信額度，培育農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與種糧大戶的信貸聯(lián)結(jié)機(jī)制。（3）根據(jù)種糧大戶需求的特點(diǎn)設(shè)計(jì)合理的信貸合約，如貸款期限、貸款方式、還款方式等，緩解信貸合約中信貸條款對信貸需求的抑制。（4）金融機(jī)構(gòu)要轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，樹立良好形象，改善過去留給客戶貸款需要關(guān)系的負(fù)面印象，使真正具有有效信貸需求的種糧大戶敢于申請貸款、能夠得到貸款。

4.2.2創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)擴(kuò)大農(nóng)村抵押擔(dān)保品范圍，以緩解因信息不對稱而帶來的信貸約束。（1）積極探索擴(kuò)大農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、林權(quán)、農(nóng)房等權(quán)利質(zhì)押貸款，鼓勵開展訂單、農(nóng)機(jī)具等動產(chǎn)抵押或質(zhì)押貸款模式。（2）建立多層次、多形式的農(nóng)業(yè)擔(dān)保體系，包括大力發(fā)展農(nóng)業(yè)政策性、商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

4.2.3繼續(xù)深化農(nóng)村金融市場化改革，鼓勵農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)適度競爭金融機(jī)構(gòu)競爭不充分是造成農(nóng)村金融市場供給型信貸約束的主要原因之一，因此，應(yīng)積極鼓勵發(fā)展多種形式的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)村金融競爭格局的形成，通過競爭滿足種糧大戶有效信貸需求和改善種糧大戶融資狀況。

4.2.4完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，分散金融機(jī)構(gòu)信貸風(fēng)險(xiǎn)由于種植業(yè)自身的自然風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)比較高，金融機(jī)構(gòu)在考慮以上信貸風(fēng)險(xiǎn)時往往會“慎貸”和“惜貸”。完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，將有利于降低農(nóng)業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)種糧大戶的信貸投放。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉露霞. 河南種糧大戶的現(xiàn)狀、困惑與期盼——基于150戶種糧大戶的問卷調(diào)查[J]. 中國糧食經(jīng)濟(jì)，2013（10）：42-45.

[2]任曉娜. 種糧大戶經(jīng)營狀況與困境擺脫：五省155戶證據(jù)[J]. 改革，2015（5）：94-101.

[3]陳潔，劉銳，張建倫. 安徽省種糧大戶調(diào)查報(bào)告——基于懷寧縣、樅陽縣的調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村觀察，2009（4）：2-12.

[4]劉西川，程恩江. 貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸約束：基于配給機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)考察[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（6）：37-50.

[5]張龍耀，江春. 中國農(nóng)村金融市場中非價格信貸配給的理論和實(shí)證分析[J]. 金融研究，2011（7）：98-112.