彭文君　舒英格

摘要：石漠化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)極其脆弱，其環(huán)境特殊、巖石裸露、土層薄、蓄水能力差，這是由于土地覆被變化導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)功能遭到破壞、生態(tài)環(huán)境惡化的結(jié)果，研究典型石漠化地區(qū)土地覆被對(duì)生態(tài)環(huán)境的作用關(guān)系到我國(guó)該類型地區(qū)土地資源的可持續(xù)發(fā)展。本研究以典型高山石漠化地區(qū)貴州省晴隆縣為例，利用ENVI、ArcGis軟件對(duì)1988年、2000年、2016年3期Landsat影像進(jìn)行解譯，分析近30年的土地覆被變化特征，通過計(jì)算土地覆被變化幅度、生態(tài)服務(wù)價(jià)值、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、生態(tài)貢獻(xiàn)率，得出對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響結(jié)果。結(jié)果表明：受人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地政策等因素的影響，1988—2016年間呈現(xiàn)出“兩增三減一浮動(dòng)”態(tài)勢(shì)，即耕地、水域、未利用地轉(zhuǎn)向草地、城鄉(xiāng)工礦及居民用地，林地面積呈先上升后下降的浮動(dòng)模式；晴隆縣生態(tài)服務(wù)價(jià)值呈先增后減趨勢(shì)，由于林地、草地、耕地、水域支撐，在2000年達(dá)到最大值，而耕地、林地面積減少直接導(dǎo)致2016年生態(tài)服務(wù)價(jià)值下降；1988年、2000年、2016年區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)分別為0.443 5、0.469 7、0.475 1，總體上維持著動(dòng)態(tài)穩(wěn)定并呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，但由于林地草地退化、建設(shè)占用、水域枯竭等原因，造成了區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量受損。

關(guān)鍵詞：土地覆被變化；生態(tài)服務(wù)價(jià)值；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量；石漠化地區(qū)

中圖分類號(hào)： F301.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2017）14-0200-06

土地覆被變化涉及到區(qū)域人口、資源、環(huán)境與發(fā)展方面的核心問題，并與生態(tài)安全水平密切聯(lián)系，它的逐漸積累最終還會(huì)導(dǎo)致全球變化，因此從1990年起，土地覆被變化便成為全世界資源與環(huán)境領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[1-2]。到目前為止，國(guó)內(nèi)外已有眾多學(xué)者利用高光譜遙感、微波遙感、高分辨率影像和多源信息復(fù)合、遙感圖像自動(dòng)識(shí)別與分類、3S的集成等技術(shù)，針對(duì)不同時(shí)空的土地覆被變化形式、特征、趨勢(shì)以及驅(qū)動(dòng)力等方面開展了大量的研究，在研究區(qū)域上，將土地覆被變化與生態(tài)結(jié)合的研究范圍由風(fēng)沙區(qū)[3]、黃土高原區(qū)[4]、平原地區(qū)[5]、丘陵溝壑區(qū)[6-7]、喀斯特山區(qū)[8]、干旱區(qū)[9]，到流域[10]、城市[11-12]，但對(duì)于典型石漠化地區(qū)，對(duì)土地覆被變化特征的研究極少，并且尚未有人將其生態(tài)服務(wù)價(jià)值與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)聯(lián)系起來做研究；在研究時(shí)間上，大多數(shù)學(xué)者的研究期都選擇了2013年之前的10年或20年間，不能很好地反映近期的變化趨勢(shì)，其對(duì)“十二五”的響應(yīng)程度及對(duì)“十三五”的指導(dǎo)作用甚小。由于貴州省擁有獨(dú)特的喀斯特地貌，其石漠化程度深，再加上生態(tài)環(huán)境退化，已波及到長(zhǎng)江、珠江中下游地區(qū)和三峽庫(kù)區(qū)的生態(tài)平衡[13]，大力開展貴州石漠化區(qū)的環(huán)境保護(hù)及生態(tài)建設(shè)工作已迫在眉睫。

為此本研究以貴州省具有典型高山石漠化特點(diǎn)的晴隆縣為例，利用1988年、2000年、2016年3期土地覆被數(shù)據(jù)，在縣域尺度范圍內(nèi)，探討典型石漠化地區(qū)的土地覆被變化特征，定量分析生態(tài)服務(wù)價(jià)值與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的變化，可獲得土地覆被變化對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響結(jié)果，這一結(jié)果可指導(dǎo)編制土地利用規(guī)劃，同時(shí)為當(dāng)?shù)丨h(huán)境部門提供量化依據(jù)，促進(jìn)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，以期為貴州省乃至全國(guó)范圍內(nèi)石漠化地區(qū)土地資源的可持續(xù)發(fā)展決策提供參考。

1研究區(qū)與研究數(shù)據(jù)

1.1研究區(qū)概況

晴隆縣地處貴州省西南側(cè)，黔西南布依族苗族自治州的東北角（105°01′～105°25′E，25°33′～26°11′N），占地 132 730 hm2，屬高原亞熱帶季風(fēng)氣候，一年中平均溫度約 14 ℃，總降水量為1 500～1 650 mm。境內(nèi)地形起伏大，海拔高度相差達(dá)1 482 m，土壤淺薄、巖石裸露度高、立地條件差、成土速度非常緩慢、生產(chǎn)力低，碳酸鹽巖連片分布，具有“山高坡陡谷深”的特點(diǎn)，屬于貴州省典型的高山石漠化貧困地區(qū)，石漠化范圍達(dá)88 527 hm2，占全縣土地面積的 66.70%。該縣生態(tài)環(huán)境十分脆弱，有75%的耕地呈小塊條形狀，屬于坡耕地，其保土、保水、保肥能力特別差，自然災(zāi)害頻發(fā)。嚴(yán)重的土地石漠化是導(dǎo)致其成為國(guó)家級(jí)貧困縣的重要原因，人均耕地僅0.051 3 hm2，晴隆縣從20世紀(jì)80年代末至今，石漠化程度不斷加劇，現(xiàn)已達(dá)到全省石漠化面積的40.56%。

1.2研究數(shù)據(jù)

1.2.1數(shù)據(jù)獲取

本研究采用晴隆縣1988年Landsat4-5 TM衛(wèi)星數(shù)據(jù)（時(shí)相9月15日，分辨率30 m）、2000年Landsat4-5 TM衛(wèi)星數(shù)據(jù)（時(shí)相11月3日，分辨率30 m）、2016年Landsat 8 OLI_TRIS衛(wèi)星數(shù)據(jù)（時(shí)相3月20日，分辨率30 m）共3期遙感影像作為基本數(shù)據(jù)源，結(jié)合晴隆縣行政邊界圖，利用目視解譯加實(shí)地勘察的方式來取得土地覆被相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.2.2土地覆被分類與解譯標(biāo)志的確定

根據(jù)中國(guó)科學(xué)院提出的土地覆被分類方法[14]，將土地覆被類型劃分成6個(gè)一類地和25個(gè)二類地，在圖像解譯過程中，發(fā)現(xiàn)二級(jí)地類間無(wú)法區(qū)分，為了提升解譯效率，控制各樣本分離度與分類精度，剔除掉一些二類地，再歸并一部分進(jìn)入一類地，最終確定土地覆被類型為：林地、耕地、草地、城鄉(xiāng)工礦居民用地、水域、未利用地。對(duì)不同波段的組合進(jìn)行比對(duì)后，最終決定1988年和2000年2期遙感影像都選擇543波段進(jìn)行RGB合成，2016年遙感影像選擇453波段進(jìn)行RGB合成。由此，便建立了遙感影像解譯標(biāo)志。

1.2.3數(shù)據(jù)處理

利用ENVI 5.1對(duì)3期衛(wèi)星數(shù)據(jù)執(zhí)行圖像的預(yù)處理；再進(jìn)行監(jiān)督分類操作，監(jiān)督分類時(shí)會(huì)用到Google Earth 7.1.5進(jìn)行輔助；隨后進(jìn)行分類后處理操作，以減少分類誤差，提高精度；最后生成晴隆縣1988—2000年與2000—2016年的土地覆被變化轉(zhuǎn)移矩陣，統(tǒng)計(jì)各地類面積，并利用ArcGIS 10.2生成3個(gè)不同時(shí)相的土地覆被現(xiàn)狀圖（圖1）。

2研究方法

2.1土地覆被變化的分析方法

土地覆被變化的幅度分析，土地覆被變化幅度是從面積上考察土地覆被種類的變化程度，重點(diǎn)描述不同土地覆被種類在不同時(shí)間內(nèi)總量上的差異，不但可以從整體上把握土地覆被變化的大趨勢(shì)，而且可以掌握其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化[15]。

2.2生態(tài)服務(wù)價(jià)值的研究方法

謝高地等在2003年提出了9項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值功能的概念。土地覆被種類與生態(tài)類型的對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)如下：耕地與農(nóng)田對(duì)照；林地與森林對(duì)照；未利用地與荒漠對(duì)照；城鄉(xiāng)工礦及居民用地與建設(shè)用地對(duì)照，因不考慮建設(shè)用地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，所以等于0。在計(jì)算過程中，引用謝高地等提出的價(jià)值當(dāng)量表[16]，按照不同地區(qū)的物價(jià)水平，對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值表做了一些修正，并運(yùn)用Costanza等提出的計(jì)算公式[17]計(jì)算晴隆縣的生態(tài)服務(wù)價(jià)值（ESV），其表達(dá)式為：

2.3生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的計(jì)算方法

2.3.1區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)

是指某一地區(qū)內(nèi)各覆被種類的環(huán)境質(zhì)量與該種類面積的比，以定量的方式來描述該縣域內(nèi)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的整體情況，其表達(dá)式為：

2.3.2區(qū)域土地覆被類型轉(zhuǎn)換生態(tài)貢獻(xiàn)率

是指某覆被種類的轉(zhuǎn)換所帶來的區(qū)域生態(tài)質(zhì)量的變化水平，其表達(dá)式為：

生態(tài)質(zhì)量指數(shù)；LA表示該轉(zhuǎn)換類型的面積；TA表示該區(qū)域總面積。

參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，可以采用生態(tài)服務(wù)功能來測(cè)算各覆被種類的生態(tài)價(jià)值，構(gòu)建覆被種類與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，向各覆被種類的質(zhì)量指數(shù)賦值。賦值標(biāo)準(zhǔn)主要參考Costanza等提出的世界范圍內(nèi)各種生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值間的不同比值，再聯(lián)系晴隆縣的縣情，對(duì)質(zhì)量指數(shù)在0到1之間賦不同值，考慮到Costanza等的計(jì)算結(jié)果有一定偏差，需要對(duì)其結(jié)果實(shí)施進(jìn)一步修正，因此本研究還參考了彭建等[18-20]對(duì)不同區(qū)域生態(tài)價(jià)值的評(píng)估結(jié)果，從而得到不同土地覆被種類的環(huán)境指數(shù)。

3結(jié)果與分析

3.1分類結(jié)果精度評(píng)估

本研究利用ENVI 5.1中的Confusion Matrix工具逐一對(duì)各期影像的處理成果執(zhí)行精度評(píng)估，得到總體分類精度（OA）和Kappa指數(shù)（Kappa）2個(gè)指標(biāo)。其中，OA>90%為優(yōu)，kappa則有5個(gè)不同等級(jí)：[0，0.2]為幾乎不一致、（0.2，0.4]為較低一致、（0.4，0.6]為中度一致、（0.6，0.8]為高度一致、（0.8，1]為幾乎完全一致。通過對(duì)3期遙感數(shù)據(jù)的處理結(jié)果分別執(zhí)行精度評(píng)估，可見解譯精度符合要求（表1）。

3.2土地覆被類型間的轉(zhuǎn)換幅度與方向

3.2.1轉(zhuǎn)換幅度分析

晴隆縣土地覆被變化的總體特征是：城鎮(zhèn)工礦及居民用地和草地面積直線上升，耕地面積持續(xù)下降，林地面積先上升后下降，水域和未利用地呈小范圍減少趨勢(shì)。具體來說：1988年，晴隆縣土地覆被類型以耕地和林地為主，耕地面積為44 154.69 hm2，占總面積的33.74%，林地面積為49 881.49 hm2，占38.11%，土地覆被面積最小的是城鄉(xiāng)工礦及居民用地、水域和未利用地，共占總面積的 10.81%。到2000年，晴隆縣土地覆被類型以林地為主，面積達(dá)到54 692.11 hm2，凈增加4 810.62 hm2，增幅為9.64%，覆被類型面積最小的依然是城鄉(xiāng)工礦及居民用地、水域和未利用地，共占8.94%。到2016年，晴隆縣土地覆被類型的總體轉(zhuǎn)變趨勢(shì)與2000年相似，仍以林地為主，但較2000年有所下降，面積為53 107.65 hm2，凈下降1 584.46 hm2，減幅為290%，土地覆被類型面積最小的依舊是城鄉(xiāng)工礦及居民用地、水域和未利用地，共占總面積的8.16%（表2、表3）。

3.2.2轉(zhuǎn)換方向分析

對(duì)3期數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)操作，可以獲得2個(gè)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣（表4、表5）。通過對(duì)1988—2016年研究區(qū)土地覆被變化轉(zhuǎn)移矩陣的分析可知，這一時(shí)期的耕地面積在持續(xù)減少，耕地的流出方向主要為林地、草地、城鄉(xiāng)工礦及居民用地。而這一時(shí)期林地和草地面積有所增加，除了耕地所做的貢獻(xiàn)外，另一個(gè)主要流入方向?yàn)槲蠢玫?。城鄉(xiāng)工礦及居民用地在這一時(shí)期有一定的擴(kuò)張，大多來自耕地和未利用地。水域范圍在縮小，流出方向?yàn)椴莸睾臀蠢玫?。由于轉(zhuǎn)化為林地、草地、城鄉(xiāng)工礦及居民用地，未利用地的面積在持續(xù)減少。

3.2.3驅(qū)動(dòng)因素分析

從表4可以看出，1988—2000年這12年來，面積下降最多的是耕地，耕地主要流向了林地和草地，其中有4 283.10 hm2的耕地流向林地。其次減少最多的是未利用地，其中有623.38 hm2流向林地，2 155.13 hm2流向草地。除了林地和草地，增長(zhǎng)最多的是城鄉(xiāng)工礦及居民用地，增長(zhǎng)的部分大多由耕地和未利用地轉(zhuǎn)換而來。在“八五”期間，貴州省加快了基礎(chǔ)工業(yè)建設(shè)的腳步，而這些基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)需要占用大量土地，此類土地通常是在地勢(shì)比較平坦的地方，往往是耕地分布的主要地區(qū)，這就造成了耕地和未利用地不斷地向城鄉(xiāng)工礦及居民地轉(zhuǎn)換。

從表5可以看出，2000—2016年這16年來，減少最多的是耕地，耕地的流出方向主要是草地，耕地轉(zhuǎn)為草地的面積達(dá)2 375.91 hm2。由于退耕還草必須嚴(yán)格控制坡度在25°以上非基本農(nóng)田的坡耕地實(shí)施，晴隆縣具有的山高坡陡地勢(shì)恰讓退耕還草取得了較好的成效，成為了貴州省典型的退耕還草地區(qū)，其力度之大使得耕地大量向草地轉(zhuǎn)換。增長(zhǎng)面積居第2位的是城鄉(xiāng)工礦及居民用地，源于耕地的有479.09 hm2，源于未利用地的有1 489.01 hm2，這是由于在“十五”和“十二五”期間，晴隆縣各級(jí)各部門積極搶抓西部大開發(fā)和新一輪扶貧開發(fā)的機(jī)遇，施行了大量基礎(chǔ)保障建設(shè)，占據(jù)了耕地和未利用地。除耕地以外減少最快的是未利用地，未利用地主要轉(zhuǎn)為了草地，轉(zhuǎn)換范圍達(dá)2 630.36 hm2，這與2003年國(guó)家出臺(tái)的《基本農(nóng)田保護(hù)條例》和《退耕還林條例》息息相關(guān)，希望在保護(hù)好基本農(nóng)田的同時(shí)，還要實(shí)施退耕還林還草，晴隆縣為使該項(xiàng)政策落地，抓住退耕還林還草工程實(shí)施的大好機(jī)遇，在此期間大范圍地開展了退耕還林還草政策宣傳工作，并落實(shí)到實(shí)處，保護(hù)基本農(nóng)田并不影響利用未利用地來實(shí)施退耕還林還草，這是未利用地向林地、草地轉(zhuǎn)換的主要原因；但由于這一時(shí)期屬于生態(tài)環(huán)境退化的時(shí)期，生態(tài)環(huán)境受到人類活動(dòng)的影響較大，石漠化程度正在加強(qiáng)，導(dǎo)致林地在這一時(shí)期遭到的破壞較為嚴(yán)重，因此總體來看，林地面積在減少。

3.3生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化

為了探討晴隆縣土地覆被變化對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響，本研究引用了生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表（表6），并結(jié)合晴隆縣的特點(diǎn)做了修正：以晴隆縣2010—2015年平均糧食產(chǎn)量 579 kg/hm2 為基準(zhǔn)單產(chǎn)，糧食單價(jià)取2015年貴州省糧食平均價(jià)格3.86元/kg，計(jì)算出晴隆縣1個(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為319元/hm2，即得到晴隆縣各土地覆被類型所對(duì)應(yīng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)（表7）。

憑借晴隆縣各覆被種類的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)和土地覆被面積，可算出1988年、2000年、2016年的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。從表8來看，晴隆縣生態(tài)服務(wù)價(jià)值總體上在1988—2000年呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中，林地價(jià)值增長(zhǎng)顯著，增加了0.335億元，其次草地生態(tài)服務(wù)價(jià)值增加了0.115億元，而耕地、水域、未利用地的價(jià)值出現(xiàn)不穩(wěn)定的減少，分別減少了0.161億、0.025億、0.004億元。2000年晴隆縣的生態(tài)服務(wù)價(jià)值達(dá)到最大，為5692億元，林地、草地、耕地、水域的貢獻(xiàn)最大，占到總價(jià)值的 99.88%。2016年減少到5.555億元，耕地和林地面積的減少是2000—2016年間價(jià)值下降的主要原因；但比1988年上漲了0.123億元，其中林地和草地面積增加也是該時(shí)段生態(tài)服務(wù)價(jià)值增大的主要原因。

通過分析得出，晴隆縣林地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值占總價(jià)值的比例最大，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他類土地價(jià)值的比例；而未利用地的價(jià)值所占比例最少，不超過0.2%，原因是耕地、林地、草地、水域的價(jià)值系數(shù)遠(yuǎn)大于未利用地的價(jià)值系數(shù)。

3.4生態(tài)環(huán)境效應(yīng)分析

根據(jù)式（3），可計(jì)算得到晴隆縣1988年、2000年、2016年區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)，其結(jié)果分別為0.443 5、0.469 7、0475 1，說明從1988—2000年，晴隆縣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)上升0.026 2，年均增長(zhǎng)0.45%；從2000—2016年，上升了0005 4，年均增長(zhǎng)0.07%。說明晴隆縣總體上維持著區(qū)域生態(tài)環(huán)境的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，并呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，前12年比后16年上升幅度更大，因此可知，引起生態(tài)環(huán)境質(zhì)量波動(dòng)的關(guān)鍵因素是人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作用下的土地覆被類型的快速轉(zhuǎn)換。

盡管晴隆縣生態(tài)環(huán)境在總體上呈現(xiàn)出好轉(zhuǎn)趨勢(shì)，但區(qū)域內(nèi)生態(tài)質(zhì)量惡化的問題依然存在，該區(qū)域內(nèi)的生態(tài)質(zhì)量經(jīng)歷著不同程度的好轉(zhuǎn)和損害，引起此類好轉(zhuǎn)和損害發(fā)生的土地覆被轉(zhuǎn)換類型種類和貢獻(xiàn)率見表9。引起生態(tài)環(huán)境質(zhì)量好轉(zhuǎn)的主要覆被變化種類是耕地轉(zhuǎn)向林地、草地和水域；林地轉(zhuǎn)向水域；草地轉(zhuǎn)向林地和水域；水域轉(zhuǎn)向林地和草地；城鄉(xiāng)工礦及居民用地轉(zhuǎn)向耕地、林地、草地、水域和未利用地；未利用地轉(zhuǎn)向林地、草地、耕地、水域、城鄉(xiāng)工礦及居民點(diǎn)用地。這主要是退耕還林還草政策和建設(shè)用地復(fù)墾導(dǎo)致的結(jié)果，受退耕還林還草政策影響，耕地向林地和草地的轉(zhuǎn)變對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的貢獻(xiàn)率居前2位，貢獻(xiàn)率分別為為0.084 55%、0050 87%。

引起生態(tài)環(huán)境質(zhì)量受損的土地覆被變化種類是林草地退化、建設(shè)占用、水域枯竭。其中，耕地轉(zhuǎn)變成城鄉(xiāng)工礦及居民用地的轉(zhuǎn)變方式對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的貢獻(xiàn)最大，貢獻(xiàn)率達(dá)0.008 19%；其次由于缺乏對(duì)林地的有效維護(hù)，林地退化為其他覆被類型對(duì)生態(tài)環(huán)境惡化的貢獻(xiàn)率居第二位，貢獻(xiàn)率達(dá)到0.002 49%；除此以外，由于水域轉(zhuǎn)變成未利用地對(duì)生態(tài)環(huán)境惡化的貢獻(xiàn)率位居第三位，達(dá)到了0.001 99%（表9）。由此可見，耕地、林地、草地、水域面積的增減是影響晴隆縣生態(tài)環(huán)境改變的關(guān)鍵因素。

3.5土地覆被變化的影響因子分析

影響因素系統(tǒng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，此循環(huán)內(nèi)的不同影響因子與循環(huán)外的土地覆被方式、土地管理者等，包括自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)時(shí)時(shí)刻刻發(fā)生著作用和聯(lián)系[21]。其基本的作用過程是：起初影響因子對(duì)土地管理者產(chǎn)生作用；各個(gè)方面的土地管理帶來了土地覆被差異；這種覆被差異隨之又反向作用于影響因子。這一循環(huán)過程即影響因子—土地管理者—土地覆被差異-影響因子。

3.5.1人口增長(zhǎng)因子

根據(jù)晴隆縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)可知，1988年晴隆縣總?cè)丝谟?3.57萬(wàn)人，2000年上漲到27.07萬(wàn)人，增長(zhǎng)率為14.85%，隨著城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，2016年達(dá)到33.50萬(wàn)人，增長(zhǎng)率為23.75%。由于人口的增長(zhǎng)速度加快，縣域內(nèi)的基礎(chǔ)配套設(shè)施、住宅用地、商貿(mào)服務(wù)用地等不斷擴(kuò)展，會(huì)占用大量的未利用地和部分的耕地與林地，即導(dǎo)致農(nóng)業(yè)用地和生態(tài)用地被占用，荒地被大量開拓，而城鄉(xiāng)工礦及居民用地急速增多。人口增加和結(jié)構(gòu)變化使土地覆被結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，隨著生活水平的提高，耕作程度越來越低，據(jù)統(tǒng)計(jì)，晴隆縣人均占有糧食從2000年的335 kg降低至2015年的258 kg，這種日漸突出的人地矛盾又影響了土地覆被種類變動(dòng)的方向。

3.5.2經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子

不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)土地覆被的要求不同，三大產(chǎn)業(yè)由低到高排序?yàn)椋旱诙a(chǎn)業(yè)用地、第三產(chǎn)業(yè)用地、第一產(chǎn)業(yè)用地[22]。不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段都有相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)支撐，所對(duì)應(yīng)的土地覆被變化的影響因子也不同。分以下2個(gè)時(shí)期闡述，1988—2000年，第一時(shí)期為第一產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期：第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)了11 064萬(wàn)元，排三大產(chǎn)業(yè)之首，這一時(shí)期土地覆被變化的影響因子主要是農(nóng)用地比重增加，建設(shè)用地相對(duì)穩(wěn)定；2000—2015年，第二時(shí)期為第一產(chǎn)業(yè)占比下降，第二、三產(chǎn)業(yè)占比上升時(shí)期：第三產(chǎn)業(yè)增加222 168萬(wàn)元，第二產(chǎn)業(yè)增加171 325萬(wàn)元，都比第一產(chǎn)業(yè)增加更多，這一階段土地覆被變化的影響因子主要表現(xiàn)為建設(shè)用地面積增加，而農(nóng)用地面積快速下降（表10）。

3.5.3土地政策因子

除了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)的變化，從中央到地方出臺(tái)的種種政策都會(huì)影響土地覆被變化的方向和數(shù)量。土地政策的出臺(tái)主要是解決怎樣高效使用剩余資源的問題[23]。對(duì)于典型高山石漠化地區(qū)的晴隆縣來說，為了響應(yīng)貴州省委《中共貴州省委、貴州省人民政府關(guān)于加大力度實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的若干意見》（黔黨發(fā)[2004]13號(hào)）、國(guó)家發(fā)改委《貴州省水利建設(shè)生態(tài)建設(shè)石漠化治理綜合規(guī)劃》（發(fā)改農(nóng)經(jīng)[2011]1383號(hào)）、貴州省政府辦公廳《國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要涉及貴州省的重大事項(xiàng)推進(jìn)落實(shí)責(zé)任分工方案》（黔府辦函[2016]76號(hào)）等相關(guān)政策和規(guī)劃的要求，使該縣的土地覆被種類逐漸由耕地、水域、未利用地向草地、林地、城鄉(xiāng)工礦及居民用地轉(zhuǎn)換。

4結(jié)論與討論

4.1晴隆縣近30年土地覆被的宏觀變化

1988—2016年期間，土地覆被類型呈現(xiàn)“兩增三減一浮動(dòng)”趨勢(shì)，由于人口增長(zhǎng)因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、土地政策因素的影響，使晴隆縣土地覆被類型由耕地、水域、未利用地向草地、林地、城鄉(xiāng)工礦及居民用地發(fā)展。由于晴隆縣屬于高山地區(qū)，再加上坡陡、水土流失嚴(yán)重，使它成為典型的退耕還草地區(qū)，其執(zhí)行力度高、效果好，使得耕地面積急劇減少，從2000年起，由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，占用了大量未利用地來滿足建設(shè)需要，使城鄉(xiāng)工礦及居民用地面積直線上升。

4.2區(qū)域生態(tài)服務(wù)價(jià)值的波動(dòng)情況

1988—2016年晴隆縣生態(tài)服務(wù)價(jià)值主要由林地、草地、耕地、水域支撐，平均占每年總價(jià)值99%以上。由于防護(hù)林體系建設(shè)、公益林保護(hù)、退耕還草還林等生態(tài)工程使得晴隆縣的林草地面積顯著增加，在2000年該縣的生態(tài)服務(wù)價(jià)值達(dá)到最大。隨后由于人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響和破壞，城鄉(xiāng)工礦及居民用地的增長(zhǎng)使耕地和水域等的生態(tài)服務(wù)價(jià)值下降，而人口壓力促使人們過度開墾，占用高質(zhì)量農(nóng)用地和生態(tài)用地，也對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了一定的損害。因此，在對(duì)石漠化地區(qū)土地開發(fā)使用中，為了保護(hù)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的可持續(xù)性，有必要對(duì)耕地、林地進(jìn)行保護(hù)，而推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展需要的土地可通過對(duì)未利用地的合理開發(fā)來滿足，同時(shí)應(yīng)采用生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)機(jī)制，使生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-人口和諧發(fā)展。

4.3土地覆被變化對(duì)整體和局部生態(tài)環(huán)境的作用

雖然在1988—2016年間晴隆縣生態(tài)環(huán)境維持著總體的平衡，但不能忽視局部生態(tài)環(huán)境的惡化。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，為了滿足持續(xù)壯大的城市和工業(yè)規(guī)模，大量土地被卷入非農(nóng)建設(shè)中，引起了土地覆被類型的根本變化，不僅令土地的生態(tài)功能盡失，還形成了導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化的大量污染源，在土地覆被類型的轉(zhuǎn)換中，耕地、林地、水域的轉(zhuǎn)換最為頻繁，分布最廣，造成生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的程度最深，這也是該地區(qū)石漠化程度加強(qiáng)的原因。對(duì)全國(guó)而言，尤其是石漠化最嚴(yán)重的貴州省，要想改善和提升石漠化區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，關(guān)鍵是要盡量發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力，重視如何有效地杜絕損害生態(tài)環(huán)境行為的發(fā)生。

4.4石漠化地區(qū)對(duì)“十三五”規(guī)劃的響應(yīng)

“十三五”期間，在中央提出的五大發(fā)展理念中，“綠色”理念引人注目，國(guó)內(nèi)大環(huán)境已發(fā)生改變，為了使生態(tài)服務(wù)價(jià)值達(dá)到最大化，更好地改善和提升石漠化地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，我國(guó)石漠化主要分布的省份須推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)新突破，對(duì)于多山地區(qū)的滇、桂、黔而言，特別要大力推進(jìn)現(xiàn)代山地特色高效農(nóng)業(yè)和綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)，使石漠化逐漸轉(zhuǎn)變成綠色化，探索出了一條專門針對(duì)石漠化地區(qū)特色生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新道路。更重要的是必須牢固把握住生態(tài)安全底線，著重應(yīng)對(duì)重點(diǎn)區(qū)域生態(tài)治理，推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)新突破。向身處石漠化地區(qū)的人民提倡綠色的生產(chǎn)、生活方式，珍惜家園的每一塊綠地，不斷提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)大地常綠、土壤常凈的新局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]于興修，楊桂山. 中國(guó)土地利用/覆被變化研究的現(xiàn)狀與問題[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2002，21（1）：51-57.

[2]International Geosphere-Biosphere Programme[J]. COSPAR Information Bulletin，1988，1988（111）：36.

[3]馬明德，謝應(yīng)忠，米文寶，等. 寧夏東部風(fēng)沙區(qū)土地利用/覆蓋變化及其生態(tài)效應(yīng)研究——以寧夏回族自治區(qū)鹽池縣為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（4）：8-14.

[4]周書貴，邵全琴，曹巍. 近20年黃土高原土地利用/覆被變化特征分析[J]. 地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：190-199.

[5]孫伯明，陳菁，吳鑫，等. 小三江平原土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響研究[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào)，2014，33（4）：261-265.

[6]霍金煒，文倩，何麗，等. 湖南丘陵區(qū)土地利用變化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值響應(yīng)——以湖南醴陵為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，31（1）：86-89.

[7]劉鐵輝. 近16年來黃土丘陵溝壑區(qū)土地利用動(dòng)態(tài)變化及驅(qū)動(dòng)因素分析——以陜北黃土高原的子長(zhǎng)縣為例[J]. 中國(guó)水土保持科學(xué)，2012，10（6）：6-11.

[8]劉茂國(guó)，曾永年，馬正龍，等. 湘西北喀斯特山區(qū)土地利用變化及驅(qū)動(dòng)力研究——以張家界市永定區(qū)為例[J]. 國(guó)土與自然資源研究，2012（5）：25-27.

[9]劉春雨，董曉峰，劉英英. 西北干旱區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)變化及生態(tài)服務(wù)價(jià)值的響應(yīng)——以民樂縣為例[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（5）：675-681，687.

[10]趙永華，賈夏，王曉峰. 涇河流域土地利用及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，39（4）：79-85.

[11]林棟，馬暉玲，任正超，等. 基于LUCC的蘭州城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值動(dòng)態(tài)分析[J]. 生態(tài)科學(xué)，2016（2）：134-142.

[12]張楊，劉艷芳，顧漸萍，等. 武漢市土地利用覆被變化與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)研究[J]. 地理科學(xué)，2011，31（10）：1280-1285.

[13]寧茂岐，趙佳. “十一五”期間貴州省石漠化的變化情況[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（9）：75-78.

[14]劉紀(jì)遠(yuǎn)，匡文慧，張?jiān)鱿椋? 20世紀(jì)80年代末以來中國(guó)土地利用變化的基本特征與空間格局[J]. 地理學(xué)報(bào)，2014，69（1）：3-

14.

[15]陳江，馬松梅，劉琳，等. 博樂墾區(qū)土地利用/覆被變化及預(yù)測(cè)研究[J]. 水土保持研究，2015，22（3）：44-49.

[16]謝高地，魯春霞，冷允法，等. 青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2003，18（2）：189-196.

[17]Costanza R，DArge R，Groot R D，et al.The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J]. World Environment，1999，387（15）：253-260.

[18]彭建，王仰麟，張?jiān)?，? 滇西北生態(tài)脆弱區(qū)土地利用變化及其生態(tài)效應(yīng)——以云南省永勝縣為例[J]. 地理學(xué)報(bào)，2004，59（4）：629-638.

[19]李曉文，方創(chuàng)琳，黃金川，等. 西北干旱區(qū)城市土地利用變化及其區(qū)域生態(tài)環(huán)境效應(yīng)——以甘肅河西地區(qū)為例[J]. 第四紀(jì)研究，2003，23（3）：280-290.

[20]許俐俐，胡寶清，嚴(yán)志強(qiáng)，等. 喀斯特土地利用變化及其區(qū)域生態(tài)環(huán)境效應(yīng)——以廣西都安瑤族自治縣為例[J]. 地域研究與開發(fā)，2005，24（6）：66-71.

[21]擺萬(wàn)奇，趙士洞. 土地利用變化驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)分析[J]. 資源科學(xué)，2001，23（3）：39-41.

[22]孔祥斌，張鳳榮，李玉蘭，等. 區(qū)域土地利用與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化互動(dòng)關(guān)系研究[J]. 資源科學(xué)，2005，27（2）：59-64.

[23]葉濤，史培軍. 從深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)透視中國(guó)土地政策改革對(duì)土地利用效率與經(jīng)濟(jì)效益的影響[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2007，22（3）：434-444.