■ 王海燕 楊長振

論草書的“現(xiàn)代性”建構(gòu)
——以“亂草”為例

■ 王海燕 楊長振

清初石濤曾言： “筆墨當(dāng)隨時代，猶詩文風(fēng)氣之所轉(zhuǎn)?！焙暧^的角度可理解為每一個時代都有著可以代表這個時代整體創(chuàng)作風(fēng)尚和格調(diào)的藝術(shù)創(chuàng)作形式，如“晉尚韻、唐尚法、宋尚意、明清尚態(tài)”等。我們這個時代又應(yīng)用什么詞匯來概括呢？自上世紀(jì)80年代的現(xiàn)代書畫學(xué)會到90年代的流行書風(fēng)，對書法藝術(shù)的創(chuàng)新始終在不斷進(jìn)行嘗試，各種書法派別或先鋒的團(tuán)體或者個人，遺憾的是成功者卻寥寥無幾。

《書法報》在2016年5月第19、20期第六版刊登了王冬齡先生 《“現(xiàn)代書法”論綱》的理論文章。文中提到“創(chuàng)新并不等于對傳統(tǒng)的拋棄，應(yīng)是在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上再來談創(chuàng)新。”筆者淺顯地理解為如果思維和手法仍停留在過去，一絲不茍地沿襲傳統(tǒng)，寫出來的東西也和古人無異，充其量只是處于高級的臨摹階段，與創(chuàng)作根本沾不上邊，那么我們這個時代書法的當(dāng)代性又在哪里呢？草書作為一種書法的創(chuàng)作樣式，是書法五體 （篆隸楷行草）中最具表現(xiàn)力的書體之一。王冬齡先生在傳統(tǒng)草書創(chuàng)作基礎(chǔ)上提出的“亂書”概念，以其公開性的創(chuàng)作模式，實現(xiàn)了向公眾視線的領(lǐng)域轉(zhuǎn)換。王冬齡先生的書法藝術(shù)涵蓋了以傳統(tǒng)草書書寫為代表的傳統(tǒng)書法，以少數(shù)字和極具抽象性的水墨表現(xiàn)為代表的現(xiàn)代書法創(chuàng)作；在材料的選擇上還有以銀鹽書寫為代表的多媒介綜合藝術(shù)創(chuàng)作形式。因此，王冬齡先生本來具有的傳統(tǒng)草書和現(xiàn)代草書創(chuàng)作所達(dá)到的高度，已足以使他立足于當(dāng)今藝壇。但王冬齡先生近幾年創(chuàng)作的“亂書”系列，又將他推上了新的高峰。

一、“亂書”的“亂而不怪”

品讀王冬齡先生的“亂書”作品，結(jié)合傳統(tǒng)草書進(jìn)行對比分析可以看出，王冬齡先生的“亂書”是對傳統(tǒng)草書經(jīng)過左右以及單行中上下字的重疊覆蓋而形成的一種獨創(chuàng)的書法創(chuàng)作方法。這種方法在繪畫中使用的比較多。從王冬齡先生的草書中可以看出著重強(qiáng)調(diào)用筆時的筆觸和線條的表現(xiàn)力，注重線條的生命力和節(jié)奏的變化；在結(jié)體和章法上更是從傳統(tǒng)草書經(jīng)典中過渡過來的，這一點是對傳統(tǒng)經(jīng)典很好的繼承和發(fā)揚。在評論王冬齡先生的“亂草”作品時，有人卻忽視了對“亂書”的基本描述和解釋，作出了不客觀的評價，因此筆者認(rèn)為這對王冬齡先生顯然是不公平的?！皝y草”是對書法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型所作的一次嘗試，“亂書”是否完美，并被廣大書法愛好者所接受和認(rèn)可，這些都需要一段時間的摸索和驗證。在“亂書”產(chǎn)生的初期便將其扼殺在搖籃之中，類似的評論顯然過于草率。

二、書畫同源，以畫入書

“重迭”是繪畫中常用的表現(xiàn)方式之一，在古人留下的書法和繪畫作品中都有所體現(xiàn)。使用這種手法的目的是使畫面或章法造成視覺上的偏離。當(dāng)一個部分掩蓋了它后面的部分時就造成了線條的重疊，保證完整性的同時，又能夠產(chǎn)生深度感和層次感，由此產(chǎn)生的立體效果比真正的物理距離產(chǎn)生的立體感更強(qiáng)烈一些。明清時期的王鐸、康有為，民國齊白石的書信或手稿中或多或少都會看到使用“重迭”的影子，特別是隨手涂抹的地方體現(xiàn)的更明顯。這種現(xiàn)象是否有意為之尚不可斷言，但確實在視覺審美上留下了濃厚、層次豐富變化的美感。由此可見，書法創(chuàng)作中對“重迭”的運用并非無水之源，無本之木，的的確確是有歷史源流的。所以對王冬齡先生的“亂書”作品不妨從繪畫的角度來欣賞，給人一種即視的畫面感，好似線條對空間進(jìn)行了無規(guī)則的分割，大小不一的塊面相應(yīng)想成，層次感更是躍然紙上。

三、“重迭”在書法創(chuàng)作中的“度”

在書法創(chuàng)作中，字與字之間，行與行之間對“重迭”的使用在什么位置、字的大小和墨色變化等都是不可確定的。在其它書體 （篆、隸、楷、行）創(chuàng)作中是否也可以使用“重迭”方法來達(dá)到筆墨變幻如云煙等一系列問題，都有待于進(jìn)一步的研究和探索并積累創(chuàng)作經(jīng)驗。王冬齡先生的“亂草”運用重迭法是否位置恰當(dāng)、是否就經(jīng)得起歷史的檢驗，需要千萬次的反復(fù)和時間來檢驗。一幅質(zhì)量上等的書法作品，書寫時間雖短，但完成這幅作品之前必定是大量反復(fù)書寫才能形成的佳作。正如沈鵬先生說過的一句話： “廢 （費）紙三千猶恨少，新詩半句亦矜多?！?/p>

四、“亂書”之美

“亂書”中對“重迭”的使用，使得作品中的點畫、線條和空間布白都產(chǎn)生了模糊不清的現(xiàn)象。但仔細(xì)看來，模糊中又顯露出審美層次的豐富性。這些空間、結(jié)體和章法并非是一種固定的程式，而是存在著無限的可能性，可將其進(jìn)行任意可能的重組和布置，每一種不同的組合都會產(chǎn)生不同的空間形態(tài)。沃興華先生 《中國書法史》第一章中說： “自古以來，書法并沒有固定的概念，有人將書法稱作是線條藝術(shù)、表現(xiàn)藝術(shù)、空間藝術(shù)，但不可否認(rèn)的是書法中有著眾多既相互對立又相互和諧的矛盾存在，矛盾才是書法的真正美。”作者認(rèn)為這句話道出了書法藝術(shù)的真諦，解釋了什么是“書法”的問題。王冬玲先生“亂草”作品中那些模糊漫漶的線條，正是與人們內(nèi)心深層次的情感、復(fù)雜的情緒有著異曲同工之妙。重復(fù)的字跡模糊一片但又渾然一體，給人以氣象渾樸、生動自然的美感，體現(xiàn)了一種天人合一、渾然天成的高超藝術(shù)境界。

書法作為一種純視覺性的藝術(shù)，與繪畫、音樂、舞蹈、文學(xué)相比，藝術(shù)語言相對直白。但就作品中的藝術(shù)感染力及藝術(shù)語言的豐富性來說，其它藝術(shù)門類相對來說還是缺少點兒表現(xiàn)力的。王冬齡先生的“亂書”可以說是為現(xiàn)當(dāng)代書法之路作了一次大膽的嘗試和引領(lǐng)式的表率作用。不難想象，假以時日，隨著表現(xiàn)人類豐富感情的形式將更加多樣化，方式方法也會隨著時間的推移逐漸被人們所認(rèn)可和贊許，“書法的國際化”也將不再是一句空話、套話。

在“現(xiàn)代書法”和“現(xiàn)代水墨”這兩個領(lǐng)域，現(xiàn)如今人們見到了太多令人難堪的作品和現(xiàn)象。從一些批評者指出“水墨道場”之類的用語中，不難理解是對“書法”二字的輕蔑?！八缊觥边@一貶義詞不絕于耳的事實也證明了中國最傳統(tǒng)的藝術(shù)形態(tài) （書法、水墨畫）實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路的艱辛。

總之，書法的現(xiàn)代性應(yīng)該賦予書法界一個開放式的生態(tài)系統(tǒng)，書法藝術(shù)也應(yīng)自覺適應(yīng)這一日新月異，快速發(fā)展的時代趨勢。盲目排外、抱殘守缺注定是發(fā)展緩慢或者是沒有發(fā)展前途的。如何創(chuàng)作出可以代表這個時代整體藝術(shù)風(fēng)尚和創(chuàng)作基調(diào)的藝術(shù)作品，仍需要更多像王冬齡先生這樣敢為人先，以傳統(tǒng)為基、勇于創(chuàng)新的書法界仁人義士共同研究和探討書法的現(xiàn)代性問題。因此，筆者對王冬齡先生的探索和研究是充滿敬仰和期待的。

以上就是筆者以當(dāng)代著名書法家王冬齡先生的“亂書”創(chuàng)作為例，所做的一些粗淺的分析和研究。因資料和水平有限，文中所提到的觀點和結(jié)論難免有所錯誤和紕漏，不當(dāng)之處，敬請方家批評指正。

[1] 王鏞 《隋唐五代書法》,《中國書法簡史》 （高等教育出版社，第1版，2004年2月），135頁；

[2] 白熙 《請把美還給書法》,《書法報》 （書法報社出版社，第6版，2016年5月），第18期；

[3] 王冬齡 《現(xiàn)代書法"論綱"》，《書法報》 （書法報社出版社，第6版，2016年5月），第19期；

[4] 劉宗超 《2015年中國書法發(fā)展報告》，（中國文聯(lián)出版社，2016年5月）；

[5] 劉正成 《章法與布白》，《書法藝術(shù)概論》 （北京大學(xué)出版社，第1版，2008年4月）；49頁；

作者單位：聊城大學(xué)美術(shù)學(xué)院