敬峰瑞， 孫虎， 龍冬平

(1.陜西師范大學 地理科學與旅游學院， 陜西 西安 710119； 2.中山大學 地理科學與規(guī)劃學院 綜合地理信息研究中心， 廣東 廣州 510275)

基于網(wǎng)絡文本的西溪濕地公園旅游體驗要素結構特征分析

敬峰瑞1，2， 孫虎1*， 龍冬平2

(1.陜西師范大學 地理科學與旅游學院， 陜西 西安 710119； 2.中山大學 地理科學與規(guī)劃學院 綜合地理信息研究中心， 廣東 廣州 510275)

將網(wǎng)絡文本應用于旅游體驗要素結構特征分析的研究還較少.以西溪國家濕地公園為例，攜程網(wǎng)的游客點評為文本資料來源，利用內(nèi)容分析法對點評文本進行旅游體驗要素編碼及要素評價等級評定，整理出西溪濕地公園的旅游體驗要素結構和旅游體驗質(zhì)量評價數(shù)據(jù)集.在此基礎上，運用SNA、IPA等手段深入分析了其結構特征.SNA分析結果顯示：該旅游體驗結構的整體協(xié)調(diào)性程度較高；濕地自然景觀風貌是結構中最核心的要素；整體結構分化為2個有統(tǒng)計學意義和2個無統(tǒng)計學意義的子群結構等.IPA分析結果顯示，各旅游體驗要素的表現(xiàn)性得分普遍較高，體現(xiàn)游客的旅游體驗評價較高.重要性得分差異較大，表明游客對于旅游體驗各要素的感知重要程度存在差異.據(jù)此，對西溪國家濕地公園的可持續(xù)發(fā)展提出了相關建議.

網(wǎng)絡文本;西溪濕地公園;旅游體驗;社會網(wǎng)絡分析

0 引 言

濕地，作為一種特殊的土地資源和生態(tài)系統(tǒng)，既有重要的生態(tài)支撐功能，又是一種獨特的旅游資源.國家濕地公園的建立是濕地健康可持續(xù)發(fā)展的有效途徑.據(jù)統(tǒng)計，我國已設立國家級濕地公園569家，其中52家為正式，其余為試點.我國國家濕地公園發(fā)展迅速、數(shù)量眾多、特色鮮明、分布廣泛.國內(nèi)對國家濕地公園的研究主要集中于規(guī)劃設計[1-2]和指標評估[3-5]，從旅游體驗角度對濕地公園開展的研究還較少[6-8].

隨著體驗經(jīng)濟的興起，提升旅游者對濕地公園的體驗已是一項重要議題.國外學者較早開始了旅游體驗的研究，起初主要是關于其概念的探討[9-10]，近年，集中于旅游服務體驗質(zhì)量研究[11]、旅游體驗滿意度和行為意向研究[12]、旅游體驗結構模型研究[13]等.國內(nèi)，謝彥君[14]對旅游體驗進行了全面、深入的研究.近年來，出現(xiàn)不少關于旅游體驗結構模型、影響因素的研究[15-16]，也有學者開始利用網(wǎng)絡文本研究旅游體驗[17].隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和各類在線旅游網(wǎng)站的興起，網(wǎng)絡文本正成為旅游研究領域新的重要數(shù)據(jù)來源[18].諸如對國家濕地公園的旅游體驗就可以通過博客、點評、游記等網(wǎng)絡文本的形式反映.研究主要集中在基于網(wǎng)絡文本資料的旅游目的地形象感知分析[19-20]、旅游景區(qū)共現(xiàn)現(xiàn)象分析[21]等.

本研究選取西溪國家濕地公園為案例地，以攜程網(wǎng)上相關游客點評為數(shù)據(jù)來源，在參考相關文獻的基礎上構建了西溪國家濕地公園的旅游體驗要素結構，并對其相關旅游體驗要素的結構特征進行深入分析.以新的研究視角豐富了國家濕地公園旅游體驗的研究內(nèi)容.

1 研究步驟

1.1 案例地概況

濕地公園的類型有不同的劃分方法，根據(jù)王立龍等[22]的修訂，目前普遍按照濕地類型將濕地公園劃分為濱海濕地、河流濕地、湖泊濕地、沼澤濕地、人工濕地、復合型濕地.復合型濕地由于包含濱海、河流、湖泊、沼澤、人工等2種以上濕地類型，具有一定的獨特性和較高的研究價值.杭州西溪國家濕地公園為包含河流、湖泊、沼澤等多種水域的復合型國家濕地公園，是我國第一個正式的國家濕地公園，亦是杭州市除西湖外的又一張重要旅游名片，于2005年批準建立.公園位于杭州城西，總面積約11.5 km2，分為東區(qū)和西區(qū).該區(qū)屬于亞熱帶季風氣候，年均氣溫15.17 ℃，年均降水量1 399 mm.自然景觀方面，園內(nèi)動植物資源豐富，水域面積約70%，陸地綠化率約85%.人文景觀方面，園內(nèi)民俗文化、宗教文化、建筑文化相得益彰.

1.2 數(shù)據(jù)獲取

攜程網(wǎng)是中國知名旅游網(wǎng)站，擁有豐富的游記和點評資料.西溪濕地公園是國家5A級旅游景區(qū)，也是攜程網(wǎng)上全國點評量最高的濕地公園景區(qū).截至2016年6月1日，共有9 632條點評.本研究通過目前廣泛使用的抓取工具“火車采集器”采集了西溪濕地公園的全部游客點評.考慮到游客體驗在不同時期、淡旺季可能有較大差別，故本文選取2016年3月1日至2016年6月1日的點評作為文本材料來源，該時間段為春季，正值濕地公園游覽旺季，點評量共1 040條，均為最新點評，可以作為穩(wěn)定、可靠的數(shù)據(jù)來源.

1.3 研究方法

1.3.1 內(nèi)容分析法

內(nèi)容分析法是旅游研究中常用的分析方法之一.具體文本操作步驟如下：(1)研究關于國家濕地公園旅游體驗的相關文獻[7,8,23]，整理出全面的國家濕地公園旅游體驗要素；(2)整理收集的原始文本材料，主要是刪除重復、明顯廣告嫌疑、內(nèi)容明顯不相關或缺失等有瑕疵的文本，經(jīng)過清洗，西溪濕地公園的點評量為998條；(3)參照文獻整理的各類旅游體驗要素，逐條從每一點評文本中提取所包含的感知要素；在逐條提取的過程中，如果某一點評文本中包含了文獻未整理的感知要素，經(jīng)2位操作者進行研究、討論后，從該點評文本中提取出新的旅游體驗感知要素(文本編碼中選取2位受過專業(yè)訓練的操作者同時獨立編碼，在完成每一條文本編碼后對編碼結果進行比對，遇到不一致的編碼進行重編，直至編碼一致為止)；(4)完成全部的文本編碼提取，從而陸續(xù)添加了新的旅游體驗要素，最終得到西溪國家濕地公園旅游體驗要素結構表(見表1).最后，整理編碼提取的相關信息，對該結構進行深入分析.

具體的編碼過程示例如下：

點評：“去的時候，小雨，心情很好，人也不多，沒有排隊，很大沒有逛完，高莊，還是網(wǎng)上訂票劃算，方便省錢，門口的黃牛票兩大一小最低280，我們才230，真心劃算，親子游玩很不錯，孩子很開心”

編碼：5E；2C；9C；21E

其中，數(shù)字代表旅游體驗要素指標種類，字母代表旅游者對該要素的評價等級，由A至E分別表示“非常差、比較差、中立、比較好、非常好”，并根據(jù)評價等級分別賦值為1～5分.如示例編碼“5E”表示該點評描述了要素5“濕地擁擠感知環(huán)境”(對應文本為“人也不多，沒有排隊”)，并且對此要素的認可等級為E，即該點評認為濕地不擁擠，人少，并對該要素評價打分為5.

表1 西溪國家濕地公園旅游體驗要素結構Table 1 The tourist experience elements structure of Xixi National Wetland Park

1.3.2 社會網(wǎng)絡分析法

傳統(tǒng)的分析手段通常是對旅游體驗要素在文本中的出現(xiàn)次數(shù)進行描述性統(tǒng)計，以得到各旅游體驗要素出現(xiàn)的頻次高低.但是，這種分析結果不深入，而且具有局限性.本文數(shù)據(jù)來源于點評文本，不同于結構性問卷可得到比較完整的數(shù)據(jù)，在每一條游記點評中很多旅游體驗要素都沒有出現(xiàn)，若要進行屬性數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，不能深入挖掘旅游體驗要素的結構內(nèi)涵.對此，本研究選取社會網(wǎng)絡分析法(SNA)來分析其結構.社會網(wǎng)絡分析法目前已廣泛運用于各領域[24]，強調(diào)要素和要素之間的關系，適用于處理點評數(shù)據(jù).從關系數(shù)據(jù)的角度，來探究旅游體驗感知要素結構的內(nèi)在特征.

本研究選取Ucinet6.199軟件進行社會網(wǎng)絡分析.第1步，構建共現(xiàn)矩陣.在一條點評中，如果2種要素同時出現(xiàn)，則計共現(xiàn)次數(shù)為1，在下一條點評中，如果該2種要素又同時出現(xiàn)，則計共現(xiàn)次數(shù)為2.從而，構建出西溪濕地公園旅游體驗要素的共現(xiàn)矩陣.第2步，該共現(xiàn)矩陣是1模非2值矩陣，為了分析方便，需選擇合適的斷點值將該賦值矩陣轉(zhuǎn)化為二值矩陣[25].經(jīng)過多次測試，本研究選取2作為斷點值，可以客觀地反映旅游體驗感知要素體系的結構特征.第3步，利用構建的2值共現(xiàn)矩陣對旅游體驗要素的網(wǎng)絡結構、中心性、小團體等指標進行測度.

1.3.3 IPA分析法

在點評文本中，對于感知到的旅游體驗要素，旅游者一般會有主觀的評價.對于濕地公園管理者而言，游客評價十分重要，可以從中了解到濕地公園優(yōu)、劣勢及其他信息.本研究運用重要性-表現(xiàn)性分析法(IPA)對濕地公園的旅游體驗價值進行簡單評價.

IPA法以重要性為橫軸，表現(xiàn)性為縱軸，以指標重要性、表現(xiàn)性的均值為X、Y軸的切割點，將空間分為4個象限.本研究中，重要性指標I為旅游體驗感知要素出現(xiàn)的概率，即In=(文本中要素n出現(xiàn)的頻次/文本總量)×100%.表現(xiàn)性指標P為游客對旅游體驗要素的評價打分值，在前文文本分析步驟中已介紹了P值計算方法，在此基礎上將文本中未出現(xiàn)要素的等級設為“中立”，賦值為3，即Pn=文本中要素n的評價總得分/文本中要素n的出現(xiàn)次數(shù).計算出西溪濕地公園旅游體驗各要素的I值和P值，并以I的最大值與最小值之和的均值和P=3為均值切割點，建立坐標圖進行分析.

2 結果分析

2.1 西溪濕地公園旅游體驗要素的基本結構

2.1.1 旅游體驗要素結構的基本特征

網(wǎng)絡密度表示網(wǎng)絡中節(jié)點聯(lián)系的緊密程度.結果顯示，該結構的整體密度值為0.610 4，結構密度較高.表明這些要素之間有密切聯(lián)系，本研究構建的旅游體驗要素結構體系內(nèi)部協(xié)調(diào)程度較高、科學合理.圖1展示了各要素之間的關系網(wǎng)絡，是游客感知各要素強弱的一個可視化圖譜.其中，節(jié)點符號越大，表示該要素在此要素結構中的位置越重要，節(jié)點符號越小，表示該節(jié)點的重要性越低.可見，網(wǎng)絡中具有多個核心節(jié)點，如濕地自然景觀風貌、旅游成本等，這些要素在網(wǎng)絡中的重要性很高.網(wǎng)絡中也具有多個邊緣節(jié)點，如濕地科普、酒店住宿等，這些要素的重要性比較低.但是網(wǎng)絡中沒有孤立節(jié)點.總體上，該網(wǎng)絡具有多核心、高密度的特征.

圖1 西溪國家濕地公園旅游體驗要素結構網(wǎng)絡Fig.1 Tourist experience elements structure of Xixi National Wetland Park

2.1.2 旅游體驗要素的中心性分析

特征向量中心性是全面、科學體現(xiàn)要素在結構中重要性程度的指標.一個要素的特征向量中心性值越大，其在結構中的重要性就越高.通過Ucinet軟件獲得各要素的特征向量中心性值(見表2)，濕地自然景觀風貌是結構中最重要、感知最強烈的要素，這也與其他旅游地感知的研究結論一致[26]，即游客對旅游目的地的整體感知最明顯.標志與標識是最邊緣的感知要素之一.這2個要素之間是整體與部分的關系，是由于人在知覺范圍內(nèi)總是首先感知環(huán)境對象整體，然后再是對象部分.此外，旅游者也特別關注濕地的成本花費、內(nèi)部交通、體驗活動等，而不太關注濕地科普、酒店住宿等要素.原因在于濕地公園旅游是一種生態(tài)的、低碳的、體驗式的旅游，前往城市濕地公園的旅游者主要以欣賞自然風光、參與體驗活動為主.同時，旅游成本、交通這些因素也是旅游體驗中常見的核心要素.經(jīng)過實地調(diào)研訪談發(fā)現(xiàn)，西溪濕地公園的旅游者在此過夜留宿的比例較低，這也可能是酒店住宿成為旅游體驗結構中邊緣要素的原因之一.

表2 各要素的中心性指標Table 2 Centrality index of each element

2.1.3 旅游體驗要素的子群分析

當社會網(wǎng)絡中某些節(jié)點之間的聯(lián)系非常緊密，能夠形成一個次級小團體時，這種小團體被稱為凝聚子群[27].這些子群內(nèi)部聯(lián)系緊密，子群之間具有明顯差異.利用迭代相關收斂法(Concor)對要素結構進行聚類分析，劃分出4個小團體結構，得到的子群密度矩陣如表3所示.在密度矩陣中，將所有子群的密度都以0或1來表示，0-子群表示網(wǎng)絡結構的洞，指這個子群和其他子群沒有直接顯著的差異性，不能理解為網(wǎng)絡的基本結構，1-子群代表網(wǎng)絡的基本結構.因此，本研究將上述塊密度矩陣中低于網(wǎng)絡平均密度的值記為0，大于或等于平均密度的值記為1，進行矩陣轉(zhuǎn)換，得到轉(zhuǎn)換矩陣(見表3).據(jù)此，有2個有意義和2個無意義的小團體結構出現(xiàn)(見表4).

表3 子群矩陣Table 3 Subgroup matrix

不同的子群代表各旅游體驗要素組合的不同情況.例如在子群1中，游客提到濕地自然景觀風貌時，也經(jīng)常提及自然生態(tài)環(huán)境、餐飲美食、體驗活動、旅游成本、內(nèi)部交通這些要素，即這些要素在同一條點評中經(jīng)常同時出現(xiàn)，且有統(tǒng)計學意義上的差異.因此，子群1所代表的這類旅游者主要關注濕地公園的風景、活動、成本、餐飲、交通等方面的體驗，而這些要素也是特征向量中心性值排名前6的要素，說明這類旅游者是西溪濕地公園客源的主體部分.子群2的這些旅游體驗要素中心性值分別排在第10、9、8、7、15位，基本緊挨著子群1中的要素排位.可見子群2所代表的這類旅游者是西溪濕地公園客源的小部分團體，這類旅游者格外關注動植物、人文景觀、逃逸、擁擠方面的體驗.對于子群3和4，這2個子群內(nèi)部的要素雖然具有一定的結構同構性，但是無統(tǒng)計學上的差異.不過仍可看出子群內(nèi)部存在共同特征，這兩類要素主要代表游客對西溪濕地公園旅游設施、旅游服務相關方面的體驗.

表4 旅游體驗感知要素的子群結構Table 4 Subgroup structure of tourist experience elements

2.2 西溪濕地公園旅游體驗質(zhì)量評價

西溪濕地公園旅游體驗各要素的I值(重要性指標)和P值(表現(xiàn)性指標)IPA分析結果如圖2所示.進入第1象限的是游客感知重要性程度高、評價值也高的要素，說明西溪濕地公園管理機構在這些方面工作相對出色，主要體現(xiàn)在打造了優(yōu)美的西溪濕地自然景觀風貌，提供了豐富的餐飲美食，并受到旅游者的認可.落在第2象限的要素最多，雖然這些要素感知重要性程度低，但是評價值高，說明這些要素雖然不是游客最為關注的部分，但是西溪濕地公園在這些方面也做了細致的工作，贏得了旅游者的認可.進入第3象限的要素為商品服務及商業(yè)氛圍、導游解說、獨特的歷史文化和風情民俗等，游客對于濕地公園的這些要素的感知重要性程度低，而且評價值也低.這些要素正是相關管理機構需要改進的方面.商品服務要素的不足體現(xiàn)在公園有過度商業(yè)化傾向，在游客點評和實地訪談中發(fā)現(xiàn)，不少游客對于這方面有負面感知體驗.導游解說的不足體現(xiàn)在不少游客抱怨游船過程的解說不耐心、敷衍了事.此外，沒有進入第4象限(重要性高，評價值低)的要素.

圖2 旅游體驗要素IPA結果Fig.2 IPA result of tourist experience elements1.自然景觀風貌；2.濕地旅游成本；3.濕地內(nèi)部交通；4.獨特體驗活動；5.自然生態(tài)環(huán)境；6.餐飲美食；7.擁擠感知環(huán)境；8.逃逸體驗；9.人文景觀風貌；10.動植物；11.管理與治安；12.服務水平；13.歷史文化和風情民俗；14.親子體驗；15.商品服務及商業(yè)氛圍；16.濕地外部交通；17.旅游線路；18.導游解說；19.公共服務設施；20.標志與標識；21.酒店住宿；22.濕地科普.

整體來看，西溪濕地的旅游體驗要素在表現(xiàn)性上得分較高，絕大部分的表現(xiàn)分值大于3分，處于“比較好”和“非常好”的評價區(qū)間.說明西溪濕地作為我國第一家國家濕地公園，游客的體驗質(zhì)量評價相對較高.只有3個要素落在第3象限，多數(shù)要素處在第1、第2象限，說明西溪濕地公園管理機構的管理較為有效，在游客重點關注的旅游體驗要素方面做了針對性的工作.

3 結論與建議

3.1 結 論

3.1.1 基于文獻構建出濕地公園旅游體驗要素結構表，再結合大量點評信息提取出了西溪濕地公園旅游體驗要素的指標結構.該結構包含22個要素指標，基本涵蓋了旅游者對西溪濕地公園各方面的旅游體驗.與以往研究大多自上而下確定旅游體驗要素指標不同，本文結合自上而下、自下而上的指標構建方法，更加全面、精準地獲得了西溪濕地公園旅游體驗各方面的要素.

3.1.2 利用SNA法對該指標結構進行了深入分析，結果表明指標結構內(nèi)部要素協(xié)調(diào)性較好；中心性分析發(fā)現(xiàn)濕地自然景觀風貌是結構中最核心的要素，濕地科普是結構中最邊緣化的要素；子群分析發(fā)現(xiàn)結構中存在2個有意義和2個無意義的子結構.這一方面驗證了本文所構建的要素結構的科學性、合理性，另一方面也有助于深層次地理解西溪濕地公園的旅游體驗特征.比如，游客對于濕地公園的核心體驗集中于濕地自然景觀方面；前往西溪濕地公園的旅游者類別不同，主要關注風景、體驗活動、旅行成本等體驗要素的旅游者占比最高，主要關注動植物、人文景觀、逃逸等體驗要素的旅游者次之.

3.1.3 利用IPA法研究了旅游者對西溪濕地公園旅游體驗質(zhì)量的評價.各旅游體驗要素的表現(xiàn)性得分普遍較高，重要性得分差異較大，2個、17個、3個、0個要素分別進入第1、第2、第3、第4象限.表現(xiàn)性得分的結果體現(xiàn)出游客的旅游體驗質(zhì)量評價較高，說明西溪濕地公園有較高的旅游體驗價值.重要性得分差異較大，體現(xiàn)出游客對于旅游體驗各要素的感知重要程度存在差異.不同象限的分布結果，說明西溪濕地公園管理機構在園區(qū)發(fā)展方面實現(xiàn)了針對性管理，并取得了良好的成效.

3.1.4 探討IPA重要性排序與SNA中心性分析排序結果，二者存在一定的異同.雖然都是重要性程度排序，但其結果并不完全一致，在0.05的顯著性水平上Pearson相關系數(shù)值為0.436.根據(jù)二者的計算原理，原因在于SNA中心性得分更強調(diào)指標要素在整體結構中的重要性程度，也就是與其他因素共現(xiàn)的程度；IPA重要性得分則更強調(diào)指標要素本身被游客提及的頻率程度，而不是與其他因素共現(xiàn)的程度.這也在一定意義上體現(xiàn)出結構主義和形式主義的哲學思想，SNA方法側(cè)重于以“網(wǎng)絡”的思想來理解社會，認為社會網(wǎng)絡是各種社會關系所構成的結構，因此，該方法的重要性程度指標體現(xiàn)了結構主義的思想.與之對應，IPA的重要性程度指標體現(xiàn)出形式主義的思想.本文對此進行比較分析，有助于更加深刻地理解旅游體驗各要素與整體結構之間的關系，并有助于為相關管理機構提供更加全面、深入的園區(qū)開發(fā)建議.

3.2 建 議

利用網(wǎng)絡文本對西溪濕地公園的旅游體驗要素結構特征進行了深入分析，據(jù)此，對園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提出一些建議.

3.2.1 抓住發(fā)展重點.對于園區(qū)管理機構而言，有必要集中精力關注旅游體驗結構中的重要和核心要素.綜合來看，這些要素主要包括濕地自然景觀風貌、濕地自然生態(tài)環(huán)境、餐飲美食、獨特和多樣化的體驗活動等.因此，應進一步保護濕地公園的獨特濕地景觀，維護濕地良好的自然生態(tài)環(huán)境，提升園區(qū)的餐飲服務，開發(fā)更加多樣化的獨特體驗活動等.通過提升旅游重要和核心要素，增強西溪濕地公園的核心吸引力.

3.2.2 改善發(fā)展制約點.主要包括IPA分析中處于第3象限的商品服務、導游解說、歷史文化和風情民俗等.這些要素的低表現(xiàn)性、低重要性制約了西溪濕地公園的可持續(xù)發(fā)展，是開發(fā)過程中的短板所在.對此，管理機構應改善商業(yè)氛圍，平衡景區(qū)的商業(yè)開發(fā)程度；改進園區(qū)的導游服務，特別是需提升搖櫓船船夫的解說服務水平；挖掘西溪更具特色的歷史文化、風情民俗，提升景區(qū)的文化內(nèi)涵.

3.2.3 全面協(xié)調(diào)發(fā)展.中心性排序結果發(fā)現(xiàn)，公共服務設施、標志與標識、酒店住宿、濕地科普等體驗要素得分較低，但不代表濕地公園管理者可以完全忽視結構中重要性低的因素.從整體網(wǎng)絡結構來看，加強邊緣要素與核心要素的聯(lián)系有助于整體結構協(xié)調(diào)度的提升.因此，改善結構中重要性低的體驗要素，有助于園區(qū)各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展.因此，管理機構也應關注園區(qū)服務設施、標準標識的維護和建設；濕地科普作為濕地公園一項重要的環(huán)境教育功能，也應提供資金加強建設等.

3.2.4 本文還存在一些不足.其一，只是截取一段時間內(nèi)的游客點評進行旅游體驗分析，不同時間段的游客旅游體驗可能會有較大差別，因此本文得出的旅游體驗質(zhì)量評價結果還有待進一步檢驗.其二，本文只是選取了攜程網(wǎng)一家網(wǎng)站上的點評數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡文本數(shù)據(jù)的客觀性、全面性還有待加強.這也將是下一步的研究工作.

[1] 劉濱誼，魏怡.國家濕地公園規(guī)劃設計的關鍵問題及對策——以江陰市國家濕地公園概念規(guī)劃為例[J].風景園林,2006(4):8-13.LIUBY,WEIY.Strategiesandkeyissuestotheplanninganddesignofnationalwetlandpark-AcasestudyintheconceptualplanningofJiangyinNationalWetlandPark[J].LandscapeArchitecture,2006(4):8-13.

[2] 韓李荃,胡海波,魯小珍,等.基于“三元論”的濕地公園規(guī)劃——以南京八卦洲濕地公園總體規(guī)劃為例[J].林業(yè)科技開發(fā),2013,27(4):125-129. HAN L Q, HU H B, LU X Z, et al. Wetland Park Planning based on the Trialistic theory-As the example of overall design of Baguazhou Wetland Park in Nanjing[J].ChinaForestryScienceandTechnology,2013,27(4):125-129.

[3] 吳后建,黃琰,但新球,等.國家濕地公園建設成效評價指標體系及其應用——以湖南千龍湖國家濕地公園為例[J].濕地科學,2014(5):638-645. WU H J, HUANG Y, DAN X Q, et al. System of evaluation indicators of construction effect of National Wetland Park and its application-A case of Qianlong Lake National Wetland Park in Hunan Province[J].WetlandScience,2014(5):638-645.

[4] 劉紅玉,李兆富,李玉鳳,等.基于生態(tài)約束與支撐作用的國家濕地公園生態(tài)可持續(xù)評估指標研究[J].資源科學,2015,37(4):805-814. LIU H Y, LI Z F, LI Y F, et al. Evaluation of sustainable capacity of national wetland park ecological analysis based on constraint and support function [J].ResourcesScience,2015,37(4):805-814.

[5] 崔麗娟,張曼胤,李偉,等.國家濕地公園管理評估研究[J].北京林業(yè)大學學報.2009,31(5):102-107. CUI L J, ZHANG M Y, LI W, et al. Management and assessment of national wetland parks[J].JournalofBeijingForestryUniversity,2009,31(5):102-107.

[6] 潘麗麗,馬揚梅.基于擁擠感知的西溪國家濕地公園游客心理容量研究[J].濕地科學,2014(5):662-668. PAN L L, MA Y M. Psychological capacity of tourist in Xixi National Wetland Park based on crowding perception [J].WetlandScience,2014(5):662-668.

[7] 敬峰瑞,孫虎.基于游客視角的城市濕地公園游憩體驗價值評價——以西安灞橋濕地公園為例[J].陜西師范大學學報:自然科學版,2016,44(3):110-117. JING F R, SUN H. Evaluation of the recreation experience value of urban wetland parks from a visitor perspective: A case of Baqiao Wetland Park in Xi’an City[J].JournalofShaanxiNormalUniversity:NaturalScienceEdition,2016,44(3):110-117.

[8] 魏遐,潘益聽.濕地公園游客體驗價值量表的開發(fā)方法——以杭州西溪濕地公園為例[J].地理研究,2012,31(6):1121-1131. WEI X, PAN Y T. Methodological study on development of value scale for tourists’ experience in wetland parks: A case of Xixi Wetland Park in Hangzhou City[J].GeographicalResearch,2012,31(6):1211-1131.

[9] COHEN E. A phenomenology of tourist experiences [J].Sociology,1979,13(2):179-201.

[10] RYAN C.RecreationalTourism:ASocialSciencePerspective[M]. Oxford: Routledge,1991.

[11] OBENOUR W, PATTERSON M, PEDERSEN P, et al. Conceptualization of a meaning-based research approach for tourism service experiences[J].TourismManagement,2006,27(1):34-41.

[12] BIGNé J E, ANDREU L, GNOTH J. The theme park experience: An analysis of pleasure, arousal and satisfaction[J].TourismManagement,2005,26(6):833-844.

[13] QUAN S, WANG N. Towards a structural model of the tourist experience: An illustration from food experiences in tourism[J].TourismManagement,2004,25(3):297-305.

[14] 謝彥君.旅游體驗研究[M].北京：中國旅游出版社,2010. XIE Y J.ResearchontheTourismExperience[M]. Beijing: China Travel and Tourism Press,2010.

[15] 李曉琴.旅游體驗影響因素與動態(tài)模型的建立[J].桂林旅游高等?？茖W校學報,2006,17(5):609-611. LI X Q. Tourism experience factors and foundation of dynamic model[J].JournalofGuilinInstituteofTourism,2006,17(5):609-611.

[16] 鄭聰輝.旅游景區(qū)游客旅游體驗影響因素研究——以杭州西湖景區(qū)為例[D].杭州：浙江大學,2006. ZHEN C H.ResearchontheInfluencingFactorsoftheTouristExperiencewithintheTouristAttractions:ACaseStudyofWestLakeScenicAreainHangzhouCity[D]. Hangzhou: Zhejiang University,2006.

[17] 王媛,許鑫,馮學鋼,等.基于文本挖掘的古鎮(zhèn)旅游形象感知研究——以朱家角為例[J].旅游科學,2013,27(5):86-95. WANG Y, XU X, FENG X G, et al. Research on tourists’ perceived image of ancient town using web text mining methods: A case study of Zhujiajiao [J].TourismScience,2013,27(5):86-95.

[18] 苗學玲,保繼剛.“眾樂樂”:旅游虛擬社區(qū)“結伴旅行”之質(zhì)性研究[J].旅游學刊,2007,22(8):48-54. MIAO X L, BAO J G. Grounded theory of non-standardized groups travel[J].TourismTribune,2007,22(8):48-54.

[19] STEPCHENKOVA S, MORRISON A M. Russia’s destination image among American pleasure travelers: Revisiting Echtner and Ritchie [J].TourismManagement,2008,29(3):548-560.

[20] CHOI S, LEHTO X Y, MORRISON A M. Destination image representation on the web: Content analysis of Macau travel related websites [J].TourismManagement,2007,28(1):118-129.

[21] 姚占雷,許鑫,李麗梅,等.網(wǎng)絡游記中的景區(qū)共現(xiàn)現(xiàn)象分析——以華東地區(qū)首批國家5A級旅游景區(qū)為例[J].旅游科學,2011,25(2)：39-46. YAO Z L, XU X, LI L M, et al. An analysis of the co-occurence phenomenon of scenic areas in online travel notes[J].TourismScience,2011,25(2):39-46.

[22] 王立龍,陸林,唐勇,等.中國國家級濕地公園運行現(xiàn)狀、區(qū)域分布格局與類型劃分[J].生態(tài)學報,2010,30(9):2406-2415. WANG L L, LU L, TANG Y, et al. Running status, distribution pattern and type classification of the state-level wetland parks in China[J].ActaEcologicaSinica,2010,30(9):2406-2415.

[23] 梁明珠,劉志宏.游客視角的濕地景區(qū)游憩沖擊:維度及其影響——以廣州南沙濕地公園為例[J].旅游學刊,2015,30(2):42-51. LIANG M Z, LIU Z H. Recreation impacts on a wetland scenic area from a visitor perspective: Dimension and its influence-The case of Nansha Wetland Park in Guangzhou[J].TourismTribune,2015,30(2):42-51.

[24] 敬峰瑞,孫虎,袁超,等.基于社會網(wǎng)絡分析的旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡動態(tài)研究——以陜西省為例[J].咸陽師范學院學報,2015,30(6):76-82. JING F R, SUN H, YUAN C, et al. The dynamic network research of tourism economic relations based on social network analysis-Illustrated by the case of Shaanxi province[J].JournalofXianyangNormalUniversity,2015,30(6):76-82.

[25] SHIH H Y. Network characteristics of drive tourism destinations: An application of network analysis in tourism [J].TourismManagement，2006，27(5)：1029-1039.

[26] 鐘櫟娜.旅游地感知結構重構——基于文本與復雜網(wǎng)絡分析的研究[J].旅游學刊,2015,30(8):88-95. ZHONG L N. A reconstruction of destinations’ perception structure based on the context and complex network analysis[J].TourismTribune,2015,30(8):88-95.

[27] 羅家德.社會網(wǎng)絡分析講義[M].北京:社會科學文獻出版社,2005:78-86. LUO J D.BookofSocialNetworkAnalysis[M]. Beijing: Social Science Academic Press,2005:78-86.

JING Fengrui1，2, SUN Hu1， LONG Dongping2

(1.School of Geography and Tourism, Shaanxi Normal University, Xi’an 710119, China; 2. Center of Integrated Geographic Information Analysis, School of Geography and Planning, Sun Yatsen University, Guangzhou 510275, China)

There are few researches on tourism experience elements structure analysis based on web text. We chose Xixi National Wetland Park as empirical object and selected tourists’ comments on Ctrip as text data sources. Based on the coded tourism experience elements and the evaluated grades of the comment text with the method of textual analysis, we established tourism experience element structure and tourism experience evaluation data sets. In detail, we analyzed the structure characteristics by means of social network analysis (SNA) and IPA analysis. The SNA results showed that the structure had a high degree of coordination. The wetland natural landscape was the most core element of perception. The structure was divided into two statistical significant subgroups and two statistical in significant subgroups. The IPA results showed that the performance scores of most elements were high, which showed that tourists had a high evaluation on Xixi national wetland park. The importance scores of elements were remarkable different, which showed that tourists had different importance perceptions to these tourism experience elements. Finally, we provided related recommendations for the sustainable development of Xixi National Wetland Park.

web text; Xixi National Wetland Park; tourist experience; social network analysis

F 592.7；X 37

：A

：1008-9497(2017)05-623-08

2016-09-26.

敬峰瑞(1992-)，ORCID:http://orcid.org/0000-0003-3195-4037,男，碩士研究生，主要從事區(qū)域開發(fā)與環(huán)境治理研究，E-mail:jingfengruiforever@yahoo.com.

*通信作者，ORCID:http://orcid.org/0000-0003-0389-182X,E-mail: kycjh6@snnu.edu.cn.

10.3785/j.issn.1008-9497.2017.05.019

TouristexperienceelementsstructurecharacteristicsanalysisofXixiNationalWetlandParkbasedonwebtext. Journal of Zhejiang University(Science Edition), 2017,44(5):623-630