6月16日，故宮博物院在網站上發(fā)布消息：“深切悼念文物捐贈者何剛同志，近期將在京舉辦追思會，追思緬懷這位默默無聞為中國文博事業(yè)作出重要貢獻的無私捐獻者?！睋ぃ匪紩呀浻?月22日舉行。1985年，在自家院子里挖出19件元代銀器文物的河南周口農民何剛，年僅22歲只有小學文化水平，他意識到這可能是國家文物，于是，他在他人幫助下，分兩次將19件文物捐贈給故宮博物院。

故宮方面表示，這批文物填補了該院元代銀器方面藏品的空白，意義重大。為此，故宮給何剛出具捐贈文物憑證，還將何剛的名字鐫刻在故宮博物院專門為捐獻者設立的“景仁榜”上。除此之外，故宮還給了何剛8000元的獎勵，并額外給了1000元的路費，總計9000元。在32年前，8000元的獎勵就購買力而言，超過了今天的10萬元。

事實上，何剛和故宮的交集還有兩次。2003年和2006年，何剛的妻子和父親先后病重、走投無路的情況下，他向故宮寫了申請補助的報告，故宮方面后來給予了何剛5萬元現金的幫助。也正是依靠這筆資金，何剛的父親才得以獲得治療，一直生活至今。

今年5月30日，正在工地施工的何剛不幸遇難，得知消息后，故宮方面做出決定，要為何剛舉行追思會。這一決定之所以引發(fā)關注，有必要交代一個至關重要的社會背景，即公民發(fā)現文物后主動上交文保單位的事例中，像故宮這樣“有情有義”的受捐單位實在稀罕。更多時候，我們聽到的都是捐贈者對接收單位的不滿，以及由此產生的非議。對此，一些文保專家也出來表態(tài)，例如復旦大學文物與博物館學系教授高蒙河就認為：“根本不應該給予物質獎勵。文物屬于國家這是毫無疑問的，上交只是做了應該做的事情?！?/p>

從文物保護法的規(guī)定來看，上述說法基本沒有異議。該法第五條明確規(guī)定：中國境內地下、內水和領海中遺存的一切文物，屬于國家所有。不過，針對發(fā)現文物并進行捐贈的公民，第十二條也規(guī)定：發(fā)現文物及時上報或者上交，使文物得到保護的，由國家給予精神鼓勵或者物質獎勵。反過來，該法第七十五條規(guī)定：發(fā)現文物隱匿不報或者拒不上交的，可處5000元以上5萬元以下的罰款。

總的來說，法律重懲罰而輕獎勵。關于懲罰，法律有明確的規(guī)定，但關于獎勵，法律給出了很大的彈性空間。例如，廣東惠州林某雇人從東江中撈出44根疑似烏木的木頭，后來接受政府勸告，將全部木頭上交國家，林某獲得5000元獎勵和一本證書。類似的經歷還發(fā)生在陜西丹鳳村民李磊身上，2014年，李磊撿到一把市場價超過10萬元的戰(zhàn)國青銅劍，主動上交當地文保單位，最終僅僅得到500元獎勵和一本證書。

這樣的做法顯然很難真正鼓勵文物發(fā)現者主動上交發(fā)現的文物。在法國和德國，民法典認為埋藏物的所有權屬于發(fā)現人和土地所有人共有；在日本，雖然規(guī)定文物是屬于國家所有的文化財產，但也規(guī)定國家應該給予發(fā)現人和土地所有人相當于該文物埋藏物價值的報酬。當然，土地制度不同，這樣簡單進行對比并不科學，但在鼓勵文物發(fā)現者主動報告、捐贈這一點上，加大和固定一個回報比例，這一點還是非常重要。

故宮對何剛的義舉，持續(xù)了32年，這是捐贈者和接收單位少見的交往佳話。何剛的“義無反顧”和故宮的“有情有義”，勾畫了文物捐贈和保護的最美圖景。一方面是公民的道德自覺，一方面是接收單位的真誠以待，尤其是于危難時對何剛的救助，故宮書寫了一個大寫的“人”。

文物捐贈的法律獎懲制度有待完善，即便就目前的規(guī)定而言，故宮舉辦追思會的行為，表明精神鼓勵并不只有一紙證書。對于那些急于樹立正面捐贈典型的機構來說，這無疑也提供了一種行動參照。