余景川+常云鐸

摘要：黨的十八大以來，新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體對我國司法制度的完善關(guān)注不斷加強(qiáng)。黨的十八屆四中全會上提出“要切實(shí)采取有效措施，加強(qiáng)與完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度?！?。這一制度的提出，也從理論與實(shí)踐上再次闡述了該制度實(shí)施的迫切性。本文重點(diǎn)從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念角度入手，不斷區(qū)分重罪和輕罪的從寬處理方法，進(jìn)一步吸收和借鑒國外辯訴交易司法實(shí)踐等內(nèi)容，最后對完善我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)造設(shè)想提供些許參考與建議。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬制度；現(xiàn)實(shí)考察；構(gòu)造路徑

一、概念綜述

（一）認(rèn)罪

分析認(rèn)罪認(rèn)罰的具體含義首先要區(qū)分二者之間的概念，本文認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰的概念主要是指其在刑事訴訟的階段及過程中，被告人或犯罪嫌疑人在認(rèn)清自身的犯罪后并對自己的犯罪事實(shí)有了清醒的認(rèn)知后，心甘情愿地接受處罰并具有對處罰付諸于行動的表現(xiàn)。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，對認(rèn)罪的具體表現(xiàn)也可以進(jìn)行不同的分類，一種方法是按照時(shí)間的跨度進(jìn)行分析，如果從這一角度劃分，認(rèn)罪的表現(xiàn)可以分為認(rèn)罪前和認(rèn)罪后兩種模式及情況。第二種方法是按照訴訟時(shí)效的角度進(jìn)行劃分，認(rèn)罪可以分為追訴前、追訴中及追訴后三種模式，在這三種情況之間均可以劃定為認(rèn)罪范疇。

（二）認(rèn)罰

相對而言，認(rèn)罰與認(rèn)罪有著一定的類似之處，認(rèn)罰主要是折射出對處理結(jié)果的認(rèn)同，其在時(shí)間跨度上基本是類似的。將認(rèn)罪和認(rèn)罰標(biāo)定在同一個(gè)概念區(qū)間內(nèi)其實(shí)也是對相應(yīng)處理結(jié)果的一種贊同，在諸多刑事司法實(shí)踐、立法實(shí)踐中，對于公眾而言，認(rèn)罰的結(jié)果往往和認(rèn)罪是一致的，但刑事案件往往需要被告人承擔(dān)一定的后果，在具體的司法實(shí)踐中也可能會存在認(rèn)罪不認(rèn)罰的現(xiàn)象，故而在此需要劃定對認(rèn)罰的概念。

（三）從寬

“從寬”的概念相對碎片化，其主要是作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬三者之間的一種碎片化概念。早期司法政策中“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策口號不僅是作為一種認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的早期依據(jù)，其口號的價(jià)值在廣大民眾中也是頗具影響力的。不過，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在我國的刑法和刑事訴訟法中也是有明確的規(guī)定，其主要是在刑法第67條中規(guī)定關(guān)于自首的相關(guān)規(guī)定，其規(guī)定犯罪后自動投案的，只要是如實(shí)供述自己的犯罪行為均屬于自首的情況。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰力度，尤其是對于犯罪較輕的，可以適當(dāng)免除相應(yīng)的處罰，事實(shí)上，這也是屬于從寬的處理范疇。在我國刑事訴訟法第118條規(guī)定，如果犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己的罪行，可以從寬處理。刑事訴訟程序上主要將其拆分為認(rèn)罪認(rèn)罰程序與不認(rèn)罪不認(rèn)罰程序，二者屬于一種截然不同的理念。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)考察分析

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)建思路

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)建思路方面，本文認(rèn)為可以借鑒國外的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，可從如下兩個(gè)方面入手，第一在美國的辯訴交易制度方面，訴訟作為一種解決糾紛的方式，訴訟的最終目的在于解決糾紛與化解矛盾，因而案件的本身對于法官而言并不是非常重要。法院也可以接受犯罪嫌疑人或被告人的有罪答辯，具體罪名成立上需要按照罪名交易、罪數(shù)交易、量刑交易等三個(gè)方向入手。其與我國的國情有著巨大的差異，但其中的關(guān)于交易制度構(gòu)建方面的經(jīng)驗(yàn)也是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)，有利于形成符合我國國情的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)建思路。

第二在需要將雙方當(dāng)事人的無原則、無底線的交易問題進(jìn)行明確地證明，需要堅(jiān)守對證明標(biāo)準(zhǔn)、程序正義的底線。在任何時(shí)候，我們在構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的過程中必須要堅(jiān)守事實(shí)底線，否則將會出現(xiàn)疑罪從輕的重大問題。在分析這一思路的過程中，相對于我國司法現(xiàn)狀而言，可以在量刑法定或量刑相適應(yīng)的情況及原則下，充分尊重及考慮犯罪嫌疑人或被告人的態(tài)度，盡量擴(kuò)大量刑交易的空間，這一點(diǎn)對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)建有著重要而又深遠(yuǎn)的意義與價(jià)值。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)造路徑

（一）制度構(gòu)建路徑

1、優(yōu)化認(rèn)罪確認(rèn)制度

優(yōu)化認(rèn)罪確認(rèn)制度首先需要在刑事訴訟法中確立在總則的情況下將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的原則進(jìn)行界定，具體的從寬原則可以按照刑事和解程序、刑事速裁程序以及簡易程序進(jìn)行界定。在輕罪的處罰方面，可以建立起輕罪從寬處罰制度，可建立起由繁到簡的統(tǒng)一機(jī)制，最終的定罪量刑制度對一些簡單輕微的案件適當(dāng)建立起快捷化、集成化的辦案理念，充分利用遠(yuǎn)程提訊、合并處理的方式，快速平復(fù)社會矛盾，有助于推動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立與完善。在具體的認(rèn)罪認(rèn)罰制度確立方面，需要從認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間跨度、程度以及實(shí)際的作為角度加以制度化的確立，根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的所處的階段、主動被動性等方面可以形成一整套優(yōu)先認(rèn)罪確認(rèn)制度的權(quán)重因素，在判定中給出一套具體的“告知清單”，將犯罪嫌疑人或被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰問題進(jìn)行確立從而達(dá)成從寬的事實(shí)。

2、構(gòu)建簡易程序制度

按照刑事訴訟法第277條規(guī)定，在下列公訴案件中，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪以及向受害人賠償相應(yīng)損失并賠禮道歉獲得受害人諒解，雙方進(jìn)行和解的情況下，雙方當(dāng)事人可以按照：1、涉及刑法，可判處三年有期徒刑以下刑法。2、涉及除瀆職罪以外可判處七年有期徒刑以下刑罰過失犯罪案件。3、被告人對適用簡易程序沒有存在異議的。可在檢察院提起公訴時(shí)，建議法院適用簡易程序。構(gòu)建簡易程序制度除了在已有的法律制度確認(rèn)的基礎(chǔ)上，還可以從司法機(jī)關(guān)的兌現(xiàn)從寬處理角度入手，這里需要說明的是只有司法機(jī)關(guān)才具備從寬處理的實(shí)際處置權(quán)。

（二）實(shí)體構(gòu)造路徑

在具體的實(shí)體構(gòu)造路徑方面，可以重點(diǎn)從如下三個(gè)角度入手，第一是從設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬聽證制度入手，切實(shí)保障犯罪嫌疑人或被告人充分行使辯護(hù)權(quán)。聽證程序中充分保證辯護(hù)律師的有效參與，從而進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人或報(bào)告人的權(quán)利。

第二是建立起一審終審的制度。在具體的應(yīng)用場景方面，設(shè)立有限被告人的上訴權(quán)，在此類案件的審理上，可以按照一審終審的原則，一旦出現(xiàn)被告人不認(rèn)可指控罪名的問題時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議出現(xiàn)反悔的情況時(shí)，可以允許被告人重新啟動普通程序。

第三是在對受害人的權(quán)益保障方面，需要切實(shí)保障被害人對訴訟程度的參與權(quán)。具體的分析而言，可以將這一權(quán)利適用到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，需要傾聽受害人的意見，在一定程度上允許被害人提出異議。整個(gè)案件的處理過程，無論是被告人是否已經(jīng)取得諒解，其還是需要允許受害人提出具體的異議。在案件的審理過程中，雙方達(dá)成諒解或賠償?shù)轿坏?，這對司法機(jī)關(guān)認(rèn)可被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰是具有重要的指標(biāo)判定，但這并不意味著受害人失去了抗訴的機(jī)會，如果被害人不認(rèn)可刑事判決的結(jié)果，仍然可以請求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳衛(wèi)東. 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J]. 中國法學(xué)，2016，02：48-64.

[2]陳瑞華. “認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J]. 當(dāng)代法學(xué)，2016，04：3-13.

[3]譚世貴. 實(shí)體法與程序法雙重視角下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J]. 法學(xué)雜志，2016，08：15-25.

[4]陳明. 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論探究[J]. 犯罪研究，2016，04：18-25.

[5]王玉亭. 構(gòu)建我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[D].中國社會科學(xué)院研究生院，2016.

[6]孫遠(yuǎn). 論認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J]. 法律適用，2016，11：14-19.

[7]白月濤，陳艷飛. 論程序性從寬處罰——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的第三條路徑探索[J]. 法律適用，2016，11：20-27.

[8]付奇藝. 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的體系完善與結(jié)構(gòu)優(yōu)化——從“以審判為中心”切入[J]. 中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，06：150-159.

（作者單位：安徽省懷遠(yuǎn)縣人民檢察院，安徽 懷遠(yuǎn) 233400）