德國(guó)制藥巨頭默克集團(tuán)的子公司密理博西格瑪，日前成為基因編輯工具CRISPR歐洲專利戰(zhàn)的最新參與者。據(jù)《科學(xué)》雜志近日?qǐng)?bào)道，歐洲專利局表示，計(jì)劃授予該公司專利，允許其在美國(guó)和加拿大使用這一“基因魔剪”技術(shù)將遺傳信息編進(jìn)真核細(xì)胞。

近幾年，作為生命科學(xué)領(lǐng)域炙手可熱的基因編輯工具，這項(xiàng)技術(shù)的專利戰(zhàn)日益激烈。最受關(guān)注的是美國(guó)加州大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際團(tuán)隊(duì)與哈佛—麻省理工大學(xué)博德研究所之間的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。在提交給美國(guó)專利與商標(biāo)局的專利爭(zhēng)議中，加州大學(xué)聲稱，其專利涵蓋了CRISPR在所有類型細(xì)胞中的應(yīng)用；而博德研究所表示，CRISPR應(yīng)用于真核生物的專利僅歸自己所有，而這正是開發(fā)新型人類藥物市場(chǎng)的關(guān)鍵技術(shù)。

專利代理人凱瑟琳·庫(kù)姆比斯曾處理過與CRISPR相關(guān)的訴訟。她表示：“很多人認(rèn)為專利糾紛只存在于兩個(gè)團(tuán)隊(duì)之間，但實(shí)際上，問題要復(fù)雜得多?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士指出，歐洲不可能存在“獲勝者獨(dú)占”的情況。密理博西格瑪公司雖然是最早向歐洲專利局提交CRISPR專利申請(qǐng)的六方之一，但這六方“玩家”可能擁有大量重疊的專利權(quán)。對(duì)密理博西格瑪公司有利的地方是，它可以獲取很多基礎(chǔ)的專利技術(shù)用于商業(yè)化，并創(chuàng)造可觀的利益。除了加州大學(xué)、博德研究所和密理博西格瑪公司，另外3家專利競(jìng)爭(zhēng)者分別是韓國(guó)生物科技公司（ToolGen）、立陶宛的維爾紐斯大學(xué)以及哈佛大學(xué)。

紐約法學(xué)院專利專家雅各布·舍爾科一直密切跟蹤C(jī)RISPR專利訴訟案，他對(duì)歐洲專利局的決定表示非常震驚。他指出，密理博西格瑪提交的專利內(nèi)容，與博德研究所在2013年1月發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的內(nèi)容非常接近，且提交時(shí)間只比博德研究所早6天。他表示：“這很瘋狂，我不知道結(jié)果如何，但歐洲專利戰(zhàn)現(xiàn)在開始有熱鬧可看了?！保ā犊萍既?qǐng)?bào)》）endprint