郭濤

摘 要 反饋在教育評(píng)估研究領(lǐng)域中是一種提高學(xué)生學(xué)習(xí)能力和鞏固學(xué)習(xí)成果的重要手段。本研究使用質(zhì)性和量性兩種研究方法，構(gòu)建了新的兩種反饋模式，并且對(duì)比分析了師范類院校中教師反饋與兩種新的反饋模式的異同。以此為基礎(chǔ)，探索了提升師范類院校大學(xué)英語(yǔ)寫作課堂的評(píng)估教學(xué)新模式。

關(guān)鍵詞 教師反饋 同伴反饋 自我反饋

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.08.050

A Study of Feedback in College English Writing Classroom in

Normal Universities

GUO Tao

（Weinan Vocational & Technical College， Weinan， Shaanxi 714026）

Abstract Feedback is an important means to improve students' learning ability and consolidate their achievements in the field of educational evaluation. This study used two qualitative and quantitative methods to construct two new feedback models， and compared and analyzed the similarities and differences between teacher feedback and two new feedback patterns in normal universities. On this basis， a new model of assessment teaching in College English writing class in normal universities is explored.

Keywords teachers feedback； peer feedback； self feedback

0 引言

在高等教育中，反饋是一種提高學(xué)生學(xué)習(xí)能力的重要手段。國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有大量關(guān)于反饋在外語(yǔ)教學(xué)中的效能研究，研究指出反饋是“讀者向作者的輸入，它的功能是向作者提供修改作文的信息”（朱秋娟2010）。寫作反饋主要包括教師反饋、同伴反饋和自我反饋三種形式。整體來講，在我國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的寫作課堂中，教師反饋占主導(dǎo)地位，自我反饋和同伴反饋使用頻率相對(duì)較少。師范類院校以培養(yǎng)未來教師為目的，其教學(xué)反饋模式會(huì)對(duì)師范類學(xué)生未來的教學(xué)評(píng)估理念產(chǎn)生極大的影響，所以關(guān)于師范類院校課堂反饋模式值得深入研究。本文旨在通過結(jié)合實(shí)行教師反饋、同伴反饋和自我反饋三種反饋模式，為師范類院校大學(xué)英語(yǔ)課堂選擇有效反饋模式，從而提升學(xué)生英語(yǔ)寫作水平提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

教師反饋在英語(yǔ)寫作教學(xué)中是重要的一部分。大量研究表明教師評(píng)語(yǔ)反饋可以幫助學(xué)生糾正語(yǔ)法錯(cuò)誤，改進(jìn)文章邏輯性與連貫性，增強(qiáng)學(xué)生寫作信心。教師反饋在全球各種課堂里的都是非常受歡迎的，因?yàn)閷W(xué)生認(rèn)為老師是課堂里權(quán)力最大的人，所以他的話語(yǔ)也更可信（Nelson & Murphy， 1992； Sengupta， 1998）。教師反饋確實(shí)可以帶來學(xué)生學(xué)習(xí)效果的提升，在真實(shí)課堂中仍然占主導(dǎo)地位。

同伴反饋被證實(shí)對(duì)寫作能力提升也有較大作用。它可以極大地減輕老師的負(fù)擔(dān)；增強(qiáng)學(xué)生自我學(xué)習(xí)能力及批判思維能力，因?yàn)樵诜答佭^程中，學(xué)生需要思考對(duì)比自己與同伴的作文（Bergs， 1999），形成自己的批判思維模式。有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)同伴反饋的效果和教師反饋效果一樣，甚至比教師反饋更有效。從長(zhǎng)遠(yuǎn)學(xué)習(xí)發(fā)展來講，同伴反饋可以增強(qiáng)學(xué)生的自信心，以及作為聽眾的耐心。然而，也有大量研究表明同伴反饋有消極的影響：如學(xué)生只能找到文章的表明錯(cuò)誤，并且把握不住自己評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確度（Leki， 1990）；同伴之間有時(shí)會(huì)提出具有敵意的反饋，很難真正提升寫作能力（Nelson & Murphy，1992）。

關(guān)于自我反饋的研究相對(duì)較少，根據(jù)Lamberg（1980）的研究，自我反饋可以減少學(xué)生對(duì)同伴和老師的依賴性，增加他們的寫作信心。學(xué)生應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)習(xí)自我反饋的技巧，從而更好地修改文章而不只是編輯文章。自我反饋還可以驅(qū)動(dòng)學(xué)生自律自主學(xué)習(xí)。學(xué)生通過自我反饋可以知道自己作業(yè)的目的，調(diào)控自己的學(xué)習(xí)過程，從而找到適合自己的學(xué)習(xí)策略。同時(shí)，自我反饋可以幫助教師了解學(xué)生的理解程度以及學(xué)習(xí)策略。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究問題

（1）教師反饋、同伴反饋結(jié)合教師反饋和自我反饋結(jié)合教師反饋的三種不同的反饋模式，對(duì)學(xué)生提升英語(yǔ)寫作水平在實(shí)驗(yàn)后有無差異？ （2）兩種新的反饋模式是否能比單純的教師反饋方式更好地提高學(xué)生的英語(yǔ)寫作水平？

2.2 研究對(duì)象

本實(shí)驗(yàn)的研究對(duì)象是陜西學(xué)前師范學(xué)院三個(gè)班90名非英語(yǔ)專業(yè)2015級(jí)本科生，年齡在20到22歲之間。90名大學(xué)生都由一位教師執(zhí)教，在實(shí)驗(yàn)前接受過為期兩周的英語(yǔ)議論文寫作技巧訓(xùn)練。實(shí)驗(yàn)開始前進(jìn)行了一次大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試模擬寫作測(cè)試的前測(cè)，測(cè)試結(jié)果顯示學(xué)生成績(jī)無顯著差異。最后按照前測(cè)成績(jī)將三個(gè)班級(jí)排序，分別分為各包含30人的對(duì)照組（教師反饋組） 、實(shí)驗(yàn)組A（同伴反饋組+教師反饋） 和實(shí)驗(yàn)組B（自我反饋組+教師反饋） 。

2.3 研究方法

實(shí)驗(yàn)時(shí)間是2016 年9 月至2017 年1 月，歷時(shí)一個(gè)學(xué)期。教學(xué)實(shí)驗(yàn)開始后，每2周為一個(gè)教學(xué)實(shí)驗(yàn)單元，學(xué)生總共完成5篇作文。endprint

三個(gè)班的寫作教學(xué)采取不同反饋方式。實(shí)驗(yàn)組A采用“同伴反饋+教師反饋”方式，教學(xué)過程為：教師布置寫作任務(wù)；學(xué)生完成第一稿；班內(nèi)30人隨機(jī)分為15對(duì)搭檔，搭檔之間相互給予同伴反饋意見，同時(shí)教師評(píng)閱學(xué)生第二稿作文，給出反饋意見；學(xué)生根據(jù)同伴反饋和教師反饋的綜合意見修改作文；教師最后評(píng)閱作文，給出最后反饋意見。

實(shí)驗(yàn)組B采用“自我反饋組+教師反饋”方式，教學(xué)模式為：教師布置寫作任務(wù)；學(xué)生完成第一稿；學(xué)生根據(jù)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)給出自我反饋，同時(shí)教師首先通過采訪了解學(xué)生自我反饋的過程，然后評(píng)閱學(xué)生作文，給出教師反饋意見；最后學(xué)生根據(jù)自我反饋和教師反饋的綜合意見再次修改，寫出第二稿；教師最后評(píng)閱第二稿，給出反饋意見。

對(duì)照組采用傳統(tǒng)的教師反饋模式，在教學(xué)的第一學(xué)時(shí)講解寫作技巧布置寫作任務(wù)，第二學(xué)時(shí)讓學(xué)生當(dāng)堂完成寫作任務(wù)，課后教師對(duì)作文給出書面反饋，給出具體分?jǐn)?shù)以及寫作意見。第二周課堂上教師分析此次寫作錯(cuò)誤問題，展示范文，分析文章的優(yōu)缺點(diǎn)，隨后學(xué)生根據(jù)老師反饋意見修改作文。課后教師再次評(píng)價(jià)學(xué)生作業(yè)，給出反饋意見。

五次寫作訓(xùn)練結(jié)束后進(jìn)行后測(cè)，測(cè)試范圍為所有90名參加實(shí)驗(yàn)研究學(xué)生，測(cè)試題目為大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)寫作題目，寫作要求均與前測(cè)相同。實(shí)驗(yàn)前后對(duì)三個(gè)班都進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查學(xué)生實(shí)驗(yàn)前后對(duì)教師反饋、同伴反饋和自我反饋的態(tài)度。

3 研究結(jié)果

實(shí)驗(yàn)獲得的數(shù)據(jù)使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17處理。對(duì)測(cè)試成績(jī)的相關(guān)性分析結(jié)果表明，相關(guān)系數(shù)在0.42—0.58之間（p<0.001），為高度相關(guān)，說明成績(jī)有效。

表1 （試驗(yàn)前）

表2 （試驗(yàn)后）

通過表1可以看出：前測(cè)中三個(gè)班級(jí)水平相近，p值>0.05，成績(jī)沒有明顯差距，很適合通過對(duì)比研究不同反饋法對(duì)師范類院校中大學(xué)生英語(yǔ)寫作能力的影響。

通過表2可以看出： 實(shí)驗(yàn)后，實(shí)驗(yàn)班A（79.9）和實(shí)驗(yàn)班B（78.2）的平均成績(jī)比對(duì)照班（75.6）高，t值為1.79，p值為0.02<0.05，三組后測(cè)成績(jī)均值的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義。實(shí)驗(yàn)結(jié)果說明，三種不同的寫作反饋模式對(duì)英語(yǔ)寫作成績(jī)的影響有顯著性，并且教師反饋與同伴反饋結(jié)合，教師反饋與自我反饋結(jié)合的模式對(duì)學(xué)生的寫作水平訓(xùn)練影響更大。三個(gè)班級(jí)的寫作水平都有所提高，但實(shí)驗(yàn)班的提高更大。

4 討論

本研究通過三種不同的反饋模式寫作實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，基本水平并沒有巨大差距的三組學(xué)生經(jīng)過不同的反饋模式作文訓(xùn)練后，學(xué)生的英語(yǔ)寫作水平均有所提升。實(shí)驗(yàn)組中接受同伴反饋結(jié)合教師反饋模式的學(xué)生在整體分值和作文謀篇用詞方面都有較大的提高，最為明顯的是段落分布以及中心主題句的寫作，這方面的提升主要是教師反饋的作用；同伴反饋使學(xué)生更加注意到相互同學(xué)之間作文之中的語(yǔ)法和用詞問題，提升學(xué)生的英語(yǔ)詞匯水平，并且通過同伴反饋，學(xué)生之間可以充分表達(dá)自己獨(dú)特的思想，交流分享新的觀點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)組中接受自我反饋結(jié)合教師反饋模式訓(xùn)練的學(xué)生在最后整體作文分值上也提高了不少，試驗(yàn)后最主要的特點(diǎn)是學(xué)生更加明確了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)寫作的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以及自己的英語(yǔ)寫作過程，從而在英文寫作訓(xùn)練中變得更加自信，但是和同時(shí)進(jìn)行的教師反饋進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的英語(yǔ)水平直接影響這學(xué)生自我反饋的準(zhǔn)確性，水平越低的學(xué)生越容易高估自己的分?jǐn)?shù)，所以最后的教師反饋?zhàn)鳛樾拚庖娛钟斜匾?。?duì)照組中單純進(jìn)行教師反饋的學(xué)生在成績(jī)上也有整體的進(jìn)步，但是明顯低于兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組。

當(dāng)然，本實(shí)驗(yàn)研究也存在一定的不足之處。如自我反饋本來就是一個(gè)復(fù)雜的領(lǐng)域，在試驗(yàn)中對(duì)自我反饋實(shí)施過程中的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一完善；在實(shí)驗(yàn)中，對(duì)學(xué)生關(guān)于同伴反饋的培訓(xùn)不夠到位；以及本實(shí)驗(yàn)局限于師范類院校，所以對(duì)其他類型的高等教育院校的借鑒作用非常有限，這些問題有待于在今后的研究中進(jìn)一步提高與完善。

參考文獻(xiàn)

[1] Berg，E.C.The effects of trained peer response on ESL students revision types and writing quality. Journal of Second Language Writing[J].1999.3：215-241.

[2] Lamberg， W.. Self-provided and peer-provided feedback. College Composition and Communication[J].1980.31：63-69.

[3] Leki， I.. Potential problems with peer responding in ESL writing classes.CATESOL Journal[J].1990.3：5-17.

[4] Nelson， G. L.， & Murphy， J. M.. An L2 writing group： task and social dimensions. Journal of Second Language Writing[J].1992.1：171-193.

[5] 郭艷，秦曉晴.中國(guó)非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的外語(yǔ)寫作焦慮測(cè)試報(bào)告及其對(duì)寫作教學(xué)的啟示[J].外語(yǔ)界，2010（2）：54-62，82.

[6] 朱秋娟.反饋機(jī)制與寫作教學(xué)——國(guó)內(nèi)外研究及對(duì)大學(xué)英語(yǔ)寫作教學(xué)的啟示[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：160-162.

[7] Sengupta，S.Peer evaluation：“I am not the teacher”.ELT Journal [J].1998.52：19-28.endprint