宋爽 孫迎燕 邵?。ㄍㄓ嵶髡撸?/p>

（1.牡丹江市紅旗醫(yī)院，黑龍江牡丹江157000；2.佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江佳木斯154003）

超聲造影對(duì)腎功能損害患者可疑血管起源的相關(guān)評(píng)估

宋爽1孫迎燕2邵巍1（通訊作者）

（1.牡丹江市紅旗醫(yī)院，黑龍江牡丹江157000；2.佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江佳木斯154003）

目的 調(diào)查超聲造影（CEUS）在評(píng)估可疑血管起源的急性腎衰竭（ARF）的作用。方法 回顧性分析了CEUS在八年內(nèi)可疑的由于血管引起ARF患者。初步的灰階和彩色多普勒調(diào)查后，每個(gè)腎臟超聲造影單獨(dú)調(diào)查，使用1.2～2.4 mL六氟化硫微泡造影劑。圖像分析是由兩個(gè)讀者回顧了超聲造影在共識(shí)進(jìn)行數(shù)字剪輯。計(jì)算血管異常的檢出率，對(duì)成像結(jié)果進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果 CEUS分別在18/50患者（36%，95%CI 23.3～50.9）和1/50患者（2%，95%CI 0.1～12）中檢測(cè)到腎梗死或腎皮質(zhì)缺血。與彩色多普勒超聲檢查（10%）相比，梗死的檢出率顯著更高（P=0.0002）。在剩余的31/50（62%）患者中沒(méi)有鑒定到ARF的血管原因。結(jié)論 CEUS顯示ARF患者的腎臟灌注異常的高檢測(cè)率，在其正確表征期間可對(duì)患有急性或慢性RFI的患者進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)。

超聲造影；腎功能損害；急性腎衰竭；腎梗死；腎病變

1 資料與方法

1.1 一般資料：本研究確定所有ARF患者在8年期間（2004年1月至 2012年8月）接受腎超聲造影（CEUS）以評(píng)估腎功能惡化的原因。他們是具有腎梗死危險(xiǎn)因素的患者，表現(xiàn)腎小球?yàn)V過(guò)率（eGFR）的快速下降。常規(guī)的多普勒模式用于研究腎動(dòng)脈和實(shí)質(zhì)血管，而隨后進(jìn)行CEUS以排除未被常規(guī)模式識(shí)別的梗死區(qū)域。CEUS在18/50患者（36%，95%CI23.3～50.9）和 1/50患者（2%，95%CI 0.1～12）顯示從 3級(jí)至5級(jí)的腎損傷。

1.2 方法：使用不同的超聲設(shè)備和對(duì)比特異性模式進(jìn)行CEUS。在初步灰度和彩色多普勒檢查之后，用低聲功率設(shè)置CEUS檢查以實(shí)現(xiàn)最小的微泡破壞（機(jī)械指數(shù)在0.06～0.2）。注射1.2～2.4 mL劑量的六氟化硫填充的微泡造影劑。將20號(hào)套管用于造影劑注射，隨后用10 mL生理鹽水沖洗。獲得數(shù)字電影剪輯以允許程序后重新評(píng)估。

1.3 圖像分析：CEUS使用以下診斷標(biāo)準(zhǔn)：①在正常出現(xiàn)的腎臟中存在至少一個(gè)明確的楔形非增強(qiáng)區(qū)域時(shí)診斷為梗塞[1]；②在皮質(zhì)非增強(qiáng)部分存在增強(qiáng)的小葉間和弓狀動(dòng)脈的情況下診斷為腎皮質(zhì)缺血[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：血管異常檢測(cè)率=陰性病例數(shù)/總病例數(shù)×100%。通過(guò)鑒定至少一個(gè)腎臟受累區(qū)域在每個(gè)患者的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，用McNemar試驗(yàn)評(píng)價(jià)在腎梗死檢測(cè)率中的差異的顯著性，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

具有可疑血管起源的急性ARF的50例患者中，男 38例，女 12例，平均（71±9）歲。他們?cè)谝郧澳I臟功能良好（31/50，62%；95%CI 47.2～75.0）或已知慢性腎功能衰竭（19/50，38%；95%CI 25.0～32.8）。根據(jù)44/50例（88%），3/50例（6.0%）腎活檢和其余3/50例（6.0%）尸體解剖的臨床病史和成像追蹤建立ARF的原因，詳見(jiàn)表1。

在使用CEUS的18/50患者（36%，95%CI 23.3～50.9）和使用彩色多普勒 US 5/50（10%，95%CI 3.7～22.6）中發(fā)現(xiàn)腎小球梗死，檢測(cè)率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.0002）。特別是與彩色多普勒US相比，CEUS在13個(gè)額外的受試者中發(fā)現(xiàn)梗死，詳見(jiàn)圖1。

此外，CEUS在一個(gè)患者（2%，95%CI 0.1～12.0）中確定了急性皮質(zhì)壞死，在彩色多普勒探查時(shí)呈現(xiàn)腎臟的非特異性低灌注，詳見(jiàn)圖2。

由表1可知，在剩余的31/50例患者（62%；95%CI：47.2～75.0）中，在彩色多普勒US和CEUS上沒(méi)有血管異常的證據(jù)。基于臨床和實(shí)驗(yàn)室特征，疾病進(jìn)程和三個(gè)受試者（分別為兩個(gè)間質(zhì)性腎炎和一個(gè)具有動(dòng)脈粥樣硬化性腎病）的腎活檢，在20/31患者中達(dá)到最終推測(cè)診斷；其他3例動(dòng)脈粥樣硬化性腎病患者皮膚活檢陽(yáng)性。在剩余的12名患者中，腎功能惡化的原因仍未確定。

表1 50例急性腎功能衰竭患者的概述涉及對(duì)比增強(qiáng)超聲以排除血管原因

圖1 對(duì)比增強(qiáng)超聲顯示涉及大部分實(shí)質(zhì)的多發(fā)性腎梗死（箭頭）

3 討論

本研究對(duì)CEUS研究的連續(xù)一系列腎功能衰竭患者的結(jié)果顯示，該技術(shù)有效的鑒定腎梗死并描述腎臟質(zhì)量。當(dāng)懷疑腎功能惡化的血管原因時(shí)，CEUS或者證實(shí)了診斷，或者當(dāng)陰性時(shí)，促進(jìn)了進(jìn)一步的臨床處理，并最終鑒定了其他腎功能惡化的原因。CEUS明顯優(yōu)于美國(guó)彩色多普勒超聲檢查率（36%vs.10%）（P=0.0002）。此外，CEUS能夠區(qū)分腎梗死和皮層缺血，這在彩色多普勒US上沒(méi)有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，CEUS被證明在這些患者中作為問(wèn)題解決技術(shù)是有效的，具有避免放射線暴露或使用腎毒性造影劑的優(yōu)點(diǎn)。

圖2 患者彩色多普勒US和CEUS對(duì)比圖

［1］ BertolottoM，Martegani A，Aiani L，et al.對(duì)比增強(qiáng)超聲檢查經(jīng)對(duì)比增強(qiáng)CT證實(shí)的腎梗死的價(jià)值的可行性研究［J］.Eur Radiol，2008，18：376-383.

［2］ Granata A，Zanoli L，Insalaco M，et al.Contrast-enhanced ultrasound（CEUS）in nephrology：Has the time come for its widespread use［J］.Clin Exp Nephrol，2015，19：606-615.

R445.1

B 學(xué)科分類代碼： 32011

1001-8131（2017）04-0360-02

2017-04-26