白 星

（河南科技大學(xué)第三附屬醫(yī)院〈洛陽(yáng)東方醫(yī)院〉腫瘤中心，河南洛陽(yáng)471000）

肝癌介入術(shù)和介入術(shù)后聯(lián)合手術(shù)治療中晚期肝癌的臨床比較

白 星

（河南科技大學(xué)第三附屬醫(yī)院〈洛陽(yáng)東方醫(yī)院〉腫瘤中心，河南洛陽(yáng)471000）

目的 對(duì)比肝癌介入術(shù)和介入術(shù)后聯(lián)合手術(shù)方案對(duì)中晚期肝癌的臨床療效。方法 選取2015年4月至2016年10月我院收治的76例中晚期肝癌患者為研究對(duì)象，依據(jù)治療方案不同分為兩組各38例，A組予以介入術(shù)，B組聯(lián)合予以介入術(shù)及手術(shù)治療，比較兩組生存質(zhì)量、腫瘤標(biāo)志物變化情況及療效。結(jié)果 B組karnofsky評(píng)分為（79.68±5.73）分、治療總有效率 84.21%，明顯高于 A 組（74.63±5.12）分、55.26%（P＜0.05）；A 組 CEA（6.54±1.89）ng/mL、AFP（85.84±10.91）ng/mL 明顯高于B組（5.02±1.38）ng/mL、（77.46±9.43）ng/mL（P＜0.05）。結(jié)論 對(duì)中晚期肝癌患者實(shí)施介入術(shù)后聯(lián)合手術(shù)治療方案，能改善患者生存質(zhì)量，并且減少腫瘤標(biāo)志物CEA與AFP，獲得良好療效，應(yīng)用價(jià)值高。

介入術(shù)；手術(shù)治療；中晚期肝癌；生存質(zhì)量；療效

我國(guó)高發(fā)惡性腫瘤之一為原發(fā)性肝癌，在現(xiàn)代肝臟外科技術(shù)不斷發(fā)展的今天，肝癌治療也得到了較大飛躍?，F(xiàn)階段，臨床上一般采取肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)（TACE）治療肝癌患者，其可切斷腫瘤血供，從而讓腫瘤組織壞死，并且不對(duì)正常組織供血產(chǎn)生影響[1]。因?yàn)楦伟┥L(zhǎng)速度快、病程短暫、一般伴有肝硬化等各種因素影響，并且治療過(guò)程中產(chǎn)生早期癥狀隱匿無(wú)法及早就診等現(xiàn)象，使得肝癌發(fā)現(xiàn)時(shí)通常處于中晚期，嚴(yán)重影響到手術(shù)療效。本文以76例中晚期肝癌患者為研究對(duì)象，對(duì)比肝癌介入術(shù)和介入術(shù)后聯(lián)合手術(shù)方案對(duì)中晚期肝癌的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：入選標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)穿刺活檢、兩種影像學(xué)診斷或血管造影確診[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重要器官功能異常；②肝功能明顯產(chǎn)生異常，并且保肝治療無(wú)法改善病情；③腎功能障礙；④血清肌酐值超過(guò)正常上限1.5倍；⑤對(duì)動(dòng)脈灌注抗癌藥過(guò)程不耐受。

選取2015年4月至2016年10月我院收治76例中晚期肝癌患者為研究對(duì)象，依據(jù)治療方案不同分組。A組男25例，女13例，患者年齡27～70歲，平均（47.25±4.53）歲；B 組男 27例，女 11例，患者年齡 26～72歲，平均（48.08±4.76）歲。兩組臨床基本資料對(duì)比不具有顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法：A組予以介入術(shù)：TACE通過(guò)seldinger技術(shù)實(shí)施經(jīng)皮股動(dòng)脈穿刺操作，以腸系膜上動(dòng)脈以及腹腔動(dòng)脈造影檢查腫瘤大小、具體數(shù)目、所處位置與供血?jiǎng)用}。然后超選進(jìn)入患者腫瘤動(dòng)脈，對(duì)其注射混懸碘油（包含10～20 mL超液化碘油、明膠海綿、40～50 mg表柔比星、1000 mg 5-FU 以及 10～20 mg羥基喜樹(shù)堿）。30 d后復(fù)查CT，予以增強(qiáng)掃描法，如果有殘留則需另行兩次TACE。B組聯(lián)合予以介入術(shù)及手術(shù)治療：于TACE首次治療結(jié)束后第3周開(kāi)始手術(shù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察對(duì)比兩組生存質(zhì)量、腫瘤標(biāo)志物變化情況 [主要為癌胚抗原（CEA）與甲胎蛋白（AFP）]及療效。其中，以karnofsky體力評(píng)分量表[3]調(diào)查生存質(zhì)量，評(píng)分范圍為0～100分，評(píng)分越高者生存質(zhì)量越好。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]：顯效：患者體重增加達(dá)到1.5 kg；有效：患者體重增加為1～1.5 kg；無(wú)效：患者體重增加低于1 kg或者未增加?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS19.0軟件處理所得數(shù)據(jù)，均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示計(jì)量資料，率（%）表示計(jì)數(shù)資料，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組生存質(zhì)量的比較：治療前，兩組karnofsky評(píng)分對(duì)比差異并不顯著（P＞0.05）；治療后，B組karn ofsky評(píng)分為（79.68±5.73）分，明顯高于A 組（74.63±5.12）分（P＜0.05），詳見(jiàn)表 1。

表1 兩組生存質(zhì)量的比較

表1 兩組生存質(zhì)量的比較

組別 n（例）A組 38 B組 38 t值P值karnofsky評(píng)分治療前 治療后69.54±4.76 74.63±5.12 68.75±4.28 79.68±5.73 0.761 4.051 0.449 0.000

2.2 兩組腫瘤標(biāo)志物變化情況的比較：治療前，兩組CEA及AFP比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；治療后，A 組 CEA（6.54±1.89）ng/mL、AFP（85.84±10.91）ng/mL 明顯高于 B 組（5.02±1.38）ng/mL、（77.46±9.43）ng/mL（P＜0.05），詳見(jiàn)表 2。

表2 兩組腫瘤標(biāo)志物變化情況的比較

表2 兩組腫瘤標(biāo)志物變化情況的比較

組別 n（例）A組 38 B組 38 t值P值CEA（ng/mL） AFP（ng/mL）治療前 治療后 治療前 治療后7.98±2.37 6.54±1.89 107.3±10.25 85.84±10.91 7.95±2.24 5.02±1.38 105.73±9.36 77.46±9.43 0.057 4.004 0.715 3.582 0.955 0.000 0.477 0.001

2.3 兩組療效的比較：B組治療總有效率為84.21%，明顯高于 A 組 55.26%（P＜0.05），詳見(jiàn)表 3。

表3 兩組療效的比較 [n（%）]

3 討論

原發(fā)性肝癌屬于消化系統(tǒng)高發(fā)惡性腫瘤，臨床發(fā)病率及致死率均較高。因?yàn)樵l(fā)性肝癌具有進(jìn)展快、治療后復(fù)發(fā)率高等顯著特點(diǎn)，故相對(duì)于其他腫瘤而言，其更加復(fù)雜，并且治療方法多樣?，F(xiàn)今臨床上常采取TACE進(jìn)行治療，具體原理為通過(guò)栓塞劑阻塞患者腫瘤營(yíng)養(yǎng)血管，獲得切斷腫瘤血供效果，并不干擾正常肝組織血供，消除腫瘤組織。中晚期肝癌已普遍應(yīng)用到了TACE，其具有療效顯著、創(chuàng)傷小以及毒副反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)，為原發(fā)性肝癌患者非手術(shù)治療首選對(duì)策[5]。手術(shù)前實(shí)施TACE能夠縮小腫瘤直徑，并且清除衛(wèi)星灶或者門(mén)靜脈癌栓，有效改善切緣狀況，讓患者獲得二期切除。

現(xiàn)階段，CEA廣泛出現(xiàn)在消化系統(tǒng)惡性腫瘤中，同時(shí)其他惡性腫瘤病人血清所含CEA也會(huì)出現(xiàn)升高現(xiàn)象。CEA一般經(jīng)胃腸道代謝，產(chǎn)生腫瘤時(shí)，CEA就會(huì)進(jìn)入血液及淋巴循環(huán)，導(dǎo)致血清CEA水平異常升高，并且外周血所含CEA也產(chǎn)生明顯升高趨勢(shì)。予以手術(shù)切除后，可在一定程度上減少CEA，甚至降至正常標(biāo)準(zhǔn)。AFP屬于甲種球蛋白，具有胚胎專(zhuān)一性。臨床觀察發(fā)現(xiàn)，原發(fā)性肝癌病人外周血所含AFP動(dòng)態(tài)變化具有不同類(lèi)型，有的患者AFP增加不明顯甚至保持不變，我國(guó)肝癌病人AFP陽(yáng)性率處于60%～70%范圍內(nèi)[6]。AFP檢測(cè)既可用于肝癌診斷以及鑒別，同時(shí)也能在評(píng)估腫瘤切除徹底性或者確定腫瘤復(fù)發(fā)情況等方面產(chǎn)生重要作用。

本研究中，以76例中晚期肝癌患者為研究對(duì)象，依據(jù)治療方案不同進(jìn)行分組觀察。結(jié)果顯示，B組karnofsky評(píng)分、治療總有效率明顯高于A組與鮑樂(lè)等研究結(jié)論一致。說(shuō)明對(duì)中晚期肝癌聯(lián)合予以介入術(shù)及手術(shù)治療，可顯著改善患者生存質(zhì)量，獲得較好治療效果。結(jié)果還顯示，A組CEA、AFP明顯高于B組，與韓亮[7]研究結(jié)論一致。說(shuō)明聯(lián)合予以介入術(shù)及手術(shù)治療能顯著減少腫瘤標(biāo)志物CEA與AFP。

綜上所述，對(duì)中晚期肝癌患者實(shí)施介入術(shù)后聯(lián)合手術(shù)治療方案，能改善患者生存質(zhì)量，并且減少腫瘤標(biāo)志物CEA與AFP，獲得良好療效，具有較高臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 姬會(huì)芝.中晚期原發(fā)性肝癌應(yīng)用索拉非尼治療的臨床分析［J］.臨床心身疾病雜志，2016，22（1）：188-190.

［2］ 朱紅梅，姚正娟，徐曉東，等.王不留行耳穴貼壓聯(lián)合心理護(hù)理防治肝癌介入術(shù)后不良反應(yīng)的臨床觀察［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15（12）：2088-2089.

［3］ 張貴軍，孫勤學(xué)，龔夏珍，等.介入熱化療栓塞術(shù)治療中晚期肝癌的臨床應(yīng)用分析［J］.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2014，21（4）：656-658.

［4］ 劉浩，徐琴，孫曉鳳，等.中晚期肝癌介入治療患者的生存質(zhì)量及預(yù)后影響因素分析［J］.川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，31（5）：693-695.

［5］ 宋燕，李容，陳典潔，等.肝癌介入治療患者應(yīng)用動(dòng)脈壓迫止血器的護(hù)理［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2011，27（2）：20-21.

［6］ 錢(qián)亭，陳茂振，尹化斌，等.經(jīng)肝動(dòng)脈碘化油—無(wú)水乙醇混合劑栓塞消融術(shù)治療中晚期肝癌的研究進(jìn)展［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（21）：88-89.

［7］ 韓亮.TACE術(shù)聯(lián)合手術(shù)治療中晚期肝癌患者65例臨床觀察［J］.中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2014，23（4）：70-73.

Clinical Comparison on Liver Cancer Intervention and Intervention Combined with Surgery in Treating Mid-late Stage Liver Cancer Patients

Bai Xing
（Cancer Center，The Third Affiliated Hospital of Henan University of Science and Technology，Luoyang Dongfang Hospital，Luoyang 471000，China）

ObjectiveTo compare the clinical curative effects of liver cancer intervention and intervention combined with surgery in treating mid-late stage liver cancer patients.Methods 76 cases of mid-late stage liver cancer patients admitted and treated in our hospital during April 2015 and October 2016 were selected as the study objectives.According to the different treatments，they were divided into two groups with each group 38 cases.Patients in group A were given intervention，while patients in group B were given intervention combined with surgery.Compare the quality of life，tumor markers changing condition and curative effects between both groups.Results In group B，the karnofsky scores was（79.68±5.73）scores and the total curative effective rate was 84.21%which were all higher than group A′s（74.63±5.12）scores and 55.26%（P＜0.05）.In group A，the CEA（6.54±1.89）ng/ml and AFP（85.84±10.91）ng/ml were significantly higher than group B′s（5.02±1.38）ng/ml and（77.46±9.43）ng/ml（P＜0.05）.Conclusion Intervention combined with surgery is proved to be effective in improving the patient′s quality of life，reduce the tumor markers CFA and AFP with rather good curative effects in treating mid-late stage liver cancer patients.It is of great valuable.

Intervention；Surgery；Mid-late stage liver cancer；Quality of life；Curative effects

R735.7

A 學(xué)科分類(lèi)代碼： 32067

1001-8131（2017）04-0312-02

2017-04-05