趙 馥 林新鋒 陳偉燾

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣東 廣州 510405；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣東 廣州510405）

·急癥教學(xué)研究·

形成性評價(jià)在中醫(yī)院校重癥醫(yī)學(xué)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用評價(jià)*

趙 馥1，2林新鋒1，2陳偉燾1，2

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣東 廣州 510405；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣東 廣州510405）

目的 評價(jià)分析中醫(yī)院校重癥醫(yī)學(xué)科帶教中形成性評價(jià)應(yīng)用的效果。方法 采用隨機(jī)數(shù)字表法將在我科輪轉(zhuǎn)學(xué)員共84名分為對照組和研究組，各42名。對照組行常規(guī)帶教模式及終結(jié)性評價(jià)，研究組在帶教中實(shí)行形成性評價(jià)，對比兩組最終考核成績、實(shí)習(xí)生對帶教模式的認(rèn)可度。結(jié)果 研究組平均考核成績均優(yōu)于對照組（P<0.05）；研究組對教學(xué)效果的認(rèn)可度明顯高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 形成性評價(jià)應(yīng)用于中醫(yī)院校重癥醫(yī)學(xué)科帶教中有利于提高教學(xué)效果。

重癥醫(yī)學(xué)科 臨床教學(xué) 形成性評價(jià)

重癥醫(yī)學(xué)科是醫(yī)院集中監(jiān)護(hù)和救治重癥患者的專業(yè)科室，它對因各種原因?qū)е乱粋€(gè)或多個(gè)器官與系統(tǒng)功能障礙危及生命或具有潛在高危因素的患者，及時(shí)提供系統(tǒng)的、高質(zhì)量的醫(yī)學(xué)監(jiān)護(hù)和救治技術(shù)。ICU應(yīng)用先進(jìn)的診斷、監(jiān)護(hù)和治療設(shè)備與技術(shù)，對病情進(jìn)行連續(xù)、動(dòng)態(tài)的定性和定量觀察，并通過有效的干預(yù)措施，為重癥患者提供規(guī)范的、高質(zhì)量的生命支持，改善生存質(zhì)量。因此重癥醫(yī)學(xué)科臨床教學(xué)相對普通科室有其自身的特點(diǎn)，要求在帶教中對學(xué)科的發(fā)展前沿以及學(xué)員的應(yīng)急能力、臨床操作能力、綜合思維能力等提出更高的要求。教學(xué)效果評價(jià)是各門醫(yī)學(xué)教育課程中非常重要的環(huán)節(jié)［1］。目前，不同學(xué)科的教師均在探索更加適合的醫(yī)學(xué)教育評價(jià)方式以促進(jìn)教學(xué)效果的提高。20世紀(jì)六七十年代，美國學(xué)者M(jìn)ichael Scriven提出的“形成性評價(jià)”的概念［2］。與傳統(tǒng)的終結(jié)性評價(jià)不同的是，它注重對學(xué)習(xí)過程的測試，并主要通過“形成性練習(xí)”方式實(shí)現(xiàn)［3］，優(yōu)點(diǎn)在于通過對學(xué)習(xí)過程的測評、反饋、修正，提高和激勵(lì)學(xué)學(xué)習(xí)者的內(nèi)在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)［4-5］。筆者將形成性評價(jià)運(yùn)用到中醫(yī)院校重癥醫(yī)學(xué)科臨床教學(xué)中，現(xiàn)對其教學(xué)效果進(jìn)行分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015學(xué)年度年入重癥醫(yī)學(xué)科輪轉(zhuǎn)的學(xué)員共84名，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和研究組，各42名。對照組男性20名，女性22名；年齡24～29 歲，平均（25.88±1.45）歲；其中博士研究生 8 名，碩士研究生34名。研究組男性21名，女性21名；年齡24～31 歲，平均（25.81±1.90）歲；其中博士研究生 7 名，碩士研究生35名。兩組學(xué)員基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 教學(xué)方案 1）對照組學(xué)員教學(xué)方案。采取傳統(tǒng)臨床帶教管理，學(xué)員在本科室學(xué)習(xí)期間，無額外進(jìn)行測評，僅在學(xué)習(xí)結(jié)束時(shí)進(jìn)行一次總結(jié)性考試，記錄考試成績。2）研究組教學(xué)方案。制訂不同學(xué)習(xí)階段的可行性、操作性強(qiáng)的學(xué)習(xí)目標(biāo)。內(nèi)容根據(jù)教學(xué)大綱進(jìn)行細(xì)化，為學(xué)員制定形成性評價(jià)學(xué)習(xí)手冊，于入科時(shí)發(fā)放。根據(jù)臨床實(shí)際及臨床操作的難易程度，將學(xué)習(xí)和評價(jià)內(nèi)容分為4個(gè)階段，每個(gè)階段均注重理論和實(shí)踐相結(jié)合，針對每項(xiàng)內(nèi)容提出具體明確的達(dá)標(biāo)要求，在每個(gè)階段進(jìn)行評估和記錄，并反饋給學(xué)員。形成性評價(jià)組學(xué)員以小組為單位，具體參與重癥醫(yī)學(xué)科相關(guān)操作實(shí)踐中，理論聯(lián)系實(shí)際，以清晰的理論思路指導(dǎo)技能訓(xùn)練。重癥醫(yī)學(xué)科中最常用的操作技術(shù)有氣管插管、深靜脈置管、床邊B超、纖維支氣管鏡等。先利用多種影像資料和手法演示讓研究生觀摩操作，逐步分步驟、按層次進(jìn)行講解，使其充分理解；然后讓研究生觀察帶教老師的實(shí)際操作，同時(shí)帶教老師在操作的過程中詳細(xì)講解動(dòng)作要領(lǐng)；最后在帶教老師的指導(dǎo)下進(jìn)行臨床實(shí)際操作。

1.3 評價(jià)方法 帶教課程結(jié)束后，評價(jià)兩組學(xué)員的出科考核成績和學(xué)員對帶教模式、帶教老師的滿意度。課程考核分為筆試及實(shí)踐操作2項(xiàng)，成績由重癥醫(yī)學(xué)科帶教老師及教學(xué)秘書兩人同時(shí)進(jìn)行評定，并取平均分為最終考核成績得分。學(xué)員對帶教模式及帶教老師的評定，采取不記名問卷方法，分為“認(rèn)同”和“不認(rèn)同”2個(gè)等級。內(nèi)容包括：帶教設(shè)計(jì)、制定、實(shí)施、安排；帶教內(nèi)容的實(shí)用性、靈活性；帶教老師對新理論、新知識、新技術(shù)的傳遞；激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)學(xué)員實(shí)際能力、培養(yǎng)學(xué)員創(chuàng)造性和批判性思維能力。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件。兩組學(xué)員平均考核成績等計(jì)量資料以（）表示，采用配對樣本t檢驗(yàn)。兩組學(xué)員對帶教老師教學(xué)內(nèi)涵的滿意度等計(jì)數(shù)資料用%描述，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組學(xué)員平均考核成績比較 研究組出科考核成績?yōu)椋?9.10±7.37）分，高于對照組的（71.79±7.64）分（P＜0.01）。

2.2 兩組問卷調(diào)查結(jié)果比較 見表1。所有學(xué)員教學(xué)效果問卷調(diào)查：共發(fā)放問卷84份，回收84份，回收率100.00%。研究組學(xué)員對形成性評價(jià)的認(rèn)可度明顯高于對照組學(xué)員，兩組除了 “教學(xué)內(nèi)容實(shí)用性”“對新理論、新知識、新技術(shù)的傳遞”以外，其他內(nèi)容比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。在形成性評價(jià)的實(shí)施中，90.48%研究組學(xué)員贊成形成性評價(jià)的計(jì)劃的制定、實(shí)施和安排，并認(rèn)為研究組帶教模式更能培養(yǎng)學(xué)員的興趣（95.24%）、自主學(xué)習(xí)能力（92.86%）、創(chuàng)造性和批判性思維能力（85.71%）。

表1 兩組學(xué)員對教學(xué)效果認(rèn)同度的比較n（%）

3 討 論

本研究表明，中醫(yī)院校重癥醫(yī)學(xué)科的臨床帶教中，與傳統(tǒng)的評價(jià)模式相比，采用形成性評價(jià)考核方式，有利于學(xué)員對學(xué)習(xí)內(nèi)容的掌握，且學(xué)員對該教學(xué)模式比較認(rèn)同。研究也表明，在“教學(xué)內(nèi)容實(shí)用性”“傳遞新理論、新知識、新技術(shù)”兩組間無明顯差異，可能是由于兩組間臨床帶教內(nèi)容均參照教學(xué)大綱制定，本質(zhì)上兩組均未脫離相關(guān)教育部門制定的教學(xué)內(nèi)容范圍所致。

筆者在此次教學(xué)評價(jià)方式的探索中，得出了以下經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)如下。重癥醫(yī)學(xué)科是一門新型學(xué)科，涉及內(nèi)外婦兒多科危重病的知識，對臨床技能要求高，但一般輪科學(xué)員多數(shù)對重癥醫(yī)學(xué)科的知識和技能較為陌生。如何在有限的實(shí)習(xí)時(shí)間內(nèi)提高學(xué)員重癥醫(yī)學(xué)的臨床學(xué)習(xí)效果，顯得極為迫切。傳統(tǒng)的以“終結(jié)式評估”的教學(xué)評估模式，強(qiáng)調(diào)“一考定終身”，不注重學(xué)習(xí)的過程及教學(xué)反饋，學(xué)員難以在短短的輪轉(zhuǎn)時(shí)間內(nèi)掌握重癥醫(yī)學(xué)科臨床技能重點(diǎn)和難點(diǎn)，老師亦難以發(fā)現(xiàn)教學(xué)上存在的問題并加以改進(jìn)。本研究結(jié)果顯示，實(shí)施了形成性評價(jià)的臨床帶教模式，可以一定程度上彌傳統(tǒng)傳統(tǒng)臨床教學(xué)評價(jià)模式的不足，表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。1）教學(xué)目標(biāo)明確。形成性評價(jià)非常注重教學(xué)的過程，在教學(xué)中設(shè)置若干循序漸進(jìn)的階段性目標(biāo)，并加以考核［6］。對教學(xué)進(jìn)行過程的評價(jià)，帶教老師將教學(xué)內(nèi)容化整為零，根據(jù)學(xué)員的各階段完成的情況有重點(diǎn)地進(jìn)行教學(xué)，學(xué)員能得到帶教教師持續(xù)的指導(dǎo)，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)積極性［7］，同時(shí)確保實(shí)踐課程能緊密結(jié)合臨床，切實(shí)提高醫(yī)學(xué)生臨床操作能力［8］。2）教學(xué)反饋及時(shí)有效。與終結(jié)性評價(jià)評價(jià)不同，形成性評價(jià)強(qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)過程中進(jìn)行持續(xù)記錄和動(dòng)態(tài)觀察，故帶教老師能及時(shí)考察學(xué)員對三基知識和臨床技能的掌握情況，分析自身教學(xué)合理性，調(diào)整帶教方法［9-10］。學(xué)員通過及時(shí)形成性評價(jià)，能及時(shí)把握自己在實(shí)習(xí)過程中對教學(xué)目標(biāo)完成的反饋情況，從而加以改進(jìn)。教與學(xué)的反饋及時(shí)而有效。有研究表明，教學(xué)反饋的應(yīng)用有助于教學(xué)從經(jīng)驗(yàn)性設(shè)計(jì)向科學(xué)化、個(gè)體化、靈活化發(fā)展［11］教學(xué)雙方能及時(shí)有效反饋，促進(jìn)了臨床技能培訓(xùn)教學(xué)相長。本研究表明研究組在臨床技能考核的表現(xiàn)方面明顯優(yōu)于對照組。3）激發(fā)學(xué)員自主學(xué)習(xí)能力。形成性評價(jià)使學(xué)員及時(shí)監(jiān)控、評價(jià)、總結(jié)和反饋?zhàn)约旱膶W(xué)習(xí)過程，及時(shí)進(jìn)行自我反思、自我管理調(diào)整和自我調(diào)整，并形成合適自身特點(diǎn)的學(xué)習(xí)策略，變被動(dòng)接受知識為主動(dòng)學(xué)習(xí)，激發(fā)學(xué)員的自主學(xué)習(xí)能力。有學(xué)者研究表明，形成性評價(jià)可令學(xué)生在學(xué)習(xí)中收貨喜悅感和自豪感，從而促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力［12-16］。本研究也表明，研究組學(xué)員認(rèn)為其在培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)能力、提高批判性思維和創(chuàng)新能力方面優(yōu)于對照組。

綜上所述，形成性評價(jià)是對傳統(tǒng)評價(jià)的拓展和延伸，有著良好的互補(bǔ)作用。形成性評價(jià)使學(xué)生從被動(dòng)的被評價(jià)者轉(zhuǎn)變?yōu)樵u價(jià)的主體和參與者［7］，教學(xué)雙方均能有效調(diào)控學(xué)習(xí)過程，有效幫助學(xué)生形成正確的學(xué)習(xí)態(tài)度并提高自主學(xué)習(xí)能力，提高臨床教學(xué)效果，值得推廣。

［1］陳偉燾，江其龍，趙馥.分層級管理模式在重癥醫(yī)學(xué)科帶教中應(yīng)用效果評價(jià)［J］.湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，36（1）：157-158.

［2］Michael Scriven.Viewpoints on education evaluation［J］.Educational Evaluation and Policy Analysis，1979，1（2）：66-72.

［3］康偉，李學(xué)農(nóng)，趙彤.病理學(xué)形成性評價(jià)體系的探討［J］.山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育版，2004，6（2）：203-205.

［4］聶永梅，姚巧玲.論形成性評價(jià)與醫(yī)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)［J］.科技視界，2016，179（20）：148-149.

［5］Hershey，S．Bell，MD.醫(yī)學(xué)生教育中形成性評價(jià)的運(yùn)用［J］.李井泉，譯.中國全科醫(yī)學(xué)，2007，10（4）：285-285.

［6］申志英，李國軍.形成式考核模式的研究與探索［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2008，21（4）：76-77，82.

［7］歐陽南，陳利群，周超.形成性評價(jià)對研究生血液凈化臨床教學(xué)效果的影響［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（15）：2148-2149.

［8］黃華興，沈歷宗，凌立君，等.“形成性評價(jià)”在外科學(xué)實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用與研究［J］.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2010，39（2）：170-173.

［9］周金懿，丁美琴，徐文，等.以提高臨床實(shí)踐能力為導(dǎo)向的出科OSCE實(shí)施探索［J］.中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志，2013，12（11）：1092-1095.

［10］賈建桃，盧彥珍，張慧英，等.在病理生理學(xué)教學(xué)中引入以問題為導(dǎo)向的教學(xué)提高本科學(xué)生創(chuàng)新性思維［J］.昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，34（4）：159-161.

［11］郭鵬，姜可偉，李劍鋒，等.個(gè)體化反饋教學(xué)方法在長學(xué)制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生外科學(xué)總論教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2013，33（2）：227-229，267.

［12］宋先璐，類成勇，金弱，等．形成性練習(xí)在臨床教學(xué)中的運(yùn)用［J］．新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào).2009，26（2）：211-212.

［13］程利，李艷，袁杰.形成性評價(jià)在護(hù)理社會教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（20）：1848-1850.

［14］饒南燕，李春海.形成性評價(jià)及其在醫(yī)學(xué)生外科臨床見習(xí)中的應(yīng)用［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2016，28（11）：65-67.

［15］張梅.基于形成性自我評價(jià)的大學(xué)生終身學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2010，16（1）：140-144.

［16］孫展鵬，梁春娥，任鳳云，等.醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)全過程成績評定體系的構(gòu)建［J］.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（5）：156-158.

The Application of Formative Assessment in Clinical Education of Intensive Medicine in Traditional Chi-nese Medical University

ZHAO Fu，LIN Xinfeng，CHEN Weitao. The First Affiliated Hospital of Guangzhou

University of Chinese Medicine，Guangdong，Guangzhou 510405，China.

Objective： To evaluate and analyze the effect of formative assessment application in intensive medicine teaching.Methods：84 students were divided into the control group and the research group with random number table method，42 cases in each.The control group was trained and assessed by the conventional teaching mode and summative assessment.Formative assessment was carried out in the research group.The final assessment results of the two groups were Compared，as well as the trainees′recognition of the teaching mode.Results：The average assessment results of the research group were better than those of the control group （P<0.05）.The recognition of teaching effectiveness in the research group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）.Conclusion： The formative assessment applied to the intensive medicine teaching can improve teaching effect.

Intensive medicine；Clinical education；Formative assessment

R278

A

1004-745X（2017）09-1586-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2017.09.025

2017-04-24）

廣州中醫(yī)藥大學(xué)教育研究課題（1237）