曹明軍 李偉

（1 重慶紅嶺醫(yī)院外一科 重慶 400042）

（2 重慶紅嶺醫(yī)院外三科 重慶 400042）

骨不連是骨折后常見并發(fā)癥，是由于多種因素導(dǎo)致骨折超過6 個月仍未愈合。四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的幾率在5%～10%之間，主要是由于骨折端血運(yùn)受損、骨折對位不良，導(dǎo)致骨折間隙增大，難以愈合，表現(xiàn)為明顯的疼痛，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。手術(shù)是主要治療方法，帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)能夠增強(qiáng)骨折端的固定力，刺激骨痂生長，利于骨折的愈合，且能克服鋼板應(yīng)力遮擋的缺點(diǎn)，臨床應(yīng)用優(yōu)勢明顯[2]。本研究進(jìn)一步分析帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連效果，現(xiàn)具體匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2008 年1—11 月在我院骨科治療的68 例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者隨機(jī)分為兩組。觀察組34 例，男20 例，女14 例，年齡24 ～67 歲，平均年齡（44.1±9.2）歲，肱骨骨折13 例、股骨骨折16 例、脛腓骨骨折5 例；對照組34 例，男19 例，女15 例，年齡22 ～68 歲，平均年齡（44.5±9.6）歲，肱骨骨折13 例、股骨骨折17 例、脛腓骨骨折4 例；所有患者均經(jīng)X 線或CT 檢查顯示有骨折端硬化、骨不連等現(xiàn)象，確診為骨不連，平均病程（9.7±2.1）個月，肥大型18 例、萎縮型25 例、營養(yǎng)不良型6 例、無菌型8 例、模性假關(guān)節(jié)11 例；排除有手術(shù)禁忌者；對比兩組的年齡、性別、骨折部位、骨不連類型等無顯著差異，具有可比性。

1.2 方法

對照組行動力加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)，行全身麻醉，在骨折處行10-15cm 長的切口，剝離骨不連的骨膜，將骨折斷端修整成斷面或梯形截面，將骨折端復(fù)位，在骨折受張力位置鉆孔，置入塑形好的鋼板，置入皮質(zhì)骨螺釘，加壓固定，視情況進(jìn)行植骨，確認(rèn)復(fù)位及固定牢固后沖洗切口，逐層縫合，結(jié)束手術(shù)。觀察組行帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，全身麻醉后再骨折處作一切口，剝離至骨折處，清理硬化骨質(zhì)，清除骨折端骨膜，用擴(kuò)髓器對骨折處進(jìn)行擴(kuò)髓，視骨折處骨骼情況選擇適宜直徑的內(nèi)釘并植入，將骨折端復(fù)位并加壓固定，釘入鎖釘，確認(rèn)復(fù)位及固定滿意后沖洗切口，關(guān)閉切口，結(jié)束手術(shù)[3]。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

顯效：術(shù)后肢體無疼痛、腫脹、活動恢復(fù)正常，復(fù)查X 線骨折完全愈合，解剖結(jié)構(gòu)基本正常；有效：術(shù)后肢體偶有疼痛，無明顯腫脹，肢體活動輕度受限，復(fù)查X 線骨折基本愈合，解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)尚可；無效：術(shù)后肢體有明顯疼痛、腫脹，肢體活動明顯受限，復(fù)查X 線骨折未愈合，或畸形愈合，解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)不理想[4]。

1.4 觀察指標(biāo)

記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間；統(tǒng)計有無切口感染、關(guān)節(jié)僵硬、骨折愈合不良、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)療效比較

觀察組治療總有效率為94.12%，顯著高于對照組的79.41%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)療效比較[n（%）]

2.2 兩組各項手術(shù)及恢復(fù)指標(biāo)比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間均顯著少于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組各項手術(shù)及恢復(fù)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組各項手術(shù)及恢復(fù)指標(biāo)比較（±s）

術(shù)中出血量（ml）組別 n 手術(shù)時間（min）術(shù)后引流量（ml）骨折愈合時間（周）觀察組 34 115.42±12.31 247.15±15.28 92.43±20.54 18.28±2.34對照組 34 159.94±24.35 396.26±24.37 178.69±33.28 29.43±5.47 5.143 5.969 5.257 4.303＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t P

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

見表3。觀察組切口感染、關(guān)節(jié)僵硬、骨折愈合不良、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較（例）

3.討論

四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連是骨折嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，一般受感染、血運(yùn)不良、骨折端分離、骨折不穩(wěn)定等因素影響，表現(xiàn)出劇烈的疼痛、功能障礙等，對肢體功能及預(yù)后有明顯影響。手術(shù)是治療本病的常用方法，治療的關(guān)鍵在于植骨和骨折端處理，因此，選擇適宜的內(nèi)固定方法對提高骨折愈合效果至關(guān)重要。

目前，加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)、帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)均是臨床常用的內(nèi)固定方法。加壓鋼板能有效恢復(fù)骨折端的解剖結(jié)構(gòu)并達(dá)到良好固定力，但手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)中出血多，容易影響骨折端血運(yùn)，不利于術(shù)后肢體活動，骨折愈合速度較慢，且容易引發(fā)多種并發(fā)癥，整體效果一般[5]。帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)在本病的治療中優(yōu)勢明顯：（1）手術(shù)創(chuàng)傷小，對骨折周圍組織的損傷程度低，出血少，對骨膜的損傷輕，不影響骨折周圍血運(yùn)，有助于骨折的愈合；（2）通過擴(kuò)髓、置入髓內(nèi)釘?shù)姆椒?，不會造成明顯生物學(xué)干擾，通過力學(xué)傳導(dǎo)，降低彎曲應(yīng)力需求，避免了鋼板應(yīng)力遮擋的問題，利于控制 旋轉(zhuǎn)功能，并能避免肌肉纖維化、關(guān)節(jié)粘連等并發(fā)癥，有助于術(shù)后早期進(jìn)行功能訓(xùn)練，加快肢體功能的恢復(fù)[6]。因此，帶鎖髓內(nèi)釘固定于髓腔，通過帶鎖裝置加壓固定，能獲得可靠固定效果，加強(qiáng)了肢體的穩(wěn)定性，并符合生物力學(xué)特點(diǎn)，增強(qiáng)了抗旋轉(zhuǎn)力，有助于骨折端的愈合，恢復(fù)肢體功能。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療有效率為94.12%，顯著高于對照組的79.41%（P＜0.05）；觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間均顯著少于對照組（P＜0.05）；觀察組切口感染、關(guān)節(jié)僵硬、骨折愈合不良、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。充分證明帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)操作更為精細(xì)，創(chuàng)傷更小，出血量及引流量均明顯減少，加快了骨折端的愈合速度，提升了肢體恢復(fù)效果。

綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連效果確切，肢體功能恢復(fù)好，骨折愈合率高，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得在臨床應(yīng)用。