聞越

摘要：

近些年以來(lái)，隨著我國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程加快，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了極大的發(fā)展，特別是在國(guó)家提出建設(shè)小康社會(huì)之后，人民生活水平提高較快，我國(guó)的私家車擁有數(shù)量逐年增加，而由此帶來(lái)的交通事故也相比往年有迅猛的增加，隨之帶來(lái)的事機(jī)動(dòng)車事故對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的各項(xiàng)負(fù)面的影響，因此我國(guó)現(xiàn)在急需一個(gè)健全的機(jī)動(dòng)車肇事?lián)p害賠償?shù)闹贫取１疚膶⒃敿?xì)的從機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任展開(kāi)，著重論述機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的主體和歸責(zé)原則，以及如何建立健全一個(gè)更加完善保障有效的機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的制度。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車；交通事故；責(zé)任；賠償責(zé)任；主體

一、前言

自從機(jī)動(dòng)車的發(fā)明和上個(gè)世紀(jì)七八十年代的改革開(kāi)放以來(lái)，機(jī)動(dòng)車開(kāi)始逐漸進(jìn)入大眾的的生活，在給社會(huì)生活和生產(chǎn)帶來(lái)便利的同時(shí)，機(jī)動(dòng)車事故的頻繁發(fā)生也引起了社會(huì)大眾的普遍關(guān)注，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球每年約有75萬(wàn)人死于交通事故，這已經(jīng)成為和平年代致人死亡最重要的原因，而且發(fā)生交通事故之后不僅會(huì)受害者和其家庭造成巨大的肉體和精神的痛苦，甚至?xí)o整個(gè)社會(huì)造成不可挽回的惡劣的影響。因此如何科學(xué)合理的減少交通事故的發(fā)生成立世界各國(guó)的共同話題，包括我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車肇事和責(zé)任主體的劃分任然不夠準(zhǔn)確。本文通過(guò)對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故中的損害賠償責(zé)任制度進(jìn)行理論的研究，旨在健全我國(guó)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任體系和損害賠償制度。

二、機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任概述

（一）機(jī)動(dòng)車交通事故的概念

我國(guó)的道路交通安全發(fā)第119條規(guī)定，交通事故具體是指在道路上因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)揮著意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。各國(guó)因?yàn)閲?guó)情不同，或者道路交通情況不同對(duì)交通事故有著不盡相同的定義，很多學(xué)者也都認(rèn)為交通事故是由于人為因素造成的人身和財(cái)產(chǎn)的損失，而機(jī)動(dòng)車一方造成了他人的人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任故我國(guó)的規(guī)定是十分科學(xué)合理的。

（二）機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

1、機(jī)動(dòng)車交通事故要求必須是機(jī)動(dòng)車在道路上的行駛過(guò)程中造成的事故，而對(duì)于“車輛”，很多學(xué)者認(rèn)為包括機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車兩大類，也就是說(shuō)要有動(dòng)力和引擎的機(jī)動(dòng)車輛，這其中主要包括私家車，火車，高鐵，公共汽車，貨車等等。常見(jiàn)的改裝三輪車和電瓶車并不屬于機(jī)動(dòng)車的范疇。其次，本條要求機(jī)動(dòng)車必須是正在行駛之中的，也就是說(shuō)?？吭诼愤?，或者是在停車場(chǎng)等地方的車輛并不能算入此范疇，如果在機(jī)動(dòng)車的非運(yùn)行狀態(tài)下發(fā)生事故，則不能算作機(jī)動(dòng)車的交通事故，只能依法按照民法或者行政法處置。最次，是機(jī)動(dòng)車必須是要在道路上行駛，也就是包括國(guó)道、省道、縣道、鄉(xiāng)道和城市的各種道路。而例如在校園之內(nèi)的道路則不能算作真正意義上的道路。因此在校園的道路和飯店停車場(chǎng)發(fā)生交通事故的處罰界限依然不夠明確，責(zé)任劃分也不清楚，這方面的法律必須做出及時(shí)的調(diào)整才能適應(yīng)社會(huì)生活發(fā)展的需要。

2、機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償必須造成了損害性的結(jié)果，這種損害性結(jié)果的造成必須滿足三個(gè)條件，首先是基于機(jī)動(dòng)車才發(fā)生的交通事故和損害后果，也就是說(shuō)主題必須是機(jī)動(dòng)車，包括私家車，火車，貨車，卡車，高鐵，火車等等。其次是機(jī)動(dòng)車必須實(shí)在運(yùn)行中的，現(xiàn)實(shí)中也存在未運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車和行人造成的一系列事故，但是，這并不能成為真正意義上的交通事故。其三，交通事故要是在道路上發(fā)生的，在此，我認(rèn)為可以參考美國(guó)的做法，只要是向大眾開(kāi)放的道路，符合相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，供機(jī)動(dòng)車行駛的，無(wú)論是否驗(yàn)收，收費(fèi)等等都應(yīng)該被認(rèn)為是道路。交通事故造成的傷害理應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的損失和人身利益的損害，也就是說(shuō)通過(guò)交通事故而受損的利益。

三、我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則制度

（一）機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則的含義

歸責(zé)原則也就是如何進(jìn)行責(zé)任的認(rèn)定和劃分承擔(dān)責(zé)任的范圍。歸責(zé)原則貫穿于整個(gè)中華人民共和國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法之中。所以對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的劃分范圍進(jìn)行研究是十分必要的，在侵權(quán)責(zé)任法中，我們可以將責(zé)任認(rèn)定劃分為公平責(zé)任制，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。在交通事故中，如果機(jī)動(dòng)車一方即使有足夠證據(jù)證明自己可以免除責(zé)任，但是依然要對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，也就是說(shuō)在機(jī)動(dòng)車交通事故中只存在兩種責(zé)任制度，即公平責(zé)任制和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，為了更好的保護(hù)弱勢(shì)一方的利益，加之機(jī)動(dòng)車運(yùn)行起來(lái)本事是具有危險(xiǎn)性的可能的，因此，在追究責(zé)任是一般使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說(shuō)機(jī)動(dòng)車一方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)。2004年頒布實(shí)施的中華人民共和國(guó)道路安全發(fā)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕動(dòng)車一方的責(zé)任。這也就更進(jìn)一步的證明了在機(jī)動(dòng)車交通事故中，現(xiàn)階段的歸責(zé)原則更多的傾向于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。

（二）縱觀各國(guó)的機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任制度——以日本和英國(guó)為例

1、日本—在日本，歷來(lái)都是適用一種事實(shí)上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制的家中原則，也就是說(shuō)在日本的法律中明確規(guī)定，自己的機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行的過(guò)程中，如果在此過(guò)程中造成了他人的人身和財(cái)產(chǎn)的損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任。但是有一個(gè)例外，如果機(jī)動(dòng)車車主能夠證明機(jī)動(dòng)車本身具有嚴(yán)重缺陷或者是發(fā)動(dòng)障礙、行人存在重大過(guò)失且自身在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中并未有任何違法行為和怠于注意等。只有在以上三個(gè)條件同時(shí)滿足的情況下才可以免于機(jī)動(dòng)車主的責(zé)任。

2、英國(guó)—在英國(guó)，在英國(guó)實(shí)際上是采取一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度，理由如下，因?yàn)樵谟?guó)的交通事故中，機(jī)動(dòng)車主對(duì)受害人進(jìn)行賠償要求機(jī)動(dòng)車主未盡到注意義務(wù)也就是機(jī)動(dòng)車主一方具有明顯過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)與其危害行為相應(yīng)的法律后果。這種規(guī)則原則下，一方面要求機(jī)動(dòng)車主需要盡到相應(yīng)的注意義務(wù)和責(zé)任，另一方面行人也需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任。

（三）我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則endprint

根據(jù)我國(guó)民法通則相關(guān)的規(guī)定，《民法通則》第123條明確規(guī)定：從事高空，高壓，易燃易爆，劇毒，放射性，高速運(yùn)輸工具等高度危險(xiǎn)作業(yè)給他人造成損害的，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，能夠證明是被害人故意造成的損害結(jié)果，則不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，學(xué)界存在兩種不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為這條明確了作為交通事故責(zé)任劃分的法律依據(jù)。而與此同時(shí)，還有一些學(xué)者認(rèn)為，是否應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車劃分進(jìn)入此列任然有待研究，因?yàn)橄鄬?duì)于爆炸放射性的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性并不足以使得其與這些高度危險(xiǎn)的行為相提并論。

在我國(guó)的《道路交通安全法》第 76 條對(duì)歸責(zé)原則也做了規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。”我們可以將法條的內(nèi)容簡(jiǎn)單歸納為：首先，依照我國(guó)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，依照過(guò)錯(cuò)責(zé)任制處理。其次，如果是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成損害的，行人對(duì)此有過(guò)錯(cuò)的只減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。而這也就表明，在機(jī)動(dòng)車和行人發(fā)生交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)的事無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最后，從保險(xiǎn)方面來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制要求機(jī)動(dòng)車投保機(jī)動(dòng)車道路交通事故的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。這與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度是緊密相聯(lián)系的。

[參考文獻(xiàn)]

[l]陳界融.中國(guó)民法學(xué)概淪順?lè)▽W(xué)源論.北京：人民法院出版社，2006

[2]王澤鑒：《侵權(quán)行為法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2001 年版。

[3]楊立新：《侵權(quán)法論》，吉林人民出版社 1998 年版。

[4]張新定，明俊。道路交通安全法中的侵權(quán)責(zé)任解讀。人民法院報(bào)，2003，11

[5]于敏，機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題研究，民商法論叢，2003.

[6]楊立新，侵權(quán)法淪上冊(cè)。吉林：吉林人民出版社，2000

[7]張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2005 年版

[8]沈宗靈.法理學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，2000

[9]王家福.民法債權(quán).北京：法律出版社，1991

[10]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992

[11]王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

[12]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：

[13]梁慧星：《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》，法律出版社 2003 年版

[14]梁慧星：《行人違章撞了白撞是違法的》，載《人民法院報(bào)》2001 年 3 月 29日第3版。

[15]梁慧星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由》，法律出版社 2004 年版，第 99頁(yè)。

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院， 安徽 蚌埠 233000）endprint