高立萍?オ?

摘要：

有限責(zé)任公司作為典型的人合性的公司，它的人合性特點對股東構(gòu)成提出嚴(yán)厲要求，其中最主要的要求就是股東之間不能自由轉(zhuǎn)讓股份，而受到一些必要的限制，公司股權(quán)是整個公司運作的基本元素，也是公司法中的重要內(nèi)容。公司股權(quán)具有資本性和商品性，因此公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對于優(yōu)化資源配置、保持公司穩(wěn)定和維護股東權(quán)益將起到十分重要的作用。在世界范圍內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式主要有公司內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓和股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓，但是中外對于這兩種轉(zhuǎn)讓方式有不同的規(guī)定，本文只要通過中外對比的方式來細(xì)化解釋中外法律規(guī)定的區(qū)別，準(zhǔn)確我國的股權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓；公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓；股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定義

股東出資設(shè)立有限責(zé)任公司以后，由于主觀或者客觀的種種原因，可能會出現(xiàn)股東全部或部分轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，以獲得所需資金或者退出該有限責(zé)任公司的情況，即公司股東將其所持有的公司股份部分或全部轉(zhuǎn)讓給他人，一般分為股東之間的轉(zhuǎn)讓和向股東之外的人轉(zhuǎn)讓。因為有限責(zé)任公司屬于人合性較強的公司，相比于股份有限公司的不想要公司的股份可以轉(zhuǎn)手流通買賣而言，股份有限公司的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓則要受到一定的限制。

二、股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式

（1）公司內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有股東。有限公司在性質(zhì)上雖然也有資合性質(zhì)，但因股東人數(shù)不多，股東又重視相互間的聯(lián)系，具有人合公司的因素，為了維持公司股東彼此信賴的需要，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓也受到較嚴(yán)格的限制。一般而言，由于公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓并不涉及第三人的利益，對重視人合因素的有限責(zé)任公司來說，其存在基礎(chǔ)即股東間的相互信任也沒有變化，各個國家對股權(quán)在內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓的限制的規(guī)定是比較輕松的。

（2）公司外部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人。外部轉(zhuǎn)讓會因吸收新股東加入公司而使得原先的股東間的信任可能會被打破或者得重新建立，所以，對向非股東轉(zhuǎn)讓限制較嚴(yán)，一般要求股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資須經(jīng)股東會一定比例以上的股東同意等。如此限制的目的主要在于防止因新股東的加入而影響公司與股東之間的關(guān)系。

關(guān)于股東間進行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，大致有兩種立法體例：一是股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其出資的全部或一部分，如日本、法國。日本《有限公司法》第19條就規(guī)定：“股東可將其全部或者部分出資份額，轉(zhuǎn)讓給其他股東；”二是股東之間轉(zhuǎn)讓出資必須經(jīng)股東大會同意，如我國臺灣地區(qū)《公司法》第111條即如此規(guī)定。我國采用的是第一種的情形，我國《公司法》第35條規(guī)定：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資?！?/p>

對于是否應(yīng)當(dāng)對我國股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)加以限制，雖然我國現(xiàn)行的《公司法》未對股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出限制性規(guī)定，但從立法取向上似有規(guī)定的必要。實際上，在有限責(zé)任公司股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題上，即便是規(guī)定比較寬泛的日本和法國公司法，也規(guī)定了一些限制條款。在日本，公司法賦予了其股東轉(zhuǎn)讓出資異議權(quán)，即當(dāng)其他股東不同意轉(zhuǎn)讓該出資的，公司應(yīng)另行指定受讓方。在法國，《商事公司法》規(guī)定有限責(zé)任章程可以制定一些限制股東之間轉(zhuǎn)讓出資的條款。由此可以看出，在日本、法國的有限責(zé)任公司法中，股東之間相互轉(zhuǎn)讓出資不是不受任何限制的、絕對自由的。這種轉(zhuǎn)讓出資的自由，只是比股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資的限制相對寬松罷了。

從意思自治的角度講，應(yīng)允許股東之間在章程中作出限制性規(guī)定。從法律上看，我國公司法關(guān)于股東之間自由轉(zhuǎn)讓出資的規(guī)定并非強制性規(guī)定，公司章程是公司內(nèi)部的自治規(guī)則，是股東共同意志的體現(xiàn)，只要不違背《公司法》及其他法律法規(guī)的強制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)肯定其效力。因此，如果公司章程對股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出限制性規(guī)定，應(yīng)遵從其規(guī)定。但是，章程作出的限制也不能違背《公司法》關(guān)于股東間自由轉(zhuǎn)讓出資的基本原則，如果限制性過多過大，高于向股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓出資的情況，也是不允許的。國外公司法對此也有相應(yīng)規(guī)定。如《法國商事公司法》第47條在第1款規(guī)定了股權(quán)可在股東間自由轉(zhuǎn)讓，接著又在第2款明確規(guī)定公司章程可對股東之間轉(zhuǎn)讓出資可以限制，但其限制應(yīng)低于向與公司無關(guān)的第三人轉(zhuǎn)讓出資的限制。

關(guān)于向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。大陸法系“承認(rèn)條款”就是基于有限責(zé)任公司具有的人合性和封閉性的特點，大陸法系國家公司立法均規(guī)定公司向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，須經(jīng)公司同意或承認(rèn)，防止不受歡迎的股東進入公司，影響公司的穩(wěn)定。日本在《有限責(zé)任公司法》第19條規(guī)定，股東將其所持股份全部或一部分轉(zhuǎn)讓給其他股東，但股東將其所持股份轉(zhuǎn)讓給非股東時，則須經(jīng)股東大會同意。法國《商事公司法》第45條也規(guī)定，只有在征得至少3/4公司股份的多數(shù)股東同意后，公司股份才可以轉(zhuǎn)讓給與公司股東無關(guān)的第三人。

如果這樣嚴(yán)格要求，公司所反對的出資轉(zhuǎn)讓均不能實現(xiàn)。此雖足以保障公司的轉(zhuǎn)讓，但對股東的權(quán)利保障則顯有不公，如公司濫用股東該條款，則股東的出資轉(zhuǎn)讓權(quán)將無從實現(xiàn)。為彌補其不足，各國公司法遂附之以“先買請求權(quán)條款”，要求公司應(yīng)在規(guī)定的時間內(nèi)對不同意轉(zhuǎn)讓的出資另行指定受讓人，包括公司的其他全體股東）或由公司予以購買?！跋荣I請求權(quán)條款”，使股東在公司反對其轉(zhuǎn)讓出資時，得要求公司向另外的對象轉(zhuǎn)讓，并在時間上不受太久遲延。如日本要求公司在兩周內(nèi)指定受讓人；法國立法規(guī)定公司應(yīng)在3個月內(nèi)對是否允許轉(zhuǎn)讓作出決定等。同意條款與先買權(quán)條款相配合，既可防止不受歡迎的人進入公司，確保公司的人合因素，又能保證股東出資轉(zhuǎn)讓權(quán)的實現(xiàn)，從而構(gòu)成了大陸法系國家有限責(zé)任公司股東出資轉(zhuǎn)讓制度的基本內(nèi)容。

英美法系英美法系國家是將公司分為封閉式公司和開放式公司。對于封閉式公司，考慮其封閉和人合的需要，允許公司章程、組織細(xì)則、股東間協(xié)議或股東與公司間的協(xié)議對股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓的登記作出限制，其限制內(nèi)容更為豐富，除公司規(guī)定股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)經(jīng)公司同意的同意條款和公司優(yōu)先購買權(quán)的先買權(quán)條款外，還包括規(guī)定在特定條件（如股東死亡或職工股東喪失股東身份）下，由公司強行收回的強行買賣條款等，但有關(guān)限制必須符合適當(dāng)?shù)氖掷m(xù)要求。endprint

三、對我國對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)定的辨析

我國法律相關(guān)規(guī)定《公司法》第36條對有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資也作了嚴(yán)格限制。該條規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)?！币罁?jù)該條規(guī)定，向股東之外的人轉(zhuǎn)讓出資，則必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)該購買該轉(zhuǎn)讓的出資，否則視為同意轉(zhuǎn)讓。再次，經(jīng)公司股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，其他股東在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利。可見，我國公司法也賦予了公司同意條款和公司股東先買權(quán)條款，上述規(guī)定對于推動公司股東之間的合作，起到了一定的積極作用。

對我國公司法關(guān)于股東向股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)相關(guān)規(guī)定的理解1、全體股東過半數(shù)同意程序的法律分析股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。由于法律規(guī)定比較原則，對于如何理解該規(guī)定，實踐中存在著不同認(rèn)識?！豆痉ā返?1條規(guī)定：“股東會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”。按照上述規(guī)定，依出資比例行使表決權(quán)，以資本多數(shù)通過議決事項是股東會做出決議的一般規(guī)則。而按照公司法第38條的規(guī)定，“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”是股東會的職權(quán)之一。因此，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事項應(yīng)由公司根據(jù)多數(shù)資本持有者的意見作出決議。而我國公司法第38條第2款又明確規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。在這種情況下，股東會在決定股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，是按照哪一種表決方式行使表決權(quán)？公司法的規(guī)定并不明確。一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取股東人數(shù)多數(shù)決的原則。即便不同意轉(zhuǎn)讓的股東在出資比例上超過同意轉(zhuǎn)讓的股東比例，只要同意轉(zhuǎn)讓的股東人數(shù)超過了一半，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“全體股東過半數(shù)同意”。一種觀點認(rèn)為，有限責(zé)任公司雖具有一定的“人合性”，但作為公司的一種，“資合性”仍是其根本特點，大股東既要承擔(dān)較多風(fēng)險也應(yīng)享有較多權(quán)利，因而在關(guān)系到股東出資轉(zhuǎn)讓的表決時資本多數(shù)持有者的意見也應(yīng)得到尊重，因此，股東出資的外部轉(zhuǎn)讓要同時接受“人”與“資”雙重多數(shù)的限制。

我認(rèn)為第一種意見更為合理。主要理由是：第一，從文義解釋的角度進行分析，“全體股東過半數(shù)”只能是股東人數(shù)過半數(shù)，而不是出資過半數(shù)。第二，每一股東無論出資多少，在設(shè)立公司時均有同等的權(quán)利選擇其認(rèn)為適當(dāng)?shù)暮献骰锇?。在公司設(shè)立后，股東發(fā)生變化時，同樣有同等的權(quán)利選擇是否接受新合作伙伴，不同意時便可優(yōu)先購買被轉(zhuǎn)讓的出資。此項權(quán)利的性質(zhì)與股東持股多少并無關(guān)系，當(dāng)然也就不能采取按照出資比例行使表決權(quán)的方式?jīng)Q定。第三，要求資本多數(shù)決，實質(zhì)上是給股東出資轉(zhuǎn)讓又加了一道門檻，加大了股東轉(zhuǎn)讓的難度，以資本的多數(shù)來限制小股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓，因此，以“資合性”來論證多數(shù)資本有權(quán)限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不成立的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].劉俊海.法學(xué)家.2007（06）

[2]我國有限責(zé)任公司的股權(quán)回購制度[J].張慶.中國律師.2007（09）

[3]論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J].張冬云.經(jīng)濟體制改革.2007（01）

[4]公司法與公司章程在公司治理中的協(xié)調(diào)[J].時建中.中國發(fā)展觀察.2006（02）

（作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠233000）endprint