郝小燕，高紅，王馨影，張廣寧，孫凱晶，劉巖，張永根*

玉米纖維飼料、青貯玉米和苜蓿干草間組合效應研究

郝小燕1,2，高紅1，王馨影1，張廣寧1，孫凱晶1，劉巖1，張永根1*

（1.東北農(nóng)業(yè)大學動物科學技術學院，哈爾濱150030；2.山西農(nóng)業(yè)大學動物科技學院，山西太谷030801）

試驗旨在研究玉米纖維飼料（DCGF）、青貯玉米、苜蓿干草間組合效應，將DCGF與青貯玉米以0：100、15：85、25：75、35：65、45：55、100：0比例組合，利用體外瘤胃發(fā)酵技術，分析不同組合對體外發(fā)酵指標、單項組合和綜合組合效應值影響，選擇DCGF與青貯玉米理想組合比例（X）；再與苜蓿干草以0：100、20：80、40：60、60：40、80：20和100：0組合發(fā)酵，篩選3種飼料間適宜組合比例。結果表明，DCGF與青貯玉米各組合在產(chǎn)氣參數(shù)上差異顯著（P＜0.05），隨著DCGF比例增加，菌體蛋白、總揮發(fā)性脂肪酸產(chǎn)量逐漸提高；多項組合效應指標評定結果表明DCGF與青貯玉米以35：65組合時正組合效應值最大。DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以80：20比例組合時產(chǎn)氣量最大，以60：40比例組合時氨態(tài)氮組合效應值最大，以80：20組合時總揮發(fā)性脂肪酸組合效應值最大。綜合組合效應指數(shù)，表明DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以60：40比例組合時效應值最大。由此可見，DCGF與青貯玉米以35：65比例組合較為適宜，DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以60：40比例組合效果較好。

玉米纖維飼料；組合效應；產(chǎn)氣量；菌體蛋白

粗飼料是反芻動物重要營養(yǎng)來源，品質直接影響其健康和生產(chǎn)性能。優(yōu)質粗飼料資源缺乏是影響我國奶牛養(yǎng)殖業(yè)持續(xù)發(fā)展主要問題之一。因此，開發(fā)和利用優(yōu)質糧食加工副產(chǎn)物資源對奶牛養(yǎng)殖具有重要意義。德國學者在19世紀末首次發(fā)現(xiàn)飼料間存在組合效應，并得到廣泛認同[1-2]。盧德勛指出飼料間互作時某些養(yǎng)分利用率或采食量高于各飼料加權值時即說明飼料間產(chǎn)生正組合效應，利于提高飼料采食量和利用效率[3]。郭冬生研究表明，由于動物消化生理和日糧結構差異，反芻動物較單胃動物更易受飼料間組合效應影響，且在低質飼料間組合效應更加明顯[4]。

玉米纖維飼料（Dry corn gluten feed，DCGF）是一種富含可消化纖維和蛋白的優(yōu)質糧食加工副產(chǎn)物，開發(fā)利用前景良好。DCGF是濕磨法生產(chǎn)玉米淀粉過程中由玉米皮和玉米浸泡水濃縮形成的玉米漿以約2：1比例混合、烘干而成的麩質飼料。DCGF中中性洗滌纖維（NDF）含量約45%～52%，粗蛋白（CP）含量約17%～21%[5]。反芻動物日糧中添加一定比例DCGF有利于穩(wěn)定瘤胃內環(huán)境，有效避免瘤胃酸中毒發(fā)生[6]。目前玉米纖維飼料（濕態(tài)）在國外奶牛業(yè)應用較多，但國內應用相對較少（干、濕態(tài)）。本試驗采用體外產(chǎn)氣法研究DCGF與玉米青貯、苜蓿2種常用粗飼料間組合效應，綜合評定3種飼料的適宜組合比例，為DCGF在奶牛日糧中合理應用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

DCGF采自嘉吉生化有限公司（吉林），青貯玉米（corn silage，CS）和苜蓿干草（alfalfa hay，AH）均采自齊齊哈爾飛鶴原生態(tài)牧場，樣品經(jīng)65℃烘干48 h制成風干樣，粉碎過40目篩后保存?zhèn)溆?。?jīng)測定3種飼料原料營養(yǎng)成分見表1。

表13 種飼料營養(yǎng)成分（干物質基礎）Table 1 Nutrient components of three kinds of feeds(DM basis)(%)

1.2 試驗設計

DCGF與玉米青貯以0：100、15：85、25：75、35：65、45：55、100：0比例組合，通過測定發(fā)酵參數(shù)并計算組合效應值，選擇理想組合比例（X）后再與苜蓿干草以0：100、20：80、40：60、60：40、80：20和100：0組合發(fā)酵。每組合3個重復。

1.3 測定指標與方法

1.3.1 人工瘤胃液制備及發(fā)酵指標測定

瘤胃液取自3頭裝有永久性瘤胃瘺管的健康荷斯坦奶牛，于晨飼后2 h采集瘤胃不同位點瘤胃液，裝入預熱并充滿CO2保溫瓶中，立即密封帶回實驗室。將瘤胃液快速經(jīng)4層紗布過濾后并與緩沖液以1：2（體積比）混合，持續(xù)通入CO2，保持溫度為39℃。緩沖液參照Menke[7]方法配制。預先準確稱取組合飼料樣品200 mg，裝入4.0 cm×1.5 cm尼龍袋中，置于發(fā)酵管（100 mL注射器）底部。每個發(fā)酵管中抽取均勻、用CO2氣體飽和處理的人工瘤胃液30 mL，夾緊下端橡膠管置于39℃恒溫水浴搖床中培養(yǎng)，同時準備空白發(fā)酵管及空白尼龍袋用于數(shù)據(jù)校正。

分別在2、4、6、8、12、16、24、36、48 h記錄產(chǎn)氣量（Gas production，GP），發(fā)酵結束后迅速在冷水浴中冷卻，終止發(fā)酵。發(fā)酵液經(jīng)3 500 r·min-1離心15 min后取上清液待測揮發(fā)性脂肪酸（Volatile fatty acids，VFA）、氨態(tài)氮（Ammonia nitrogen，NH3-N）和菌體蛋白（Microbial crude protein，MCP）濃度。尼龍袋及殘渣用自來水漂洗直至水清澈無色，置于65℃烘箱中連續(xù)烘干48 h后，充分回潮、稱重。

1.3.1.1 產(chǎn)氣參數(shù)測定

采用Schofield[8]等的產(chǎn)氣模型擬合不同飼料組合的產(chǎn)氣動力學特征，模型如下：

Y=B[1-e-c(t-lag)]。

式中，Y表示t時間累計產(chǎn)氣量（mL）；B表示理論最大產(chǎn)氣量（mL）；c表示產(chǎn)氣速率（mL·h-1）；lag表示延滯時間（h）；t表示發(fā)酵時間（h）。

1.3.1.2 發(fā)酵指標測定

采用AOAC（1997）[9]方法測定底物及發(fā)酵殘渣干物質（DM）與CP含量，參照VanSoest[10]方法測定NDF和酸性洗滌纖維（ADF）含量，差減法計算發(fā)酵底物DM體外消失率（IVDDM）[11]。上清液經(jīng)10 000×g 4℃離心15 min后，靛酚比色法測定上清液中NH3-N濃度[12]，布同良[13]方法測定MCP濃度，氣相色譜法測定VFA濃度[14]。VFA濃度測定色譜條件為：載氣N2，分流比40：1，進樣量0.4 μL，溫度220℃；色譜柱參數(shù)為HP-INNOWax毛細管色譜柱恒流模式，流量2.0 mL·min-1，平均線速度38 cm·s-1；柱溫箱升溫程序為120℃（3 min）-10℃/min-180℃（1 min）；檢測器參數(shù)為氫氣（H2）流量40 mL·min-1，空氣流量450 mL·min-1，柱流量+尾吹氣流量45 mL·min-1，火焰離子檢測器（FID）溫度250℃。每個樣品指標測定3個重復。

1.3.2 組合效應計算

單項組合效應指數(shù)（single-factor associative effects index，SFAEI）和綜合組合效應指數(shù)（multiple-factors associative effects index，MFAEI）參照袁翠林[15]方法。其中：

SFAEI=（組合后實測值-加權估測值）/加權估測值

加權估測值=單一飼料實測值×所占比例+另一飼料實測值×所占比例

MFAEI等于各單項組合效應值之和。

1.4 數(shù)據(jù)處理及分析

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010初步整理，再用SAS 9.2軟件中混合模型多重比較。

2 結果與分析

2.1 DCGF與玉米青貯不同比例組合對體外產(chǎn)氣特性、干物質消失率及發(fā)酵特性影響

由表2可知，DCGF與青貯玉米不同比例組合后，發(fā)酵產(chǎn)氣量和產(chǎn)氣參數(shù)存在差異。2種飼料組合后產(chǎn)氣量均高于單一原料發(fā)酵產(chǎn)氣量，DCGF與青貯玉米以35：65比例組合時產(chǎn)氣速度最快，產(chǎn)氣延滯時間最短，延滯時間與產(chǎn)氣量趨勢相反。DCGF比例占35%時48 h產(chǎn)氣量顯著高于其他組合（P＜0.05），且DCGF與玉米青貯組合后各組均顯著高于玉米青貯單一原料組產(chǎn)氣量。2種飼料組合后IVDDM顯著提高，其中DCGF比例為35%、45%和100%時IVDDM顯著高于0%、15%和25%組合。總體上，組合飼料各產(chǎn)氣參數(shù)及IVDDM均優(yōu)于單一飼料。48 h體外培養(yǎng)產(chǎn)氣量動態(tài)變化見圖1。發(fā)酵12 h前，各組合產(chǎn)氣速度均較慢，12 h后產(chǎn)氣量迅速升高。DCGF比例為35%時，組合產(chǎn)氣量處于最高水平，而玉米青貯100%時產(chǎn)氣量最低。

DCGF和青貯玉米不同比例組合后體外發(fā)酵48 h瘤胃發(fā)酵指標存在顯著差異（P＜0.05）。各組發(fā)酵液中NH3-N濃度隨著DCGF比例增加而增加，青貯玉米比例100%時NH3-N濃度最低。MCP濃度隨DCGF比例增加而提高，當DCGF占35%時達到最大值，與DCGF占25%和45%組合差異不顯著（P＞0.05）。

各組合中DCGF比例越高，TVFA濃度越高，且發(fā)酵底物均為DCGF時VFA各組分均高于其他組合，玉米青貯比例為100%時VFA濃度最低。DCGF比例增加顯著降低乙酸/丙酸（P＜0.05）。

2.2 DCGF與青貯玉米不同比例組合效應值

由表3可知，DCGF與青貯玉米各組合效應與以產(chǎn)氣量、NH3-N、MCP和TVFA濃度計算SFAEI趨勢不同。SFAEI評定時，DCGF/青貯玉米比例為35：65時產(chǎn)氣量和IVDDM組合效應值最高，而組合比例為15：85時IVDDM組合效應值為負數(shù)。組合比例為45：55時MCP和TVFA效應值最高，所有組合均產(chǎn)生MCP正效應值和TVFA正效應值。以MFAEI對產(chǎn)氣量、NH3-N、MCP和VFA綜合評定時，各組合均產(chǎn)生正組合效應，MFAEI值排序為DCGF/青貯玉米35：45＞45：55＞25：75＞15：85。

表2 DCGF與青貯玉米不同比例組合對體外瘤胃發(fā)酵產(chǎn)氣特性、干物質消失率、NH3-N、MCP和VFA影響Table 2 Effects of different combination proportion of DCGF and corn silage on gas parameters,dry matter degradability,NH3-N,MCP and VFA of fermented rumen fluid

圖1 DCGF與玉米青貯不同比例組合48 h體外產(chǎn)氣量動態(tài)變化Fig.1 Dynamic change of gas production of different combination proportion of DCGF and corn silage in 48 h

表3 DCGF與青貯玉米不同比例組合效應綜合評定指數(shù)結果Table 3 Multiple-factors associative effects index of different combination proportion of DCGF and corn silage

2.3 DCGF/青貯玉米與苜蓿干草不同比例組合對體外產(chǎn)氣特性、干物質消失率及發(fā)酵特性影響

由表4可知，將DCGF和玉米青貯以35：65組合后再與苜蓿干草以不同比例組合，發(fā)酵產(chǎn)氣量和產(chǎn)氣參數(shù)存在差異。與單一苜蓿干草相比，3種飼料組合后發(fā)酵48 h產(chǎn)氣量增加，隨DCGF/青貯玉米（35：65）比例增加，產(chǎn)氣量增加（P＜0.05），產(chǎn)氣速度加快，產(chǎn)氣延滯期縮短。DCGF/青貯玉米（35： 65）與苜蓿干草以80：20組合產(chǎn)氣量顯著大于單一苜蓿干草、20：80及40：60組合（P＜0.05）。DCGF/玉米青貯（35：65）與苜蓿干草以0：100、20：80、40：60組合產(chǎn)氣速度顯著低于80：20和100：0組合（P＜0.05）。

由圖2可知，3種飼料組合在發(fā)酵12 h后產(chǎn)氣量均高于單一苜蓿干草產(chǎn)氣量，低于DCGF/玉米青貯（35：65）產(chǎn)氣量。

表4 DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草不同比例組合對體外瘤胃發(fā)酵產(chǎn)氣特性、干物質消失率、NH3-N、MCP和VFA影響Table 4 Effects of different combination proportion of DCGF/corn silage(35：65)and alfalfa hay on gas parameters,dry matter degradability,NH3-N,MCP and VFA of fermented rumen fluid

圖2 DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草不同比例組合48 h體外產(chǎn)氣量的動態(tài)變化Fig.2 Dynamic change of gas production of different combination proportion of DCGF/ corn silage(35：65)and alfalfa hay in 48 h

由表4可知，3種飼料以不同比例組合對48 h發(fā)酵參數(shù)影響顯著。3種飼料組合后48 h體外干物質消失率隨著DCGF/青貯玉米（35：65）比例增加而增加，單一苜蓿干草和DCGF/青貯玉米與苜蓿干草以20：80組合體外干物質消失率顯著低于60：40、80：20、100：0組合（P＜0.05），60：40、80：20和100：0組合IVDDM差異不顯著（P＞0.05）；各組間MCP產(chǎn)量差異均不顯著（P＜0.05）；NH3-N濃度隨DCGF/青貯玉米比例增加而增加，除單一苜蓿干草及60：40組合外，各組間差異不顯著（P＞0.05）?？倱]發(fā)性脂肪酸濃度為單一苜蓿組最低，與DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以20：80、40：60、60：40組合間差異不顯著（P＞0.05），與80：20和100：0組合差異顯著（P＜0.05）。各組間乙酸濃度差異不顯著（P＞0.05），丙酸濃度隨DCGF/青貯玉米比例增加而增加，DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以80：20組合丙酸濃度與100：0差異不顯著（P＞0.05），但顯著高于其他組合（P＜0.05）；隨著DCGF/青貯玉米（35：65）比例增加，乙酸/丙酸逐漸減小。

2.4 DCGF/青貯玉米與苜蓿干草不同比例組合效應值

由表5可知，以SFAEI評定組合效應時，DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以20：80比例組合時產(chǎn)氣量效應值最高；干物質消失率組合效應中，DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以80：20組合時效應值最高，20：80組合時效應值最低；NH3-N組合效應中，各組均表現(xiàn)正組合效應，但DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以60：40組合時效應值最大。在DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以80：20組合時產(chǎn)生MCP正組合效應，其他比例均產(chǎn)生MCP效應負值。隨著DCGF/青貯玉米（35：65）比例增加，TVFA效應值隨之增加。以MFAEI對產(chǎn)氣量、IVDDM、NH3-N、MCP及TVFA綜合評定，除DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以20：80組合時產(chǎn)生負組合效應，其他均產(chǎn)生正組合效應；其中DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草以60：40組合時效應值最大。

表5 DCGF/青貯玉米（35：65）與苜蓿干草不同比例組合效應綜合評定指數(shù)結果Table 5 esults of multiple-factors associative effects index of different combination proportion of DCGF/corn silage(35：65)and alfalfa hay

3 討論

體外發(fā)酵產(chǎn)氣量是衡量飼料可消化性的重要指標，反映飼料可發(fā)酵程度及飼料蛋白質營養(yǎng)價值，產(chǎn)氣量與飼料消化率呈正相關[16]。飼料發(fā)酵時主要產(chǎn)氣來源是碳水化合物和粗蛋白質，飼料可發(fā)酵性和瘤胃微生物活性越高，發(fā)酵產(chǎn)氣量越大[17]。本試驗DCGF與玉米青貯和DCGF/玉米青貯與苜蓿干草組合后產(chǎn)氣量及產(chǎn)氣速度增加，隨DCGF或DCGF/玉米青貯比例增加而增加，產(chǎn)氣延滯期降低，原因是DCGF粗蛋白含量和可發(fā)酵碳水化合物含量較高，為微生物發(fā)酵提供充足碳源和氮源。DCGF含有大量NDF，但ADF含量較低，纖維可降解程度較高[18]。此外，非纖維性碳水化合物含量較高，淀粉、果膠等化合物在瘤胃微生物作用下快速降解，提高產(chǎn)氣量，縮短產(chǎn)氣延滯時間。Zhao等研究發(fā)現(xiàn)體外發(fā)酵產(chǎn)氣量與飼料可發(fā)酵有機物含量相關性較高[19]。與DCGF相比，苜蓿干草含可發(fā)酵有機物相對較少，隨苜蓿干草比例增加，產(chǎn)氣量呈下降趨勢。有關DCGF產(chǎn)氣特性及與其他粗飼料間組合效應尚未見報道，缺乏試驗對比。3種飼料組合后發(fā)酵產(chǎn)氣量顯著高于單一飼料產(chǎn)氣量，說明組合后有效提高飼料消化率。本試驗體外干物質消化率隨DCGF或DCGF/青貯玉米（35：65）比例增加而逐漸提高，表現(xiàn)出正組合效應，證明組合后飼料消化率提高。布同良等研究報道，粗飼料間組合效應，可通過營養(yǎng)素間互補，有效平衡單一粗飼料能氮不平衡缺陷，為瘤胃微生物生長創(chuàng)造有利條件，提高纖維素降解率和組合粗飼料整體發(fā)酵水平[13,20]。

NH3-N是瘤胃微生物分解飼料含氮營養(yǎng)物質主要產(chǎn)物，也是微生物合成MCP主要原料之一。瘤胃液中NH3-N濃度反映飼料蛋白質在瘤胃中的降解程度及瘤胃微生物氨利用狀況。瘤胃中NH3-N濃度影響MCP合成，適宜NH3-N濃度有利于MCP合成，NH3-N不足可降低MCP合成效率，NH3-N濃度過高說明氨在瘤胃內釋放速度大于利用速度，利用效率降低[21]。正常瘤胃內NH3-N濃度在1～76 mg·dL-1范圍內波動[22]。本試驗NH3-N濃度在18.92～19.77 mg·dL-1范圍內。NH3-N濃度隨青貯玉米比例增加而提高，可能是兩種飼料組合后微生物活性提高，蛋白質降解率提高。在DCGF與青貯玉米最佳組合基礎上添加苜蓿干草發(fā)酵后，NH3-N濃度提高，表現(xiàn)正組合效應，可能是含氮底物及微生物活性增加雙重因素造成。

VFA是反芻動物能量利用主要形式，主要包括乙酸、丙酸、丁酸，及少量異丁酸、異戊酸、戊酸等[23]。瘤胃微生物將飼料中纖維素、半纖維素、淀粉、可溶性碳水化合物等首先轉化為丙酮酸，丙酮酸在三羧酸循環(huán)過程中經(jīng)不同代謝途徑轉化為乙酸、丙酸和丁酸等物質。乙酸是合成反芻動物體脂和乳脂重要原料，丙酸是反芻動物體內葡萄糖重要前體物質。反芻動物瘤胃壁吸收丙酸后在肝臟內異生為葡萄糖，丙酸是奶牛合成乳糖重要前體物質。丁酸是合成體脂和乳脂前體物，參與體內能量代謝[24]。DCGF與青貯玉米組合后發(fā)酵TVFA產(chǎn)量高于玉米青貯單一發(fā)酵時產(chǎn)量，可能是組合后DCGF提供大量可發(fā)酵纖維，底物碳水化合物可發(fā)酵性提高；由其他發(fā)酵指標看見，DCGF和玉米青貯組合后微生物活性提高，產(chǎn)生更多VFA。當三種飼料原料組合后，隨著DCGF/青貯玉米（35：65）比例增加，可發(fā)酵纖維含量增加為微生物發(fā)酵提供充足底物，TVFA產(chǎn)量提高。本試驗3種飼料組合后乙酸、丙酸和丁酸產(chǎn)量有不同程度變化，與不同飼料原料組合后發(fā)酵影響瘤胃微生物纖維素降解酶活性有關。另一方面，瘤胃內主要纖維分解菌如溶纖維丁酸弧菌、產(chǎn)琥珀酸絲狀桿菌、白色瘤胃球菌等數(shù)量受粗飼料類型影響，改變飼料纖維素降解和VFA組成[25]。Silva等報道反芻動物僅飼喂秸稈類粗飼料因易消化養(yǎng)分缺乏限制微生物生長和增值[26]；秸稈與易消化纖維性飼料飼喂時，纖維分解菌優(yōu)先附著在消化率高的優(yōu)質粗飼料上，微生物快速增殖，提高秸稈消化率、TVFA產(chǎn)量。

MCP是反芻動物重要蛋白來源，與瘤胃非降解飼料蛋白一同在小腸內被酶解吸收供反芻動物利用。MCP濃度反映發(fā)酵體系中微生物數(shù)量及能氮平衡性[27]。能量和蛋白質供應是影響MCP合成主要因素，當微生物所處發(fā)酵環(huán)境氮供給平衡時，MCP合成效率方可最大限度提高[28]。吳仙等研究表明瘤胃中MCP產(chǎn)量與飼料粗蛋白含量呈正相關關系[29]。本試驗隨DCGF或DCGF/玉米青貯（35：65）比例增加，發(fā)酵底物中可發(fā)酵碳水化合物比例增加，有利于瘤胃微生物的生長繁殖，MCP在各組合比例中均呈正組合效應。

飼料間組合效應是不同飼料來源營養(yǎng)成分、非營養(yǎng)成分以及抗營養(yǎng)因子之間互作效應。組合效應產(chǎn)生機制復雜，一種或多種指標難以準確評價飼料間組合效應，需要結合各指標評價效果綜合評估。多項指標綜合指數(shù)（MFAEI）通過體外人工瘤胃產(chǎn)氣法將各項發(fā)酵指標綜合后得出組合效應評估指數(shù)，王旭、林曦采用MFAEI綜合評定幾種粗飼料或副產(chǎn)物間組合效應[27,30]。本試驗DCGF與玉米青貯組合后均表現(xiàn)不同程度正組合效應，說明組合后營養(yǎng)成分互補提高整體發(fā)酵水平及飼料利用效率。MFAEI直接受其他單一指標的影響，每批次發(fā)酵結果瘤胃液質量變化較大；有關DCGF與其他粗飼料間組合效應研究有限，缺乏試驗結果對比，有關DCGF與其他粗飼料間組合比例仍待深入探討。

4 結論

本試驗結果表明，DCGF與玉米青貯、DCGF/玉米青貯與苜蓿干草以不同比例組合后，發(fā)酵指標均受到一定影響。DCGF與玉米青貯適宜以36：65比例組合，DCGF/玉米青貯與苜蓿干草適宜以60：40比例組合，MFAEI值均達到最大。以上為體外模擬瘤胃發(fā)酵結果，尚需動物試驗進一步驗證。

[1]Silva A T,?rskov E R.The effect of five different supplements on the degradation of straw in sheep given untreated barley straw[J].Animal Feed Science and Technology,1988,19(3):289-298.

[2]Haddad S G.Associative effects of supplementing barley straw diets with alfalfa hay on rumen environment and nutrient intake and digestibility for ewes[J].Animal Feed Science and Technology,2000,87(3):163-171.

[3]盧德勛.飼料的組合效應[M]//張子儀.中國飼料學.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000.

[4]郭冬生.反芻動物日糧組合效應對瘤胃發(fā)酵和可利用粗蛋白的影響研究[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學,2004．

[5]郝小燕,高紅,張幸怡,等.應用康奈爾凈碳水化合物-蛋白質體系和NRC模型比較常用粗飼料和玉米纖維飼料的營養(yǎng)價值[J].動物營養(yǎng)學報,2016,28(3):842-850.

[6]Loe E R,Bauer M L,Lardy G P.Grain source and processing in diets containing varying concentrations of wet corn gluten feed for finishing cattle[J].Journal of Animal Science,2006,84(4):986-996.

[7]Menke K H.Estimation of energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid[J]. Animal Research and Development,1988,28:7-55.

[8]Schofield P,Pitt R E,Pell A N.Kinetics of fiber digestion from in vitro gas production[J].Journal of Animal Science,1994,72(11): 2980－2991．

[9]AOAC.Official methods of analysis[S].16th ed.Arlington,V.A.: Association of Official Analytical Chemists,1997.

[10]Van Soest P J,Robertson J B,Lewis B A.Methods for dietary fiber,neutral detergent fiber,and non-starch polysaccharides in relation to animal nutrition[J].Journal of Dairy Science,1991,74 (10):3583-3597.

[11]馮志華.蒺藜皂苷對奶牛瘤胃發(fā)酵、甲烷產(chǎn)量、抗氧化功能及免疫功能的影響[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學,2013.

[12]Kalra M S,Singh A,Sing G B,et al.Recycling of sugarcane byproducts and agro-industrial waste for food and feed[M].New Delhi:Oxford&IBH Publishing Co.Pvt．Ltd.,1995:.

[13]布同良.體外產(chǎn)氣發(fā)評定青貯玉米、羊草和苜蓿草之間的組合效應[D].杭州:浙江大學,2006.

[14]劉凱玉.不同方法處理稻秸對瘤胃降解及其體外甲烷產(chǎn)生量的影響[D].哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學,2014.

[15]袁翠林,于子洋,王文丹,等.豆秸、花生秧和青貯玉米秸間的組合效應研究[J].動物營養(yǎng)學報,2015,27(2):647-654.

[16]Menke K H,Raab L,Salewski A,et al.The estimation of the digestibilityandmetabolizableenergycontentofruminant feedstuffs from the gas production when they are incubated with rumen liquor in vitro[J].The Journal of Agriculture Science,1979, 93(1):217-222.

[17]雷冬至,金曙光,烏仁塔娜.用體外產(chǎn)氣法評價不同粗飼料與相同精料間的組合效應[J].飼料工業(yè),2009,30(3):30-33．

[18]Sarwar M,Firkins J,Eastridge M.Effect of replacing neutral detergent fiber of forage with soyhulls and corn gluten feed for dairy heifers[J].Journal of Dairy Science,1991,74(3):1006-1017.

[19]Zhao G Y,Xue Y,Zhang W.Relationship between in vitro gas production and dry matter and organic matter digestibility of rations for sheep[J].Journal of Animal and Feed Sciences,2007, 16(2):229-234．

[20]李申發(fā).苜蓿黃貯及玉米秸稈組合效應研究[D].長春:吉林農(nóng)業(yè)大學,2007．

[21]張吉鹍,李龍瑞,吳文旋,等.稻草補飼苜蓿對山羊瘤胃發(fā)酵的組合效應[J].草業(yè)科學,2014,31(2):313-320．

[22]Hoover W H.Chemical factors involved in ruminal fiber digestion [J].Journal of Dairy Science,1986,69(10):2755-2766．

[23]李旺．瘤胃揮發(fā)性脂肪酸的作用及影響因素[J].中國畜牧雜志,2012,48(7):63-66．

[24]白薩如拉,楊紅建,李勝利.不同粗飼料組合全混合日糧對泌乳奶牛體外瘤胃揮發(fā)性脂肪酸生成動力學特性的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2013,25(12):2920-2927.

[25]金鑫．不同NFC/NDF比例的日糧對奶牛瘤胃代謝及乳脂前體物生成的影響研究[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學,2012．

[26]Silva A T,Greenhalgh J,?rskov E.Influence of ammonia treatment and supplementation on the intake,digestibility and weight gain of sheep and cattle on barley straw diets[J].Animal Production,1989,48(1):99-108.

[27]王旭.利用GI技術對粗飼料進行科學搭配及綿羊日糧配方系統(tǒng)優(yōu)化技術的研究[D].呼和浩特:內蒙古農(nóng)業(yè)大學,2003．

[28]彭點懿.不同品質粗飼料組合對體外發(fā)酵參數(shù)、夏季奶牛生產(chǎn)性能及血液生化指標的影響[D].成都:四川農(nóng)業(yè)大學,2010．

[29]吳仙.不同飼料山羊瘤胃降解率及其對瘤胃內環(huán)境影響研究[D].貴陽:貴州大學,2009．

[30]林曦.甜菜渣青貯營養(yǎng)價值的評定及其在奶牛生產(chǎn)中應用的研究[D].哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學,2010.

Study on associative effects of dry corn gluten feed,corn silage and alfalfa hay/

HAO Xiaoyan,GAO Hong,WANG Xinying,ZHANG Guangning,SUN Kaijing,LIU Yan, ZHANG Yonggen
(1.School of Animal Sciences and Technology,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China;2.School ofAnimal Sicence and Veterinary Medicine,ShanxiAgricultural University,Taigu Shanxi 030801,China)

This experiment was conducted to investigate the associative effects of dry corn gluten feed(DCGF),corn silage(CS)and alfalfa hay(AH).DCGF and CS were mixed in rations of 0：100,15：85,25：75,35：65,45：55 and 100：0 with three replicates,respectively.The associative effects were assessed by thein vitrorumen fermentation technology to monitor fermentation indictors,single-factor associative effect index(SFAEI)and multiple-factor associative effect index(MFAEI).Then,the optimal combination of DCGF and CS was assessed and mixed with AH in rations of 0：100,20：80,40：60,60：40,80：20 and 100：0.The results showed that there were significant differences in gas production among different combinations of DCGF and CS(P＜0.05).With the increase of DCGF ratio,the yields of microbial crude protein(MCP)and the total volatile fatty acid(TVFA)were increasing.According to theMFAEI results,DCGF/CS in ration of 35：65 had the optimal associative effects.DCGF/CS(35：65)/AH in ration of 80：20 had the maximum gas production rate,DCGF/CS(35：65)/AH in ration of 60：40 had the maximum associative effect for NH3-N,and the maximum associative effect for TVFA in ration of 80：20.MFAEI results showed that DCGF/CS(35：65)/AH had the optimal associative effect in ration of 60：40.It was concluded from MFAEI that the combinations of DCGF/CS in ration of 35：65 and DCGF/ CS(35：65)/AH in ration of 60：40 were appropriate,respectively.

dry corn gluten feed;associative effect;gas production;microbial crude protein

S816.4

A

1005-9369（2017）08-0025-08

時間2017-9-12 11:36:21[URL]http://kns.cnki.net/kcms/detail/23.1391.S.20170912.1136.008.html

郝小燕,高紅,王馨影,等.玉米纖維飼料、青貯玉米和苜蓿干草間組合效應研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報,2017,48(8):25-32.

Hao Xiaoyan,Gao Hong,Wang Xinying,et al.Study on associative effects of dry corn gluten feed,corn silage and alfalfa hay[J].Journal of Northeast Agricultural University,2017,48(8):25-32.(in Chinese with English abstract)

2016-08-27

國家奶牛產(chǎn)業(yè)技術體系項目（CARS-37）

郝小燕（1990-），女，博士，研究方向為反芻動物營養(yǎng)。E-mail:haoxiaoyan1990@sina.com

*通訊作者：張永根，教授，博士生導師，研究方向為反芻動物營養(yǎng)。E-mail:zhangyonggen@sina.com