吉林該不該發(fā)展輕工業(yè)？

對包括筆者在內的很多人而言，這是一個不假思索即可回答的問題。答案是：不應該！如果你要問我理由是什么？答案同樣不假思索：改革開放幾十年了，你聽說過吉林有什么著名的家電、服裝品牌嗎？沒有。不光吉林沒有，整個東北好像都沒有。在我的記憶里，整個東北三省，能夠在全國拿得出手的消費類品牌，大概只有哈爾濱的哈爾濱紅腸和沈陽的紅梅味精、紅雙喜壓力鍋。不過，后兩者從2000年以后似乎就沒有什么聲息了。

所以，我認為，歷史已經證明、可能還會繼續(xù)證明，吉林乃至東北不適合發(fā)展輕工業(yè)。一大批和我持同樣看法的人，管這叫：常識。但是，“常識”就是對的嗎？還真不一定！這不，大名鼎鼎的林毅夫教授，帶上北京大學新結構經濟研究中心的團隊，經過一年的調研后，發(fā)表了《吉林省經濟結構轉型升級報告》（征求意見稿），報告中最引人注意也最引起爭議的內容，就是建議吉林省要補上輕工業(yè)這塊“短板”！

也許，讓林毅夫始料不及的是，這個應用了新結構經濟學理論完成的報告，甫一公布，就遭到了很多學者的批評，甚至有學者嚴厲指出，這個報告會把吉林帶到坑里！有學者認為，輕工業(yè)在南方已形成了完善的生態(tài)，已經形成了產業(yè)優(yōu)勢，即使生產基地要轉移，吉林乃至東北也不具備承接的條件，吉林乃至東北要把優(yōu)勢產業(yè)進一步做強做大，這才是發(fā)展的正道。

應該說，上述觀點代表了絕大部分人的看法。但有意思的是，這些道理，學識、眼界并不比一般人差的林毅夫團隊會不知道？為什么還建議吉林要補輕工業(yè)的“短板”呢？在《吉林報告》里，林毅夫團隊這樣判斷：對于吉林省這樣省情的區(qū)域而言，符合比較優(yōu)勢的工業(yè)化順序必須是先輕工業(yè)充分發(fā)酵才可以大力推進重工業(yè)。否則，過去這種重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下根深蒂固的扭曲的產業(yè)結構，一方面使得沒有自生能力的重工業(yè)日趨沒落，另一方面也使得符合潛在比較優(yōu)勢的勞動力密集型輕工業(yè)受到抑制。從這段文字可以清晰看出，建議吉林省發(fā)展輕工業(yè)，不單單是要補“短板”，而且還要補發(fā)展階段的“課”！筆者斗膽對林毅夫團隊的想法進行一下猜測：從工業(yè)發(fā)展的歷史看，當然是先有輕工業(yè)再有重工業(yè)的。比方說榨油這件事。一開始榨油是沒有機器的，也許用石磨吧（要不，怎么叫小磨香油呢?。?。后來就有了機器替代石磨，而這個機器一開始一定是不完善的，然后在實踐中一點點完善起來，最后定型為進料、榨油、灌瓶、裝箱一體化的成套設備。也許在林毅夫團隊看來，先發(fā)展油脂（榨油）產業(yè)，再發(fā)展成套油脂設備，才是工業(yè)化的正道。這樣的看法對不對呢？如果我們能讓時光倒流幾百年，這樣的工業(yè)化順序當然好，很多中國企業(yè)就可以沿著需求的路徑一步步走過來，不至于仿造了一臺設備但卻“知其然、不知其所以然”了。但遺憾的是，我們不可能讓時光倒流！那就沒有辦法回到最佳路徑，只能從當下出發(fā)了。

我認為，吉林應不應該發(fā)展輕工業(yè)這個問題，由學者們爭論毫無意義。更多的，應該去問問企業(yè)家。比如說，杭州應該發(fā)展電子商務嗎？它在這方面有比較優(yōu)勢嗎？20年前杭州市政府有能力前瞻規(guī)劃這個產業(yè)嗎？答案都是否定的。但因為有了馬云，就變成了“一切皆有可能”。

吉林經濟發(fā)展乃至東北經濟的發(fā)展，核心問題是怎么能吸引一大批外地企業(yè)家來此發(fā)展，同時調動本地企業(yè)家的積極性，給他們施展才華的舞臺，并進而讓一批潛在的企業(yè)家“冒”出來！舍此，別無他法。