羅晴

摘要：目的：主要進行少數(shù)民族大學生和漢族大學生心理咨詢信任度與專業(yè)求助意向比較。方法：方便選取寧夏回族自治區(qū)高校的300名大學生，使用大學生心理咨詢信任度量表（Trust in Counseling Scale，TCS）、社會容認度量表等進行調(diào)查?？刂普J知變量（社會容認度、自我效能感、問題嚴重性知覺）、咨詢經(jīng)驗及人口變量（性別、人口來源等），分析大學生心理咨詢信任度與專業(yè)求助意向的關系。結(jié)果：漢族大學生風險控制度、損失接受度上的得分均顯著低于少數(shù)民族大學生。相比少數(shù)民族大學生，漢族大學生對有更強的風險意識，自我保護性和防御性也更高；大學生普遍不愿意因為而讓自身利益受損，相對而言少數(shù)民族大學生愿意接受損失的程度更高。因此總體而言，漢族大學生比少數(shù)民族大學生更加認為與交往會面臨風險，也更不愿意因為而蒙受損失。結(jié)論：少數(shù)民族和漢族大學生信任度比較，少數(shù)民族大學生的信任度略高于漢族大學生信任度；信任度高的個體更傾向于尋求專業(yè)幫助。

關鍵詞：信任度；少數(shù)民族；漢族大學生；專業(yè)求助；問卷法

大學生心理咨詢信任度與專業(yè)求助意向主要是指大學生個體在面臨心理困擾的時候，其尋求精神和心理的衛(wèi)生專業(yè)的幫助，解決心理障礙的過程。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有很少一部分人求助于專業(yè)幫助，在研究中發(fā)現(xiàn)，影響心理求助行為的因素有社會成見、對心理疾病的認識“和自我表露的舒適度等。筆者調(diào)查對象中的大學生個體只有面臨嚴重的心理困擾時，才傾向于專業(yè)求助。自己解決問題的可能性、人格特質(zhì)“面子”或重要他人的態(tài)度（后來被總結(jié)成“社會容認度”因素也是影響專業(yè)求助以前最主要的原因。本來討論的信任以關系模式論為基本出發(fā)點，求助者對心理咨詢的信任可界定為在心理需求的個體大學生中，求助者基于對心理咨詢機構(gòu)及其從業(yè)人員的認知判斷而形成的心理咨詢機構(gòu)從業(yè)者能夠履行其職責和義務的一種保障感。其維度包括誠信可靠、從業(yè)者能力、善意和行業(yè)規(guī)范性。研究發(fā)現(xiàn)，不愿求助者在決策過程中評估的主要內(nèi)容之一是“預期利益”（主要成分是預期效果）。研究顯示，大學生在對咨詢師的評價和信任上，55. 3%的被調(diào)查者表現(xiàn)出猶豫，32. 5%擔憂咨詢師是否會為其保密，只有43. 1 %認為咨詢師是合格的。對心理咨詢師缺乏信任，害怕和預見及與咨詢本身有關的壓力，影響專業(yè)求助態(tài)度。大學生對咨詢師要求較高，懷疑有余而信任不足，對建議打折扣，甚至隱瞞實情。以往的研究都有一些或多或少的欠缺，由于以往研究發(fā)現(xiàn)求助行為存在人口來源地和性別上的差異，為了考查這種差異是否可能和信任度有關，本文對漢族和少數(shù)民族的被試的信任度得分進行了比較。并控制以往研究普遍認可的影響求助行為的因素（社會容認度、問題嚴重性、自己解決的可能性），來測查寧夏本地的高校漢族和少數(shù)民族的大學生對心理咨詢的信任情況，以及信任與求助傾向的關系，通過調(diào)查后進行分析。

1對象與方法

1. 1對象

采用方便取樣，于寧夏兩所高校，主要是在高校中的自習室以及宿舍對大學生進行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷300份，回收問卷290份。剔除沒有聽說過心理咨詢者（3人）以及缺失數(shù)據(jù)達4個以上者，剩余有效問卷274份。其中具有咨詢經(jīng)歷者有38人；漢族156人，少數(shù)民族118人；男86人，女188人；文科生157人，理科生117人；測試對象的原居住地，是大城市（省會）29人，中小城市106人，農(nóng)村139人；大一139人，大二65人，大三64人，缺失6人。

1. 2工具

1. 2. 1大學生心理咨詢信任度量表

心理咨詢信任度量表（Trust of Coun-seling Scale，TCS）為自評量表，共20題，4個維度：誠信可靠、從業(yè)者能力、善意和行業(yè)規(guī)范性。采用“與自己完全不符合”到“與自己完全符合”級計分，，絕對值越大傾向性越強，得分為正表示信任，得分為負表示不信任。

1.2.2認知變量的測量

本研究的社會容認度用語義差別量表的形式，讓少數(shù)民族和漢族大學生自己來評價自己的行為在社會上大多數(shù)人的眼里是是什么樣的。評價的部分由14對雙極形容詞組成，如“明智的一愚蠢的”，采用從“不同意”到“同意”每個等級3分的形式進行積分，自我效能感：用總分10分來評價“您覺得不依靠他人，自己有效解決這些問題的可能性有多大”，分數(shù)越高表示知覺自己解決的可能性越大。問題嚴重性知覺：用總分10分來評價“在最近1個月內(nèi)，您覺得自己遇到的心理困擾程度有多大”，分數(shù)越高表示知覺自己心理困擾的嚴重性越局。

1.2.3咨詢經(jīng)歷及求助意向的測量

針對咨詢經(jīng)歷，問題是“你是否接受過/聽說過心理咨詢”，通過接受心理咨詢的次數(shù)來判斷，咨詢者的經(jīng)歷，接受過心理咨詢者為具有心理咨詢經(jīng)驗者，沒有接受過但聽說過心理咨詢者為無咨詢經(jīng)驗者。求助可能性：用總分10分來評價自己，“如果遇到心理困擾，去接受心理咨詢幫助的可能性是多大”，分數(shù)越高這表明救助者尋求幫助的可能性更大。

1.3統(tǒng)計方法

研究采用的是SPSS19軟件，進行描述統(tǒng)計、布的獨立樣本t檢驗、方差分析、析和多重回歸分析，Pearson正態(tài)分相關分。

2結(jié)果

2. 1少數(shù)民族和漢族大學生心理咨詢信任度量表評分比較

本次實驗證明，考慮到漢族和少數(shù)民族大學生的信任度存在差異，因此以大學生信任度總問卷和各維度為因變量，分別進行性別、學生年級、是否獨生子女以及生源地的雙因素方差分析，從而探究少數(shù)民族大學生和漢族大學生上述人口統(tǒng)計學變最對信任度的影響，結(jié)果見表1，

2. 2少數(shù)民族和漢族大學生信任度的總體現(xiàn)狀如表

漢族大學生風險控制度、損失接受度上的得分均顯著低于少數(shù)民族大學生。相比少數(shù)民族大學生，漢族大學生對有更強的風險意識，自我保護性和防御性也更高；大學生普遍不愿意因為而讓自身利益受損，相對而言少數(shù)民族大學生愿意接受損失的程度更高。因此總體而言，漢族大學生比少數(shù)民族大學生更加認為與交往會面臨風險，也更不愿意因為而蒙受損失。endprint

2. 3信任與其他變量的相關分析

信任總分與自我求助可能性、可能性介紹親友求助的及社會容認度評分（17. 04±13. 44）呈正相關（r=0.23，0.17，0.30；均P<0.01），而與問題嚴重性知覺評分（4. 91±2. 47）呈負相關（r= -0.13，P <0.05），與自我效能感評分（6. 81±12.08）相關不顯著。社會容認度與問題知覺嚴重性也呈負相關（r=-0.15，P<0.05）。

由于問題嚴重性知覺與信任度的相關最弱，為了進一步考查這二者的關系，把問題嚴重性知覺分為“嚴重”（n = 50）、“不嚴重”（n = 44 ）（1SD），對其信任度各維度進行差異檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：只在善意維度上差異有統(tǒng)計學意義（t=2.23，P =0. 028），嚴重組得分低于不嚴重組「（1. 36±4. 54） vs.（3. 28±3. 80）。

3討論

實驗數(shù)據(jù)顯示，信任的誠信可靠維度上男性顯著低于女性，這意味著以前研究中發(fā)現(xiàn)的求助意向的性別差異，可能部分是由于信任度不同導致；不同來源人口在信任度上不存在差異，意味著人口來源上的求助差異7可能與對心理咨詢的信任無關。

漢族大學生人性樂觀度和助人傾向度得分均顯著高于少數(shù)民族大學生。漢族大學生對“人性善”的觀點持更加贊成的態(tài)度，遇到求助時也更傾向于幫助他人。漢族大學生和少數(shù)民族大學生在人性樂觀度均在3-4分之間，說明大學生對是否可信持中立態(tài)度，既不完全否定也不完全肯定，大學生期望社會中之間的交往能夠建立在相互信任的基礎上；同時，結(jié)果還顯示，在五個維度上助人傾向度得分相對最高，說明大學生在與交往中愿意與交往，并具有較強的幫助的傾向，且當自己遇到困難時，也期望得到的幫助。過對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的分析我們發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族大學生在心理咨詢信任度與專業(yè)求助意向方面與漢族大學生相差并不大，有的方面甚至略高于漢族大學生，在心理咨詢信任度能力方面，少數(shù)民族大學生低于漢族大學，很多少數(shù)民族大學生不知道專業(yè)求助意向，并從來沒有在接觸新專業(yè)求助意向媒介的動機、使用和維護知心理咨詢信任度方面略低于少數(shù)民族大學生，少數(shù)民族和漢族大學生都具備一定的心理咨詢信任度與專業(yè)求助意向素養(yǎng)，但少數(shù)民族大學生的水平不容樂觀。

參考文獻：

[1]王新梅. 沙盤游戲療法在新疆中小學少數(shù)民族雙語教師心理咨詢中的運用[J]. 烏魯木齊職業(yè)大學學報，2014，23（03）：63-65. [2017-08-05].

[2]周琦. 新疆班少數(shù)民族預科生學校適應情況研究[D].中央民族大學，2012.

[3]周永安. 焦慮自評量表在我國高校大學生中應用的評價研究[D].南方醫(yī)科大學，2012.

[4]黃志平. 長沙、西安、無錫三城市居民精神健康素養(yǎng)研究[D].中南大學，2011.

[5]朱遠來，馬凱. 高校少數(shù)民族貧困生心理健康狀況與應對方式的調(diào)查分析[J]. 伊犁師范學院學報（社會科學版），2010，（04）：109-112. [2017-08-05].endprint