丁建軍 江 云

復(fù)古與革新的錯(cuò)位：對(duì)北宋天地分祭與合祭之爭(zhēng)的再探討

丁建軍 江 云

祭祀天地是中國(guó)古代帝王的特權(quán)與神圣義務(wù)。北宋時(shí)期，宋神宗熙豐變法時(shí)期對(duì)禮制的改革，引發(fā)了關(guān)于郊祀禮的激烈爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是天地應(yīng)該分祭還是合祭。伴隨著北宋中后期最高當(dāng)權(quán)者的更迭和新舊黨爭(zhēng)的形勢(shì)變化，這場(chǎng)爭(zhēng)論也不斷反復(fù)。在這個(gè)過(guò)程中，以恢復(fù)古禮相標(biāo)榜而主張?zhí)斓胤旨赖脑S多新黨，表現(xiàn)為食古不化的保守，而以適應(yīng)宋朝現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，主張實(shí)行天地合祭的許多舊黨，卻表現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的革新精神。由于時(shí)代變遷、財(cái)力的局限和皇帝事務(wù)的繁忙，按照古禮恢復(fù)天地分祭的主張已難于實(shí)行，天地合祭，皇帝每三年親祀一次，遂成為宋朝郊祀禮的主流。宋人對(duì)天地分祭與合祭的爭(zhēng)論既是禮制、學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，更牽涉北宋中后期的黨爭(zhēng)，從一個(gè)側(cè)面彰顯了宋朝士大夫政治的時(shí)代特色。

北宋；郊祀；天地分祭；天地合祭；北宋黨爭(zhēng)

在古代中國(guó)，帝王祭祀天地謂之“郊祀”，是中國(guó)古代禮制的重要內(nèi)容之一。所謂“國(guó)之大事，在祀與戎”①陳戍國(guó)校注：《春秋左傳校注》(上)，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年，第483頁(yè)。，自商周以降，中國(guó)歷代王朝都很重視郊祀活動(dòng)，或沿襲繼承，或變通改革，隨著時(shí)代的發(fā)展，歷朝歷代郊祀的內(nèi)容和形式都在不斷變化，其具體實(shí)施情況也各有特點(diǎn)。宋朝皇帝親祀天地通常是“三歲一郊”②李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二○六“英宗治平二年八月庚寅”，北京：中華書局，2004年，第4995頁(yè)。，其他年份的常祀則改派大臣攝事。歷代學(xué)者對(duì)郊祀的爭(zhēng)論也不絕于史，而北宋中后期，圍繞皇帝親祀天地到底應(yīng)該分祭，還是應(yīng)該合祭所展開的爭(zhēng)論，則因?yàn)榕c黨爭(zhēng)糾纏不清而最為激烈。

較早關(guān)注宋代郊祀制度的日本學(xué)者山內(nèi)弘一，在《北宋時(shí)代の郊祀》③[日]山內(nèi)弘一：《北宋時(shí)代の郊祀》，《史學(xué)雜志》(東京)第92卷第1號(hào)(1983年1月)。一文中，對(duì)北宋168年間的郊祀制度進(jìn)行了系統(tǒng)論述，其中對(duì)北宋天地合祭與分祭爭(zhēng)有所涉及，但因?qū)俑綆Ф?，所論并不深入。中?guó)學(xué)者楊倩描在《宋代郊祀制度初探》④楊倩描：《宋代郊祀制度初探》，《世界宗教研究》1988年第4期。一文中，通過(guò)對(duì)宋代郊祀次數(shù)和地點(diǎn)場(chǎng)所變遷的探析，論述了宋代常祀衰敗和皇帝親祀地位突出的時(shí)代特點(diǎn)，特別對(duì)宋代皇帝親郊大禮所承擔(dān)的諸多現(xiàn)實(shí)政治功能(如肆赦、蔭子和賞賚)進(jìn)行了論述，該文雖對(duì)宋代皇帝親祀難以依古禮施行天地分祭的原因有所探討，但對(duì)宋朝難于實(shí)行天地分祭原因的探討仍有待深入。朱溢在《從郊丘之爭(zhēng)到天地分合之爭(zhēng)——唐至北宋時(shí)期郊祀主神位的變化》⑤朱溢：《從郊丘之爭(zhēng)到天地分合之爭(zhēng)——唐至北宋時(shí)期郊祀主神位的變化》，《漢學(xué)研究》2009年第2期。一文中，主要通過(guò)唐宋郊祀的縱向比較，對(duì)北宋分祭和合祭的定型化、制度化作了考察，但對(duì)北宋中后期圍繞天地合祭與分祭的爭(zhēng)論也缺乏深入的論述。

一、北宋郊祀之爭(zhēng)的緣起

對(duì)于天地應(yīng)該分祭還是合祭的問(wèn)題，儒家經(jīng)典早有明確的主張，《禮記·祭法》曰：“燔柴于泰壇，祭天也；瘞埋于泰折，祭地也?！?鄭玄注，孔穎達(dá)疏，龔抗云整理，王文錦審定：《禮記正義》卷四十六《祭法》，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》(標(biāo)點(diǎn)本)，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1295頁(yè)。這不僅說(shuō)明了祭祀天神、地祇的不同方法，也指明了按照古禮是實(shí)行天地分祭的。天地合祭乃始于王莽攝政時(shí)期。西漢平帝元始五年(5)，王莽以“天地合祭，先祖配天，先妣配地，其誼一也。天地合精，夫婦判合。祭天南郊，則以地配，一體之誼也”*班固：《漢書》卷二十五下《郊祀志下》，北京：中華書局，1962年，第1266頁(yè)。，首創(chuàng)了天地合祭的儀制。此后，歷代王朝多實(shí)行天地合祭，到了宋代在祭祀天地方面又有了重大調(diào)整：即分為有司攝事的常祀和皇帝親祀兩種形式，由有司攝事的常祀實(shí)行的是天地分祭，但是在三年一次的皇帝親祀時(shí)，則實(shí)行天地合祭。這種做法自宋太祖朝至宋英宗朝皆是如此，并未招致異議，但到了宋神宗朝開始有了變化。由于這種變化發(fā)生在熙豐變法時(shí)期，宋朝士大夫圍繞著變法已經(jīng)展開了激烈的爭(zhēng)論，并分為了新、舊兩黨，于是，新、舊兩黨圍繞天地分祭與合祭的爭(zhēng)論，也成為此后一個(gè)時(shí)期北宋黨爭(zhēng)政治的重要內(nèi)容之一。

歷史上著名的熙豐變法發(fā)生在宋神宗朝，值得注意的是，在變法前期關(guān)于郊祀禮制的變革內(nèi)容并未引起新、舊兩黨的重視，只是到了熙寧十年(1077)，禮院取慶歷以后奉祀制度，別定《祀儀》，其一留中，其二付有司時(shí)，“知諫院黃履言：‘郊祀禮樂(lè)，未合古制，請(qǐng)命有司考正群祀。’詔履與禮官講求以聞”*脫脫等撰：《宋史》卷九十八《禮志一》，北京：中華書局，1985年，第2422頁(yè)。，似乎是知諫院黃履提出了郊祀禮樂(lè)應(yīng)恢復(fù)古禮的主張，實(shí)則不然?！端问贰S履傳》透露了其中的玄機(jī)：宋神宗曾經(jīng)詢問(wèn)天地合祭是非，黃履對(duì)曰：“國(guó)朝之制，冬至祭天圓丘，夏至祭地方澤，每歲行之，皆合于古。猶以有司攝事未足以盡[志]，于是三歲一郊而親行之，所謂因時(shí)制宜者也，雖施之方今，為不可易。惟合祭之非，在所當(dāng)正。然今日禮文之失，非獨(dú)此也，愿敕有司正群祀，為一代損益之制。”*脫脫等撰：《宋史》卷三二八《黃履傳》，第10572頁(yè)。由此可見，是宋神宗先有了變革禮制的想法，黃履只是揣度圣意后迎合了宋神宗的想法，提出了皇帝親祀合祭天地不合古禮。宋神宗為什么會(huì)產(chǎn)生改革皇帝親祀合祭天地禮儀的想法呢？實(shí)際情形是熙寧九年(1076)十月丙午，“左仆射、兼門下侍郎、平章事、昭文館大學(xué)士、監(jiān)修國(guó)史王安石罷為鎮(zhèn)南軍節(jié)度使、同平章事、判江寧府”*李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二七八“熙寧九年十月丙午”，第6803頁(yè)。，這是王安石第二次被罷相，此后宋神宗的變法更加步履維艱，為了繼續(xù)推行變法，宋神宗不得不另尋突破口，于是將官制和禮制改革作為關(guān)注的重點(diǎn)，不僅推行了元豐官制改革，而且開始了對(duì)包括郊祀制度在內(nèi)的禮制改革*關(guān)于宋神宗時(shí)期的禮制變革，可參見孫繼輝的《尊君與禮制：北宋元豐南郊祭祀禮制改革考論》(河南大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文)和雷博的《北宋神宗朝熙寧時(shí)期的禮文建設(shè)考論》(《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期)。。尤其是祭祀天地，它直接體現(xiàn)了皇權(quán)與天命的統(tǒng)一，對(duì)郊祀禮制的改革不僅有利于加強(qiáng)宋神宗作為皇帝的權(quán)威，還成為彰顯宋神宗銳意變法精神和繼續(xù)變法之政治路線的重大舉措，即實(shí)行天地分祭這一禮制改革，從一開始提出來(lái)就被賦予了變法革新的政治意義，而逢變法必反對(duì)的守舊大臣自然也不會(huì)放棄對(duì)天地分祭的反對(duì)。因此，從黃履迎合宋神宗提出要恢復(fù)古禮、實(shí)行天地分祭的主張開始，就注定了趙宋朝堂上新、舊兩黨必將圍繞天地分祭與合祭展開一場(chǎng)新的爭(zhēng)論，并且這場(chǎng)關(guān)于天地分祭與合祭的爭(zhēng)論竟然伴隨著北宋后期黨爭(zhēng)的反反復(fù)復(fù)而持續(xù)不斷。宋神宗朝天地分祭的主張占了上風(fēng)，宋哲宗朝宣仁太皇太后垂簾聽政的元祐更化時(shí)期，天地合祭的意見又壓倒了分祭的主張，而宋哲宗親政后的紹圣時(shí)期和宋徽宗朝，天地分祭的意見又占上風(fēng)，直到南宋初期徹底否定新黨之后，宋朝人關(guān)于天地分祭與合祭的爭(zhēng)論才告結(jié)束。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)北宋黨爭(zhēng)政治對(duì)郊祀禮制之爭(zhēng)的影響。

二、分祭與合祭之爭(zhēng)中的幾種代表性意見

對(duì)天地合祭與分祭的爭(zhēng)論，主要集中在宋神宗和宋哲宗兩朝，雖然此后對(duì)此還有些爭(zhēng)論，但無(wú)論是爭(zhēng)論的規(guī)模，還是爭(zhēng)論的激烈程度，均不及這兩朝。宋神宗將爭(zhēng)論交付給郊廟奉祀禮文所主持討論，但是禮文所內(nèi)部爭(zhēng)論不休，難于達(dá)成共識(shí)，于是不得不吸收其他官員參與討論，而爭(zhēng)論雙方仍各持己見，最終不得不由宋神宗親自拍板定奪。元豐四年(1081)四月，神宗下詔：“親祀北郊，并依南郊之儀，有故不行，即以上公攝事?！?脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2451頁(yè)。宋神宗的這一詔令反映出其在郊祀方面蓄意改革的意念，試圖突破宋朝開國(guó)以來(lái)皇帝親祀天地實(shí)行合祭的祖宗家法，但也表明在實(shí)際操作中皇帝親祀實(shí)行天地分祭存在困難，宋神宗又不得不采取折中的處理辦法：皇帝親祀實(shí)行天地分祭，但其北郊祭祀皇地祇時(shí)，“(皇帝)有故不行，即以上公攝事”。實(shí)際上，宋神宗雖然確定了皇帝親祀實(shí)行天地分祭，但在神宗一朝他卻沒(méi)有親祀北郊，而北郊祭祀皇地祇時(shí)都是派遣大臣攝事。為什么宋神宗已經(jīng)頒布天地分祭之詔，而對(duì)皇地祇又不曾行親祀之禮，個(gè)中原因詳見下文論述。

宋哲宗朝的郊祀禮制，經(jīng)歷了兩次大規(guī)模的討論，這兩次討論與哲宗朝的元祐更化、哲宗親政后的紹述新政兩次重大政策轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。元祐五年(1090)，受命攝行北郊事的尚書右丞許將提出：“王者父天母地，三歲冬至，天子親祠，遍享宗廟，祀天圜丘，而夏至方澤之祭，乃止遣上公，則皇地祇遂永不在親祠之典，此大闕禮也。”進(jìn)而建議宋哲宗：“博詔儒臣，講求典故，明正祀典，為萬(wàn)世法?！痹谶@次討論中，雖然有不少禮官和大臣力主張?zhí)斓胤旨?，但是持天地合祭意見者還是占了上風(fēng)，因?yàn)榇购熉犝奶侍蠓磳?duì)熙豐變法，連帶也反感宋神宗搞的天地分祭，最后她決定“宜依仁宗皇帝故事”*脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2451頁(yè)。，即擱置了宋神宗的天地分祭之詔，仍施行天地合祭。

宣仁太后一死，一向不滿祖母專權(quán)的宋哲宗終于親政，他一反其祖母高太后的做法，立志繼承父親宋神宗的新法。在郊祀天地方面，宋哲宗元祐七年(1092)十一月合祭天地于圜丘后，于元祐八年(1093)，權(quán)禮部侍郎盛陶、太常丞王誼等建言，“宜用先帝北郊儀注，以時(shí)躬行，罷合祭禮”，但三省提出，“合祭既非禮典，但盛夏祭地祇，必難親行”，宋哲宗便再次下詔，“令兩省、臺(tái)諫、禮官同議，可親祀北郊，然后罷合祭之禮”。于是，在朝中又掀起一次天地分祭與合祭爭(zhēng)論的高潮：“曾布、錢勰、范純禮、韓宗師、王古、井亮采、常安民、李琮、虞策、劉定、傅楫、黃裳、豐稷、葉祖洽等言，互有是否。蔡京、林希、蔡卞、黃履、吳安持、晁端彥、翟思、郭知章、劉拯、黃慶基、董敦逸等請(qǐng)罷合祭。詔從之?！奔丛谶@一輪爭(zhēng)論中，由于宋哲宗反對(duì)元祐更化的傾向明顯，主張郊祀分祭天地者最終占了上風(fēng)。宋哲宗一反其祖母垂簾時(shí)的元祐之政，一并罷廢了天地合祭，甚至建造了北郊親祀皇地祇時(shí)的齋院，但是令宋哲宗遺憾的是，由于他的過(guò)早病逝，北郊親祀之禮，“終帝之世未克舉云”*脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2453頁(yè)。。

以上就是宋神宗朝和宋哲宗朝圍繞天地分祭與和合祭爭(zhēng)論的大致過(guò)程，在爭(zhēng)論的過(guò)程中，群臣圍繞天地分祭與合祭而提出的各種意見，為宋神宗、宣仁太后、宋哲宗最終決定親祀之禮提供了依據(jù)。歸納宋神宗和宋哲宗兩朝大臣的爭(zhēng)論意見，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.天地必須分祭，并且皇帝必須親祀。

持這一觀點(diǎn)的代表人物有陳襄、王存、曾肇、彭汝礪等。宋神宗朝，陳襄曾上疏《天地合祭為非禮》*陳襄：《古靈集》卷九《天地合祭為非禮》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》第1093冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第560頁(yè)。，王存、曾肇也曾一起奏請(qǐng)：“今北郊常差中書門下官，乃冢宰之任。樂(lè)舞不類，亦開元、開寶舊禮所載，特近世廢缺。二者皆有司攝事，常行之典，未足以代親祠之重，恐于父天母地之文，有所未順?！?馬端臨撰，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》卷七十一《郊社考四》，北京：中華書局，2011年，第2205頁(yè)。到了元祐七年(1092)，宋哲宗即將行親祀天地大禮時(shí)，朝中再次掀起分祭與合祭之爭(zhēng)：“彭汝礪、曾肇復(fù)上疏論合祭之非?！?脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2451頁(yè)。時(shí)任禮部侍郎的曾肇力主分祭，連續(xù)上《分祭郊社議》和兩次《上哲宗皇帝乞分祭》，指責(zé)主張合祭者是“于圣人成法則棄而不行，猥用王莽不經(jīng)之說(shuō)”*曾肇：《曲阜集》卷二《分祭郊社議》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》第1101冊(cè)，第350頁(yè)。，力勸宋哲宗“唯陛下留神省察，遠(yuǎn)惟先帝復(fù)古之心，持以正誠(chéng)不倦之意，無(wú)從茍簡(jiǎn)自便之說(shuō)，以成躬事地祇之實(shí)”*曾肇：《曲阜集》卷二《上哲宗皇帝乞分祭》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》第1101冊(cè)，第351頁(yè)。。

2.天地應(yīng)當(dāng)分祭，但皇帝不必親祀皇地祇，可以命冢宰攝事。

持這一觀點(diǎn)的代表人物有張璪、趙若彥等。神宗時(shí)翰林學(xué)士張璪言：“冬至祀天，夏至祀地，不易之理。今祀地欲改用他月，無(wú)所依據(jù)。必不得已，宜于郊祀之歲，夏至之日，盛儀容，具樂(lè)舞，一如南郊之儀，命冢宰攝事?！?馬端臨撰，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》卷七十一《郊社考四》，第2205頁(yè)。

3.天地可以合祭，待將來(lái)有條件時(shí)再落實(shí)天地分祭。

持這一觀點(diǎn)的代表人物有顧臨、呂大防、盛陶、王誼等。哲宗初立，未遑親祀，有司攝事如元豐儀。元祐五年(1090)夏至，祭皇地祇，命尚書右丞許將攝事。許將提出：“王者父天母地，三歲冬至，天子親祠，遍享宗廟，祀天圜丘，而夏至方澤之祭，乃止遣上公，則皇地祇遂永不在親祠之典，此大闕禮也。望博詔儒臣，講求典故，明正祀典，為萬(wàn)世法?！倍Y部尚書趙彥若則“請(qǐng)依元豐所定，郊祀之歲，親祀方丘及攝事，已合禮之正，更不須聚議”。禮部郎中崔公度請(qǐng)用陳薦議，仍合祭天地，從祀百神。宋哲宗只好“復(fù)詔尚書、侍郎、兩省及侍從、臺(tái)諫、禮官集議”，于是翰林學(xué)士顧臨等八人“請(qǐng)合祭如故事，俟將來(lái)親祠北郊，則合祭可罷”*脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2451頁(yè)。。

4.堅(jiān)決反對(duì)天地分祭，而主張實(shí)行天地合祭。

元祐八年(1093)三月，禮部尚書蘇軾先后有《上圓丘合祭六議札子》和《請(qǐng)?jiān)戨y圓丘六議札子》，不僅引經(jīng)據(jù)典論證“天地合祭久矣”，而且指出古今時(shí)代不同，“夫分祀天地，決非今世之所能行”*張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注》卷三十五《上圓丘合祭六議札子》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第14冊(cè)，第3548頁(yè)。，甚至堅(jiān)決要求主張?zhí)斓胤旨勒弑仨殞?duì)他提出的六條天地合祭理由逐條反駁，若不能駁倒他提出的六條理由，就必須放棄不切實(shí)際的分祭主張?！端问贰肪硪话佟抖Y志三》記載：“(元祐)八年，禮部尚書蘇軾復(fù)陳合祭六議，令禮官集議以聞。已而下詔依元祐七年故事，合祭天地于南郊，仍罷集議?！?脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2452頁(yè)。

針對(duì)當(dāng)時(shí)大臣“多牽于舊學(xué)，不達(dá)時(shí)變”*蘇轍著，曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》后集卷十二《潁濱遺老傳》上，上海：上海古籍出版社，1987年，第1288頁(yè)。，主張恢復(fù)三代古禮，進(jìn)行天地分祭，蘇轍則提出應(yīng)該“事各適時(shí)，豈必三代”*蘇轍：《龍川略志·龍川別志》卷八《天子親祀天地當(dāng)用合祭之禮》，第52頁(yè)。，天地分祭的古禮已經(jīng)不適合宋朝的實(shí)際情況了，必須實(shí)行天地合祭。今天，在我們看來(lái)，主張?zhí)斓胤旨勒唠m符合宋神宗朝的改革禮制精神，卻有食古不化之嫌，而主張“事各適時(shí)，豈必三代”的蘇軾、蘇轍兄弟等人，在郊祀禮制變革方面反倒更多地體現(xiàn)了實(shí)事求是、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的科學(xué)態(tài)度，但當(dāng)時(shí)很快就有人將這次禮制之爭(zhēng)上升到了政治斗爭(zhēng)：如紹圣元年(1094)五月，右正言張商英就提出：“先帝制詳定禮文所，謂合祭非古，據(jù)經(jīng)而正之。元祐之臣，乃復(fù)行合祭，請(qǐng)?jiān)傧露Y官議?！?脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2452頁(yè)。御史中丞黃履進(jìn)一步上綱上線說(shuō)：“南郊合祭，自古無(wú)有，止因王莽諂事元后，遂躋地位，同席共牢。逮于先帝始厘正之。陛下初郊，大臣以宣仁同政，復(fù)用王莽私意，合而祀之，瀆亂典禮。”*徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·禮三》之二一，北京：中華書局，1957年，第450頁(yè)上。在宋哲宗親政后紹述新政的新形勢(shì)下，元祐更化時(shí)期所搞的天地合祭也很快就被廢罷，而主張?zhí)斓睾霞酪渤闪巳蘸笤v黨人的罪過(guò)之一，此時(shí)主張?zhí)斓睾霞赖奶K軾、蘇轍兄弟后來(lái)都被打成了元祐黨人。宋朝士大夫?qū)μ斓胤旨琅c合祭的爭(zhēng)論就是這樣與新舊黨爭(zhēng)糾結(jié)在一起的。

當(dāng)然宋朝人圍繞郊祀天地問(wèn)題也有其他一些觀點(diǎn)，或主張調(diào)整祭地日期，以方便皇帝能夠親祀，如孔武仲建議“請(qǐng)以孟冬純陰之月，詣北郊親祀，如神州地祇之祀”*馬端臨撰，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》卷七十一《郊社考四》，第2209頁(yè)。；或主張對(duì)具體親祀行為進(jìn)行變通者，如吏部侍郎豐稷奏請(qǐng)：“夏至前三日，皇帝致齋于文德殿，遣官奏告太廟。至日五鼓，詣北郊齋殿，質(zhì)明行事，禮畢還宮，不甚炎溽。若遇陰雨，大慶殿可陳望祭之禮?！?馬端臨撰，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》卷七十六《郊社考九》，第2357頁(yè)。這些觀點(diǎn)只是郊祀爭(zhēng)論中的枝節(jié)問(wèn)題，限于篇幅在此不再展開論述。

三、北宋祭祀天地的實(shí)施情況

北宋皇帝親祀天地一覽表

續(xù)表

皇帝親祀時(shí)間親祀情況史料來(lái)源宋英宗治平二年十一月壬申祀天地于圜丘《長(zhǎng)編》卷二○六、《宋史》卷十三《英宗本紀(jì)》宋神宗熙寧元年十一丁亥祀天地于圜丘《宋大詔令集》卷一一八、《宋史》卷十四《神宗本紀(jì)》熙寧七年十一月己未祀天地于圜丘《宋大詔令集》卷一一九、《宋史》卷十五《神宗本紀(jì)》熙寧十年十一月甲戌祀天地于圜丘《宋大詔令集》卷一一九、《宋史》卷十五《神宗本紀(jì)》元豐六年十一月丙午祭昊天上帝于圈丘《宋大詔令集》卷一一九、《宋史》卷一百《禮三》宋哲宗元祐七年十一月癸巳祀天地于圜丘《宋史》卷十七《哲宗本紀(jì)》元符元年十一月甲子祀昊天上帝于圜丘《宋史》卷十八《哲宗本紀(jì)》宋徽宗建中靖國(guó)元年十一月庚辰祀天地于圜丘《宋大詔令集》卷一二二、《宋史》卷十九《徽宗本紀(jì)》崇寧三年十一月丙申祀昊天上帝于圜丘《宋大詔令集》卷一二二、《宋史》卷十九《徽宗本紀(jì)》大觀四年十一月丁卯祀昊天上帝于圜丘《宋大詔令集》卷一二二、《宋史》卷二十《徽宗本紀(jì)》政和三年十一月癸未祀昊天上帝于圜丘《宋大詔令集》卷一二二、《宋史》卷二十一《徽宗本紀(jì)》政和四年五月丙戌始祭地于方澤《宋史》卷二十一《徽宗本紀(jì)》政和六年十一月己亥祀昊天上帝于圜丘《宋大詔令集》卷一二二、《宋史》卷二十一《徽宗本紀(jì)》政和七年五月辛丑祭地于方澤《宋史》卷二十一《徽宗本紀(jì)》宣和元年十一月乙卯祀昊天上帝于圜丘《宋大詔令集》卷一二二、《宋史》卷二十二《徽宗本紀(jì)》宣和二年五月丁巳祭地于方澤《宋史》卷二十二《徽宗本紀(jì)》宣和四年十一月庚午祀昊天上帝于圜丘《宋大詔令集》卷一二二、《宋史》卷二十二《徽宗本紀(jì)》宣和五年五月癸酉祭地于方澤《宋史》卷二十二《徽宗本紀(jì)》宣和七年十一月丙戌祀昊天上帝于圜丘《宋大詔令集》卷一二二、《宋史》卷二十二《徽宗本紀(jì)》

從上表可以清楚地看到，北宋前期和中期，皇帝親祀采取的都是合祭天地之禮，也難怪在爭(zhēng)論中一些朝臣指出天地合祭乃祖宗舊制，北宋前期皇帝合祭天地的傳統(tǒng)在北宋延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，又是宋太祖留下的祖宗之法，其影響自不待言。值得注意的是宋神宗、宋哲宗雖主張?zhí)斓胤旨?，但其?shí)際祭祀天地的行為卻仍是天地合祭。如宋神宗于元豐四年(1081)便下詔：“親祀北郊，并依南郊之儀，有故不行，即以上公攝事?！?脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2451頁(yè)。即他發(fā)起了恢復(fù)三代古禮，實(shí)行天地分祭的禮制改革，但是在舉行祭地典禮時(shí)卻并不如祭天禮隆重，尤其是他本人并沒(méi)有親祀過(guò)北郊，都是派遣大臣攝事。宋哲宗親政后要紹述神宗遺志，信誓旦旦地要施行天地分祭，甚至在紹圣三年(1096)建造了北郊齋宮，禮官也制定了相應(yīng)的北郊祭祀皇地祇的禮儀，為天地分祭作好了充分的準(zhǔn)備，“然北郊親祀，終帝之世未克舉云”*脫脫等撰：《宋史》卷一○○《禮志三》，第2453頁(yè)。，即宋哲宗也未親祀皇地祇?？梢妼?shí)行天地分祭，即使在學(xué)理上再合乎古禮，但在現(xiàn)實(shí)中也有其難于實(shí)行的困難——關(guān)于宋朝皇帝親祀難于實(shí)行天地分祭的原因，下文專論之。

在北宋的168年間，雖然神宗、哲宗、徽宗三朝在祭祀天地方面出現(xiàn)過(guò)關(guān)于皇帝親祀天地實(shí)行分祭的詔令，但真正落實(shí)天地分祭并親祀皇地祇的只有宋徽宗一位。整個(gè)兩宋歷史上僅有的四次皇帝北郊親祀皇地祇也都集中在宋徽宗一朝，這四次分別是：政和四年(1114)“五月丙戌，始祭地于方澤，以太祖配”；政和七年(1117)“五月辛丑，祭地于方澤，降德音于諸路”；宣和二年(1120)五月丁巳，“祭地于方澤，降德音于諸路”以及宣和五年(1123)五月癸酉，“祭地于方澤”*脫脫等撰：《宋史》卷二十一《徽宗紀(jì)三》，第393、398頁(yè)；卷二十二《徽宗紀(jì)四》，第406、412頁(yè)。。即使是宋徽宗這四次北郊親祀皇地祇，在時(shí)間安排上，都是在前一年南郊祭天之后，就其重要性和規(guī)模而言，也都與南郊祭天不可同日而語(yǔ)。

由此不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)宋朝皇帝是認(rèn)同天地合祭的，即使宋朝個(gè)別皇帝如神宗、哲宗認(rèn)為天地合祭有違古禮，但是在自己祭祀天地的實(shí)際操作中，由于受到各種主客觀因素的制約，大多都沒(méi)能夠?qū)崿F(xiàn)北郊親祀皇地祇。只有宋徽宗朝政和之后，元祐黨人被趕出了政治中心，朝堂上實(shí)現(xiàn)了紹述神宗新政的輿論一律，從而排除了舊黨在分祭天地方面的政治干擾，而且蔡京“又專用豐亨豫大之說(shuō)，諛悅帝意”*脫脫等撰：《宋史》卷一七九《食貨志下一》，第4361頁(yè)。，蠱惑徽宗橫征暴斂，奢靡無(wú)度，這才實(shí)現(xiàn)了宋朝歷史上屈指可數(shù)的四次皇帝北郊親祀皇地祇。具有諷刺意味的是，宋徽宗按照古禮恢復(fù)了天地分祭，但卻最終難逃靖康之禍。

四、宋朝天地分祭難以實(shí)施的原因

從上文所述的實(shí)施情況來(lái)看，整個(gè)北宋，天地合祭占主流，即使個(gè)別皇帝想推行天地分祭，也困難重重。那么，為何天地分祭在宋代如此難以施行，而只在宋徽宗朝實(shí)行過(guò)？綜合前人有關(guān)論述，其原因主要有以下四個(gè)方面：

其次，從趙宋初期形成的天地合祭傳統(tǒng)來(lái)看，祖宗之法又是另一個(gè)限制天地分祭的原因。蘇軾就極力反對(duì)天地分祭的主張：“夫漢之郊禮尤與古戾，唐亦不能如古。本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣、禮官講求損益，非不知圜丘、方澤皆親祭之為是也。蓋以時(shí)不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時(shí)宜。較其所得，已多于漢唐矣?！?李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四八一“哲宗元祐八年二月壬申”，第11457頁(yè)。蘇軾即直接利用趙宋前朝皇帝在祭祀天地方面實(shí)行天地合祭的祖宗之法反對(duì)天地分祭。祖宗家法的貫徹與實(shí)施一直是宋代統(tǒng)治者的為政理念，因而宋朝初期太祖、太宗、真宗、仁宗幾位皇帝實(shí)行天地合祭的做法，對(duì)后世欲行天地分祭者的限制作用十分明顯，皇帝在祭祀天地時(shí)不得不慎重考慮。

再次，祭祀活動(dòng)本身耗費(fèi)時(shí)間、精力過(guò)多，也是不利于皇帝親祀天地實(shí)行分祭的客觀因素。從齋戒到祭祀，再到祭祀結(jié)束后的報(bào)謝宗廟，一次完整的祭祀天地活動(dòng)需要皇帝付出很多時(shí)間和精力，而皇帝還有重要的國(guó)家管理事務(wù)需要處理。因此，時(shí)間、精力方面的限制，使皇帝無(wú)法過(guò)多地參與祭祀活動(dòng)，而夏至日北郊祭祀皇地祇的季節(jié)也不利于皇帝親祀?！抖Y記·郊特牲》載：“郊之祭也，迎長(zhǎng)日之至也。大報(bào)天而主日也。兆于南郊，就陽(yáng)位也?！?鄭玄注，孔穎達(dá)疏，龔抗云整理，王文錦審定：《禮記正義》卷二十六《郊特牲》，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》(標(biāo)點(diǎn)本)，第795頁(yè)。北郊祭地時(shí)間為夏至日，天氣炎熱，在這種情況下，皇帝還要身著厚重的祭祀禮服，動(dòng)用龐大的儀仗，在禮官的指引下躬行各種繁雜的祭祀禮儀，加之祭祀耗時(shí)漫長(zhǎng)，不僅皇帝受不了，參與祭祀的大臣們也會(huì)苦不堪言。正因?yàn)椤叭粢猿溯洺鼋?，而暑雨不常，理難預(yù)度。六軍儀衛(wèi)，百官車服，勢(shì)難減損。三代典禮或難全復(fù)，則合祭權(quán)宜亦難輕罷”*徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·禮三》之二四，第451頁(yè)下。，故宋代大多數(shù)皇帝采取更為明智的方式:要么遵循祖宗之制天地合祭，要么派遣有司攝事祭祀北郊，一方面表示對(duì)儒家理念敬天法祖的尊崇，昭顯趙宋王朝以文治國(guó)的特色，另一方面皇帝則可以逃避親祀北郊之勞累——這也是北宋一百六十余年間只有宋徽宗曾經(jīng)四次親祀北郊的客觀原因之一。

最后，更為深層次的原因則是伴隨著時(shí)代的更迭，祭祀天地的性質(zhì)已發(fā)生微妙的變化。宋與秦以后的朝代類似，但與先秦則不同。在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)方面，它已經(jīng)不是松散的諸侯國(guó)聯(lián)盟，而是大一統(tǒng)的郡縣制；在政體方面，它是皇帝專制的中央集權(quán)體制，而不是周王朝的分封制；在官吏管理方面，它采取的是朝廷對(duì)官員的任免制度，而不是世卿世祿的貴族世襲制。因此，在管理方面，無(wú)論是管理的力度還是管理的廣度都與先秦時(shí)期的周王朝有了質(zhì)的不同。這種種的變化使得儒家所推崇的三代古禮也不得不適應(yīng)宋朝的實(shí)際，適時(shí)變禮。正如蘇軾在《上圓丘合祭六議札子》中所言：

五、結(jié) 語(yǔ)

北宋中后期關(guān)于天地分祭與合祭之爭(zhēng)的學(xué)術(shù)根源，在于儒家經(jīng)典在傳承過(guò)程中的錯(cuò)亂、散亡和雜偽，以及由此造成的后人理解方面的歧異。正如宋人所說(shuō)，“自周衰，禮樂(lè)壞于戰(zhàn)國(guó)，而廢絕于秦。漢興，六經(jīng)在者皆錯(cuò)亂、散亡、雜偽，而諸儒方共補(bǔ)輯，以意解詁，未得其真，而讖緯之書出，以亂經(jīng)矣。自鄭玄之徒號(hào)稱大儒，皆主其說(shuō)者，由此牽惑沒(méi)溺，而時(shí)君不能斷決，以為有其舉之，莫可廢也。由是郊丘、明堂之論至于紛然，而莫知所止”*王溥：《唐會(huì)要》卷九上《雜郊議上》，北京：中華書局，1955年，第142頁(yè)。。此話道出了北宋禮制之爭(zhēng)的學(xué)術(shù)原因。此外，北宋朝臣關(guān)于天地分祭與合祭之爭(zhēng)反復(fù)不止的原因，還在于這個(gè)問(wèn)題與北宋中后期的黨爭(zhēng)糾結(jié)在了一起。從熙豐變法到元祐更化，再到紹圣新政，從建中靖國(guó)到崇寧，伴隨不同政治取向之最高領(lǐng)導(dǎo)人(皇帝、垂簾聽政的太皇太后或皇太后)的更迭，一朝天子一朝臣，新舊兩黨輪番執(zhí)政，而政治風(fēng)向也隨之變換不停，政壇上的這種反復(fù)變化自然就注定了朝堂之上包括天地分祭與合祭之爭(zhēng)在內(nèi)的諸多禮制之爭(zhēng)也往往與政爭(zhēng)糾纏不清。這種爭(zhēng)論又從一個(gè)側(cè)面彰顯出在宋朝皇帝與士大夫共治天下的政治條件下，宋儒好爭(zhēng)的時(shí)代特色。正是在宋朝崇文抑武的國(guó)策下，在異論相攪的黨爭(zhēng)政治中，才使得這種關(guān)于禮制的爭(zhēng)論也成為廟堂之上反反復(fù)復(fù)黨爭(zhēng)政治的一個(gè)組成部分。不過(guò)，吊詭的是在這場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論中，主張改革的宋神宗和紹述神宗政治的哲宗、徽宗以及許多新黨人士，多以恢復(fù)古禮相標(biāo)榜，主張實(shí)行皇帝親祀分祭天地，實(shí)為食古不化；而反對(duì)皇帝親祀實(shí)行天地分祭古禮，主張郊祀合祭天地的許多舊黨人士，反倒是從宋朝實(shí)際出發(fā)，不拘泥于古禮，在郊祀禮制方面更富有順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的改革精神?？梢赃@樣說(shuō)，上述宋人關(guān)于天地分祭與合祭的禮制之爭(zhēng)中，雖然與黨爭(zhēng)糾纏不清，但又不能簡(jiǎn)單地依黨爭(zhēng)來(lái)對(duì)參與爭(zhēng)論者進(jìn)行新與舊、改革與保守的區(qū)分。

無(wú)論是天地合祭，還是天地分祭，出于神道設(shè)教和崇文抑武的現(xiàn)實(shí)政治需要，宋朝的歷代統(tǒng)治者對(duì)祭祀天地還是非常重視的。宋朝統(tǒng)治者關(guān)注的已不僅僅是祭祀本身，而是更重視通過(guò)祭祀所能帶來(lái)的種種鞏固趙宋皇權(quán)統(tǒng)治的效果。因此，宋代的祭祀除了神道設(shè)教、彰顯趙宋王朝統(tǒng)治合法性的傳統(tǒng)功能外，還承擔(dān)了更多的現(xiàn)實(shí)政治功能，特別是每逢郊祀，大肆犒賞、恩蔭宗親及大臣子弟，這無(wú)疑是皇帝與宗室、官僚之間的一種經(jīng)濟(jì)利益、政治利益的分享，而每逢皇帝親祀大禮，無(wú)一例外地大赦天下，釋放囚犯，這也成為緩和宋朝社會(huì)矛盾的一個(gè)契機(jī)。浩浩蕩蕩的祭祀隊(duì)伍和繁復(fù)嚴(yán)整的祭祀場(chǎng)面和儀式，不僅制造了中原王朝盛世的表象，而且通過(guò)對(duì)天地諸神等級(jí)森嚴(yán)的祭祀禮儀，又向臣民宣示著作為天子和位居現(xiàn)實(shí)權(quán)力等級(jí)金字塔頂上的皇帝在世俗世界的至高與獨(dú)尊。因此，就連昏庸的宋徽宗也企圖通過(guò)躬行天地分祭，祈求神祇保佑早已風(fēng)雨飄搖的趙宋王朝。但是，天地合祭也罷，分祭也罷，如果不能很好地處理各種社會(huì)矛盾，尤其是官民矛盾，再祈求天神、地祇的保佑，也挽救不了一個(gè)腐朽王朝的覆滅。

[責(zé)任編輯李梅]

丁建軍，河北大學(xué)宋史研究中心副研究員(河北保定 071002)；江云，揚(yáng)州市江都區(qū)丁溝中學(xué)歷史教師(江蘇揚(yáng)州 225235)。

本課題得到河北大學(xué)中國(guó)史一流學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)資助。