劉林魁

?

敦煌本《佛法東流傳》的學(xué)術(shù)價值

劉林魁

(寶雞文理學(xué)院關(guān)隴宗教文化研究所，陜西寶雞，721013)

敦煌卷子抄錄之《佛法東流傳》，成書于唐高祖武德年間。此書對于研究中古時期的佛教、道教以及佛道關(guān)系具有重要的學(xué)術(shù)參考價值?！斗鸱|流傳》之編者通過節(jié)錄佛教偽史，建立起自己的中國佛教歷史觀。中古時期依附漢明帝感夢求法傳說形成的一批佛教偽史著作，據(jù)此得到部分保存。其敘述佛道斗法時，詳細(xì)征引了道教經(jīng)目，亦可見北周至隋唐之初的道教經(jīng)目與南朝陸修靜《靈寶經(jīng)目》的密切關(guān)聯(lián)。通過此書所載佛道論衡的議題、焦點(diǎn)以及解決路徑，可窺見李唐王朝以老子為皇室之祖的政策引起佛道沖突的諸多細(xì)節(jié)。

《佛法東流傳》；佛教偽史；道教經(jīng)目；佛道論衡

敦煌文獻(xiàn)中，有P.3446v、P.3376、P.2654v、P.2763v、P.2352v、P.2626(P.2862v)等6個題名“佛法東流傳”的卷子。王重民[1]、田中良昭[2]分別對之題錄予以介紹，鐘書林、張磊做了內(nèi)容校錄[3]。有關(guān)《佛法東流傳》的作者，法國學(xué)者梅弘理(Paul Magnin)考證為唐玄宗朝釋智升[4]。拙作《敦煌本〈佛法東流傳〉及其作者考》，考證其成書于唐高祖武德七年(624)，內(nèi)容可能為法琳《釋道宗源》之佛教部分，題名為智升撰錄的《續(xù)集古今佛道論衡》，實(shí)際抄錄的是貞觀年間流傳的《佛法東流傳》[5]。然，限于篇幅，前文有未盡意者，今特就敦煌本《佛法東流傳》的學(xué)術(shù)價值發(fā)覆一二，以求教于方家焉。

一、《佛法東流傳》與佛教偽史著作

《佛法東流傳》以節(jié)錄佛教偽史著作為主。這些著作，常常在附會中土文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上渲染、演繹，甚至夸張、虛構(gòu)，構(gòu)成一條真?zhèn)螕诫s、線索清晰的佛教發(fā)展歷史鏈條，成為佛教徒心目中弘揚(yáng)佛教、排斥儒道的確鑿依據(jù)。

《佛法東流傳》第一部分節(jié)錄《周書異記》。該書記述佛陀降誕、處世、涅槃之天象感應(yīng)及與其對應(yīng)的中土?xí)r間，著力宣揚(yáng)周代中土已知佛教，當(dāng)是依托佛傳類經(jīng)典并附會《竹書紀(jì)年》而成[6]。第二部分節(jié)錄《漢法本內(nèi)傳》。該書敘述漢明帝永平年間佛教入華及佛道爭斗，著力宣揚(yáng)佛教受漢代帝王之迎請進(jìn)入中國，既是對中國社會普遍接受的漢明帝感夢求法傳說的夸張與演繹，又在敘事結(jié)構(gòu)上借鑒了《賢愚經(jīng)·降六師 品》[7]。第三部分節(jié)錄了5份文獻(xiàn)：引《玄通記》，敘述漢代安清、支迦樓國、竺佛朔等至洛陽翻譯佛經(jīng)事；引《三國志·魏書》，敘述黃初年間曇摩迦羅至許都譯出戒律事；引《三國志·吳書》，敘述康僧會弘法江南事；引《后涼書》，敘述鳩摩羅什長安譯經(jīng)事，以及曇無讖譯《戒品》事；引《論營記》，敘述北魏正光年間曇無最與道士姜斌論辯事?！独m(xù)集古今佛道論衡》在“安(當(dāng)作‘案’)玄通記”前，有“傳法記一卷”[8](401下)5字。此5字，雖不見于敦煌本《佛法東流傳》，然《續(xù)集古今佛道論衡》之記載定非空穴來風(fēng)。據(jù)此或可說明，第三部分節(jié)錄之5份文獻(xiàn)，可能出自一卷本之《傳法記》。《傳法記》中的5份文獻(xiàn)，雖然大多自言出于史書，然康僧會事、曇無最事多神跡異能，其中當(dāng)有佛教徒夸張、宣揚(yáng)的成分，故而《傳法記》也應(yīng)是佛教徒附會、演化某些記載整理成的佛教偽史著作。

《佛法東流傳》編纂者法琳在節(jié)錄文獻(xiàn)過程中，加入自己的敘述，建構(gòu)起自己的佛教歷史觀：

案《世傳記》……記從仏入般涅槃計至后漢明帝永平十年(67)，凡一千二十年。從漢明帝永平十年至唐武德七年(624)甲申歲，五百五十八年。計吳赤烏四年(241)康僧會將仏法至江東，至武德七年甲申歲，得四百一十二年[9](26下)。

案法師言：言仏甲寅年生，依《周書異記》，此間當(dāng)周照(此處“照”當(dāng)為“昭”之訛誤，下同)王廿四年甲寅歲。云癸酉年廿出家，當(dāng)照王卌四年癸酉歲。云癸未年卅成道，即同周穆王癸未歲。壬申年滅度者，當(dāng)周穆王五十二年壬申歲[9](27上)。

漢明帝永平十年，至魏文帝黃初三年，合得一百五十年[10](326下)。

從這三處編纂者的敘述文字來看，《佛法東流傳》意在建立佛教的源流及其傳入中土、發(fā)展壯大的歷史。立足于佛教偽史著作的《佛法東流傳》，又在適應(yīng)時代的需求，建構(gòu)佛教宗源流變的新體系，形成一部具有匯總性的新的佛教偽史著作。

《佛法東流傳》節(jié)錄、匯集的這些佛教偽史，已經(jīng)不是原初面貌，其中許多內(nèi)容相互引證，出現(xiàn)了融合、統(tǒng)一的趨勢。雖然如此，從中仍可見附會同一文獻(xiàn)、傳說的一類偽史著作，及其發(fā)展演變的部分痕跡。如，兩個卷首完整的卷子，題名并不相同。P.3446v卷首題作“佛法東流傳”，P.3376作“法王本記東流傳錄”。題名下有雙行小字：P.3376字跡較清晰，為“明仏法興□，外道定其優(yōu)劣，從茲建寺度僧，仏法流通，然識仏法焉”[9](230下)；P.3446v雖不太清晰，但大致可以識讀，基本與P.3376同[9](26下)。題名下的雙行小字，正與第二部分講述漢明帝感夢求法、佛道長安城內(nèi)焚經(jīng)斗法的內(nèi)容對應(yīng)。第二部分《漢法本內(nèi)傳》目錄前，P.3376、P.3446v都有“佛法初東流傳記”題名。這說明，《佛法東流傳》以《漢法本內(nèi)傳》為核心內(nèi)容，是對此一佛教偽史著作的繼承與拓展。

敦煌卷子《佛法東流傳》中，還可以看到以漢明帝感夢求法為題材的一類佛教偽史著作。P.3376卷首作“法王本記東流傳錄”，卷子第二部分起始為：

佛法初東流傳記

后漢書列傳七十八，明西域天竺國王本記傳五品

弟一明帝得夢求法品弟二問法師仏生滅品弟三與道士比校度脫品弟四明帝大臣等稱揚(yáng)品弟五廣通流布品……[9](26下)

“王本記傳五品”，P.3446v作“王本記 內(nèi)傳五品”[9](231上)。至于此下五品題名，P.3376、P.3446v則完全相同。此即說明，“王本記傳”即“王本記內(nèi)傳”。P.3376卷首有“法王本記東流傳錄”?！胺ㄍ醣居洝睉?yīng)該就是“王本記傳”“王本記內(nèi)傳”。其內(nèi)容，是記述漢明帝感夢求法、佛教東來、佛道斗法以及建寺度僧等事，此即對《后漢書·列傳七十八·西域傳·天竺國》所載漢明帝感夢的依附、繁衍。又，《王本記傳》五品，《續(xù)集古今佛道論衡》作“五卷”，卷目與敦煌卷子所見品目基本吻合，但對這五卷著作卻題名為“《漢法本內(nèi)傳》，凡有五卷”[8](401下)。法琳《破邪論》卷1對《漢法本內(nèi)傳》卷次、卷數(shù)的記載，與《續(xù)集古今佛道論衡》相同[11](480中)。是則，《漢法本內(nèi)傳》與《法王本記》《王本記內(nèi)傳》《王本記傳》可能是同一種著作了，都是記載漢明帝弘法的傳說。

不過，《漢法本內(nèi)傳》與《法王本記》可能并非同一部著作的兩個名稱。法琳《辯正論》云：“《長謙紀(jì)》云：佛是昭王二十六年甲寅歲生……與《周書異記》并《漢法本內(nèi)傳》及《法王本記》，與吳尚書令闞澤、魏曇謨最法師等，所記不差?！盵12]此處所記，《法王本記》與《漢法本內(nèi)傳》就是兩部著作。又，道世《法苑珠林》云“《后漢法本內(nèi)傳》及傅毅《法王本記》、吳尚書令闞澤等眾書……”[13]，《唐護(hù)法沙門法琳別傳》卷2與《法苑珠林》相同，也記載《法王本記》為傅毅之作。更早關(guān)于傅毅著《法王本記》的記載，出自法琳《破邪論》。其中云：“侍中傅毅《漢法王異記》云：‘周昭王二十七年丁巳歲，佛生?！盵11](480下)從題名上來看，《破邪論》中所提到的《漢法王異記》，可能就是《法苑珠林》《唐護(hù)法沙門法琳別傳》中的《法王本記》。所謂“法王”，并不是諸法之王如來，而是“漢法王”漢明帝劉莊。因其中記述漢明帝求法時有傅毅的活動，《漢法王異記》遂附會為傅毅之作。現(xiàn)在可以肯定，《漢法王異記》《法王本記》，實(shí)際在內(nèi)容上與《漢法本內(nèi)傳》一樣，是對漢明帝求法傳說的依附和演繹。

但是，《漢法王異記》與《法王本記》有差異。在佛陀降誕時間的記載上，《漢法王異記》為“周昭王二十七年丁巳歲”，《法王本記》為“周昭王二十六年甲寅歲”，《漢法本內(nèi)傳》(《王本記傳》《王本記內(nèi)傳》)為“周昭王二十四年甲寅歲”。后兩種說法有密切關(guān)聯(lián)：《辯正論》明確說《漢法本內(nèi)傳》與《法王本記》有關(guān)佛誕時間的記載是一致的，兩者說法都說佛陀降誕為“甲寅歲”。

據(jù)此做一大膽推測：以漢明帝求法傳說為核心形成的這幾部佛教著作，應(yīng)該有繼承和揚(yáng)棄；《漢法王異記》可能要早一些，其中的“周昭王二十七年”佛誕說已經(jīng)在佛教史籍中很難找到呼應(yīng)的痕跡；《法王本紀(jì)》的“周昭王二十六年”佛誕說也逐漸被改造為“周昭王二十四年”，以至于最后被佛教徒接受并保存下來的就是《漢法本內(nèi)傳》的“周昭王二十四年”佛誕的記載了。南北朝至隋唐初期，儒釋道三教論辯激烈，佛教界編撰偽史之風(fēng)興盛。對于深入了解此一時期佛教偽史著作，敦煌本《佛法東流傳》無疑具有重要的文獻(xiàn)價值。

二、《佛法東流傳》與南北朝道教經(jīng)目

佛教的弘法，有部分原因來自道教的攻擊?！斗鸱|流傳》節(jié)錄之《漢法本內(nèi)傳》，就有佛道論爭、斗法的情節(jié)。尤其是第三品“與道士比較度脫品”，道士持506卷道經(jīng)、245卷諸子經(jīng)書參與佛教斗法。道教經(jīng)書為火焚毀證明道經(jīng)虛妄不實(shí)、道教低劣而佛教優(yōu)勝。506卷道經(jīng)中，題錄經(jīng)名者有31部。如此詳細(xì)的道教經(jīng)目，當(dāng)有一定的依據(jù)。

南北朝時期的道書經(jīng)目，雖著述極多，然現(xiàn)在佚失嚴(yán)重。南朝宋明帝泰始七年(公元471年)陸修靜奉敕撰寫《三洞經(jīng)書目錄》，梁武帝普通四年(公元523年)學(xué)士阮孝緒編撰《七錄·仙道錄》，北周武帝天和五年(公元570年)玄都觀道士編纂《玄都經(jīng)目》，隋開皇年間秘書監(jiān)牛弘撰《隋朝道書總目》，這些道書經(jīng)目都已佚失。所喜者，敦煌文獻(xiàn)中有兩個卷子與南朝道教經(jīng)目有關(guān)，即P.2861、P.2256。根據(jù)大淵忍爾的研究，P.2256是P.2861的繼續(xù)，兩個卷子為南朝梁代道士宋文明所撰寫的《通門論》?！锻ㄩT論》中的《靈寶經(jīng)目》是根據(jù)南朝宋代陸修靜的《靈寶經(jīng)目》撰寫的，據(jù)敦煌卷子可推知陸修靜《靈寶經(jīng)目》的狀況[14]。此《靈寶經(jīng)目》，共錄40部道經(jīng)，前5部經(jīng)目殘缺。小林正美根據(jù)《靈寶中盟經(jīng)目》和《齋壇安鎮(zhèn)經(jīng)目》，補(bǔ)全了陸修靜的《靈寶經(jīng)目》[15]。現(xiàn)參照小林正美的研究成果，考察《佛法東流傳》之《漢法本內(nèi)傳》所引道經(jīng)名目與敦煌陸修靜《靈寶經(jīng)目》之關(guān)系。

第一，《漢法本內(nèi)傳》中有21部道經(jīng)名目與《靈寶經(jīng)目》相同。相同者詳見表1。表中的序號，敦煌《靈寶經(jīng)目》為小林正美研究成果，《漢法本內(nèi)傳》[9](27上-下)按文獻(xiàn)中敘述次第由編者添加。

道教經(jīng)書名錄有一定程度的隨意性。按照道經(jīng)題名習(xí)慣，《漢法本內(nèi)傳》所引上列21部道經(jīng)，與陸修靜《靈寶經(jīng)目》應(yīng)該基本吻合。這種吻合，甚至還可以起到相互校正的作用。比如：參照《靈寶經(jīng)目》得知，《漢法本內(nèi)傳》“太上左右仙人請問一部”，“右”可能為衍文；“法科罪福一部”，“科”可能為“輪”之訛；“九天神章一部”，“天”下可能脫“生”；“太上說太極太虛自然一部”，“說”可能為衍文；“太極左公神仙本起內(nèi)傳一部”，“左”下可能脫“仙”。

第二，《漢法本內(nèi)傳》中有4部道經(jīng)名目可能與《靈寶經(jīng)目》對應(yīng)，詳見表2。

這4部道經(jīng)中，有2部還可以與敦煌《靈寶經(jīng)目》對應(yīng)：“寶真文一部”，可能在“寶”上脫“靈”；“上靈寶玉訣一部”，可能在“靈”上脫“清”。另外兩部，“度自然處儀一部”“神仙藥法一部”似乎就是敦煌《靈寶經(jīng)目》的“洞玄靈寶天地運(yùn)度自然妙經(jīng)”“藥品”。

第三，《漢法本內(nèi)傳》中有6部道經(jīng)名目前無法與《靈寶經(jīng)目》對應(yīng)：

14明真科齋儀一部、 24服御五牙立成一部、 25朝夕禮儀一部、28步虛文一部、30尸解品一部及31上天符祿勅禁一部。

“明真科齋儀”，未知與《漢法本內(nèi)傳》所引第11部道經(jīng)“明真科”是何關(guān)系；“服御五牙立成一部”，未知與陸修靜撰《服御五芽導(dǎo)引元精經(jīng)》是否為同一道書。這6部道經(jīng)，似不能從敦煌陸修靜《靈寶經(jīng)目》中找到對應(yīng)經(jīng)名。

從《漢法本內(nèi)傳》與敦煌《靈寶經(jīng)目》的對應(yīng)關(guān)系來看，《漢法本內(nèi)傳》所引道經(jīng)題名中，約68%可以斷定曾收錄在敦煌文獻(xiàn)所見陸修靜《靈寶經(jīng)目》中，約13%大致斷定收在《靈寶經(jīng)目》中，約19%似乎無法判斷其與《靈寶經(jīng)目》的關(guān)系。根據(jù)這種對應(yīng)關(guān)系，可以大致推斷出，《佛法東流傳》之《漢法本內(nèi)傳》所引道書名錄，來自與陸修靜《靈寶經(jīng)目》有關(guān)聯(lián)的某一種道教經(jīng)錄中。

《漢法本內(nèi)傳》所見道教經(jīng)目，與陸修靜《靈寶經(jīng)目》的分類不同?！鹅`寶經(jīng)目》分為元始系和仙公系，前者36卷中21卷已出、15卷未出，后者11卷全部已出，兩類共計47卷?！稘h法本內(nèi)傳》似乎按照五岳十八山觀分道經(jīng)為6類，其中南岳道士持經(jīng)103卷，華岳道士持經(jīng)62卷，恒岳道士持經(jīng)80卷，岱岳道士持經(jīng)85卷，嵩岳道士呂惠通持經(jīng)95卷，十八山諸山觀道士持經(jīng)84卷、諸子經(jīng)書總245卷，合計754卷。諸子經(jīng)書進(jìn)入道書目錄始于北周《玄都經(jīng)目》。據(jù)甄鸞《笑道論》，《玄都經(jīng)目》錄道書2040卷，其中諸子論884卷。依照上文推斷，法琳于武德年間撰成《釋老宗源》，則《漢法本內(nèi)傳》所引道經(jīng)當(dāng)來自北周至唐初的某部道經(jīng)目錄。這一時期道教經(jīng)目，以《玄都經(jīng)目》《隋朝道書總目》影響較大?！稘h法本內(nèi)傳》所見道教經(jīng)目，或許出自其中。

表1 《漢法本內(nèi)傳》中與《靈寶經(jīng)目》中道經(jīng)名目相同者詳表

表2 《漢法本內(nèi)傳》中與《靈寶經(jīng)目》中對應(yīng)的4部道經(jīng)名目詳表

三、《佛法東流傳》與唐初佛道論衡

《佛法東流傳》成書于唐高祖武德年間。輯錄之文獻(xiàn)，多保存原作撰寫者的宗教態(tài)度，如《漢法本內(nèi)傳》等對南朝靈寶道派的抨擊。但三部分文獻(xiàn)的匯集，本身就體現(xiàn)了編纂者的宗教態(tài)度。更何況，編纂者法琳在輯錄原作時，還可能按照自己的宗教態(tài)度對原有文獻(xiàn)進(jìn)行了增刪修改。因此，《佛法東流傳》在一定程度展現(xiàn)了唐代高祖一朝佛道論衡的大致面貌。

首先，是關(guān)于佛陀與老子早晚的爭論?！斗鸱|流傳》中，北魏道士姜斌與僧人曇謨最就這一問題展開面對面的爭論。姜斌引《老子開天經(jīng)》證明老子誕于周定王三年(公元前604年)九月十四日，曇謨最引《周書異記》《漢法師本內(nèi)傳》(即《漢法本內(nèi)傳》)證明佛陀誕于周昭王二十四年四月八日。佛陀周昭王二十四降誕說，《佛法東流傳》中以《周書異記》所載為最早，《漢法本內(nèi)傳》也轉(zhuǎn)引《周書異記》。除了直接表明佛陀降誕于周昭王時代外，《佛法東流傳》還有間接表述者?！吨軙愑洝分姓f佛教將在佛誕一千年后傳入中土，即“一千年外聲教被及此土”[9](26上)?！耙磺辍庇袝r具體為“一千廿年”，即從佛陀涅槃至漢明帝永平年間佛教入華的時間跨度。這一信息，在《周書異記》《世傳記》《漢法本內(nèi)傳》中共出現(xiàn)5次。《佛法東流傳》中佛教偽書相互印證、佛陀降誕傳說與入華傳說相互支撐，諸種說法得到統(tǒng)一。這當(dāng)為法琳適應(yīng)唐初佛道論衡形勢，整理編纂的結(jié)果。

其次，是關(guān)于佛、道二教優(yōu)越性的爭論。這必然與佛教源自外域的身份、中土夷夏之辨的觀念相聯(lián)系?！稘h法本內(nèi)傳》中，明帝就問：“佛是大慈法王，當(dāng)時出世，何以化不及此土？”表面來看，這里是問佛教緣何形成于天竺，實(shí)則包含異域宗教怎么比得上中土儒道文化的質(zhì)疑。迦攝摩騰回答說：“迦毗羅衛(wèi)國，三千大千世界、百億日月之中心，三世諸仏皆從彼 生?！盵9](27上)此天竺世界中心說，是針對中土夷夏之辨的華夏中心說提出的[16]。佛陀誕生地中天竺為世界中心的說法，在魏晉南北朝的漢譯佛經(jīng)中屢屢提及[17]?！赌沧永砘笳摗分幸灿辛诉@種思想，如“(佛)所以生天竺者，天地之中，處其中和也”[18](1下)，“傳曰：‘北辰之星，在天之中，在人之北?！源擞^之，漢地未必為天中 也”[18](3下)。但有關(guān)天竺中心說的論述，《牟子理惑論》之后，兩晉南北朝很少有中土人士提及。這種觀念為佛教徒重視，恰恰在唐初高祖、太宗、高宗三朝的佛道論衡中。

有關(guān)佛教優(yōu)越性的論證，還涉及佛教在印度宗教中的地位。如果佛教在印度都不具有權(quán)威性和超越性，何以來統(tǒng)一中國的儒道二教？因此，漢明帝問：“當(dāng)時值仏應(yīng)悟正，云何不舍諸見，仍有此法(九十五種外道)?！斌梅ㄌm回答說：

仏生難遇，一小劫一仏出世。仏未出已前，造化之始，或有大力諸天，或有自在圣人，恐世無訓(xùn)，降生在俗?；蜃鞯弁?，或作師儒，各舉正見，或教梵行，或教禮拜，或教事天，或教事仙，或教事日月神，或教事江海神，或教事諸山神，或教事水火神，或教事社稷神，或教事先圣先師神。如是等種種神明，悉教事之。眾生從劫初已來，學(xué)習(xí)久遠(yuǎn)。雖值仏出世，有鈍根者咸言，我之事從元皇已來世所尊仰，仏雖神異，其教近耳，我何能舍本從今。爾時執(zhí)見者在，其道不滅。[19](345下)

這里肯定了天竺九十五種外道與佛教同時存在的事實(shí)，按照佛教的宗教關(guān)系學(xué)說將非佛教徒歸入“鈍根者”與“執(zhí)(邪)見者”，說他們正是佛陀教化的對象。這里的敘述，有漢譯佛經(jīng)的依據(jù)，但更有改造的痕跡，如“或作師儒”“或教事社稷神”“或教事先圣先師神”明顯是針對儒家的，絕不見于漢譯佛經(jīng)。即使像漢譯佛經(jīng)中出現(xiàn)過的“或教事天，或教事日月神，或教事江海神，或教事諸山神，或教事水火神”等宗教崇拜，似乎也有佛經(jīng)漢譯過程中對道教的借鑒痕跡。

關(guān)于佛教優(yōu)越性最直接的論述，《佛法東流傳》中吳尚書令闞澤對答孫權(quán)之語：“若將孔、老二家造方仏法，遠(yuǎn)則遠(yuǎn)矣。所以然者，孔老設(shè)教，法天奉行，不敢違天；諸仏設(shè)教，天法奉行，不敢違仏。以此言之，實(shí)非比對明矣。”[10](327上)這一佛教優(yōu)于儒道的論述方式、觀點(diǎn)，也不見于兩晉南北朝的三教論衡，有可能就是法琳編纂的結(jié)果。

最后，是佛道二教對帝王皈依宗教的爭取。依托帝王弘揚(yáng)宗教，至隋唐時期已經(jīng)成為宗教發(fā)展再明顯不過的路子?！斗鸱|流傳》也在宣揚(yáng)這一弘法路徑。其中提到的周昭王、周穆王、漢明帝、吳大帝、北魏明帝等，無不是直接或間接接受了佛教信仰。至于敘事過程中，對于帝王的迎合也是非常明顯的。如《漢法本內(nèi)傳》第三品中，迦攝摩騰法師表述自己對道士之挑戰(zhàn)毫無懼意時，做一譬喻反問明帝：“辟如帝子爵位封王，帝即命王將敕巡省，革易風(fēng)俗，其王見州郡官人，有懼以不？”[19](346上)這是間接對皇帝威嚴(yán)的尊崇歌頌。又如，《漢法本內(nèi)傳》第四品中，司空公楊城侯劉善峻表明出家意圖時：

法師曰：“諸大眾發(fā)心出家，是解脫因緣。仁者各有王難所系，非我能許?！钡奂辞俺?，啟法師曰：“弟子比來常為假法所亂，無惠能辯。得蒙法垂光，始知實(shí)相有歸。今此會中有道士、官庶、人民及婦女等，若能出家，弟子自為剃發(fā)，三衣瓶缽，并悉施與。別立精舍供奉，使得學(xué)道?！盵19](347下)

這里則通過偽書，直接表達(dá)皇帝支持佛教發(fā)展、大量剃度僧尼的愿望。這應(yīng)是唐初佛教界共同的心聲。

綜上所述，《佛法東流傳》不僅提供了中古時期佛教偽史著作的諸多信息，保存了中古道教經(jīng)目的部分面貌，體現(xiàn)了唐初佛道爭衡的一些內(nèi)容，而且，其中講述佛陀有生身、報身、化身、應(yīng)身等四種法身，以及九十五種外道的八種梵行，都有中古佛教俗講的痕跡。其按照弘揚(yáng)佛法的需求輯錄同類佛教文獻(xiàn)的做法，上承僧佑《弘明集》，下啟道宣《集古今佛道論衡》《廣弘明集》。此類問題，尚待來日探討。

[1] 商務(wù)印書館. 敦煌遺書總目索引[M]. 北京: 中華書局, 1983: 268?274.

[2] 田中良昭. 《禪籍解題(一)敦煌禪籍》補(bǔ)遺(1)[J]. 俗語言研究, 1996(3): 213-222.

[3] 鐘書林, 張磊. 敦煌文研究與校注[M]. 武漢: 武漢大學(xué)出版社, 2014: 594?613.

[4] 梅弘理. 《佛法東流傳》的最古代版本[C]//敦煌學(xué)論文集續(xù)編. 日內(nèi)瓦, 1981: 51?123.

[5] 劉林魁. 敦煌本《佛法東流傳》及其作者考[J]. 敦煌研究, 2014(6): 97?101.

[6] 劉林魁. 《春秋》紀(jì)事與中古佛誕諸說[J]. 世界宗教研究, 2017(2): 64?75.

[7] 劉林魁. 佛教偽史《漢法本內(nèi)傳》與佛道論爭[J]. 云南社會科學(xué), 2009(2): 122?126.

[8] 智升.續(xù)集古今佛道論衡[C]//大正藏: 第52冊. 臺灣: 新文豐出版公司, 1983.

[9] 上海古籍出版社, 法國國家圖書館.法藏敦煌西域文獻(xiàn): 第24冊[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2002.

[10] 上海古籍出版社, 法國國家圖書館. 法藏敦煌西域文獻(xiàn): 第12冊[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2000.

[11] 法琳. 破邪論[C]//大正藏: 第52冊. 臺灣: 新文豐出版公司, 1983.

[12] 法琳. 辯正論[C]//大正藏: 第52冊. 臺灣: 新文豐出版公司, 1983: 521下?522上.

[13] 釋道世. 法苑珠林[M]. 周叔迦, 蘇晉仁, 校注. 北京: 中華書局, 2003: 2899.

[14] 大淵忍爾撰, 劉波譯, 王承文校. 論古靈寶經(jīng)[C]//陳鼓應(yīng). 道家文化研究第十三輯. 北京: 三聯(lián)書店, 1998: 485?506.

[15] 小林正美. 六朝道教史研究[M]. 李慶, 譯. 成都: 四川人民出版社, 2007: 131?135.

[16] 劉林魁. 兩《唐志》所見道宣《通惑決疑論》考論[J]. 圖書館工作與研究, 2012(10): 82?86.

[17] 譚世寶. 印度中天竺為世界和佛教中心的觀念產(chǎn)生與改變新探[J]. 法音, 2008(2): 39?44.

[18] 釋僧祐. 弘明集[M]//大正藏: 第52冊. 臺灣: 新文豐出版公司, 1983.

[19] 上海古籍出版社, 法國國家圖書館. 法藏敦煌西域文獻(xiàn): 第16冊[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2001.

The academic value of the Dunhuang version of

LIU Linkui

(Institute of Guanlong Religious Culture, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721301, China)

, copied by Dunhuang reel, which formed into works during WuDe years of Emperor Tang Gaozu, plays a significant and academic reference value in studying Buddhism, Taoism and their relations in Old and Medieval times. The editor built up his own historical conception about Buddhism in China by excerpting pseudo-history of Buddhism, of which a famous series from dharma through dreams by Emperor Han Mingdi were partly preserved.citedthe content of Taoism in terms of describing debates between Buddhists and Taoists. Therefore, the content of Taoism from Northern Zhou Dynasty to Sui and Tang Dynasties are closely related to thewritten by Lu Jingxiu in Southern Dynasties. The topic of balance between Buddhism and Taoism, its focus and its solution were recorded in this book, which obviously reflects the various details about the conflicts between Buddhism and Taoism caused by Taoism as the emperor policy in Tang Dynasty.

;pseudo-history of Buddhism; content of Taoism; balance between Buddhism and Taoism

[編輯: 顏關(guān)明]

B82

A

1672-3104(2017)04?0053?06

2017?02?10；

2017?05?16

國家社會科學(xué)基金“唐代三教論衡及其文學(xué)影響研究”(12XZW003)；教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地項目“中國民間佛教信仰及其東傳研究”(16JJD730005)

劉林魁(1972?)，男，陜西寶雞人，文學(xué)博士，寶雞文理學(xué)院關(guān)隴宗教文化研究所教授，主要研究方向：佛教與中國文化