羅登忠，張德權(quán)，蔣亞東，倪元偉

（江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司濱淮分公司，江蘇 濱海 224551）

幾種除草劑對(duì)冬小麥田雜草豬殃殃的防效試驗(yàn)

羅登忠，張德權(quán)，蔣亞東，倪元偉

（江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司濱淮分公司，江蘇 濱海 224551）

為篩選高效、安全、經(jīng)濟(jì)的除草藥劑，使用幾種不同除草劑對(duì)冬小麥田雜草豬殃殃進(jìn)行防治，結(jié)果表明，選用陶氏益農(nóng)除草劑銳超麥5 g/667 m2對(duì)冬小麥田雜草豬殃殃的株、鮮重防治效果最佳，差異性最顯著；而43%陶氏滿秋100 mL/667 m2對(duì)其也有較好的防治效果。

除草劑；豬殃殃；防效

近年來，淮北地區(qū)冬小麥田間雜草數(shù)量越來越多，直接影響小麥的產(chǎn)量，化學(xué)除草是目前最有效的措施，現(xiàn)用的除草劑雖然能夠有效控制麥田雜草，但是持續(xù)使用會(huì)使雜草產(chǎn)生抗性，藥效下降且成本增加。為探究新型除草藥劑的防治效果，特進(jìn)行本試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)品種

淮麥35號(hào)。

1.2 防治對(duì)象

豬殃殃。

1.3 供試藥劑

驕馬（50%吡氟酰草胺WG），拜耳作物科學(xué)（中國(guó)）有限公司提供；50%吡氟酰草胺WG，江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司提供 ；10%苯磺隆WP，江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司提供；20%氯氟吡氧乙酸EC，江蘇豐山集團(tuán)股份有限公司提供；13%二甲四氯AS，安徽華星農(nóng)化股份有限公司提供；銳超麥(20%雙氟氟氯酯WG)，美國(guó)陶氏益農(nóng)公司提供；43%陶氏滿秋SE（雙氟磺草胺+二甲四氯異辛酯），美國(guó)陶氏益農(nóng)公司提供[1]。

1.4 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在蘇墾農(nóng)發(fā)濱淮分公司9大隊(duì)3#，前插為水稻，土質(zhì)較黏，pH值為7.4，有機(jī)質(zhì)含量26.38 g/kg。2016年11月15日機(jī)械播種，播量35 kg/667 m2，基肥尿素15 kg/667 m2＋磷酸二銨15 kg/667 m2；12月20日施分蘗肥 10 kg/667 m2；3月 10日施拔節(jié)肥15 kg/667 m2。

1.5 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)9個(gè)處理，分別為A.驕馬30 g/667 m2；B.驕馬15 g/667 m2；C.50%吡氟酰草胺WG（快達(dá)）30 g/667 m2；D.50%吡氟酰草胺WG（快達(dá)）15 g/667 m2；E.10%苯磺隆20 g/667 m2＋13%二甲四氯150 mL/667 m2；F.10%苯磺隆 20g/667m2＋20%氯氟吡氧乙酸60 mL/667 m2；G.銳超麥5 g/667 m2；H.43%陶氏滿秋100 mL/667 m2；I.空白對(duì)照（CK）。

試驗(yàn)3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積為3 m× 10 m=30 m2。

1.6 試驗(yàn)方法

2017年3月10日下午用藥，采用人工背負(fù)式電動(dòng)噴霧器進(jìn)行細(xì)噴，施藥時(shí)小麥5～6葉，分蘗1～2個(gè)，豬殃殃2～6輪葉。

1.7 試驗(yàn)期間氣象資料

施藥當(dāng)前天氣晴，平均氣溫9.5℃，藥后10 d降雨8.1 mm，平均氣溫8.2℃，藥后30 d累計(jì)降雨18.6 mm，平均氣溫10.5℃[2]。

1.8 調(diào)查內(nèi)容與方法

1.8.1 安全性調(diào)查

藥后3 d、5 d、7 d、10 d目測(cè)各處理區(qū)有無藥害癥狀，如有記錄。

1.8.2 調(diào)查方法

每個(gè)處理固定3點(diǎn)，每點(diǎn)0.5 m×0.5 m=0.25 m2。藥前調(diào)查豬殃殃株數(shù)，藥后7、15 d目測(cè)防效，藥后30 d繼續(xù)調(diào)查豬殃殃基數(shù)并稱鮮重，計(jì)算校正株防效及鮮重防效。

1.8.3 數(shù)據(jù)處理

所得原始數(shù)據(jù)經(jīng)Excel處理后，采用IBM SPSS Statistics 20數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行差異顯著性分析。

校正株防效=[1-(CK0×PT1)/(CK1×PT0)]×100%，CK0表示空白對(duì)照區(qū)施藥前雜草株數(shù)；CK1表示空白對(duì)照區(qū)施藥后雜草株數(shù)；PT0表示藥劑處理區(qū)施藥前雜草株數(shù)；PT1表示藥劑處理區(qū)施藥后雜草株數(shù)。

鮮重防效=[（空白對(duì)照區(qū)雜草單株鮮重-藥劑處理區(qū)雜草單株鮮重）/空白對(duì)照區(qū)雜草單株鮮重]×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)冬小麥安全性

藥后3 d、5 d、7 d、10 d，各處理區(qū)小麥生長(zhǎng)正常，葉色、長(zhǎng)勢(shì)與對(duì)照區(qū)無差異，無藥害癥狀。

2.2 雜草防效調(diào)查

2.2.1 藥后7 d目測(cè)防效

藥后7 d調(diào)查發(fā)現(xiàn)，G處理中豬殃殃葉子開始變褐色，其他處理均無明顯藥害癥狀，全部處理均無出現(xiàn)明顯的死亡株，表明上述各處理對(duì)豬殃殃早期的防效較差。

2.2.2 藥后15 d目測(cè)防效

藥后15 d調(diào)查發(fā)現(xiàn)，G處理豬殃殃葉片變褐色，頭部變彎曲，已有部分豬殃殃死亡；A、B、C、D處理中豬殃殃新葉已經(jīng)白化，并未發(fā)現(xiàn)明顯的死亡株；處理E、F、H中豬殃殃部分葉片變紫，植株平鋪地面，2～3葉豬殃殃已經(jīng)死亡。除了G處理，其他各處理防效均較低，防效仍然較差[3]。

2.2.3 藥后30 d株防效

藥后30 d目測(cè)發(fā)現(xiàn)處理G冬小麥田雜草豬殃殃葉片變褐色，有大部分豬殃殃已經(jīng)干枯死亡，處理E、F、H目測(cè)發(fā)現(xiàn)豬殃殃部分葉片變褐，干枯死亡，小部分豬殃殃植株直立，已經(jīng)恢復(fù)生長(zhǎng)。藥后30 d調(diào)查株防效結(jié)果表明：處理G的株防效最佳，為81.66%；其次是E處理、F、H，株防效為50%～65%，防效不是很理想；A、B、C、D處理中豬殃殃葉片白化程度加大，零星有明顯死亡株，株防效30%～45%，各個(gè)處理與對(duì)照相比非常顯著，其中G處理最顯著，株防效最佳，其次是H處理。

表1 藥后30 d對(duì)冬小麥田雜草豬殃殃的株防效

2.2.4 藥后30 d鮮重防效

藥后30 d調(diào)查結(jié)果表明，各處理對(duì)豬殃殃鮮重均存在極顯著影響，即各處理藥劑對(duì)豬殃殃均存在一定的防效；G處理差異性最顯著，防效最佳，為87.31%；H處理次之，為75.72%；E、F處理間無顯著差異，其鮮重防效均大于70%，防效較好；其他處理鮮重防效均低于60%，效果不太理想；D處理的藥劑防效最差，僅44.23%[4]。

表2 藥后30 d對(duì)冬小麥田雜草豬殃殃的鮮重防效

3 討論

各處理在前期對(duì)豬殃殃的株防效都較差；后期對(duì)豬殃殃的株防效G處理最佳，其次是H處理，其他處理對(duì)豬殃殃的株防效不是很理想，均低于60%。

30 d對(duì)豬殃殃鮮重防效G處理防效最佳，其次為E、F、H處理，D處理防效最差，低于50%。

實(shí)際田間觀察發(fā)現(xiàn)，50%吡氟酰草胺只會(huì)造成豬殃殃葉片白化，并不能導(dǎo)致3葉以上豬殃殃完全死亡；20%氯氟吡氧乙酸、13%二甲四氯及陶氏滿秋在藥后15 d左右能夠造成豬殃殃葉枯、平鋪等效果，但有一小部分豬殃殃會(huì)返青活棵；而銳超麥能快速致其死亡，因此推薦用銳超麥5 g/667 m2防治冬小麥田闊葉雜草豬殃殃。

[1]王愛東.幾種除草劑防除冬小麥田闊葉雜草實(shí)驗(yàn)研究[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)通訊，2009(09):40-41.

[2]范勇，李立.三種除草劑對(duì)小麥田闊葉雜草豬殃殃防效對(duì)比試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，15(15):140-141.

[3]張玉.18%氟氯吡氧乙酸·苯磺隆油懸浮劑防除冬小麥田一年生闊葉雜草藥效試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，17(11):127-130.

[4]龔國(guó)斌，何普泉，陳德勝，等.200 g/L氟氯吡氧乙酸乳油防治小麥田一年生闊葉雜草藥效試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)藥，2008，7(01): 50-51.

2017-08-15）

掃一掃，看你的觀點(diǎn)

1005-2690（2017）09-0152-02

S451.2

B