石振濤

摘 要：刑事強(qiáng)制措施制度的本質(zhì)體現(xiàn)了刑罰目的與保障人權(quán)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，在實(shí)現(xiàn)國家刑罰的同時(shí)還要最大限度的確保人權(quán)實(shí)現(xiàn)。隨著近年來我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大發(fā)展變化，現(xiàn)有強(qiáng)制措施的預(yù)防性和實(shí)用性也發(fā)生了相應(yīng)的變化，已不能完全適應(yīng)當(dāng)前刑事訴訟中出現(xiàn)新情況、新問題，需在立法和實(shí)踐中進(jìn)一步改革和完善現(xiàn)有強(qiáng)制措施制度。

關(guān)鍵詞：對(duì)強(qiáng)；制措；改革；完善研究

一、當(dāng)前我國強(qiáng)制措施存在的不足

（一）拘傳在我國立法上的不完善。 一是拘傳時(shí)間的計(jì)時(shí)自被拘傳人到案的那一刻起就已經(jīng)開始了，并且對(duì)被拘傳人的訊問也從即刻開始。 二是由于每次拘傳最長(zhǎng)不得超過 12 小時(shí)，又沒有說明對(duì)拘傳時(shí)間是否進(jìn)行疊加，在執(zhí)行過程中通常會(huì)進(jìn)行多次拘傳。三是因我國在立法上只規(guī)定了不可連續(xù)拘傳，沒有具體規(guī)定兩次拘傳之間的間隔時(shí)間。

（二）取保候?qū)彺嬖谝?guī)定不嚴(yán)格。 取保候?qū)彽倪m用范圍不明確，難以衡量。 缺少關(guān)于保證金最高數(shù)額的規(guī)定，導(dǎo)致保證金收取的隨意性。

（三）監(jiān)視居住缺少人性關(guān)懷。在具體執(zhí)行中常為以變相拘禁的方式。執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)行為其指定為監(jiān)視居住的住所； 更有甚者還會(huì)將犯罪嫌疑人、被告人隔離，就算是要會(huì)見家人、親戚乃至律師，也必須事先經(jīng)過執(zhí)行機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)同意。

（四）拘留措施也暴露出的問題，最突出的表現(xiàn)是立法規(guī)定的時(shí)間過短，影響了使用效能，刑訴法第六十九條規(guī)定的要想在限定的三至七日內(nèi)查清主要犯罪事實(shí)，達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的程度，顯然是不客觀的。

（五）逮捕彈性大且執(zhí)行難。逮捕條件彈性較大表現(xiàn)在怎樣認(rèn)定是否會(huì)發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，其判斷依據(jù)是什么？這些都是很難具體把握，結(jié)果只能憑偵查機(jī)關(guān)或有權(quán)批準(zhǔn)，決定逮捕的機(jī)關(guān)自由認(rèn)定；法律規(guī)定：“逮捕人犯由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”有點(diǎn)欠妥，刑訴法第59條規(guī)定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

二、改革和完善強(qiáng)制措施的的對(duì)策及建議

（一）對(duì)于刑事強(qiáng)制措施的完善不僅是立法完善，還應(yīng)包括執(zhí)法過程的完善

具體而言，就是在強(qiáng)制措施執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)確立并適用以下三個(gè)一般原則。第一、程序法定原則。刑事強(qiáng)制措施制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施從根本上均涉及到憲法有關(guān)公權(quán)力行使和私權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，只有堅(jiān)持以憲法為根據(jù)來探討刑事強(qiáng)制措施的改革與完善才具有正當(dāng)性和合法性，也易于獲得社會(huì)不同利益群體的普遍認(rèn)可。任何強(qiáng)制措施的設(shè)定、種類及條件必須由法律明文規(guī)定。第二、比例原則。要求適用強(qiáng)制措施時(shí)一定要有一個(gè)合理的度，同時(shí)這些強(qiáng)制措施在合理的度的范圍內(nèi)必須是必要的。這樣可以將刑事強(qiáng)制措施對(duì)公民的侵害性控制在必要的最低限度內(nèi)，從而體現(xiàn)程序的公正性。第三、司法審查與救濟(jì)制度相結(jié)合原則。是指對(duì)強(qiáng)制措施剝奪人身權(quán)利和自由的官方?jīng)Q定的合法性進(jìn)行審查。我國強(qiáng)制措施在制度設(shè)計(jì)上，未能充分體現(xiàn)人權(quán)保障的精神，侵權(quán)的預(yù)防和救濟(jì)機(jī)制不健全，除了逮捕以外的所有限制人身自由的強(qiáng)制措施一律采用單方面的行政審批程序，缺乏司法救濟(jì)和審查。但是，建立了司法審查原則，偵查行為的合法性將被歸為審查的對(duì)象，犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人的權(quán)利也就能得到救濟(jì)。因此，我國應(yīng)當(dāng)建立司法審查原則，賦予被告人、嫌疑人以及辯護(hù)人司法審查請(qǐng)求權(quán)。

（二）對(duì)適用刑事強(qiáng)制措施的權(quán)力進(jìn)行重新分配，健全刑事強(qiáng)制措施體系

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，我國刑事強(qiáng)制措施按強(qiáng)制力的大小排列有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕五種。應(yīng)該在五種強(qiáng)制措施的基礎(chǔ)上增加強(qiáng)制措施的種類。目前，我國法律規(guī)定的五種強(qiáng)制措施種類并不全面主要是針對(duì)自然人而言，缺少針對(duì)物品的強(qiáng)制措施，這就容易在司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些問題。應(yīng)當(dāng)將勘驗(yàn)、搜查、扣押、查封等對(duì)物的偵查措施納入強(qiáng)制措施體系，使刑事強(qiáng)制措施體系更加完整。刑事訴訟法“偵查”一章中規(guī)定了一些針對(duì)物的偵查措施，如勘驗(yàn)、搜查、扣押、查封等，雖然這些措施在實(shí)際適用中發(fā)揮著強(qiáng)制措施的法律效用，但這些對(duì)物的偵查措施并未被納入強(qiáng)制措施體系，在名義上并不是強(qiáng)制措施，這種情況下，這些偵查措施容易被濫用，從而可能導(dǎo)致侵犯人權(quán)。

（三）嚴(yán)格審查，建立獨(dú)立完善的羈押程序

確立嚴(yán)格先前的審查機(jī)制。首先是對(duì)逮捕的審查批準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)在收到公安機(jī)關(guān)的逮捕申請(qǐng)之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)被追訴人是否符合逮捕要件進(jìn)行嚴(yán)格的書面審查。其次，逮捕后對(duì)被逮捕人是否予以羈押的審查。公安機(jī)關(guān)逮捕犯罪嫌疑人之后，認(rèn)為需要對(duì)其予以羈押的，應(yīng)當(dāng)在逮捕之后的法定時(shí)間內(nèi)（例如24小時(shí)）向檢察機(jī)關(guān)提出羈押申請(qǐng)。最后檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)羈押之后，仍應(yīng)當(dāng)定期對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)于因情況變化而不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除羈押措施；需要采取其他強(qiáng)制措施的，亦應(yīng)作出相應(yīng)決定。

嚴(yán)格羈押的期限審查。檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)羈押的，應(yīng)當(dāng)簽發(fā)羈押證并載明羈押期限。羈押期限即將屆至，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有繼續(xù)羈押之必要，需要延長(zhǎng)羈押期限的，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿的七日前向檢察機(jī)關(guān)提交延長(zhǎng)羈押的申請(qǐng)。

嚴(yán)格管理羈押的場(chǎng)所。檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)羈押的，由公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人送交看守所予以羈押，不得以任何理由改變羈押場(chǎng)所。

參考文獻(xiàn)：

[1]高執(zhí)辦.論執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分權(quán)與制約[J].人民司法，2001（06） 12-13.endprint