明燈

發(fā)生在美國的章瑩穎案距今已然兩個(gè)多月，我們在扼腕嘆息的同時(shí)，最大的質(zhì)疑點(diǎn)也許在于美國警察的不作為。在我們的理念里，抓到犯罪嫌疑人后展開審訊，案件似乎應(yīng)該理所當(dāng)然告破，尤其這種惡性案件，但美國警方顯然打破了我們這一“常識(shí)”。

但如果用我們高中政治學(xué)過的辯證法來看待這個(gè)問題，似乎又能有一個(gè)合理的“解釋”。美國警方案發(fā)后的種種作為，正是美國一直引以為傲的“自由”所帶來的雙刃劍效應(yīng)。公正來說，在美國這種社會(huì)環(huán)境里，個(gè)人自由確實(shí)得到了很大保證，但這也代表犯罪分子的“自由”也得到同樣的保證，而警察等治安機(jī)構(gòu)的權(quán)力受到很大限制?？梢哉f，美國警方在治安上追求的不是安全，追求的是“免責(zé)”，“免責(zé)”就是政府的任何作為在任何時(shí)候都說得清楚，所以美國警察講究程序正義，如我們熟悉的辛普森案，同樣因程序正義引發(fā)種種質(zhì)疑。

我們從案件中得到的第二個(gè)教訓(xùn)，也許就是辯證地看待身邊的人和事。如果章瑩穎不是過于相信陌生人，也不會(huì)導(dǎo)致慘案發(fā)生。對(duì)陌生人的信任有時(shí)能讓我們感到社會(huì)的美好，“陌生人社會(huì)”也是我們未來社會(huì)發(fā)展的模式。如果我們對(duì)陌生人時(shí)刻報(bào)以提防之心，雖然能最大可能保證自己的安全，但也可能處處錯(cuò)過風(fēng)景。如何厘清二者之間的界限呢？這同樣考驗(yàn)我們的智慧。endprint