邵強(qiáng)，王雅冬

（東北石油大學(xué)石油經(jīng)濟(jì)與管理研究所，黑龍江大慶163318）

石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價研究

邵強(qiáng)，王雅冬

（東北石油大學(xué)石油經(jīng)濟(jì)與管理研究所，黑龍江大慶163318）

為了幫助石油企業(yè)有效選擇石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商，在現(xiàn)有供應(yīng)商選擇評價研究基礎(chǔ)上，從服務(wù)價格、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)時間、人力資源、項(xiàng)目溝通和項(xiàng)目風(fēng)險六個方面構(gòu)建石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊偏好關(guān)系的原理和C-IWOA算子方法確定指標(biāo)權(quán)重，利用基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的灰色綜合評價法構(gòu)建綜合評價模型，并以若干石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商為例闡釋具體的計算分析過程，為石油企業(yè)選擇石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商提供有效工具。

石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)；外包供應(yīng)商；選擇評價；指標(biāo)體系

進(jìn)入21世紀(jì)以來，外包正成為企業(yè)在發(fā)展過程中的一種經(jīng)營策略。作為石油工業(yè)體系中的關(guān)鍵一環(huán)，石油技術(shù)服務(wù)企業(yè)一直是石油企業(yè)的重要合作伙伴，石油技術(shù)服務(wù)企業(yè)作為一種服務(wù)型企業(yè)長期致力于為石油公司提供專門的工程服務(wù)和技術(shù)支持。石油產(chǎn)業(yè)由于具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、資本密集性以及高風(fēng)險性的特點(diǎn)，石油公司為了進(jìn)一步搞好主營業(yè)務(wù)、降本增效，逐漸開始尋求相對穩(wěn)定的石油技術(shù)服務(wù)企業(yè)來提供綜合性的承包服務(wù)[1]。由于石油公司與技術(shù)服務(wù)公司相互取長補(bǔ)短、各自發(fā)揮優(yōu)勢，使得石油公司和石油技術(shù)服務(wù)企業(yè)在某些技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)形成長期的、較高層次上的戰(zhàn)略同盟關(guān)系。這種合作關(guān)系一方面能使石油公司降低勘探開發(fā)成本，另一方面能使服務(wù)公司降低競爭風(fēng)險、減少交易費(fèi)用、減少資金投入，在提高自身經(jīng)濟(jì)效益的同時，也獲得長期穩(wěn)定的施工作業(yè)市場，擴(kuò)大了對油公司的服務(wù)領(lǐng)域[2]。但是，什么樣的石油技術(shù)服務(wù)公司能夠滿足石油公司的需求，石油公司如何去選擇與評價石油技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商，目前對這些問題的研究還比較少，且缺乏針對性和現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。因此，對于石油企業(yè)的技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價研究的重要性不言而喻。

國內(nèi)外許多學(xué)者對服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價進(jìn)行了研究。20世紀(jì)的90年代國外學(xué)者的服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價研究對我國服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評的研究起到了重要的理論借鑒作用。Thomas Y.Choi和Janet L.Hartley[3]建立了以產(chǎn)品設(shè)計、硬件設(shè)備、生產(chǎn)彈性和售后服務(wù)為準(zhǔn)則的供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)，通過蒙特卡羅仿真方式來對各個服務(wù)外包供應(yīng)商的表現(xiàn)進(jìn)行打分，從而篩選合適的服務(wù)外包供應(yīng)商。Filip Roodhooft和Jozef Konings[4]利用作業(yè)成本法，即根據(jù)供應(yīng)商的生產(chǎn)流程成本的高低選擇供應(yīng)商。Srinivas Talluri和R.C Baker等[5]用DEA法和0-1整數(shù)目標(biāo)規(guī)劃相結(jié)合的方法提出了供應(yīng)商選擇的兩階段模型，該模型有助于尋找最優(yōu)供應(yīng)關(guān)系組合。薛善召[6]基于層次分析法和熵權(quán)法建立了第三方物流供應(yīng)商評價模型。凌光和王明春[7]根據(jù)制造業(yè)服務(wù)外包特點(diǎn)，建立了選擇和評價制造業(yè)外包供應(yīng)商的指標(biāo)體系，利用模糊綜合法和改進(jìn)的證據(jù)理論對外包供應(yīng)商進(jìn)行選擇評價。鐘瑞瓊[8]提出了基于模糊VIKOR的多屬性折中決策方法和主客觀結(jié)合的組合權(quán)重方法，即運(yùn)用熵權(quán)系數(shù)法和主客觀組合權(quán)重建立評價指標(biāo)體系的權(quán)重模型，運(yùn)用模糊VIKOR方法對外包候選供應(yīng)商選擇方案進(jìn)行綜合評價。張穎敏[9]構(gòu)建了企業(yè)選擇第三方物流服務(wù)商的一綜合評價模型，該模型分別考慮了主觀和客觀偏好綜合層次分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，使得評價結(jié)果符合實(shí)際。馮蔚東、陳劍、趙純均[10]提出了一個基于遺傳算法的聯(lián)盟伙伴選擇優(yōu)化模型，并對該模型的算法進(jìn)行了設(shè)計和改進(jìn)。賀純純、林倩、王應(yīng)明[11]將ANP和TOPSIS方法相結(jié)合應(yīng)用于應(yīng)急物流外包供應(yīng)商指標(biāo)權(quán)重確定，然后計算和分析方案的排序。由于石油發(fā)包企業(yè)會根據(jù)企業(yè)和市場的實(shí)際需求選擇石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商，因此，對石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇過程具有較強(qiáng)的主觀性。但是，現(xiàn)有的服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價方法更多關(guān)注的是決策方法的客觀性而忽略了發(fā)包企業(yè)的實(shí)際需求和偏好。本研究采用基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的灰色綜合評價方法，即根據(jù)石油發(fā)包企業(yè)業(yè)務(wù)和發(fā)展的需求與項(xiàng)目管理核心要素的有機(jī)結(jié)合制定石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊偏好關(guān)系的原理和C-IWOA算子方法，將石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)進(jìn)行量化，從而比較各項(xiàng)因素指標(biāo)的重要性程度。同時，以三家石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商為例，運(yùn)用本文所提出的綜合評價模型，對該三家企業(yè)進(jìn)行選擇評價，從而為石油企業(yè)尋找合適的石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商提供幫助。

一、石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建原則

1.科學(xué)性原則。石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)的確立不僅要符合石油發(fā)包企業(yè)評價的目標(biāo)，也要針對不同的石油技術(shù)服務(wù)企業(yè)全面真實(shí)地反映評價模型運(yùn)行的效果及存在的問題。

2.全面系統(tǒng)的原則。石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系必須從不同的方面反映出石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商的主要屬性、特征和內(nèi)在邏輯關(guān)系。每一個子系統(tǒng)由一組指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)之間相互獨(dú)立又彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成一個有機(jī)統(tǒng)一體。

3.相對獨(dú)立性原則。石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)的數(shù)量和評價對象的數(shù)量不一定呈單映射關(guān)系，因此各指標(biāo)之間應(yīng)盡可能相對獨(dú)立，盡量避免各指標(biāo)之間的重疊區(qū)域。

4.可操作性原則。石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)的選取應(yīng)具有代表性，各指標(biāo)應(yīng)能根據(jù)其相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化，同時應(yīng)考慮指標(biāo)的量化及數(shù)據(jù)取得的難易程度和可靠性，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)容易統(tǒng)計，并應(yīng)盡可能利用現(xiàn)有統(tǒng)計資料。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)成

石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系應(yīng)按石油企業(yè)的實(shí)際需求建立，石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系的構(gòu)成應(yīng)該是多維度、多方面的。石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商的好壞是多重因素綜合作用的結(jié)果，因此，應(yīng)按照石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價的基本原則，通過文獻(xiàn)檢索、問卷調(diào)查和實(shí)地考察得到石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價的影響因素。本文選取服務(wù)價格、服務(wù)質(zhì)量質(zhì)量、服務(wù)時間、人力資源、項(xiàng)目溝通和項(xiàng)目風(fēng)險六大要素作為石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系的一級指標(biāo)；通過進(jìn)一步的分析和拆解，選取了28個二級指標(biāo)對石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇問題進(jìn)行綜合評價，見表1。其中，定性指標(biāo)利用語言變量進(jìn)行測量通過一定方法轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)。一部分定量指標(biāo)直接給出或經(jīng)過公式計算得出。

表1 石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系

石油發(fā)包企業(yè)在選擇和評價潛在的石油技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商時，首先應(yīng)組建本企業(yè)的評價小組，該團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)由項(xiàng)目相關(guān)人員和專家團(tuán)隊(duì)組成。其中，項(xiàng)目相關(guān)人員主要由項(xiàng)目所涉及到部門（人力資源部門、財務(wù)部門、研發(fā)部門）的主要負(fù)責(zé)人構(gòu)成；專家團(tuán)隊(duì)主要由科研單位、相關(guān)科研單位的專家組成。由于石油服務(wù)發(fā)包企業(yè)存在自身產(chǎn)品和服務(wù)內(nèi)容的不同，不同的石油服務(wù)發(fā)包企業(yè)會對評價指標(biāo)體系的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并且在具體評價內(nèi)容中大部分是由項(xiàng)目相關(guān)人員和專家團(tuán)隊(duì)用定性語言打分，因此石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價還是存在一定的主觀性和模糊性。本研究采用模糊偏好關(guān)系和C-IWOA算子（一致性導(dǎo)出有序加權(quán)平均算子）的基本原理和方法，從而將定性的評價轉(zhuǎn)化為定量評價；運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)評價法進(jìn)行綜合評價，進(jìn)而尋找石油服務(wù)發(fā)包企業(yè)的偏好和需求。

二、石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價模型及評價過程

（一）指標(biāo)權(quán)重的確定

石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)權(quán)重應(yīng)由石油服務(wù)發(fā)包企業(yè)評價小組確定，屬于群體決策，而各個專家由于專業(yè)背景、知識和能力的差異，導(dǎo)致專家小組對于指標(biāo)權(quán)重的判斷也存在差異，因此專家小組的信息集結(jié)是指標(biāo)權(quán)重確定的關(guān)鍵所在。本文采用模糊偏好關(guān)系的原理對專家評判信息進(jìn)行集結(jié)，利用C-IWOA算子的方法計算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。

1.模糊偏好關(guān)系矩陣

決策者針對方案集合P={pi|i∈I，I=1，2…n}給出的模糊偏好信息由一個矩陣A?P×P來描述，相應(yīng)的隸屬函數(shù)μa：P×P→[0，1]，其中，αij=μij（Pi，Pj），aij表示方案Pi優(yōu)于Pj（Pi＞Pj）的程度。對于模糊偏好矩陣A=（αij）n×n：

1）當(dāng)0.5＜αij≤1，則表示決策者認(rèn)為方案Pj優(yōu)于Pj（Pi＞Pj）；αij值越大，表示決策者認(rèn)為方案Pi優(yōu)于Pj程度越大；

2）當(dāng)0≤αij＜0.5，則表示決策者認(rèn)為方案Pj優(yōu)于Pi（Pj＞Pi）；αij值越大，表示決策者認(rèn)為方案Pj優(yōu)于Pi程度越大；

3）當(dāng)αij=0.5，則表示決策者認(rèn)為方案Pi和Pj一樣好。

本文構(gòu)造的模糊偏好矩陣A=（αij）n×n必須滿足互補(bǔ)性和一致性，即：

1）αij+αji=1；

2）αij≥0，αii=0.5，?i，j∈{1，2，…，n}；

3）αij=0.5+αir-αjr，?i，j∈I

2.數(shù)據(jù)的收集與處理

根據(jù)模糊偏好關(guān)系原理以判斷矩陣的方式設(shè)置相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷。石油服務(wù)發(fā)包企業(yè)的專家評價小組對服務(wù)價格、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)時間、人力資源、項(xiàng)目溝通和項(xiàng)目風(fēng)險6個一級指標(biāo)以及該指標(biāo)系統(tǒng)下的26個具體指標(biāo)給出相應(yīng)的優(yōu)劣偏好，并用模糊偏好關(guān)系方法將各個評判矩陣進(jìn)行信息集結(jié)。

構(gòu)造模糊偏好關(guān)系矩陣時，本文將語言變量轉(zhuǎn)換為數(shù)學(xué)標(biāo)度，采用0.1—0.9標(biāo)度方法。該標(biāo)度法較為充分地考慮被調(diào)查者的表達(dá)習(xí)慣，因此，本文將此標(biāo)度法作為表達(dá)專家個體模糊偏好的標(biāo)度，見表2。

表20 .1—0.9標(biāo)度表

設(shè)石油服務(wù)發(fā)包企業(yè)評價小組由m位專家組成，記為M={1，2，l，m}；專家評判各個準(zhǔn)則下的指標(biāo)為論域S={Si|i∈N}下的方案集，記為N={1，2，l，n}。

互補(bǔ)一致性判斷矩陣轉(zhuǎn)換。將收集到的專家個體模糊偏好矩陣A=（aij）n×n根據(jù)公式（1）轉(zhuǎn)化為模糊一致性互補(bǔ)判斷矩陣B=（bij）n×n[2]。

求矩陣范數(shù)（一致性指數(shù)）。根據(jù)公式（2）求出模糊偏好關(guān)系矩陣A=（aij）n×n和B=（bij）n×n的矩陣范數(shù)，即矩陣A=（aij）

n×n和B=（bij）n×n的距離，記為d（A，B）[3]。

利用C-IOWA算子計算各個準(zhǔn)則下專家群體信息集結(jié)加權(quán)向量。根據(jù)Yager（2003）提出的方法，根據(jù)公式（3）求出專家群體信息集結(jié)加權(quán)向量。其中誘導(dǎo)分量uk=1-dk（k∈M）。

利用層次加權(quán)法求權(quán)重。若某決策問題有m層目標(biāo)，把其下屬的各個方案作為m+1層，每相鄰兩層之間具有完全的層次關(guān)系，根據(jù)公式（4）對各層準(zhǔn)則下的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行層次加權(quán)，從而得到各項(xiàng)指標(biāo)相對于總目標(biāo)的權(quán)重值。

（二）基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的灰色綜合評價法

基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的灰色綜合評價法是對事物的綜合評價，多數(shù)情況是研究多對象的排序問題，即在各個評價對象之間排出優(yōu)選順序[12]。

1.灰色綜合評價模型

灰色綜合評價模型：

式中：R=[r1，r2，…rm]T為m個被評對象的綜合評判結(jié)果向量；W=[w1，w2，…wm]T為n個評價指標(biāo)的權(quán)重分配向量，其中為各指標(biāo)的評判矩陣，

ξi（k）為第i方案中的第k個指標(biāo)與第k個最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)。最后根據(jù)R的數(shù)值，進(jìn)行排序與選擇。

2.確定最優(yōu)指標(biāo)集

選定最優(yōu)指標(biāo)集后，可構(gòu)造矩陣D

3.指標(biāo)指的規(guī)范化處理

由于評判指標(biāo)間通常是有不同的量綱和數(shù)量級，故不能直接進(jìn)行比較，為了保證結(jié)果的可靠性需要對原始指標(biāo)值進(jìn)行規(guī)范化處理。

設(shè)第k個指標(biāo)的變化區(qū)間為|jk1，jk2|，jk1為第k個指標(biāo)在所有方案中的最小值，jk2為第k個指標(biāo)在所有方案中的最大值，則可用下式將上式中原始數(shù)值變換成無量綱值Cik∈（0，1）。

這樣C→C矩陣

4.計算綜合評價結(jié)果

式中，ρ∈[0，1]，一般取ρ=0.5。

由ξi（k），即得E，這樣綜合評價結(jié)果為：R=E×W，即

若關(guān)聯(lián)度ri最大，則表明{Ci}與最優(yōu)指標(biāo){C*}最接近，即第i個方案優(yōu)于其他方案，據(jù)此，可以排出各個方案的優(yōu)劣次序。

三、實(shí)證分析

我國某石油企業(yè)根據(jù)所屬地質(zhì)區(qū)塊開發(fā)方案選擇符合需求的石油技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商。為進(jìn)一步掌握石油技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商服務(wù)能力水平，石油服務(wù)發(fā)包企業(yè)管理者根據(jù)本文提出的石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊偏好關(guān)系和C-IWOA算子的基本原理及方法與灰色關(guān)聯(lián)評價法相結(jié)合方法，對A、B、C三家石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商進(jìn)行評價。

（一）確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重

石油服務(wù)發(fā)包企業(yè)管理者聘請了15位項(xiàng)目應(yīng)用技術(shù)人員以及15位該領(lǐng)域?qū)＜彝ㄟ^問卷調(diào)查的方式對石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)進(jìn)行打分，利用模糊偏好關(guān)系的原理對專家評判信息進(jìn)行集結(jié)，利用C-IWOA算子的方法以及層次加權(quán)法計算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，見表3。

（二）確定企業(yè)綜合評價值

通過對A、B、C三家石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商的實(shí)地調(diào)研和問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理（見表4），利用基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的灰色綜合評價法得到各項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)（見表5），通過加權(quán)算法，最終得到三家石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商綜合評價值（加權(quán)關(guān)聯(lián)度）（見表6）。

由表3可知，服務(wù)質(zhì)量A2（0.2275）＞服務(wù)價格A1（0.195 7）＞服務(wù)時間A3（0.155 3）＞項(xiàng)目溝通A5（0.151 4）＞項(xiàng)目風(fēng)險A6（0.135 8）＞人力資源A4（0.134 4），這說明不同的石油企業(yè)對石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)的重視程度存在差異。其中，服務(wù)質(zhì)量應(yīng)該放在首位，其次是服務(wù)價格，然后是服務(wù)時間和項(xiàng)目溝通，最后是人力資源。根據(jù)表6可知，石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇綜合評價值結(jié)果為rB＞rC＞rA，可知B公司的綜合評價值最高，因此該石油企業(yè)應(yīng)選擇B公司作為此次石油技術(shù)服務(wù)外包項(xiàng)目的供應(yīng)商。

表3 石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)權(quán)重

表4 石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)值

續(xù)表

表5 石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)關(guān)聯(lián)系數(shù)

表6 石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇綜合評價值

三、結(jié)論

本文從服務(wù)價格、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)時間、人力資源、項(xiàng)目溝通和項(xiàng)目風(fēng)險六個方面構(gòu)建了石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系從多維度考察和評價石油技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商的項(xiàng)目承接能力。本文采用模糊偏好關(guān)系原理對專家評判信息進(jìn)行集結(jié)，利用C-IWOA算子的方法計算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，同時利用基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的灰色綜合評價法得到各項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，通過加權(quán)算法最終對石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇進(jìn)行綜合評價，為我國石油企業(yè)技術(shù)服務(wù)外包供應(yīng)商選擇評價的進(jìn)一步發(fā)展提供了依據(jù)。

[1]董琳.石油公司與油服公司共同發(fā)展的關(guān)聯(lián)格局[J].中國石油企業(yè)，2012，（3）：110-112.

[2]周文.國外石油及其技術(shù)服務(wù)公司管理模式[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2005，（5）：46-50.

[3]Thomas Y.Choi，Janet L.Hartley.An exploration of supplier selection practices across the supply chain[J].Journal of Operations Management.1996，（4）.

[4]Filip Roodhooft，Jozef Konings.Vendor selection and evaluation an Activity Based Costing approach[J].European Journal of Operational Research.1996，（1）.

[5]Srinivas Talluri，R.C Baker，Joseph Sarkis.A framework for designing efficient value chain networks[J].International Journal of Production Economics.1999，（1）.

[6]薛善召.基于層次分析法和熵權(quán)法的物流供應(yīng)商評價[J].甘肅科學(xué)學(xué)報，2016，（3）：118-124.

[7]凌光，王明春.模糊證據(jù)理論在制造業(yè)外包服務(wù)供應(yīng)商選擇和評價中的應(yīng)用[J].財會月刊，2010，（21）：60-61.

[8]鐘瑞瓊.基于模糊VIKOR和熵權(quán)方法的外包供應(yīng)商選擇模型構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，（6）：89-94，163.

[9]張穎敏.基于FAHP-DEA的第三方物流服務(wù)商的選擇研究[D].廣州：廣東工業(yè)大學(xué)，2007.

[10]馮蔚東，陳劍，趙純均.基于遺傳算法的動態(tài)聯(lián)盟伙伴選擇過程及優(yōu)化模型[J].清華大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2000，（10）：120-124.

[11]賀純純，林倩，王應(yīng)明.基于ANP-TOPSIS方法應(yīng)急物流外包商的評價與選擇[J].物流工程與管理，2013，（11）：93-95+40.

[12]李長虹.基于灰色多層次評價方法的工程項(xiàng)目評標(biāo)研究[D].重慶：重慶交通大學(xué)，2014.

[13]喬元路，趙金先，闞洪生.基于AHP與熵法的建筑施工安全灰色評價[J].青島理工大學(xué)學(xué)報，2011，（3）：51-57.

Research on supplier selection evaluation of technical service outsourcing in Petroleum Enterprises

SHAO Qiang，WANG Ya-dong
（Institute ofPetroleumEconomics and management，Northeast Universityofpetroleum，Daqing163318，China）

In order to effectively select petroleum technology service outsourcing providers help oil companies，based on the study on the selection and evaluation of existing suppliers，from the service price，service quality，Business Hours，human resources，the construction risk of the six aspects of the project communication and project evaluation index system of petroleum enterprise technology services outsourcingsupplier selection，usingthe principle and method offuzzypreference operator C-IWOA the relationship between the indexweight is determined，byconstructingthe comprehensive evaluation model ofgreycomprehensive evaluation method based on greyrelational analysis，and a plurality of petroleum technology service outsourcing provider for the calculation of the specific interpretation of the case analysis process，provide an effective tool for petroleumtechnologyservice outsourcingsupplier selection ofpetroleumenterprises.

TechnologyService ofthe PetroleumEnterprises；outsourcingsupplier；selection and evaluation；indexsystem

F224；F426.22

A

1673-291X（2017）26-0010-07

[責(zé)任編輯 柯黎]

2017-03-27

邵強(qiáng)（1963-），男，黑龍江友誼人，博士，教授，碩士研究生導(dǎo)師，從事企業(yè)管理研究；王雅冬（1992-），男，黑龍江大慶人，碩士研究生，從事油氣企業(yè)管理研究。