劉紅梅

摘 要：憲法和行政法作為我國(guó)的兩大立法依據(jù)，之間存在一定的差異性，但是兩者的最終目的是一致的，并且，兩者之間相互制約、相互影響?；诖?，本文對(duì)行政法與憲法之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，并對(duì)憲法對(duì)行政法的影響與制約進(jìn)行了分析，以期對(duì)完善我國(guó)法律建設(shè)有所幫助。

關(guān)鍵詞：憲法；行政法；影響；制約

憲法和行政法作為我國(guó)的兩大立法依據(jù)，其二者的關(guān)系對(duì)其他法律有著深遠(yuǎn)的影響，因一切法律都要根據(jù)憲法來制定，故而憲法是我國(guó)的根本大法，其擁有最高的法律效應(yīng)。行政法與憲法之間有著直接的關(guān)系，行政法是依據(jù)憲法來制定的，行政法受憲法的影響，而憲法對(duì)行政法起著制約的作用。

一、行政法與憲法之間的關(guān)系

（一）行政法與憲法之間的共同點(diǎn)。首先，憲法與行政法均屬于公法，這點(diǎn)已經(jīng)得到了公眾普遍的認(rèn)同，其主要目標(biāo)是國(guó)家與公民的利益。為解決社會(huì)上發(fā)生眾多的不公平事件，保護(hù)人民的權(quán)利，為建設(shè)和諧、民主、文明的社會(huì)提供了可靠的法律基礎(chǔ)；其次，公法的開展是以政府與公民的利益為基礎(chǔ)。公法存在的直接作用是利用公共權(quán)力的限制來規(guī)范政府。因此，為了能夠更好的規(guī)范政府相關(guān)部門，公法設(shè)置有效的機(jī)制是非常必要的。

（二）行政法與憲法之間的不同點(diǎn)。首先，效力不同。憲法是根據(jù)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)而演變成的一種人民與政治的協(xié)議，它保護(hù)著我國(guó)每個(gè)公民的合法權(quán)利，而行政法歸屬于普通法律，所以行政法受憲法的制約；其次，權(quán)利義務(wù)的配置不同。行政法的權(quán)力與義務(wù)配置表現(xiàn)為雙向流通性，私人權(quán)益與政府行政單位都要按照行政法來執(zhí)行。而憲法則不同，憲法是保障我國(guó)所有公民基本權(quán)利的一部法律，也不會(huì)對(duì)公民強(qiáng)加義務(wù)，憲法權(quán)利義務(wù)在分配上具有單一流通性，憲法和普通法律的區(qū)別就在于此。

二、研究憲法對(duì)行政法發(fā)展的影響和制約的必要性

（一）對(duì)擺脫憲法的滯后狀態(tài)大有裨益。憲政理論的落后、憲法規(guī)定本身的缺陷以及憲法實(shí)施的不夠，在相當(dāng)大的程度上影響著部門法尤其是行政法的長(zhǎng)足發(fā)展，而對(duì)憲法的最高法律效力片面性的理解則更加阻礙了行政法與憲法之間的相輔相成和共同進(jìn)步。在我國(guó)，可否正視部門法的制度立異創(chuàng)新的價(jià)值，可否充分利用部門法的發(fā)展所供給的素材，已成為轉(zhuǎn)變憲法滯后狀態(tài)的至關(guān)重要路徑之一。同樣地，對(duì)行政法與憲法關(guān)系進(jìn)行新的定位，認(rèn)真落實(shí)行政法理論與實(shí)踐，對(duì)于擺脫憲法的滯后狀態(tài)也大有裨益。

（二）鞭策著中國(guó)憲政實(shí)行與發(fā)展。近代以來，無數(shù)先輩前仆后繼，從不曾停止過對(duì)憲政夢(mèng)想的汲汲追求。在當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)變遷和體制轉(zhuǎn)型的過程中，行政法與憲法將面臨著共同的挑戰(zhàn)。唯有實(shí)現(xiàn)憲法與行政法的良性互動(dòng)，走上相輔相成的道路時(shí)，兩者才能為憲政的行使供給良好的軌制構(gòu)架。因此，對(duì)行政法與憲法關(guān)系進(jìn)行新的定位，鞭策著中國(guó)憲政實(shí)行與發(fā)展。

（三）是我國(guó)行政法能否取得健康、穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵前提。在21世紀(jì)之初，伴隨著我國(guó)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革的日趨深切，行政法迎來了新的成長(zhǎng)機(jī)緣。甚至有學(xué)者還展望，行政法時(shí)代將是一個(gè)正在萌芽和發(fā)展的新法律時(shí)代。鑒于行政法與憲法之間存在著密切的聯(lián)系，因而研究憲法對(duì)行政法發(fā)展的影響和制約無疑將成為新世紀(jì)中國(guó)行政法能否取得健康、穩(wěn)定發(fā)展的決定性因素。

三、憲法對(duì)行政法發(fā)展的深遠(yuǎn)影響和制約因素

（一）憲法對(duì)行政法的影響。第一，傳統(tǒng)觀點(diǎn)。憲法的存在并不影響行政法的存在，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法的存在只是靜態(tài)不動(dòng)的，它只存在于原則性上，屬于一種非常抽象的規(guī)定，而對(duì)行政法的認(rèn)識(shí)則是動(dòng)態(tài)的，有“生命”存在的。但是，傳統(tǒng)觀點(diǎn)只注重行政法和憲法這兩個(gè)法律之間所存在的區(qū)別，然而卻忽略了憲法和行政法兩者之間存在的關(guān)聯(lián)性；第二，當(dāng)前觀點(diǎn)。在當(dāng)下時(shí)期，中國(guó)正處在轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，社會(huì)問題也日益突出，因此我們應(yīng)該讓憲法與行政法一樣具有生命的活力，但是憲法的實(shí)施，不是“拿來就能用的”，它需要通過行政法實(shí)施來達(dá)到實(shí)施的目的。

（二）憲法對(duì)行政法的制約因素。從憲法遵循的原則來看，依法行政是憲法的基本原則，這項(xiàng)原則實(shí)質(zhì)上就是確定了人權(quán)和民主原則。依法行政說明法律不是可以隨便實(shí)行的，是要受到制約的，不可以武斷的采取措施，一定要根據(jù)行政法來實(shí)行，依據(jù)法律行使權(quán)利。所以在行使這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候也應(yīng)該充分考慮人民的意見，一切都應(yīng)該建立在民意的基礎(chǔ)上，多聽取人民的意見，這樣才可以將行政法順利的實(shí)施。

憲法的產(chǎn)生就是以公民的權(quán)利為基礎(chǔ)的，在這里公民的權(quán)利受到國(guó)家權(quán)利的制約。這也表明我們國(guó)家的公民應(yīng)該進(jìn)一步的增強(qiáng)對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)。我們國(guó)家與此同時(shí)制定了許多法律都是在保證人民的權(quán)力不受到侵害。行政法在保障公民權(quán)力和規(guī)范國(guó)家權(quán)力這兩個(gè)方面都有積極的作用。在憲法中有許多對(duì)民主價(jià)值以及平等這些體現(xiàn)，但是在這些方面和行政法有一定的距離，所以這樣情況下的行政法不是一蹴而就的。

憲法理念是行政法存在的力量源泉，憲法以自由為基礎(chǔ)，這樣建立起來的民眾的權(quán)力，這種權(quán)力一定程度上制約著國(guó)家權(quán)力，所以，憲法在一定程度上還需要更加細(xì)化，這樣來更好的發(fā)展行政法。我們應(yīng)該更充分的發(fā)揮憲法和行政法的作用，注意憲法對(duì)于行政法的影響，注意憲法的修改，讓憲法的修改更適合行政法的發(fā)展，兩者之間相互聯(lián)系，并且一定程度上制約著行政法的發(fā)展。

四、結(jié)語

我國(guó)的法律制度在逐漸完善過程中，憲法是我國(guó)的根本大法，是我國(guó)的公民行使權(quán)利的有力依據(jù)。行政法是維護(hù)行政管理秩序、保障人權(quán)的一種法律途徑。憲法與執(zhí)政法之間有著極為密切的關(guān)系，執(zhí)政法對(duì)憲法有著積極的作用，而憲法對(duì)執(zhí)政法又有著制約的作用，對(duì)我國(guó)法制的健全有著深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉文.關(guān)于憲法對(duì)行政法影響和制約的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理：全文版，2016（7）：223-223.endprint