文｜BenCrair 編輯｜孫昊然 翻譯｜任文科

動(dòng)物王國(guó)的“企業(yè)家精神”

文｜BenCrair 編輯｜孫昊然 翻譯｜任文科

［√］在生物市場(chǎng)上，通過(guò)追尋自身利益，每個(gè)生物體都在做正確的事情。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究人類(lèi)行為。亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）在《國(guó)富論》（The Wealth of Nations）中寫(xiě)道，“沒(méi)有人見(jiàn)過(guò)一只狗和另一只狗進(jìn)行公正而審慎的骨頭交換。”他宣稱(chēng)，“用一件東西交換另一件東西，是所有人都具備、而其他種類(lèi)的動(dòng)物所沒(méi)有的能力?！?/p>

后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承了斯密對(duì)關(guān)注自身利益的所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”(Homoeconomicus)的闡述，堅(jiān)信理性的自利行為為人類(lèi)獨(dú)有。就連現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)也將人類(lèi)的不合理選擇歸因于動(dòng)物精神。

但動(dòng)物精神其實(shí)有可能是企業(yè)家精神。

胡蜂的尋租行為

今年1月，學(xué)術(shù)期刊《自然通訊》（Nature Communications)刊發(fā)了一篇關(guān)于胡蜂的研究論文。這篇論文發(fā)現(xiàn)，一只母胡蜂會(huì)招募其他胡蜂來(lái)她的蜂巢做幫工，幫助她撫養(yǎng)后代。這些幫工通常可以在某一個(gè)既定區(qū)域的多個(gè)不同蜂巢之間做出選擇。就本質(zhì)而言，黃蜂們正在進(jìn)行一筆交易：母胡蜂向幫工們提供入住其蜂巢的會(huì)員資格，以換取育嬰服務(wù)；如果幫工不能盡職盡責(zé)，她隨時(shí)可以將其踢出蜂巢。

令人稱(chēng)奇的是，黃蜂的交易條款取決于供需情況。當(dāng)該區(qū)域的蜂巢數(shù)量增加時(shí)，母胡蜂愿意容忍幫工的較小貢獻(xiàn)。母胡蜂的行為與經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)任何一位尋租房東的預(yù)測(cè)并無(wú)二致。蜂巢的總體供應(yīng)越多，任何單巢的入住價(jià)格就越低。作者寫(xiě)道，“為了預(yù)測(cè)一位幫工的盡責(zé)程度，你很有必要把周邊市場(chǎng)的狀況考慮進(jìn)去?！?/p>

動(dòng)物的商會(huì)精神

倘若亞當(dāng)·斯密穿上一件養(yǎng)蜂工作服（狩獵外套或潛水面具也行），他就可以發(fā)現(xiàn)動(dòng)物王國(guó)實(shí)際上就是一個(gè)商會(huì)。1994年，斯特拉斯堡大學(xué)(University of Strasbourg)的荷蘭生物學(xué)家羅納德·諾埃(Ronald Noe)率先提出生物市場(chǎng)這一概念，自那時(shí)起，科學(xué)家們相繼描述了非洲大草原、中美洲熱帶雨林和澳大利亞大堡礁上的生物市場(chǎng)：狒狒和其他社會(huì)靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物用梳毛服務(wù)換取性交機(jī)會(huì)；一些植物和昆蟲(chóng)向螞蟻提供獎(jiǎng)勵(lì)，以換取保護(hù)；當(dāng)一位魚(yú)類(lèi)“客戶”有機(jī)會(huì)選擇光顧競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的時(shí)候，裂唇魚(yú)就會(huì)殷勤地吃掉它身上的寄生蟲(chóng)，并且表現(xiàn)得更加溫和。

動(dòng)物之間的合作精神

諾埃的合作者、柏林洪堡大學(xué)(Humboldt University)理論生物學(xué)教授彼得·哈默斯坦（Peter Hammerstein） 說(shuō) ：“ 在 我 看 來(lái)，相較于人類(lèi)，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論其實(shí)在生物身上體現(xiàn)得更好?！?/p>

1981年，當(dāng)他在肯尼亞做博士后時(shí)，諾埃開(kāi)始以經(jīng)濟(jì)學(xué)思維分析生物行為。他說(shuō)，“一只大狒狒讓我產(chǎn)生了這種想法?！贬翎羯钤陔A層分明的大型群體中，而低階層的雄性狒狒是在什么時(shí)候，以何種方式聯(lián)合起來(lái)以挑戰(zhàn)一只占據(jù)主導(dǎo)地位的雄性狒狒，從而獲得與一只雌性狒狒的交配機(jī)會(huì)呢？

在自然界，合作是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，但合作的起源是個(gè)謎。當(dāng)達(dá)爾文的進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)適者生存的時(shí)候，兩只動(dòng)物是如何協(xié)同工作的？為什么動(dòng)物不會(huì)總是自相殘殺？為什么侵略行為總是有限度的？難道自然選擇并非總是青睞無(wú)情的自利行為？

行為生物學(xué)家提出了兩種合作理論。第一種名為 “親屬選擇”的理論認(rèn)為，通過(guò)幫助一個(gè)近親繁殖（而不是親自繁殖），一個(gè)生物體有時(shí)候可以更好地傳播其遺傳物質(zhì)。比如，一個(gè)蟻群往往擁有大量不育的“女工”來(lái)幫助家族內(nèi)的蟻王撫養(yǎng)下一代。但親屬選擇理論無(wú)法解釋為什么一條裂唇魚(yú)可以從梭子魚(yú)的牙齒中挑出寄生蟲(chóng)，并且?guī)缀鯖](méi)有成為“嘴邊肉”的風(fēng)險(xiǎn)。它們沒(méi)有共同的基因，所以，在牙齒獲得清潔服務(wù)之后，一只食肉動(dòng)物完全可以順便吃掉牙醫(yī)，以獲得雙重獎(jiǎng)勵(lì)。

“互惠利他主義”是第二種主要的進(jìn)化合作理論。生物學(xué)家認(rèn)為，自然選擇可能青睞在其生命周期內(nèi)反復(fù)互動(dòng)的兩種生物之間的合作。一個(gè)生物向另一個(gè)生物“投之以桃”，并且知道對(duì)方遲早會(huì)“報(bào)之以李”?；セ堇髁x的癥結(jié)是“伙伴控制”想法。

那么，一個(gè)利他主義者如何保證他的伙伴會(huì)還他一個(gè)人情？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，生物學(xué)家求助于博弈論。該理論尋求為自利個(gè)體之間的沖突與合作策略建立模型。“所有這些都是理論研究，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐，我傾向于觀察真正的動(dòng)物會(huì)怎樣做。”諾埃說(shuō)。

在肯尼亞，諾埃注意到一只名叫斯圖(Stu)的大狒狒比其他低級(jí)別雄性大狒狒更加強(qiáng)壯。它并沒(méi)有采取什么巧妙的策略來(lái)控制單一伴侶，如果斯圖對(duì)伴侶不滿意，他就會(huì)轉(zhuǎn)而勾搭另一只雌性狒狒。通過(guò)讓這兩位伴侶“爭(zhēng)風(fēng)吃醋，”斯圖能最大限度地坐享其成：斯圖的兩位伴侶通常寧可接受不到一半的交配時(shí)間，也不愿將他拱手讓與“情敵”，從而失去所有的交配機(jī)會(huì)。諾埃意識(shí)到，合作的癥結(jié)不是“伙伴控制”，而是“伙伴選擇”。

如果放棄博弈論而用市場(chǎng)行為來(lái)解釋?zhuān)敲淳蜁?huì)準(zhǔn)確很多：動(dòng)物們并非一門(mén)心思地從單一伴侶那里榨取盡可能有利的交易；事實(shí)上，它們正在各自的地盤(pán)“選購(gòu)”最好的伴侶。如果一位伴侶“出軌”，他就有可能被更誠(chéng)實(shí)的伴侶所取代。諾埃說(shuō)，“伙伴選擇是任何市場(chǎng)的主要推動(dòng)力?！?/p>

生物世界的市場(chǎng)行為

返回歐洲后，諾埃遇到了此前研究數(shù)學(xué)、專(zhuān)攻進(jìn)化博弈論的哈默斯坦。

1994年，諾埃和哈默斯坦在《行為生態(tài)與社會(huì)生物學(xué)》雜志(Behavioral Ecology&Socialbiology)上提出了他們的新理論——生物市場(chǎng)。而這其中，源自動(dòng)物王國(guó)的例證不勝枚舉。在交配前，公蝎蛉經(jīng)常為母蝎蛉提供獵物作為“彩禮”。在某些鳥(niǎo)類(lèi)世界中，比如紫崖燕，雄鳥(niǎo)允許同性占據(jù)他的部分地盤(pán)，換來(lái)后者幫他撫養(yǎng)后代?；业朴紫x(chóng)生產(chǎn)一種甜蜜的“花蜜”，其唯一目的是吸引螞蟻。在吃掉這些花蜜之后，螞蟻會(huì)保護(hù)幼蟲(chóng)免受捕食者的傷害。

在每個(gè)例子中，“交換價(jià)格”非但不固定，而且取決于可用伙伴的供應(yīng)量。來(lái)自埃默里大學(xué)的杰出靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物學(xué)家，諾埃的前導(dǎo)師弗蘭斯·德瓦爾(Fransde Waal)表示，“這本質(zhì)上是一個(gè)供需理論?！笔袌?chǎng)上的公蝎蛉越多，母蝎蛉要求的“彩禮”就越大。雄性紫崖燕往往選擇長(zhǎng)相最年輕、威脅性最小的租戶。灰蝶科幼蟲(chóng)往往會(huì)根據(jù)附近的螞蟻數(shù)量調(diào)整它們生產(chǎn)的花蜜量。

裂唇魚(yú)是一種帶狀小魚(yú)，黑色的條紋從眼睛直抵尾巴。它們不是珊瑚礁上色彩最靚麗的魚(yú)類(lèi)，但也許是最聰明的。每條裂唇魚(yú)都會(huì)在一塊珊瑚上占據(jù)一個(gè)“清潔站”。當(dāng)其他魚(yú)類(lèi)感到 “皮癢”的時(shí)候就會(huì)造訪這些駐地，請(qǐng)裂唇魚(yú)吃掉它們身上的死皮和寄生蟲(chóng)。但并非所有客戶都能獲得平等的待遇，有些客戶不得不比別人等待更長(zhǎng)時(shí)間。裂唇魚(yú)有時(shí)候會(huì)偷偷叮咬一口健康的鱗屑和粘液，為它的飲食加點(diǎn)“香料”。

布沙里認(rèn)為，這種服務(wù)質(zhì)量差異可用市場(chǎng)力量加以解釋。他從紅海開(kāi)始研究，把裂唇魚(yú)的客戶分為兩類(lèi)：可穿行于多個(gè)清潔站之間、活動(dòng)范圍較大的游魚(yú)；活動(dòng)范圍較小、不能游到其他清潔站的居民。據(jù)布沙里推斷，游魚(yú)能夠光顧多個(gè)清潔站，而居民不能。事實(shí)上，布沙里發(fā)現(xiàn)游魚(yú)幾乎總是能夠接受更迅捷、更溫和的治療。裂唇魚(yú)往往讓本地居民等待更長(zhǎng)時(shí)間，也更有可能用力咀嚼居民們的健康鱗屑和粘液。這個(gè)場(chǎng)景生動(dòng)地體現(xiàn)了另一個(gè)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律：壟斷者都是混蛋。

此后他又相繼發(fā)現(xiàn)了各種各樣的市場(chǎng)效應(yīng)，比如當(dāng)有魚(yú)圍觀時(shí)，裂唇魚(yú)就不太可能叮咬客戶身上的健康鱗屑?！八鼈兛伸`活了。每條魚(yú)每天有2000次互動(dòng)。每個(gè)互動(dòng)都是獨(dú)一無(wú)二的，而裂唇魚(yú)竟然能夠根據(jù)‘它是居民還是捕食者？有沒(méi)有人在觀察我？我有沒(méi)有跟伙伴在一起？’等因素，對(duì)其服務(wù)品質(zhì)作出調(diào)整。它們的決策路線太復(fù)雜了，這真的令人稱(chēng)奇?！辈忌忱锔锌f(wàn)千。同時(shí)布沙里發(fā)現(xiàn)，在珊瑚礁上，勤儉持家是有回報(bào)的：在他觀測(cè)的這些年里，只有一次看到一條裂唇魚(yú)離開(kāi)清潔站游蕩到公海后，被另一條魚(yú)吃掉了。

然而如果你認(rèn)為這樣具有“契約精神”的市場(chǎng)行為只發(fā)生在動(dòng)物身上，那你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

諾埃近來(lái)最喜歡的研究例證之一是地下真菌。它用磷與植物的根部交換碳，能夠基于它們接收的碳量來(lái)調(diào)整它們提供的磷量。“我們吃什么取決于這些交換。”諾埃說(shuō)。

植物顯然沒(méi)有大腦，大多數(shù)生物交換的引擎并不是智力，而是自然選擇。“這就像一臺(tái)巨大的數(shù)學(xué)機(jī)器?！惫固拐f(shuō)。每一代都會(huì)產(chǎn)生新的行為變體。一些變體證明是有益的，并導(dǎo)致更高的繁殖產(chǎn)出?！白罱K，你獲得了一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)非常理性的結(jié)果?！?/p>

雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到亞當(dāng)·斯密最重要的理念“看不見(jiàn)的手”在人類(lèi)市場(chǎng)上并沒(méi)有真正發(fā)揮作用（人們的行為方式太不理性），但諾埃和哈默斯坦相信它仍然能夠充當(dāng)一個(gè)隱喻，彰顯自然選擇在合作進(jìn)化中的作用，哈默斯坦說(shuō)，“在生物市場(chǎng)上，通過(guò)追尋自身利益，每個(gè)生物體都在做正確的事情?！?/p>