與命運抗爭的孩子
——“格斗孤兒”

在咱們普通人眼里，“格斗”一詞本身就意味著血腥和暴力，如果格斗的主體還是未成年的“孤兒”，那更會讓人感到悲壯了。7月底，一段標注為“格斗孤兒”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。視頻中，兩名小男孩在鐵籠圍起的擂臺上進行搏擊比賽。據(jù)視頻介紹，他們今年只有14歲，均是孤兒，來自四川涼山，被成都一家格斗俱樂部“收養(yǎng)”，每天練習綜合格斗。視頻一出，立即引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，歷經(jīng)一個月，依然沒有平息。

央視特約評論員王志安在微信公眾號發(fā)表了名為《格斗孤兒：我不走，我回去也會再跑回來！》的調(diào)查文章。據(jù)他調(diào)查，格斗孤兒新聞曝光后，這些孩子，包括他們所在的俱樂部，都遭受到了巨大壓力。成都警方在第一時間對俱樂部進行了調(diào)查。視頻中的主角小伍說：“我回去就會和那里的人一樣，吸毒、偷東西，我不想像他們那樣?！彼硎鞠氩幻靼?，那句隨口說出的話“感覺累，有時候累得不想練了”會引來這么嚴重的后果。王志安認為，如果不來現(xiàn)場，不去親身體會這幫孩子的悲慘遭遇，不去仔細聆聽孩子們真實的內(nèi)心，網(wǎng)上那些所謂的觀點顯得還挺有道理，但是，在這些孩子們緊咬著的嘴唇、強忍著的眼淚面前，都顯得那么虛偽。所有幫助孩子的救濟措施，都應(yīng)該以孩子們的利益為核心，評估究竟什么措施才真正對他們有利。任何改變都應(yīng)該是促進和改善，而不是倒退和回歸。這應(yīng)該成為所有關(guān)愛兒童、救助兒童的金標準。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，針對“練格斗與回去接受義務(wù)教育，哪個更有出路？”，有59.5%的網(wǎng)民選擇了“接受義務(wù)教育”。但是如果真的把他們都接回家接受義務(wù)教育，那么后續(xù)很多現(xiàn)實的問題又難以解決。比如，誰來照顧他們的飲食起居？誰能保證接他們回去之后，他們的明天會比留在俱樂部更好？因此，很多網(wǎng)民認為，接受義務(wù)教育與格斗訓(xùn)練并不矛盾。

《新京報》發(fā)表多篇文章表示，“格斗孤兒”練這個，就是為了改變命運，送他們回家，未必是最優(yōu)方案。安置他們的關(guān)鍵在于解決孩子們的出路。如何讓他們過得更好、接受良好的教育，才是根本目標，其余的考慮，當以此為基礎(chǔ)。同時，“格斗孤兒”是事件的主角，他們有權(quán)利為自己發(fā)聲，訴求應(yīng)該被充分傾聽，而不能因為他們是未成年人，就成了事件解決的局外人——他們是表達的主體，而不是被表達的對象。相關(guān)部門不能簡單地一刀切，應(yīng)該綜合考慮“格斗孤兒”、監(jiān)護人以及俱樂部的情況，找出以孩子權(quán)益為本的最優(yōu)解決方案。

《北京青年報》發(fā)表評論認為，這些年政府和民間力量沒少在兒童問題上下功夫，只是理想豐滿常常敵不過現(xiàn)實的骨感。政府和社會力量無法全知全能。讓格斗俱樂部這樣的商業(yè)機構(gòu)參與到對孤兒的救助和教育中來其實是好事，只要有合適的監(jiān)管和足夠的支持，就能保障孩子的權(quán)利，確保他們安全健康地長大。

《人民日報》發(fā)表評論認為，“這邊有牛肉、雞蛋，老家那邊只有洋芋”，這折射出這些孩子們生存的現(xiàn)狀。不同的輿論說明，現(xiàn)實的壓力與社會的關(guān)愛同在，成長的煩惱與改變的希望并存，有無奈但無奈在改善，有關(guān)愛但關(guān)愛還不足。

“格斗孤兒”的處境也許不是最好，但肯定不是最壞。我們要清醒地認識到他們看起來“自愿”的選擇，其實是社會現(xiàn)實對他們的一種逼迫。義務(wù)教育加格斗技能訓(xùn)練也許能成為一種解決問題的途徑，但絕對不能成為最終的唯一解決方案。在保障兒童權(quán)利方面，我們?nèi)沃囟肋h。