張璐

摘 要：近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)和遠(yuǎn)程教育的發(fā)展，越來越多的學(xué)習(xí)者采用MOOC的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)，MOOC也成為專家學(xué)者研究的熱點之一。但是MOOC的學(xué)習(xí)究竟是否比傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式更有優(yōu)勢、能否達(dá)到良好的學(xué)習(xí)效果，仍需要有效的評價手段來進(jìn)行驗證。作者通過閱讀大量外文文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國外對適應(yīng)性評價在包括MOOC在內(nèi)的在線學(xué)習(xí)評價中的研究有很多，研究表明，適應(yīng)性評價能夠更好地滿足學(xué)習(xí)者個性化的學(xué)習(xí)需求。文章通過借鑒國內(nèi)外包括MOOC在內(nèi)的在線評價的相關(guān)研究，總結(jié)出適應(yīng)性評價的特點，并提出MOOC環(huán)境下適應(yīng)性評價的設(shè)計原則、存在的問題及解決的辦法，以期為后續(xù)MOOC課程評價的設(shè)計和研究提供可借鑒的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：MOOC；在線學(xué)習(xí)評價；適應(yīng)性評價

中圖分類號： G434 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1673-8454（2017）18-0044-03

一、引言

自2012年MOOC元年以來，社會各界就對MOOC褒貶不一。然而在眾多的MOOC的調(diào)查和研究中，MOOC課程的評價一直是一個復(fù)雜的問題，如何采取有效的評價方式對MOOC課程的學(xué)習(xí)進(jìn)行評價，既是MOOC支持者關(guān)注的問題，又是MOOC反對者致力于研究的問題。我國對MOOC評價的研究主要集中在對現(xiàn)有評價方式（如：同伴互評）的調(diào)查研究和改進(jìn)方面；而國外則在研究在線評價的基礎(chǔ)上提出了一種新型的評價方式——適應(yīng)性評價，關(guān)注學(xué)習(xí)者的個性化需求，為MOOC的評價研究開啟了新世界的大門。適應(yīng)性評價對國內(nèi)的研究者來說也許比較陌生，但適應(yīng)性學(xué)習(xí)卻是我國各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者一直關(guān)注的問題。2016年地平線報告中指出，將適應(yīng)性學(xué)習(xí)作為未來一年內(nèi)技術(shù)發(fā)展的短期目標(biāo)。這恰恰體現(xiàn)了國家對于學(xué)生個性化學(xué)習(xí)的重視。北師大的余勝泉教授曾說過，傳統(tǒng)的遠(yuǎn)程教育模式已經(jīng)不能滿足學(xué)生的個性化需求和終身學(xué)習(xí)的需要，遠(yuǎn)程教育系統(tǒng)要轉(zhuǎn)變?yōu)樵诮虒W(xué)目標(biāo)的指導(dǎo)下， 適應(yīng)學(xué)生學(xué)習(xí)需求的適應(yīng)性學(xué)習(xí)系統(tǒng)[1]。這就為遠(yuǎn)程教育的研究指明了方向——個性化的適應(yīng)性學(xué)習(xí)。從這一點出發(fā)，文章提出了MOOC學(xué)習(xí)環(huán)境下一種個性化的評價方式——適應(yīng)性評價。

二、國內(nèi)外MOOC課程評價的研究現(xiàn)狀

截至目前，國內(nèi)外對MOOC課程評價的研究相對比較缺乏。我國對MOOC評價的研究主要集中在評價方式的調(diào)查研究、現(xiàn)存評價方式的優(yōu)缺點研究和改進(jìn)措施的研究。陜西師范大學(xué)鄭志高、張立國等人在系統(tǒng)調(diào)查了Coursera、edx和Udacity三大MOOC平臺的評價方式后指出，xMOOC的學(xué)習(xí)評價方式主要有以下幾類：嵌入式問題、家庭作業(yè)、單元測試、周測試、期中考試、期末考試、論壇參與情況和課程瀏覽情況。其中，考試測驗類的評價方式是眾多課程的首選[2]?？梢钥闯?，在我國三大主要的MOOC學(xué)習(xí)平臺中，對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價方式上雖然有所創(chuàng)新（如：采用嵌入式問題檢驗學(xué)生的課程參與度），但主要還是采用傳統(tǒng)的評價方式檢驗學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，仍是面向結(jié)果的評價。北京大學(xué)范逸洲等人采用問卷調(diào)查的方式對北京大學(xué)7門MOOC課程的學(xué)習(xí)者進(jìn)行了調(diào)查研究，總結(jié)了學(xué)習(xí)者對于MOOC學(xué)習(xí)與評價的建議，主要有以下方面：一是希望關(guān)注他們已有的經(jīng)驗背景、時間和學(xué)習(xí)興趣方面，根據(jù)學(xué)生特點調(diào)整學(xué)習(xí)內(nèi)容；二是希望平臺的設(shè)計在簡單易操作條件下又能有效記錄學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為；三是希望關(guān)注他們的自主學(xué)習(xí)能力和獨立思考、評價等能力[3]。從學(xué)習(xí)者對MOOC課程的建議中不難發(fā)現(xiàn)，為了使MOOC學(xué)習(xí)更受歡迎、更有效地為學(xué)習(xí)者服務(wù)，必須考慮每個學(xué)習(xí)者的不同特點，做到因材施教。因此，為了滿足在線學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)者的個性化需求，就需要從學(xué)習(xí)者個人的角度出發(fā)，探索“定制”的學(xué)習(xí)評價。

國外專家學(xué)者則致力于從學(xué)習(xí)行為的角度對在線學(xué)習(xí)評價進(jìn)行研究。筆者試圖從這些研究中得到MOOC學(xué)習(xí)評價的相關(guān)啟示。比如，有研究顯示，學(xué)生是否會停止一個項目的學(xué)習(xí)受測試難度和評分方式的影響。難度較大的測試題會促使學(xué)生學(xué)習(xí)行為的多次重復(fù)；如果每道測試題的分?jǐn)?shù)不一致，根據(jù)難度劃分不同的分?jǐn)?shù)等級，學(xué)生為了得到更高的分?jǐn)?shù)，則傾向于重復(fù)學(xué)習(xí)的行為[4]。這項研究說明，評價（測試）的設(shè)計在很大程度上決定了學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)效果。指出了在線學(xué)習(xí)評價的重要性。還有學(xué)者針對具體的學(xué)科對適應(yīng)性評價進(jìn)行研究，在一項以適應(yīng)性評價檢驗英語詞匯量的研究中顯示，計算機支持下的適應(yīng)性評價具有更加有效、準(zhǔn)確地測量學(xué)習(xí)者詞匯量的潛力[5]。同樣，也有研究顯示，適應(yīng)性測驗的項目選擇也會影響學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效率[6]。通過對上述研究結(jié)果的分析不難發(fā)現(xiàn)，適應(yīng)性評價（測驗）因其自身的優(yōu)勢，在在線學(xué)習(xí)評價上存在著巨大的潛能。如何將這些潛能發(fā)掘出來并應(yīng)用在MOOC課程的學(xué)習(xí)評價中去，正是文章的核心所在。

三、MOOC中的適應(yīng)性評價

1. 我國MOOC評價現(xiàn)狀

筆者自學(xué)了中國大學(xué)MOOC中包括《現(xiàn)代教育技術(shù)》、《翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)法》等20多門課程并通過瀏覽該平臺上的熱門課程，總結(jié)出中國大學(xué)MOOC平臺上課程的評價方式如下：

（1）視頻播放過程中的測試題。為了監(jiān)督學(xué)生的學(xué)習(xí)和即時檢驗學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，在講課視頻的播放過程中會穿插一兩道選擇題，學(xué)習(xí)者答題正確后才可以繼續(xù)接下來的學(xué)習(xí)。但這種評價方式也存在弊端，如：題目過于簡單失去檢驗的意義；選擇題的選項有限，學(xué)習(xí)者可以“猜”到答案，可能并沒有掌握這一知識點。

（2）周測。在中國大學(xué)MOOC平臺上，大多數(shù)課程的學(xué)習(xí)周期為一周，課程管理者每周定時發(fā)布課程內(nèi)容和相關(guān)測驗，學(xué)習(xí)者在規(guī)定時間內(nèi)完成測試，即可獲得相應(yīng)的成績。周測的評價方式因為有時間的限制，會導(dǎo)致許多學(xué)生在時間緊迫的情況下沒有完成相關(guān)課程的學(xué)習(xí)就進(jìn)行測驗。這就無法達(dá)到檢驗學(xué)生學(xué)習(xí)效果的目的。

（3）期末測試或大作業(yè)?？偨Y(jié)性評價一般是以期末考試或提交大作業(yè)的形式進(jìn)行。這種評價方式雖然比較公平，但是由于MOOC學(xué)習(xí)者存在學(xué)習(xí)背景等各方面的差異，這種統(tǒng)一的評價方式不利于個性化的學(xué)習(xí)評價。endprint

（4）案例分析。筆者在學(xué)習(xí)南京大學(xué)陳昌凱教授講授的《手把手教你心理學(xué)：談話的藝術(shù)》課程中發(fā)現(xiàn)，該課程突破了傳統(tǒng)課程的評價方式，在每一專題課程講解之后給出一個心理咨詢案例，讓學(xué)習(xí)者根據(jù)專業(yè)知識對案例進(jìn)行分析并給出解決的方案。這就做到了課程內(nèi)容和真實情境的緊密結(jié)合。

（5）同伴互評。上述案例分析評價中學(xué)習(xí)者的成績由專業(yè)教師（或助教團隊）和學(xué)習(xí)該課程的其它學(xué)習(xí)者共同決定。同伴互評機制既減少了課程團隊的任務(wù)量，同時也鍛煉了學(xué)生的個人能力。但是很多學(xué)習(xí)者僅僅是為了完成任務(wù)而做出評價，評價的質(zhì)量不高。

綜上所述，現(xiàn)存的MOOC課程評價方式具備超越傳統(tǒng)評價方式的優(yōu)勢，但是仍存在著諸如無法滿足學(xué)生個性化需求的弊端。而適應(yīng)性評價恰恰具備個性化評價的潛力。

2.適應(yīng)性評價概述

（1）概念

適應(yīng)性評價又稱為適應(yīng)性測驗，在這種評價方式中，隨著學(xué)習(xí)者對測試項目的回答，之后的測試項目就會根據(jù)學(xué)習(xí)者的答復(fù)而改變，以反映之前學(xué)習(xí)的效度[7]。適應(yīng)性評價不同于傳統(tǒng)的評價方式，沒有一套固定的評價標(biāo)準(zhǔn)。無論是在測驗、自我評價還是同伴互評的過程中，評估的內(nèi)容和難度都可以隨著學(xué)習(xí)者的行為而發(fā)生變化。一般來講，評估的結(jié)果不是為了判斷學(xué)習(xí)者獲得了多少知識，而是檢驗學(xué)習(xí)者的能力水平。

（2）特點

①評估學(xué)生多方面能力，促進(jìn)其發(fā)展[8]

在適應(yīng)性評價過程中，無論是何種類型的評價（測試題、自我評價等），都是根據(jù)學(xué)習(xí)者自身的特點“定制”的評價內(nèi)容，擺脫了單一的以成績?yōu)橹鞯脑u價價值觀后，就可以從多方位考察學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)，比如：協(xié)作能力、創(chuàng)新思維能力等等。

②實時的適應(yīng)性測驗

學(xué)習(xí)者回答了測試項目后，系統(tǒng)會馬上根據(jù)學(xué)生的反饋調(diào)整接下來的測試項目，以反映之前的測試效度。在這種情況下，學(xué)習(xí)者的成績一般不是所回答正確問題的成績之和，而是回答對的問題中難度最高的項目水平，這就類似于運動會中的“跳高”比賽，可以將學(xué)習(xí)者劃分為不同的層次以便制定接下來的學(xué)習(xí)計劃和進(jìn)一步的評價設(shè)計。

③個性化的總結(jié)性評價

通過上述實時的適應(yīng)性評價將學(xué)習(xí)者劃分為不同水平層次后，學(xué)習(xí)者就能選擇適合自己水平的學(xué)習(xí)內(nèi)容，并且為總結(jié)性評價提供參考，使測試項目對于某個個體來說不至于太難或太簡單，這恰恰體現(xiàn)了個性化的評價方式。

④測驗時間的靈活性

基于個性化評價的原則，在過程性評價的設(shè)計上，傾向于讓學(xué)生自己安排時間進(jìn)行測驗。這不但給了學(xué)習(xí)者足夠的時間進(jìn)行課程的學(xué)習(xí)，也在很大程度上減少了測試的壓力，增強了學(xué)習(xí)者的自信心。

⑤啟用自我評價和同伴互評機制

個性化學(xué)習(xí)最理想的狀態(tài)就是“一對一”的學(xué)習(xí)，如果傳統(tǒng)的班級教學(xué)能夠使教師與學(xué)生的數(shù)量達(dá)到1∶1的比例，那么就真正地實現(xiàn)了個性化的學(xué)習(xí)。但在實際的操作過程中，這顯然是不現(xiàn)實的。然而，自我評價和同伴互評就在一定程度上實現(xiàn)了這種“一對一”的評價方式。在同伴互評機制下，學(xué)習(xí)者之間互相指導(dǎo)和學(xué)習(xí)，極大地滿足了個性化評價的需要。

3.MOOC環(huán)境下適應(yīng)性評價的設(shè)計

有研究顯示，適應(yīng)性評價主要關(guān)注三個方面：一是評價與課程內(nèi)容的貼合度；二是學(xué)習(xí)者對測試的反饋；三是前后測試的相互影響[9]。圍繞這三個方面，筆者提出了適應(yīng)性評價設(shè)計的三個原則：

（1）根據(jù)課程結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)內(nèi)容設(shè)計評價

這是評價設(shè)計的基本原則。有研究比較了使用適應(yīng)性學(xué)習(xí)評價和傳統(tǒng)在線評價下學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)結(jié)果。研究人員設(shè)計實驗調(diào)查了六所院校的學(xué)生，每所院校分為實驗組（使用適應(yīng)性評價系統(tǒng)）和對照組（使用傳統(tǒng)的測驗方法），結(jié)果顯示，只有兩所院校的學(xué)生在使用了適應(yīng)性評價系統(tǒng)后成績明顯提升，原因是這兩所院校的教師在評價內(nèi)容的設(shè)計上緊扣課本和考試方向[10]。這項研究表明，適應(yīng)性評價固然有其獨特的優(yōu)勢，但還是要基于原有課程結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計才能取得最好的效果。另外，評價的方式也要受課程性質(zhì)的制約。如：《C語言程序設(shè)計》課程應(yīng)向?qū)W習(xí)者提供編程的環(huán)境進(jìn)行實踐操作，以評判其對課程的掌握程度。

（2）基于項目反應(yīng)理論選擇測試題

項目反應(yīng)理論是一種現(xiàn)代心理測量理論，一般用來指導(dǎo)試題的編制。這種理論假設(shè)被試有一種潛在的特質(zhì)，使用測驗的方式來估算這種特質(zhì)的水平，基于被試個體間表現(xiàn)的差異來設(shè)計適合被試的測試項目[11]。因此，使用項目反應(yīng)理論編制的測試項目能夠很好地反映學(xué)習(xí)者個體間的差異。

（3）根據(jù)先前回答的問題安排后續(xù)測試

在學(xué)習(xí)課程之前，可以讓學(xué)習(xí)者以填寫問卷或做測試題的方式進(jìn)行前測，教輔人員根據(jù)前測的結(jié)果為學(xué)生安排相應(yīng)的學(xué)習(xí)內(nèi)容和后續(xù)的評價項目；學(xué)習(xí)的過程中也可以用類似的方式確定試題的難度、過濾學(xué)習(xí)者已經(jīng)掌握的題目。

4.適應(yīng)性評價存在的問題

（1）時間的靈活性導(dǎo)致作弊現(xiàn)象的發(fā)生

由于適應(yīng)性評價沒有固定的測試時間，可能會導(dǎo)致題目泄露從而引發(fā)作弊現(xiàn)象。針對這一問題，課程設(shè)計者可以調(diào)整每次測驗的題目使其稍有不同。另外，在學(xué)習(xí)者確認(rèn)完成測驗之后關(guān)閉該項測驗，等到總結(jié)性評價前一兩周再開放權(quán)限讓學(xué)習(xí)者瀏覽已經(jīng)測試過的題目進(jìn)行復(fù)習(xí)。

（2）自我評價帶有主觀色彩

在自我評價的過程中，學(xué)習(xí)者為了讓自己獲得好的成績一般傾向于“高估”自己的能力。因此，自我評價的結(jié)果在總成績中的權(quán)重不宜過多，能達(dá)到學(xué)生自我評價和反思的目的即可。

（3）同伴互評增加了不確定因素

MOOC課程的學(xué)習(xí)者存在性別、年齡、學(xué)歷等多方面的差異，而且很多學(xué)習(xí)者僅僅是為了完成任務(wù)對其它學(xué)習(xí)者做出評價。這些不確定因素導(dǎo)致同伴互評的結(jié)果有失公正。因此，教輔人員可以加強對同伴互評環(huán)節(jié)的監(jiān)督工作以減少不合理的評價結(jié)果。endprint

四、總結(jié)

適應(yīng)性評價在在線評價中的潛能不可忽視，也將會成為未來MOOC課程評價的發(fā)展方向。但是適應(yīng)性評價本身也存在不足，在具體的課程評價設(shè)計和開發(fā)的過程中，專業(yè)人員需要盡量避免適應(yīng)性評價的不良影響，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，從而促進(jìn)學(xué)生有效的、個性化的學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]余勝泉. 適應(yīng)性學(xué)習(xí)——遠(yuǎn)程教育發(fā)展的趨勢[J].開放教育研究， 2000， （25）： 12-15.

[2]鄭志高，張立國，張春榮. xMOOC的學(xué)習(xí)評價方法調(diào)查研究[J]. 中國電化教育， 2014， （334）： 44-49.

[3]范逸洲， 王宇， 馮菲. MOOCs課程學(xué)習(xí)與評價調(diào)查[J]. 開放教育研究， 2014， 20（3）： 27-35.

[4]Anna Helga Jonsdottir， AudbjorgJakobsdottir， Gunnar Stefansson. Development and Use of An Adaptive Learning Environment to Research Online Study Behaviour[J]. Educational Technology & Society， 2015， 18 （1），132–144.

[5]Wen-Ta Tseng. Measuring English Vocabulary Size via Computerized AdaptiveTesting[J]. Computers & Education， 2016， （97）： 69-85.

[6][9]MichalBarla， MáriaBieliková， Anna BouEzzeddinne. On the Impact of Adaptive Test Question Selection for Learning Efficiency[J]. 2010， （55）： 846-857.

[7][8]Di Challis. Committing to Quality Learning through Adaptive Online Assessment[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2005： 519-527.

[10]Edwin R. Griff， Stephen F. Matter. Evaluation of AnAdaptive Online Learning System. British Journal of Educational Technology， 2012： 170-176.

[11]http：//www.ncme.org/ncme/NCME/Resource _ Center /Glossary/NCME/Resource_Center/Glossary1.aspx？hkey =4bb87415-44dc-4088-9ed9-e8515326a061#anchorI.

（編輯：郭桂真）endprint