熊貴玉

安順市平壩區(qū)中醫(yī)院 貴州安順 561100

混合痔行外剝內扎術治療的療效初步研究

熊貴玉

安順市平壩區(qū)中醫(yī)院 貴州安順 561100

目的：分析混合痔行外剝內扎術的療效。方法：隨機均分90例混合痔病例：甲組行改良外剝內扎術治療，乙組行傳統(tǒng)外剝內扎術治療。觀察比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況等指標。結果：甲組創(chuàng)面愈合時間為（17.19±2.53）d，乙組為（24.82±4.78）d。甲組明顯短于乙組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。甲組并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%、總有效率為100.0%，乙組分別為64.44%、88.89%。甲組明顯優(yōu)于乙組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：混合痔用改良外剝內扎術，效果好，創(chuàng)面愈合快，可供臨床借鑒。

改良術式；療效；混合痔；并發(fā)癥

作為混合痔最常用的一種術式，外剝內扎術在臨床上具有較顯著的應用價值[1]。但該種術式的實施也極容易使患者在術后出現(xiàn)切口疼痛等并發(fā)癥，嚴重影響其病情恢復的效果。我院采用改良外剝內扎術式對45例混合痔病例進行治療，取得了十分滿意的效果。報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015年2月-2016年9月我科接診的混合痔病例共90例，并利用隨機分組的方式對其進行分組：甲、乙兩組均45例。甲組男性患者19例，女性患者26例；年齡在25-76歲的范圍之內，平均（44.79±3.15）歲；病程在3-20年的范圍之內，平均（9.3±2.1）年。乙組男性患者18例，女性患者27例；年齡在26-75歲的范圍之內，平均（44.83±3.26）歲；病程在3-19年的范圍之內，平均（9.1±2.4）年。兩組病情、家庭狀況等基線資料比較，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

乙組予以傳統(tǒng)外剝內扎術治療，于外痔皮膚和黏膜的交界位置做尖端向外，并和肛門呈放射狀的一個“V形”切口，同時經(jīng)括約肌表面向上進行剝離，直至痔塊根部位置，此后，再依次行局部縫合結扎、切除痔塊組織等操作。甲組用改良外剝內扎術，詳細如下：于傳統(tǒng)術式的基礎上，于某一切口位置（若為單個混合痔或指環(huán)狀混合痔者，需選擇原切口），先用小紋式血管鉗規(guī)范化的挑起內括約肌，后行切斷操作。

1.3 臨床觀察指標

觀察兩組創(chuàng)面愈合的情況，記錄創(chuàng)面愈合時間，并統(tǒng)計術后疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生者例數(shù)，然后再作比較。

1.4 療效判定標準

參考“中醫(yī)藥學診斷療效標準[2]”，評價兩組手術治療的效果：（1）治愈，癥狀、體征完全消失；創(chuàng)面愈合良好。（2）好轉，癥狀、體征明顯改善；創(chuàng)面愈合。（3）無效，癥狀、體征未改善；創(chuàng)面愈合較差。療效總有效：治愈率+好轉率。

1.5 統(tǒng)計學分析

本研究數(shù)據(jù)用SPSS 20.0 軟件進行綜合分析，比較以t作為檢驗標準；計數(shù)資料的比較經(jīng)x2檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 分析兩組的并發(fā)癥

甲組并發(fā)癥發(fā)生率為 8.89%，乙組為 64.44%。甲組明顯低于乙組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組并發(fā)癥的對比分析表 [n，（%）]

X2 13.6111P 0.0002

2.2 分析兩組的療效

甲組總有效率為100.0%，乙組為88.89%。甲組明顯高于乙組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組療效的對比分析表 [n，（%）]

2.3 分析兩組的創(chuàng)面愈合時間

觀察發(fā)現(xiàn)，甲組的創(chuàng)面愈合時間明顯短于乙組，兩者之比為：（17.19±2.53）d vs.（24.82±4.78）d。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學意義（t=9.4639，P＜0.01）。

3 討論

臨床上，治療混合痔的術式有許多，但不同的術式其治療效果與安全性均具有較大的差異性。對此，如何為混合痔病人選取一種更安全有效的術式是保障其預后質量、減少并發(fā)癥發(fā)生風險與緩解術后疼痛的關鍵。傳統(tǒng)外剝內扎術乃混合痔最常見的一種治療術式，臨床實踐表明，該術式的療效一般，患者術后切口疼痛劇烈，肛門狹窄等并發(fā)癥發(fā)生率高[3]。近幾年來，我國臨床在經(jīng)過不斷的研究與探索后，對外剝內扎術進行了改良，并將之用于混合痔患者的治療工作中?，F(xiàn)代研究表明，相比較于傳統(tǒng)術式，改良術式的應用安全性更高，療效更顯著，且也更利于患者術后創(chuàng)面的快速愈合[4]。本研究，甲組改良外剝內扎術的療效與安全性明顯高于乙組。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。甲組創(chuàng)面時間時間為（17.19±2.53）d，明顯短于乙組的（24.82±4.78）d。兩組對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

總之，視混合痔病患的實際情況，為其選取最佳的外剝內扎術式，可確保臨床療效，減少并發(fā)癥，縮短創(chuàng)面愈合時間。

[1]余成棟，呂小平.不同切口設計對混合痔外剝內扎術后并發(fā)癥的影響[J].山東醫(yī)藥，2015，55（45）：59-61.

[2]賴蕾，陳敏，黃德銓等.RPH聯(lián)合外剝內扎術治療混合痔的臨床療效觀察[J].西部醫(yī)學，2016，28（9）：1211-1213，1217.

[3]蔣耀昌，周庭奉，閔大偉等.改良外剝內扎術治療環(huán)形混合痔的臨床觀察[J].寧夏醫(yī)科大學學報，2016，38（7）：811-813.

[4]黃春.保留內括約肌筋膜外剝內扎術治療混合痔效果觀察[J].中國醫(yī)藥，2014，9（1）：83-85.

R147.34

A

1672-5018（2017）01-060-01