余超

摘 要：改革開放后，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革的各個(gè)方面取得了相對(duì)的成功，帶來了經(jīng)濟(jì)總量的提升，比較突出的是國有企業(yè)改革，而科斯定理是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派中關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定、資源配置與交易費(fèi)用間相互關(guān)系思想體系的集中闡述，對(duì)國有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度具有積極的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：新制度學(xué)派； 產(chǎn)權(quán)理論； 產(chǎn)權(quán)改革

一、緒論

20世紀(jì)90年代初，正值我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的轉(zhuǎn)型時(shí)期，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國是一個(gè)比較新的理論體系。隨著改革的深入，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國取得了長足的發(fā)展，其中，科斯的產(chǎn)權(quán)理論主要體現(xiàn)在“社會(huì)成本問題”和“企業(yè)本質(zhì)”的上，他的研究目的是尋找如何減少外部貿(mào)易、比較制度運(yùn)行成本。它的主張不是完全的私有產(chǎn)權(quán)，與徹底的無政府干預(yù)，而更多的是基于自由市場(chǎng)形式的理論假設(shè)，并不是完全意義上的經(jīng)濟(jì)改革方法論。

科斯理論解釋方法和牛頓力學(xué)的解釋方法有異曲同工之妙，假定嚴(yán)格的假設(shè)，推導(dǎo)出一般的規(guī)律，然后放松假設(shè)，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行逐步契合?？扑贡救苏J(rèn)為，完全無交易成本假設(shè)是在交易成本范圍內(nèi)界定產(chǎn)權(quán)重要性的引出?？扑巩a(chǎn)權(quán)學(xué)派的代表思想是：在無交易成本時(shí)，只要明晰產(chǎn)權(quán)，市場(chǎng)機(jī)制不僅能以最有效的方式解決一般的經(jīng)濟(jì)問題，也能解決市場(chǎng)不能解決的“外部性”問題。因此，要獲得最優(yōu)的市場(chǎng)資源配置，就必須明確界定的產(chǎn)權(quán)和明晰的界定權(quán)利，明晰產(chǎn)權(quán)和權(quán)利的界定也要用市場(chǎng)和法律方法解決外部性的最優(yōu)路徑。

二、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革

中國面臨很多問題，如市場(chǎng)不完善，也缺乏市場(chǎng)主體，究其原因，是產(chǎn)權(quán)不清，沒有明確的產(chǎn)權(quán)，也沒有真正的市場(chǎng)主體。

改革開放前，中國一直是一個(gè)一元的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，國有企業(yè)無法脫離政府干預(yù)，產(chǎn)權(quán)不能真正清晰，難以明確權(quán)責(zé)。同時(shí)，并不能提高效益。而產(chǎn)權(quán)的不流動(dòng)性使其難以在全社會(huì)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移資源，導(dǎo)致資源效率低下。

（一）國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度特征

在國有產(chǎn)權(quán)中，理論上每個(gè)公民都擁有國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，但同時(shí)國有產(chǎn)權(quán)不是個(gè)人所有的。

首先，在國有產(chǎn)權(quán)制度下，每一個(gè)人都是不擁有直接與產(chǎn)權(quán)；第二，所有的公民是國有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體，全體公民履行財(cái)產(chǎn)權(quán)利的成本相當(dāng)高昂，這要求政府代表其民眾采取行動(dòng)。因此，在國家產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)，公民與政府之間存在著委托代理關(guān)系。

國有企業(yè)兩后果的兩個(gè)特點(diǎn)：一是外部性較大，只要產(chǎn)權(quán)歸屬是非排他性的，就會(huì)帶來大的外部性；第二，代理成本很高，高的代理成本是由大型復(fù)雜的委托代理關(guān)系所導(dǎo)致的，與不符合科斯定理的要求，將導(dǎo)致低效率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

（二）國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度缺陷

1、出資者權(quán)益與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)均不能保障

1990年代后，中國明確國有企業(yè)的投資者，和國有企業(yè)的有效監(jiān)管，雖然這些改革在某種意義上確定了國有資產(chǎn)的所有權(quán)，但另一層的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。體現(xiàn)在現(xiàn)在的國企，政府的行政權(quán)的嚴(yán)重侵犯了企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)；另一方面，資產(chǎn)的所有者既全體公民缺位，企業(yè)的內(nèi)部控制是嚴(yán)格的，從而嚴(yán)重侵害投資者權(quán)益。

2、多層委托代理鏈條下，產(chǎn)權(quán)邊界不清

在我國，國有資產(chǎn)的管理鏈呈現(xiàn)由國家權(quán)力機(jī)構(gòu)、國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)，這種多層次的委托代理鏈，存在極大的缺陷；同時(shí)，在每一個(gè)委托代理關(guān)系中，委托人和代理人的利益不一致，導(dǎo)致委托人對(duì)代理人的約束減弱，使代理成本增加。管理員的官方身份，給代理人各種方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，逃避責(zé)任提供了借口，進(jìn)一步加劇了國有企業(yè)的代理問題。

3、產(chǎn)權(quán)不能很好流動(dòng)

從市場(chǎng)制度的構(gòu)建來看，交易成本的高昂阻礙了產(chǎn)權(quán)的順暢流動(dòng)。一方面，我國缺乏順暢的產(chǎn)權(quán)交易渠道，對(duì)于國有股的產(chǎn)權(quán)交易只能在場(chǎng)外進(jìn)行，交易并不透明，價(jià)格機(jī)制不合理等問題造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，而；另一方面，它不能建立一個(gè)公開、公平、公正的交易機(jī)制，已經(jīng)發(fā)生國有產(chǎn)權(quán)交易，大多存在如操作不規(guī)范、定價(jià)不合理等問題。

三、產(chǎn)權(quán)理論對(duì)國企改革的影響

（一）為中國產(chǎn)權(quán)改革提供了新方法、新視野

科斯產(chǎn)權(quán)理論具有四個(gè)特征：一是具體量化方法；二是個(gè)體主義方法；三是法律化方法；四是市場(chǎng)的成本—收益比較、邊際替代、均衡分析法。首先，科斯在研究中采用了可量化的方法，如信息和交易成本，這些都是可以量化的量化概念；其次，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是個(gè)人與財(cái)產(chǎn)的一種關(guān)系，形成與變遷的產(chǎn)權(quán)制度，是追求效益最大化的產(chǎn)品交易，產(chǎn)權(quán)完全建立在理性經(jīng)濟(jì)人的分析的基礎(chǔ)上。

這些觀點(diǎn)和研究方法為中國產(chǎn)權(quán)制度改革中的提供了新方法、新視野。例如，在產(chǎn)權(quán)制度改革和設(shè)計(jì)中，承認(rèn)首次私人財(cái)產(chǎn)合法性。這標(biāo)志著中國的個(gè)人利益關(guān)系包括在產(chǎn)權(quán)制度改革的設(shè)計(jì)中。

（二）對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的明確與不同產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)的影響

初始產(chǎn)權(quán)明晰，產(chǎn)權(quán)主體通過協(xié)商總會(huì)導(dǎo)致私人物品的生產(chǎn)外部性的內(nèi)化，使各種資源或替代轉(zhuǎn)換率等于各自的市場(chǎng)價(jià)格，在結(jié)束流程資源賣給出價(jià)最高的人，資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，從而有效地解決所謂的“外部性”和“搭便車”問題。正是在這個(gè)意義上，明晰的產(chǎn)權(quán)界定才是決定市場(chǎng)交易和資源配置是否有效的基本條件。

這一點(diǎn)在中國的產(chǎn)權(quán)制度改革中，明晰的產(chǎn)權(quán)界定具有重要的參考價(jià)值，不明確的產(chǎn)權(quán)是最根本的問題。在這種情況下，產(chǎn)權(quán)不明確是沒有建立企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，沒有明確國有產(chǎn)權(quán)的真正代表，因此不可避免地導(dǎo)致政府部門之間、政府部門和企業(yè)之間的權(quán)責(zé)不對(duì)稱問題。第十四屆中央第三次全會(huì)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，旨在明確界定和明晰產(chǎn)權(quán)，對(duì)國有產(chǎn)權(quán)所有權(quán)既利益相關(guān)者和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，通過一步一步的發(fā)展，努力做到職責(zé)明確、獨(dú)立的政府職能企業(yè)管理，使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)體制改革取得實(shí)質(zhì)性突破。

在中國的農(nóng)村改革相比，土地的產(chǎn)權(quán)界定是開展較早。農(nóng)民一方面作為一個(gè)整體，是農(nóng)村集體土地所有者，享有集體所有權(quán)；另一方面，作為個(gè)人，是土地使用者與所有者。這樣解放了農(nóng)村生產(chǎn)力。在實(shí)踐中，許多地方?jīng)]有明確界定土地產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和農(nóng)民產(chǎn)權(quán)。具體表現(xiàn)在，隨意改變土地的管理，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民作為土地產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益和地位。目前，特別是在當(dāng)前農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營和普遍實(shí)行的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，更應(yīng)高度重視上述情況。

（三）對(duì)中國產(chǎn)權(quán)改革中多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的影響

產(chǎn)權(quán)要合理界定，即考慮誰更有利于效率。根據(jù)科斯的理論，有些領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)界定存在是否更有效的問題。

在我國目前的情況下，某些領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)主體可以通過私有化來提高效率。我們采取了國有企業(yè)特有的戰(zhàn)略，以穩(wěn)定特殊，抓住大，放開小。國有大中型企業(yè)中是國民經(jīng)濟(jì)的命脈相關(guān)的仍然完全國有；大中型國有企業(yè)中關(guān)系基本性和先導(dǎo)性，開拓戰(zhàn)略利益是吸收非國有股，但任由國家控制。競(jìng)爭(zhēng)性和營利性的大中型國有企業(yè)吸收非國有股，不受國家控制；小型國有企業(yè)一般將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)型為民營企業(yè)。通過各種形式的改革，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，解放生產(chǎn)力，是一舉多得的。

四、基本總結(jié)

產(chǎn)權(quán)制度改革是國有企業(yè)改革的核心，改革方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)在，中國的國企改革正朝著多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)前進(jìn)，使產(chǎn)權(quán)更清晰的界定，對(duì)國有企業(yè)來說各自的義務(wù)，責(zé)任和權(quán)利將更明確，在貿(mào)易談判的過程中，合同的執(zhí)行成本降低，可以減少不必要的摩擦，，這也是在中國的國有企業(yè)改革一直在推動(dòng)多元產(chǎn)權(quán)制度的原因之一。比一元的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的主體而言利益制衡和監(jiān)督同時(shí)存在，也轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]、傅殷才. 當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策主張：孰優(yōu)孰劣？ [J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1988（03）：21-27

[2]、韓亮. 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派與思潮及其對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示[J].發(fā)展戰(zhàn)略，2011（01）：03-06