劉鵬+陳榮蓉+楊朝現(xiàn)+李承檜

摘要：區(qū)域土地利用、自然條件、經(jīng)濟發(fā)展、社會狀況、規(guī)劃導(dǎo)向作用的不同，客觀上將形成差異化的農(nóng)村居民點整理區(qū)域。以重慶市榮昌區(qū)為例，以各鎮(zhèn)（街）為評價單元，綜合采用人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部土地閑置率法、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法測算農(nóng)村居民點整理潛力，評價各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點整理對區(qū)級目標(biāo)達成的重要性，同時從自然適宜度、經(jīng)濟發(fā)展度、社會接受度、規(guī)劃導(dǎo)向度4個方面選取8個指標(biāo)，評價各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點整理的適宜性。基于重要性、適宜性評價結(jié)果的疊置分析，劃分出優(yōu)先保障區(qū)、重點規(guī)劃區(qū)、逐步推進區(qū)、控制發(fā)展區(qū)4個類型區(qū)，并針對不同分區(qū)的特征從空間布局、整理方式、政策導(dǎo)向、“增減掛鉤”指標(biāo)分配等方面提出差異化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村居民點；整理分區(qū)；重要性；適宜性；重慶市榮昌區(qū)

中圖分類號： F301.2文獻標(biāo)志碼： A文章編號：1002-1302（2017）12-0265-05

農(nóng)村居民點整理是土地整理的重要組成部分，它既能優(yōu)化農(nóng)村居民點空間布局、加強土地節(jié)約集約利用，又能補充耕地、增加供給，是緩解我國目前耕地資源供需矛盾的必然選擇，也是順利實現(xiàn)區(qū)域轉(zhuǎn)型與推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要基礎(chǔ)[1]。近年來，隨著國家實行“萬村整治”工程和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤實踐以來，諸多學(xué)者分別從農(nóng)村居民點整理的內(nèi)涵和依據(jù)[2-3]、整理潛力測算[4]、整理模式[5-6]、整理分區(qū)[7-9]等方面開展了大量的研究。作為有效推進農(nóng)村居民點整理工作的前提，如何準(zhǔn)確劃分整理區(qū)域引起了更多學(xué)者的關(guān)注。如聶小清等從農(nóng)村居民點整理的自然條件、迫切度、農(nóng)戶意愿等方面選取10個指標(biāo)，據(jù)此將地震重災(zāi)區(qū)什邡市的居民點整理劃分為成熟區(qū)、較成熟區(qū)、欠成熟區(qū)3個類型[7]；許曉婷等在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求下，應(yīng)用地理信息系統(tǒng)（簡稱GIS）的空間疊置分析功能將各單因素圖層進行疊加分析，根據(jù)疊加后的分值確定土地綜合整理分區(qū)[8]；楊俊等從村級層面上建立農(nóng)村居民點整理時序評價體系和模型，以行政村為單元將城關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整理時序劃分為4級整理區(qū)[9]。以上研究大多是從整理的適宜性層面建立評價指標(biāo)體系，而缺乏對整理潛力的單獨考慮，使得農(nóng)村居民點整理分區(qū)不合理，從而導(dǎo)致后期整理工作效果不佳。

因此，本研究以重慶市榮昌區(qū)為例，在對研究區(qū)21個鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點整理潛力測算的基礎(chǔ)上，對農(nóng)村居民點整理的重要性進行評價；從各鎮(zhèn)（街道，簡稱街，下同）自然、經(jīng)濟、社會、規(guī)劃等方面出發(fā)，對農(nóng)村居民點整理的適宜性進行評價；基于重要性、適宜性評價的疊置分析，對全區(qū)農(nóng)村居民點整理進行綜合分區(qū)，并針對不同分區(qū)的特征提出差異化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)建議，以期為榮昌區(qū)乃至其他地區(qū)的農(nóng)村居民點整理和規(guī)劃工作提供借鑒。

1研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1研究區(qū)概況

榮昌區(qū)（105°17′～105°44′E、29°15′～29°41′N）地處重慶市西部邊緣，位于四川盆地川中丘陵和川東平行嶺谷區(qū)交界處。境內(nèi)以丘陵低山地貌為主，地勢南北高、中間低。根據(jù)榮昌區(qū)地貌分異特點，境內(nèi)地貌可劃分為南部低山丘陵區(qū)、中部中丘區(qū)、中部淺丘平壩區(qū)、北部深丘中谷區(qū)4個地貌類型（圖1）。境內(nèi)水、熱條件優(yōu)越，溫度適宜，耕地資源稟賦較好，農(nóng)耕傳統(tǒng)歷史悠久，基礎(chǔ)設(shè)施配套相對完善，土地利用程度較高，是重慶市主要商品糧油生產(chǎn)基地。

全區(qū)共21個鎮(zhèn)（街），總面積1 075.37 km2。其中，2014年農(nóng)村居民點總面積113.91 km2，占建設(shè)用地總規(guī)模的 74.91%，人均占地255.28 m2，遠超出國家及重慶市所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)上限。區(qū)域內(nèi)農(nóng)村居民點空間分布相對零散，并存在大量的“空心村”和閑置用地，農(nóng)村居民點整理需求迫切。

1.2數(shù)據(jù)來源與處理

本研究數(shù)據(jù)主要來源于2014年榮昌區(qū)土地利用變更數(shù)據(jù)庫、榮昌區(qū)及其21個鎮(zhèn)（街）《土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）》、2014年榮昌區(qū)統(tǒng)計年鑒、2014年榮昌區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟綜合統(tǒng)計年報以及榮昌區(qū)“十二五”規(guī)劃綱要等。

由于土地利用變更調(diào)查資料和規(guī)劃資料圖件為MapGIS文件格式，因此首先須將圖件轉(zhuǎn)換為ArcGIS的SHP格式，在ArcGIS 10.0軟件環(huán)境下，運用ArcGIS軟件的統(tǒng)計分析和空間分析功能，以鎮(zhèn)（街）為單位提取現(xiàn)狀土地總面積、農(nóng)村居民點面積、農(nóng)村居民點個數(shù)及相應(yīng)的規(guī)劃數(shù)據(jù)以建立屬性數(shù)據(jù)庫。評價指標(biāo)中需要參考的各個鎮(zhèn)（街）經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)均可從榮昌區(qū)統(tǒng)計年鑒、“十二五”規(guī)劃綱要等資料中獲取，數(shù)據(jù)處理主要在Excel 2013軟件中進行，利用ArcGIS中Join Date工具將表格數(shù)據(jù)導(dǎo)入到屬性數(shù)據(jù)庫中。

2研究方法

2.1農(nóng)村居民點整理重要性評價

區(qū)域內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整理的相對重要性，是指各單元農(nóng)村居民點整理潛力對區(qū)域總體整理潛力實現(xiàn)的影響程度[10]。本研究通過對各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點整理潛力的測算，構(gòu)建農(nóng)村居民點整理重要性模型。

2.1.1農(nóng)村居民點整理潛力測算目前，國內(nèi)測算農(nóng)村居民點整理潛力的方法主要有人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部土地閑置率法、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法等。這些方法各有優(yōu)勢，測算結(jié)果較為準(zhǔn)確，但也存在不足之處。人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法忽視了不同區(qū)域間自然條件、經(jīng)濟發(fā)展、人文背景等的差異，缺乏對農(nóng)村居民點整理潛力轉(zhuǎn)化限制性因素的考慮，使得測算結(jié)果偏大[11]；內(nèi)部土地閑置率法主要考慮農(nóng)村居民點內(nèi)部閑置宅基地潛力的釋放，而對非閑置宅基地潛力的挖掘沒有考慮，往往使得測算結(jié)果偏?。怀擎?zhèn)體系規(guī)劃法側(cè)重在人口機械增長條件下對區(qū)域內(nèi)部超標(biāo)用地和低效用地潛力的挖掘，忽視了區(qū)域內(nèi)部人口的轉(zhuǎn)移，對內(nèi)部空置居民點的“盤活”也未考慮[12]。綜上，為使測算結(jié)果更加接近真實值，本研究采用將傳統(tǒng)測算方法進行綜合的方式來測算農(nóng)村居民點整理潛力。一方面，綜合測算法能夠很好地繼承傳統(tǒng)測算法的優(yōu)點，另一方面，綜合測算法通過多種方法的綜合運用能夠彌補某種單一方法測算的缺陷，能夠使測算結(jié)果更趨于準(zhǔn)確。endprint

（1）人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)農(nóng)村居民點用地面積現(xiàn)狀與國家規(guī)定的人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)所形成的理論用地面積的差值來計算農(nóng)村居民點整理潛力。計算公式：

Si=Si0-Rit×Qt。（1）

式中：Si為i鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整理潛力；Si0為i鎮(zhèn)2014年農(nóng)村居民點面積；Rit為i鎮(zhèn)2020年的農(nóng)村人口數(shù)量；Qt為人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)，本研究取國家標(biāo)準(zhǔn)《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》的上限值 140 m2/人。

（2）內(nèi)部土地閑置率法是在區(qū)域內(nèi)部選取具有代表性的樣點村，通過對樣點內(nèi)部農(nóng)村居民點閑置率的調(diào)查，基于“以點推面”的方式對區(qū)域農(nóng)村居民點整理潛力進行測算。計算公式：

Si=Si0×β。（2）

式中：β為內(nèi)部土地閑置率。

綜合全區(qū)土地利用規(guī)劃、建設(shè)用地項目復(fù)墾、轉(zhuǎn)戶退地進展及鎮(zhèn)（街）社會經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位條件等因素，對榮昌區(qū)21個鎮(zhèn)（街）閑置宅基地情況開展抽樣調(diào)查，共選定60個樣點村（圖2）。采取“以點推面”的思路將樣點村的農(nóng)村居民點閑置率推及各評價單元，從而計算出各評價單元內(nèi)部可釋放的整理潛力。

（3）城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法是基于區(qū)域城鎮(zhèn)化水平的提高帶來宅基地用地的減少，根據(jù)《榮昌區(qū)城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2009—2030年）》確定的各鎮(zhèn)（街）目標(biāo)年總?cè)丝诩俺擎?zhèn)人口，進一步測算得出目標(biāo)年的農(nóng)村人口，再根據(jù)人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法測算出整理潛力。計算公式：

Si=Si0-（R-Rc）×Qt。（3）

式中：R為2020年總?cè)丝跀?shù)；Rc為2020年城鎮(zhèn)人口數(shù)。

選取10位專家分別對以上3種方法的重要性進行打分，得到人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部土地閑置率法、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法的權(quán)重分別為0.534、0.349、0.117，最終運用綜合測算法計算出各評價單元的農(nóng)村居民點整理潛力。

2.1.2農(nóng)村居民點整理重要性指數(shù)測算本研究以各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點整理潛力占全區(qū)平均潛力的比重來表征農(nóng)村居民點整理的相對重要性，重要性指數(shù)越大表示該鎮(zhèn)（街）對于區(qū)級目標(biāo)達成的影響越大，反之則越小，計算公式：

Gi=Pi/average（Pi）×100%。（4）

式中：Pi為i鎮(zhèn)農(nóng)村居民點綜合整理潛力；Gi為i鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整理的重要性。

Gi值大于100%表明該鎮(zhèn)（街）在全區(qū)農(nóng)村居民點整理工作中相對重要，其整理目標(biāo)的達成會對區(qū)級層面整理目標(biāo)的實現(xiàn)有較大貢獻，Gi值小于100%則表明該鎮(zhèn)（街）在全區(qū)農(nóng)村居民點整理工作中相對不重要。對于相對重要型鎮(zhèn)（街），區(qū)級政府應(yīng)以增加投資、政策傾斜等方式支持整理工作的順利開展；而對于相對不重要型鎮(zhèn)（街），可適當(dāng)鼓勵其整治工作。

2.2農(nóng)村居民點整理適宜性評價

2.2.1指標(biāo)體系構(gòu)建農(nóng)村居民點整理受到多種因素不同程度的影響。自然條件直接決定了農(nóng)村居民點整理成本，經(jīng)濟發(fā)展水平直接決定了農(nóng)村居民點整理的經(jīng)濟基礎(chǔ)，社會狀況反映出農(nóng)民對農(nóng)村居民點整理的支持程度，規(guī)劃導(dǎo)向能夠顯著影響政府對農(nóng)村居民點整理的積極性和緊迫性[12]。參考相關(guān)文獻[12-13]，本研究分別從自然適宜度、經(jīng)濟發(fā)展度、社會接受度、規(guī)劃導(dǎo)向度等4個方面選取8個評價指標(biāo)，構(gòu)建農(nóng)村居民點整理適宜性評價指標(biāo)體系（表1）。

2.2.2農(nóng)村居民點整理適宜性指數(shù)測算在對各項指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，運用熵權(quán)法[14]計算出各指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重值。由于缺乏對專家意見的考慮，本研究在熵權(quán)法確定初始權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用專家咨詢法對各項指標(biāo)的權(quán)重予以適當(dāng)調(diào)整，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息與決策者意向的有機結(jié)合，使指標(biāo)權(quán)重更趨于準(zhǔn)確、合理，并在此基礎(chǔ)上，測算出各評價單元適宜度、適宜性指數(shù)，其計算公式：

Xij=（xij-ximin）/（ximax-ximin）

（ximax-xij）/（ximax-ximin）；（5）

表1農(nóng)村居民點整理適宜性評價指標(biāo)體系

準(zhǔn)則層及權(quán)重指標(biāo)層及權(quán)重屬性自然適宜度（0.286 2）地質(zhì)災(zāi)害面積（hm2，0.112 1）負(fù)地形地貌（0.174 1）正經(jīng)濟發(fā)展度（0.333 1）農(nóng)民人均純收入（元，0.047 7）正財政收入（萬元，0.285 4）正社會接受度（0.131 3）距城鎮(zhèn)距離（km，0.062 2）正基礎(chǔ)設(shè)施條件（%，0.069 1）負(fù)規(guī)劃導(dǎo)向度（0.249 4）新增城鎮(zhèn)用地規(guī)模（hm2，0.233 5）正農(nóng)村人口增長比例（%，0.015 9）正注：規(guī)劃期為2020年。地形地貌賦值：淺丘賦值為3，中丘賦值為2，低山深丘賦值為1；距城鎮(zhèn)距離：農(nóng)村居民點到區(qū)政府的平均距離；基礎(chǔ)設(shè)施條件：有線電視入戶率0.45+自來水入戶率0.30+沼氣普及率0.25[13]。

Pij=Xij∑Xij；（6）

ej=-1lnn∑ni=1PijlnPij（i，j=1，2，…，n）；（7）

uj=1-ejn-∑nj=1ej；（8）

wj=αuj+βhj；（9）

qi=∑8j=1Xij×wj；（10）

Qi=qi/average（qi）×100%。（11）

式中：uj為指標(biāo)信息熵權(quán)重，xij為指標(biāo)實際值；ximax、ximin分別表示指標(biāo)的最大值、最小值；Xij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；Pij為綜合標(biāo)準(zhǔn)化值；ej為各指標(biāo)的信息熵；hj為專家咨詢法權(quán)重，α為熵權(quán)法組合權(quán)重系數(shù)，β為專家咨詢法組合權(quán)重系數(shù)；qi為各個評價單元的適宜度；Qi為各個評價單元的適宜性指數(shù)；n為i、j的最大值；wj為指標(biāo)的綜合權(quán)重。

3結(jié)果與分析

3.1農(nóng)村居民點整理重要性評價結(jié)果

經(jīng)測算，榮昌區(qū)農(nóng)村居民點整理綜合潛力值達到 2 970.54 hm2，占2014年農(nóng)村居民點面積的26%，其整理潛力較大。根據(jù)各鎮(zhèn)（街）綜合整理潛力占全區(qū)平均整理潛力的比重得到其農(nóng)村居民點整理的重要性指數(shù)，以平均重要性指數(shù)（100%）為分界點，劃分出相對重要型和相對不重要型鎮(zhèn)（街）。如圖3所示，相對重要型鎮(zhèn)（街）有8個，占榮昌區(qū)面積的53.48%，對區(qū)級整理目標(biāo)的達成影響較大；其余13個鎮(zhèn)（街）則為相對不重要型。endprint

3.2農(nóng)村居民點整理適宜性評價結(jié)果

根據(jù)各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點整理的適宜度占全區(qū)平均適宜度的比重得到其農(nóng)村居民點整理的適宜性指數(shù)，以平均適宜性指數(shù)（100%）為分界點，劃分出高適宜型和低適宜型鎮(zhèn)（街）。如圖4所示，高適宜性鎮(zhèn)（街）有10個，占榮昌區(qū)面積的61.69%，開展農(nóng)村居民點整理工作的自然適宜性、經(jīng)濟發(fā)展度、社會支持度、規(guī)劃導(dǎo)向性條件都較好，可行性較高；其余11個鎮(zhèn)（街）則為低適宜型。

3.3基于重要性、適宜性的農(nóng)村居民點整理綜合分區(qū)

2）?？紤]區(qū)域自然條件、社會經(jīng)濟狀況存在一定差異（表3），須因地制宜地采取統(tǒng)籌協(xié)調(diào)建議。

優(yōu)先保障區(qū)包括昌元、雙河、峰高、仁義、河包、盤龍等6個鎮(zhèn)（街），農(nóng)村居民點用地占建設(shè)用地規(guī)模的71.85%，平均潛力值達到281.16 hm2，平均重要性指數(shù)為178.76%，平均適宜性指數(shù)為117.48%。從適宜性來看，自然適宜度為 0.189 2，經(jīng)濟發(fā)展度為0.101 0，社會接受度為0.070 3，規(guī)劃導(dǎo)向度為0.033 0，表明該分區(qū)各鎮(zhèn)（街）自然條件較適宜、經(jīng)濟實力相對雄厚，農(nóng)戶支持度高，政府對整理規(guī)劃較為重視，是在榮昌區(qū)農(nóng)村居民點整理工作中應(yīng)首先考慮的區(qū)域。昌元、雙河、峰高3個街道均位于榮昌區(qū)的中心城區(qū)，且昌元街道更是榮昌區(qū)政治、經(jīng)濟、文化中心，重慶市的西大門，川渝經(jīng)濟走廊的結(jié)合部。對于該分區(qū)內(nèi)的鎮(zhèn)（街），應(yīng)注重推進城鎮(zhèn)

化建設(shè)，以城鎮(zhèn)發(fā)展帶動中心村、中心社區(qū)的建設(shè)，推行城鎮(zhèn)化引領(lǐng)型的空心村整治模式，發(fā)展定位應(yīng)以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)和集約利用土地資源為主。為保證農(nóng)村居民點整理工作的順利開展，建議在資金投入方面予以適當(dāng)傾斜，在用地政策方面適當(dāng)增加整理所得的掛鉤指標(biāo)。表3不同分區(qū)重要性及適宜性平均值

重點規(guī)劃區(qū)包括昌州、廣順、安富、路孔等4個鎮(zhèn)（街），農(nóng)村居民點用地占建設(shè)用地規(guī)模的43.01%，平均潛力達到 73.52 hm2，平均重要性指數(shù)為51.98%，整理潛力偏低，對區(qū)級目標(biāo)的達成影響較小；但從整理適宜性來看，平均適宜性指數(shù)為142.50%，整理的可行性高，自然適宜度為0.174 8，經(jīng)濟發(fā)展度為0.105 2，社會接受度為0.022 7，規(guī)劃導(dǎo)向度為0.085 1，經(jīng)濟實力、規(guī)劃導(dǎo)向度在4個分區(qū)中均最高，表明該分區(qū)各鎮(zhèn)（街）經(jīng)濟實力雄厚，政府重視度極高，亟須做好有效的規(guī)劃工作。該分區(qū)主要位于榮昌區(qū)中部，土地利用條件優(yōu)越，以淺丘平壩地形為主，地勢起伏較小，水資源豐沛，耕地產(chǎn)出能力較強（糧食播種面積平均單產(chǎn)6 053.25 kg/hm2），應(yīng)以高產(chǎn)糧油、高效蔬菜為發(fā)展定位，著力打造生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)和高效精品農(nóng)業(yè)。對于該分區(qū)的農(nóng)村居民點整理工作，應(yīng)做好鎮(zhèn)（街）中、長期規(guī)劃，基于中心地理論進行中心村和中心社區(qū)布置，并通過培育鄉(xiāng)村集聚點等方式優(yōu)化鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)，整理方式應(yīng)以遷村并點與廢棄閑置居民點復(fù)墾為主，整理釋放的空間應(yīng)最大限度復(fù)墾為耕地。由于該分區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)（街）發(fā)展速度較快，經(jīng)濟實力相對較強，建議在用地政策方面適當(dāng)增加農(nóng)村居民點整理所得的掛鉤指標(biāo)，而在資金投入上只須適當(dāng)予以扶持即可。

逐步推進區(qū)包括古昌和榮隆2個鎮(zhèn)，農(nóng)村居民點用地占建設(shè)用地規(guī)模的76.28%，平均潛力達到185.01 hm2，平均重要性指數(shù)為130.79%，整理潛力較大，對區(qū)級目標(biāo)的達成至關(guān)重要；但從整理適宜性來看，平均適宜性指數(shù)為89.74%，自然適宜度為0.210 9，經(jīng)濟發(fā)展度為0.039 9，社會接受度為0.032 7，規(guī)劃導(dǎo)向度為0.017 1，其中該分區(qū)的自然條件在4個分區(qū)中平均水平最高，但因其經(jīng)濟因素、規(guī)劃導(dǎo)向的限制，整理的適宜性較差，可行性不高，應(yīng)作為農(nóng)村居民點整理的后備區(qū)，采取逐步推進的策略。該分區(qū)位于榮昌區(qū)中部，以方山中丘中谷地貌為主，水資源豐富，土壤肥沃，耕作歷史悠久，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件十分優(yōu)越，70%以上耕地集中連片分布，是榮昌區(qū)乃至重慶市重要的糧油生產(chǎn)區(qū)。受經(jīng)濟條件、規(guī)劃導(dǎo)向的限制，區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民點整理工作不宜大拆大建和大規(guī)模推進，應(yīng)遵循“歸零為整，逐步推進”的思路，整理所釋放的空間進入“增減掛鉤”指標(biāo)數(shù)據(jù)庫，若條件成熟，可整村推進建立中心村或中心社區(qū)。雖然該分區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展速度較慢，但其整理工作對于區(qū)級目標(biāo)的達成影響較大，對于該分區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)（街）建議以政策引導(dǎo)與資金傾斜并重，在促進區(qū)域經(jīng)濟和城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時，應(yīng)注意保障榮昌區(qū)耕地資源的安全。

控制發(fā)展區(qū)包括直升、清江、吳家、觀勝、銅鼓、清流、遠覺、清升、龍集等9個鎮(zhèn)，農(nóng)村居民點用地占建設(shè)用地規(guī)模的82.02%，平均潛力達到68.83 hm2，平均重要性指數(shù)為 48.66%，平均適宜性指數(shù)為71.73%，表明該分區(qū)居民點整理對區(qū)級目標(biāo)的影響不大，且整理的可行性不高。從適宜性來看，平均自然適宜度為0.118 6，經(jīng)濟發(fā)展度為0.018 8，社會接受度為0.086 4，規(guī)劃導(dǎo)向度為0.016 4，雖然其農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整理的支持度在4個分區(qū)中最高，但由于自然適宜性差、經(jīng)濟發(fā)展落后、政府的重視度不夠高，從整體來看，整理的可行性極低，應(yīng)作為控制發(fā)展的區(qū)域。該分區(qū)總體處于低山丘陵區(qū)和深丘中谷區(qū)，生態(tài)本底條件較為脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)，農(nóng)村居民點整理應(yīng)遵循“散村歸并，危房改造，扶貧搬遷，生態(tài)移民”的整理模式[8]，并加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善對外交通與公共服務(wù)，嚴(yán)格控制新增農(nóng)村居民點用地規(guī)模，對確有必要的實行就地整理，限制新建，允許翻建、改建，形成良好的人居環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施條件[15]。因此，對于該分區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)（街），建議以適度優(yōu)化農(nóng)村居民點布局為主，不宜大力推進農(nóng)村居民點整理工作。

4結(jié)論與討論

區(qū)域土地利用現(xiàn)狀、自然資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展梯度、社會發(fā)展?fàn)顩r、規(guī)劃導(dǎo)向作用的不同，客觀上形成差異化的農(nóng)村居民點整理區(qū)域特征。本研究著眼于農(nóng)村居民點整理的差異性、全局性、系統(tǒng)性，從農(nóng)村居民點整理潛力和可行性出發(fā)，分別對農(nóng)村居民點整理的重要性和適宜性進行了評價。endprint

基于重要性、適宜性評價的疊置分析，劃分出優(yōu)先保障區(qū)、重點規(guī)劃區(qū)、逐步推進區(qū)、控制發(fā)展區(qū)4個類型區(qū)。針對不同分區(qū)的特征從空間布局、整理方式、政策導(dǎo)向、“增減掛鉤”指標(biāo)分配等方面提出差異化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)建議。

基于農(nóng)村居民點整理的重要性、適宜性進行綜合分區(qū)，使得整理工作的開展更具針對性和可行性，可為區(qū)域農(nóng)村居民點分區(qū)管制提供科學(xué)、有效的理論依據(jù)。但是，本研究還缺乏對農(nóng)戶意愿的考慮，如何以更有效的方式將其融入評價體系中，還有待于在后續(xù)研究中進一步討論。

參考文獻：

[1]鹿心社. 論中國土地整理的總體方略[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2002，18（1）：1-5.

[2]嚴(yán)金明，鐘金發(fā)，池國仁. 土地整理[M]. 北京：經(jīng)濟管理出版社，1998，182-253.

[3]劉彥隨，朱琳，李玉恒. 轉(zhuǎn)型期農(nóng)村土地整治的基礎(chǔ)理論與模式探析[J]. 地理科學(xué)進展，2012，31（6）：777-782.

[4]鄭新奇，王筱明，王愛萍，等. 城市宗地集約利用潛力評價方法研究：以濟南市城區(qū)為例[J]. 資源科學(xué)，2005，27（6）：71-75.

[5]陳玉福，孫虎，劉彥隨. 中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式[J]. 地理學(xué)報，2010，65（6）：727-735.

[6]謝保鵬，朱道林，陳英，等. 基于區(qū)位條件分析的農(nóng)村居民點整理模式選擇[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30（1）：219-227.

[7]聶小清，郭熙. 地震重災(zāi)區(qū)農(nóng)村居民點整理時序研究——以四川省什邡市為例[J]. 國土資源科技管理，2015，32（3）：19-24.

[8]許曉婷，隋立春，李芹芳，等. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的土地綜合整治分區(qū)研究[J]. 測繪通報，2014（1）：82-85.

[9]楊俊，王占岐，鄒利林，等. 基于村尺度的山區(qū)農(nóng)村居民點用地現(xiàn)狀及其整理時序研究[J]. 經(jīng)濟地理，2013，33（5）：150-157.

[10]楊悉廉，楊齊祺，周兵兵，等. 縣域農(nóng)村居民點整理的潛力測算與時序分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2013，29（12）：235-245.

[11]宋偉，陳百明，姜廣輝. 中國農(nóng)村居民點整理潛力研究綜述[J]. 經(jīng)濟地理，2010，30（11）：1871-1877.

[12]劉玉，劉彥隨，王介勇. 農(nóng)村居民點用地整理的分區(qū)評價——以河北省為例[J]. 地理研究，2010，29（1）：145-153.

[13]孟霖，郭杰，歐名豪. 基于適宜性和潛力分析的徐州市農(nóng)村居民點整理分區(qū)管制研究[J]. 資源科學(xué)，2014，36（11）：2291-2298.

[14]余健，房莉，倉定幫，等. 熵權(quán)模糊物元模型在土地生態(tài)安全評價中的應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28（5）：260-266.

[15]王玉東，郝晉珉，楊立，等. 平原區(qū)農(nóng)村居民點用地空間整治分類研究——以河北省曲周縣為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（3）：13-18.姜微，劉俊昌. 基于半?yún)?shù)混合模型的林業(yè)經(jīng)濟增長與政府投資的關(guān)系[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（12）：270-274.endprint