摘要：青少年作為祖國未來的棟梁，因此如何通過適當?shù)亩ㄐ掏炀惹嗌倌瓿蔀榱酥刂兄?，而青少年犯罪案件社會調(diào)查制度在青少年定刑時就起到了一定的作用。本文在學習青少年犯罪社會調(diào)查制度的基本理論基礎上，結(jié)合對青少年犯罪案件社會調(diào)查制度與成年人犯罪案件社會調(diào)查制度的比較分析，研究了我國青少年犯罪社會調(diào)查制度研究的存在的不足，并提出了相應的改革對策。

關鍵詞：青少年犯罪社會調(diào)查制度；保障權(quán)利

一、我國青少年犯罪案件社會調(diào)查制度的基本理論

青少年犯罪社會調(diào)查制度在我國還處于不斷發(fā)展的階段，研究青少年犯罪社會調(diào)查制度，首先要了解研究對象的基本理論，界定基本概念，研究其理論基礎等基本理論。

（一）青少年犯罪社會調(diào)查制度的含義

社會調(diào)查制度已經(jīng)被引入我國的司法實踐，但是學界一直沒有一個統(tǒng)一的概念，兩種觀點爭論比較大，一種認為社會調(diào)查制度是對未成年增加的專門調(diào)查，通過了解未成年的生活背景、性格特征等，找出引發(fā)未成年人犯罪的主客觀原因，更好的矯正未成年人的違法行為；另一種觀點認為，社會調(diào)查制度是了解未成年人的生活背景、心理特征等，可一個更好的了解未成年人可以被改造的程度，可以更合理的量刑，達到教育和懲治的目的。我們認為，我國刑事案件社會調(diào)查制度是針對我國未成年人違法刑法應受處罰的犯罪行為，在接受人民法院審判之前，受委托部門對青少年的社會背景、性格特征等進行的一系列調(diào)查，通過保證未成年人的合法權(quán)益，進一步到達司法、審判公正的活動。

（二）青少年犯罪社會調(diào)查制度的理論基礎

1. 教育刑理論

教育刑理論與我國對未成年人主張的“教育為主，刑罰為輔”的原則相統(tǒng)一，教育刑理論主張刑罰的目的在于教化犯罪人回歸社會，改正犯罪人的違法行為，防治其再一次沖破法律規(guī)制，也符合我國“教育、感化、挽救”的方針。未成年社會調(diào)查制度可以尋找出未成年人犯罪的主客觀原因，針對性的進行教育和改正，達到使未成年人回歸社會的目的。

2. 再社會化理論

在社會化理論是指在改造犯罪人的過程中，不僅要犯罪人認識到自身的錯誤，還要讓犯罪人糾正錯誤，回歸到正常的社會生活中。對未成年人犯罪尤其要注重未成年人回歸社會，因此社會調(diào)查制度調(diào)查未成年人的犯罪原因，有針對性的進行改造和教育，使其改正在社會化過程中出現(xiàn)的問題，正常的回歸社會。

3. 刑罰個別化理論

刑罰個別化理論是指根據(jù)犯罪人的不同情況，有針對性的適用刑法，主張對個人的犯罪預防。青少年犯罪社會調(diào)查制度深入調(diào)查未成年人的生活背景、性格特征等因素，根據(jù)每個未成年人的特殊情況，有針對性的進行矯正。

（三）法律定性

社會調(diào)查制度下的社會調(diào)查報告出現(xiàn)了很多問題，根本原因在于對于青少年犯罪案件社會調(diào)查報告的定性模糊不清。在學術(shù)界一部分人并不贊同社會報告等同于品格證據(jù)，本文支持社會報告作為品格證據(jù)。首先社會報告是對未成年人做出的全面的調(diào)查，包含其生活背景、性格特征等，是品格證據(jù)的一種；其次社會調(diào)查報告客觀真實，有第三人受委托調(diào)查，主觀感情小，不同于意見證據(jù)；另外，由于第三人為專業(yè)的機構(gòu)所做出的結(jié)論，客觀真實，應該視為鑒定結(jié)論。綜上，本文認為青少年犯罪案件社會調(diào)查報告屬于品格證據(jù)的一種。

二、與成年人刑事案件社會調(diào)查制度的比較

青少年犯罪案件社會調(diào)查制度既構(gòu)成了我國刑事訴訟法，和成年人刑事案件相比，青少年犯罪案件社會調(diào)查制度本身又有其自身的特征，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）調(diào)查對象不同

一般的刑事訴訟調(diào)查人員與此類調(diào)查的人員有很大的不同，前者調(diào)查與本案有關聯(lián)的人，而后者調(diào)查對象主要是與本案無關的人，前者的主要目的是為了了解案情，而后者的是充分了解青少年的生活環(huán)境、性格特征等展開的調(diào)查，為了客觀全面的了解青少年，與犯罪行為并沒有直接的關聯(lián)，如對犯罪人的老師、同學、朋友等與案件無關的人進行調(diào)查。

（二）調(diào)查的主體特殊

一般的刑事訴訟的調(diào)查人員主要是由公檢法和律師參與其中，此類社會調(diào)查的主體主要是由人民法院委托的不屬于司法機構(gòu)的獨立第三方進行的調(diào)查活動，具有一定的資質(zhì)和能力，其調(diào)查活動不受司法和行政機關的干擾。

（三）調(diào)查的內(nèi)容不同

一般的刑事訴訟的調(diào)查主要是調(diào)查取證有關犯罪嫌疑人有無犯罪的證據(jù)，而青少年社會調(diào)查制度取證與犯罪人的犯罪情節(jié)無關，而是取證犯罪人的生活環(huán)境、性格特征有關的證據(jù)，為量刑提供依據(jù)。

三、我國青少年犯罪案件社會調(diào)查制度存在的問題

我國青少年犯罪案件社會調(diào)查制度由于法律規(guī)定不全面，出現(xiàn)了種種問題，以下幾個方面尤為突出。

（一）法律位階低

青少年刑事案件社會調(diào)查的主要依據(jù)并不是直接來源法條，而是援引司法解釋或者援引各地的試行規(guī)定等，并沒有明確的直接規(guī)定何時必須實行社會調(diào)查，且各地經(jīng)濟水平參差不齊，對政策的落實程度差異性較大，很難發(fā)揮出社會調(diào)查制度的原有作用。

（二）適用對象有限

最高法院的相關規(guī)定并沒有對青少年提出適用要求，但是由于各地執(zhí)行標準不同，有些地區(qū)只是用于犯罪情節(jié)較輕的青少年，不利于平等的對待青少年。

（三）啟動時間晚

青少年刑事案件社會調(diào)查的啟動時間一般在案件已經(jīng)被起訴至法院后才可進行，并沒能在案件一開始就進行社會調(diào)查，犯罪人被逮捕至法院起訴時間中，社會調(diào)查并沒能及時啟動，在法院起訴時進行調(diào)查，時間要求較高，不能保證社會調(diào)查的高質(zhì)量，青少年的權(quán)利和義務不能夠得到有效的保障。

（四）調(diào)查主體不明確

各地根據(jù)自身發(fā)展情況，采用了不同的社會調(diào)查主體，沒有明確的社會調(diào)查主體，工作時弊端突出，一方面導致司法工作難以配合，另一方面調(diào)查主體的專業(yè)性也難以保證。endprint

（五）報告內(nèi)容不統(tǒng)一

相關文件沒有全部規(guī)定報告的內(nèi)容，各地根據(jù)其司法實踐進行了不同的細化和補充，社會調(diào)查報告的內(nèi)容直接影響證據(jù)的效力，各地不統(tǒng)一的報告內(nèi)容，使學界對報告的效力產(chǎn)生質(zhì)疑。

（六）調(diào)查程序不完善

法律沒有明文規(guī)定調(diào)查主體、調(diào)查時間、監(jiān)督人等具體程序細節(jié)，以致各地在執(zhí)行過程中，使青少年犯罪案件社會調(diào)查制度流于形式，并沒有起到對青少年應有的保護，也容易使調(diào)查結(jié)論偏離真實情況。

（七）調(diào)查方法單一

在調(diào)查過程中主要采用表格填寫、談話、訪談等傳統(tǒng)的方式方法，并沒有根據(jù)現(xiàn)代科技和學科的發(fā)展，綜合運用各種方式方法，全面的進行調(diào)查，不能充分把握人性格的復雜性，很難準確預測日后的行為。

四、我國青少年犯罪案件社會調(diào)查制度完善的建議

我國青少年社會調(diào)查制度在我國還屬于不完善的階段，要想發(fā)揮青少年犯罪案件社會調(diào)查制度作用，還有很長的路要走。

（一）提高法律位階

現(xiàn)行青少年社會調(diào)查制度的法律位階偏低，司法效力不強，各地執(zhí)行程度不同，要想有效改善此類局面，必須對授權(quán)性規(guī)定進行改動，將社會調(diào)查制度法律規(guī)范化，不能僅僅由司法解釋和各地試行方案作為理論依據(jù)。可以進行專門青少年犯罪案件社會調(diào)查制度的立法；也可在刑事訴訟法中將青少年犯罪案件社會調(diào)查制度進行法律規(guī)范化，提高其法律位階。

（二）明確適用條件

適用條件的限制，嚴重影響了青少年公平審判的權(quán)利，在提高法律位階的同時，明確適用條件，對所有青少年刑事案件都進行社會調(diào)查，不經(jīng)過社會調(diào)查，嚴禁審判，確保對青少年的公平審判。

（三）明確適用時間

由于各地執(zhí)行方式方法不同，各地的刑事案件社會調(diào)查制度的適用時間也有較大差異，但總的問題是社會調(diào)查制度未能夠在犯罪人被逮捕時就進行，導致在審判時展開社會調(diào)查，時間較緊，調(diào)查質(zhì)量不高，明確社會調(diào)查制度的適用時間，在犯罪人進入司法體系時及時展開社會調(diào)查制度，提高社會調(diào)查的質(zhì)量。

（四）規(guī)定調(diào)查主體

調(diào)查主體因各地的情況不同，有不同的調(diào)查主體，但調(diào)查主體的質(zhì)量參差不齊，專業(yè)性不能保證，難以客觀真實的反應犯罪人的生活環(huán)境、性格特征等特點，應該以法律形式規(guī)定調(diào)查主體，確保其調(diào)查的客觀真實和有效，另設監(jiān)督部門監(jiān)督社會調(diào)查活動的進行，確保有效性。

（五）加強社會報告的規(guī)范與效力

社會調(diào)查活動的最終成果是以調(diào)查報告的形式進行展現(xiàn)，一份專業(yè)的調(diào)查報告在青少年的審判中應該起到重要作用，但是因司法實踐中，調(diào)查報告的書寫和制作，并沒有相應的規(guī)定，各地在制作時也不盡相同，因此必須對社會調(diào)查報告進行細化，才能確保社會報告的效力。首先應該明確社會報告的內(nèi)容，規(guī)定社會報告的具體調(diào)查內(nèi)容，如家庭組成、成長經(jīng)歷，而不應含糊其辭，給各地的調(diào)查留有很大的空間，導致社會調(diào)查報告流于形式，在社會報告中除了反應調(diào)查的原始資料，還有對材料進行分析得出的結(jié)論，一份完整的社會調(diào)查報告必須包含分析的結(jié)論，二者缺一不可； 其次，在社會調(diào)查報告的制作和審查方面采用問責制原則，負責到底，保證社會調(diào)查報告的客觀真實，撰寫人必須不受司法機關和行政機關的影響，獨立的進行制作社會調(diào)查報告，允許當事人對報告產(chǎn)生質(zhì)疑，對不合格的報告，退回重新制作。

（六）增加調(diào)查方式方法

隨著科技和學科水平的發(fā)展，更科學和有效的調(diào)查方法不斷產(chǎn)生，傳統(tǒng)的問卷和訪談等方法難以體現(xiàn)人性格的復雜性，難以準確和可觀的預測人的行為，應該利用心理學的方式方法和先進的科學手段，對人的性格特征等進行分析，對未來的行為進行預測，不應只局限于傳統(tǒng)的調(diào)查方法。

五、結(jié)語

未成年人作為祖國未來的棟梁，我們能掉以輕心，在涉及未成年的刑事訴訟中，必須落實社會調(diào)查制度，保障未成年人的權(quán)利和義務，找到引起未成年人犯罪的主客觀原因，最大程度的將青少年拉回到正常的社會化過程中。當然青少年犯罪社會調(diào)查制度在我國完善還有很長的道路要走，必須提高法律位階、明確適用條件、明確適用時間、規(guī)定調(diào)查主體、加強社會報告的規(guī)范與效力、增加調(diào)查方式方法，只有一步步完善我國的青少年犯罪社會調(diào)查制度，我國未成年人的權(quán)利義務才能有更好的保障。

注釋

1.參見宋云鶴.未成年犯罪人社會調(diào)查制度研究[D].青島：中國海洋大學，2014.

2.參見陳立毅.我國未成年人刑事案件社會調(diào)查制度研究[J].中國刑事法雜志，2012年第6期.

3.參見王建喜.論我國未成年人犯罪背景調(diào)查制度的構(gòu)建[D].上海：復旦大學，2008.

4.參見王富菊.未成年人犯罪案件社會調(diào)查制度研[D].吉林：吉林大學，2010.

5.參見謝宏斌，王東衛(wèi).未成年人社會調(diào)查制度的適用域探究——以犯罪分層理論為基礎[J].甘肅社會科學，2016年第1期.

作者簡介：陳虹宇，女（1997- ），華東政法大學國際法學院，研究方向：國際經(jīng)濟法。endprint