(青島科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 山東 青島 266061)

基于生命周期的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系的確立

王玲慧

(青島科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院山東青島266061)

技術(shù)創(chuàng)新在加速我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級中發(fā)揮著不可替代的作用。文章根據(jù)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素，確立了技術(shù)創(chuàng)新評價的指標體系，但對處于不同生命周期的企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新評價的主要指標是不同的，因此文章進一步根據(jù)企業(yè)生命周期理論，并采用德爾菲法，初步確立了技術(shù)創(chuàng)新的評價指標體系。

制造業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新；指標體系；生命周期；德爾菲法

一、引言

不管是在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家，制造業(yè)都是國民經(jīng)濟的技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其重要地位不可取代。2015年5月，國務(wù)院印發(fā)的《中國制造2025》中提到，沒有強大的制造業(yè)，就沒有國家和民族的強盛。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國制造業(yè)取得了巨大的進步，但與發(fā)達國家相比，我國制造業(yè)仍然存在自主創(chuàng)新能力弱、創(chuàng)新體系不完善等諸多問題，加快我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級是當(dāng)前的重要任務(wù)。

技術(shù)創(chuàng)新作為加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、實現(xiàn)《中國制造2025》的捷徑已經(jīng)得到政府和企業(yè)管理者的高度重視，對技術(shù)創(chuàng)新投入的人力、物力、財力已達到空前規(guī)模。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議提出，在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過鼓勵企業(yè)創(chuàng)新、促進淘汰落后、降低稅費負擔(dān)等方式推動經(jīng)濟發(fā)展。推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革要重塑中長期增長動力，加強創(chuàng)新驅(qū)動，加大研發(fā)力度，提高技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻率。

二、國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新影響因素的研究

國外學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新影響因素的研究集中在研發(fā)能力、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成熟度、信息化程度、管理者的創(chuàng)新性、技術(shù)吸收能力、外部環(huán)境復(fù)雜性、消費者學(xué)習(xí)能力、企業(yè)間的合作程度等方面。Hadi Razavi等(2016)使用調(diào)查問卷的方法，搜集了伊朗218家通信技術(shù)公司，并使用結(jié)構(gòu)方程模型研究企業(yè)間競爭對企業(yè)績效的影響。他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部資源的分配、研發(fā)能力、學(xué)習(xí)能力和營銷能力對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生較大影響。Leiblein等(2009)對463家半導(dǎo)體10年的數(shù)據(jù)研究支持這樣的結(jié)論：企業(yè)規(guī)模是影響創(chuàng)新活動的重要因素。Schilling, Melissa A.(2002)認為盡管在以網(wǎng)絡(luò)外部性為特征的行業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新的路徑依賴性較強，但企業(yè)的研究方向和進入該行業(yè)的時間也會發(fā)揮重要作用。Yang, Li-Ren等(2016)使用結(jié)構(gòu)方程模型分析了臺灣建筑業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：基于云的信息管理平臺能夠大大提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和企業(yè)績效。Li, Haiyang等(2001)認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效與外部環(huán)境及企業(yè)間的關(guān)系密切相關(guān)。

國內(nèi)部分學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新影響因素的研究是把技術(shù)創(chuàng)新分為投入、轉(zhuǎn)化、產(chǎn)出三個階段，分別研究每個階段的影響因素，進而確立技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系[2]。金余泉，韓東林(2011)通過閱讀國內(nèi)玩文獻并結(jié)合安徽省制造業(yè)的特點確定了技術(shù)創(chuàng)新能力評價的一級指標：技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)轉(zhuǎn)移吸收能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、環(huán)境支撐能力。其中，產(chǎn)出能力的二級指標為新產(chǎn)品產(chǎn)出能力和專利產(chǎn)出能力；技術(shù)轉(zhuǎn)移吸收能力的二級指標為技術(shù)消化吸收能力和技術(shù)轉(zhuǎn)移引進能力；技術(shù)創(chuàng)新投入能力的二級指標為人員投入能力、資金投入能力；環(huán)境支撐能力的二級指標為科技環(huán)境支撐能力、政策環(huán)境支撐能力、資本與市場環(huán)境支撐能力。李鵬，林迎星(2013)把高端裝備制造業(yè)分為投入轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)化產(chǎn)出兩個階段，第一階段用人才、資金、設(shè)備投入指標衡量；第二階段用知識轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)化來衡量。王章豹，李壘(2007)通過對技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、投入能力、產(chǎn)出能力設(shè)定評價指標，進而對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行評價。

在閱讀大量國內(nèi)外學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新影響因素的研究文獻的基礎(chǔ)上，較為全面的總結(jié)出技術(shù)創(chuàng)新的影響因素，并把這些影響因素轉(zhuǎn)化為對技術(shù)創(chuàng)新評價的指標體系。為使該評價體系更加清晰，本文把這些評價指標分為個體層面、組織層面和環(huán)境層面，如表1所示。

表1 不同層次技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系

三、基于不同生命周期的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系的確立

(一)企業(yè)生命周期內(nèi)涵

事實上，在企業(yè)生命周期的不同階段，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要因素是不同的。Hanks(1990)在總結(jié)、分析前人對企業(yè)生命周期相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，提煉出最具有代表性的企業(yè)生命周期五個階段：出生階段-成長階段-成熟階段-衰退階段。一般認為，企業(yè)的生命周期是一個無限循環(huán)的過程，而不是到衰退階段企業(yè)就消亡了。企業(yè)進入衰退階段時或者在進入衰退階段之前會根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化，積極做出戰(zhàn)略調(diào)整，避免企業(yè)真正的衰退。

出生階段，企業(yè)以獲得生存為目標，縮減成本、技術(shù)模仿等是這一時期的主要特征，由于資源的有限性，企業(yè)復(fù)雜性程度較低，產(chǎn)品單一，受到領(lǐng)導(dǎo)者戰(zhàn)略規(guī)劃和領(lǐng)導(dǎo)者個人魅力的影響，較少關(guān)注外部環(huán)境的變化。

成長階段，經(jīng)歷出生階段后，企業(yè)獲得了一定的市場份額，擁有了一定的內(nèi)外部資源，企業(yè)將不再滿足于現(xiàn)狀，要追求更高的發(fā)展。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，逐漸暴露出企業(yè)內(nèi)部的諸多問題與矛盾，如企業(yè)內(nèi)部資源爭奪、企業(yè)現(xiàn)有組織制度對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生阻礙以及企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)手段不能滿足市場需求等。

成熟階段，是企業(yè)發(fā)展相對較穩(wěn)定的一個階段。企業(yè)內(nèi)部，形成了較為完善的規(guī)章制度為企業(yè)的發(fā)展提供保障；外部環(huán)境中，企業(yè)擁有自己的核心競爭力，良性的競爭與互動環(huán)境為企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但平穩(wěn)的環(huán)境容易降低企業(yè)的憂患意識，使得企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力，如果有突然的重大環(huán)境變化，企業(yè)可能會猝不及防，來不及做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，企業(yè)缺乏活力，不利于其進一步獲得更加廣闊的發(fā)展空間。

蛻變階段，良好的運營環(huán)境吸引了眾多競爭者想在這個市場上分得一杯羹，企業(yè)不得不提高憂患意識改變發(fā)展戰(zhàn)略，推出更加多元化的產(chǎn)品與服務(wù)以確保自己的市場地位。該階段中，企業(yè)受到外部環(huán)境因素的影響較大，如市場集中度等，可以把該階段看作是企業(yè)的復(fù)蘇階段。

(二)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標的確立——基于德爾菲法

鑒于不同生命周期中企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的重要性程度的不同，在上述不同層次技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系的基礎(chǔ)上，本節(jié)使用德爾菲調(diào)查法對評價指標進一步提取。德爾菲法(Delphi Method)是在20世紀40年代，由赫爾默(Helmer)和戈登(Gordon)首次提出，后被廣泛應(yīng)用于定性預(yù)測，特別是在某些評價指標體系的建立與確立過程中。

本文選取了在技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究方面較為深入的10位專家對評價指標進行打分，他們多年從事技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究工作，他們的專業(yè)背景和知識能夠充分保證調(diào)查的有效性。專家對問卷調(diào)查的關(guān)注點在兩個方面：一方面，專家要對不同生命周期中指標的重要性程度打分；另一方面，專家要對不同層次的指標重要性程度進行打分。對專家發(fā)放的調(diào)查問卷采用5級量表的形式，對各層次指標的重要性程度進行打分。其中，“1”表示非常重要，“2”表示比較重要，“3”表示一般重要，“4”表示不重要，“5”表示非常不重要。根據(jù)專家的打分，如果某一指標的得分超過所調(diào)查層次指標得分的平均值，則認為該指標在所在層次指標體系中重要性程度較高。

經(jīng)過專家的三輪打分，匯總各個指標的得分情況如下：

領(lǐng)導(dǎo)者的創(chuàng)新意識，在層次指標中，個體層次選項得分為4.82；在不同生命周期的重要性程度中，出生期和成長期得分分別為4.21和4.09分。

創(chuàng)新構(gòu)思數(shù)量，在層次指標中，個體層次得分為4.89分；在不同生命周期的重要性程度中，成長期和蛻變期得分較高，分別為4.12分和4.05分。

人力資本素質(zhì)，主要反映企業(yè)員工的文化程度。在層次要素中，個體層次得分較高，4.58分；在各生命周期的重要性程度的得分都在4.3分以上，故認為人力資本素質(zhì)在企業(yè)的發(fā)展中一直是非常重要的因素。

領(lǐng)導(dǎo)者的年齡，在層次指標和企業(yè)不同生命周期的選項中的得分均在3.5分以下，故認為領(lǐng)導(dǎo)者的年齡對制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響較小，不適合作為指標評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

領(lǐng)導(dǎo)者的受教育程度，在層次指標中，個體層次的得分并不是很高，3.78分；在企業(yè)生命周期選項的得分也不高，3.50分。這不能說明，領(lǐng)導(dǎo)者的受教育程度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響較小，而是由于現(xiàn)在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的受教育程度普遍較高，該指標只是不適合作為技術(shù)創(chuàng)新評價體系的指標。

領(lǐng)導(dǎo)者管理方式的科學(xué)性，在層次指標中，個體層次指標的得分為4.86分；在不同生命周期的選項中，成長期和成熟期得分分別為4.32分和4.41分。

內(nèi)部資源的協(xié)同，在層次指標中，組織層次指標的得分為4.56分；在不同生命周期選項中，成長期、成熟期和蛻變期的得分均在4.3分以上。

新技術(shù)的可操作性，是指消費者使用新技術(shù)的便利性。在層次指標中，個體層次指標的得分為3.86分；在不同生命周期選項中，成長期的得分較高，3.54分。

企業(yè)進入行業(yè)的時間，表明企業(yè)的成熟程度及各種規(guī)章制度的完善程度，一般認為進入行業(yè)六年以上的企業(yè)屬于成熟企業(yè)。在層次指標中，組織層次指標得分為4.57分；在不同生命周期選項中，成熟期的得分較高，4.13分。

創(chuàng)新工作程序復(fù)雜性，越復(fù)雜的創(chuàng)新工作程序，越難實施。在層次指標中，組織層次指標的得分為3.98分；在不同生命周期選項中，成長期和蛻變期的得分分別為4.08分和4.13分。

企業(yè)規(guī)模，在層次指標中，組織層次指標得分為4.56分；在不同生命周期選項中，成熟期的得分為4.23分。

研發(fā)能力，用研究人員數(shù)量在企業(yè)總?cè)藬?shù)中所占比例來表示。在層次指標中，個體層次指標得分為4.92分；在不同生命周期選項中，成長期、成熟期和蛻變期的得分均高于4.5分。

企業(yè)信息化程度，用企業(yè)每百人擁有的電腦數(shù)量情況來表示。在層次指標中，組織層次指標得分為3.78分；在不同生命周期選項中，成長期、成熟期和蛻變期的得分均高于4.2分。

新技術(shù)吸收能力，是指企業(yè)本身對新技術(shù)的利用程度。該指標在層次指標體系和不同生命周期選項中的得分均不高。因為，本文的技術(shù)創(chuàng)新主要是指企業(yè)自己開發(fā)的新技術(shù)，一定程度上而言，企業(yè)對新技術(shù)的利用程度會比較高，因此，該指標不適合作為本文技術(shù)創(chuàng)新評價的指標。

企業(yè)經(jīng)營狀況，用企業(yè)利潤總額來表示。在層次指標中，組織層次得分為4.88分；在不同生命周期選項中，成長期和蛻變期的得分較高，分別為4.38分和4.54分。

新技術(shù)被模仿的難易程度，是指新技術(shù)的復(fù)雜程度。在層次指標中，環(huán)境層次的得分為3.62分；在不同生命周期選項中，成熟期的得分為4.11分。

戰(zhàn)略機遇，在層次指標中，環(huán)境層次的得分為4.53分；在不同生命周期選項中，出生期、成長期和蛻變期的得分均高于4.4分。

客戶群體特征，主要是指客戶的年齡特征，以反映客戶的學(xué)習(xí)能力。在層次指標和不同生命周期選項中，該指標得分均低于3.5分。因為企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新時會考慮到客戶的群體特征，因此客戶群體特征不適合作為技術(shù)創(chuàng)新的評價指標。

企業(yè)信譽，在層次要素指標中，環(huán)境層次指標得分為4.30分；在不同生命周期選項中，成熟期和蛻變期的得分較高，分別為4.36分和4.78分。

產(chǎn)品市場認同度，在層次指標中，環(huán)境層次指標得分為4.83分；在不同生命周期選項中，出生期、成長期和成熟期的得分均高于4.6分。

開放程度，在層次指標中，環(huán)境層次指標的得分為3.63分；在不同生命周期選項中，成長期和成熟期的得分較高，分別為4.23分和4.05分。

市場集中度，反應(yīng)企業(yè)產(chǎn)品的競爭情況。在層次指標中，環(huán)境層次的得分為4.86分；在不同生命周期選項中，出生期、成長期和蛻變期的得分均高于4.3分。

市場需求，是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力。在層次指標中，環(huán)境層次的得分為4.95分；在不同生命周期的選項中，出生期、成長期和蛻變期的得分均高于4.8分。

區(qū)域創(chuàng)新與服務(wù)能力，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供基礎(chǔ)設(shè)施保障。在層次指標中，環(huán)境層析指標的得分為3.93分；在不同生命周期的選項中，成熟期和蛻變期的得分較高，分別為3.56分和3.63分。

四、結(jié)論

企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的成效應(yīng)該通過合理的指標體系進行評價，而合理指標體系是根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新過程中的影響因素確立的。因此，把技術(shù)創(chuàng)新評價的指標分為個體層次、組織層次和環(huán)境層次更有益于企業(yè)在宏觀上把握重要因素。處于不同生命周期的企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新時關(guān)注的影響因素的差別是較大的，因此本文建立了基于企業(yè)生命周期的多層次評價指標體系，以為企業(yè)管理者的決策提供理論依據(jù)。

[1]張思磊,施建軍. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價體系:文獻綜述及概念框架[J].科技進步與對策,2010(1).

[2]商小虎.我國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式研究[D].上海社會科學(xué)院,2013.4

[3]柳喜花.中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力研究[J].沿海企業(yè)與科技，2006(11).

[4]葉明,李君亮.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系研究[J].科學(xué)管理研究,2001(12).

[5]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué).北京:清華大學(xué)出版社,1998:126-130.

[6]牛澤東，張倩肖．中國裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012(11)：51-67．

[7]趙豐義.我國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑優(yōu)化研究[D].遼寧大學(xué),2010.6

王玲慧(1990-)，女，漢族，山東聊城人，青島科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院研究生，研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理。