楊 俊,宋振江, 李 爭

(1.東華理工大學 測繪工程學院, 南昌 330013; 2.流域生態(tài)與地理環(huán)境監(jiān)測國家測繪地理信息局重點實驗室,南昌 330013; 3.東華理工大學 經濟與管理學院, 南昌 330013)

基于PSR模型的耕地生態(tài)安全評價
——以長江中下游糧食主產區(qū)為例

楊 俊1,2,宋振江1,2, 李 爭3

(1.東華理工大學 測繪工程學院, 南昌 330013; 2.流域生態(tài)與地理環(huán)境監(jiān)測國家測繪地理信息局重點實驗室,南昌 330013; 3.東華理工大學 經濟與管理學院, 南昌 330013)

為探索長江中下游糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全現(xiàn)狀及耕地生態(tài)安全影響因素的內在作用機理,基于PSR模型進行耕地生態(tài)安全測度，選取了單位面積COD負荷、單位面積SO2負荷、耕地壓力指數(shù)等36個變量，通過評價值轉化、綜合評價值計量、協(xié)調度測算等方法而剖析研究區(qū)域的耕地生態(tài)安全問題。結果表明：鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片位為流域耕地生態(tài)安全之首。鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片的耕地生態(tài)安全壓力亦在其他區(qū)域之上，而除江淮平原(江蘇地區(qū)以外)各個流域的耕地生態(tài)安全響應系統(tǒng)皆相對薄弱，且未來耕地生態(tài)安全堪憂。流域內多地呈現(xiàn)出綜合評價得分與協(xié)調度評價值呈負相關的態(tài)勢，表明地區(qū)隱藏的生態(tài)危機廣泛存在。由此得出：(1) 經濟發(fā)展方式對耕地生態(tài)安全存在關聯(lián)性影響；(2) 地形地貌以及水熱條件對耕地生態(tài)安全具有內在影響；(3) 因地制宜的污染治理是耕地生態(tài)緩解與治理的必要環(huán)節(jié)。

長江中下游; 糧食主產區(qū); PSR模型; 耕地生態(tài)安全

耕地生態(tài)安全問題根植于生態(tài)文明建設之中，是新時期國家對土地資源可持續(xù)利用、耕地生態(tài)狀況、糧食安全以及永續(xù)發(fā)展問題的戰(zhàn)略性關切，事關國計民生與偉大復興的“中國夢”的實現(xiàn)，故而其得到國土資源、種植業(yè)經濟、工業(yè)及相關部門的廣泛關注。生態(tài)文明下耕地生態(tài)安全的定義傾向于資源可持續(xù)利用視角，其將耕地生態(tài)安全定位為既能夠使當代人有序利用耕地資源以汲取生活所需，又能夠使子孫后代受益于耕地資源所給予的生計來源的一種可持續(xù)利用的狀態(tài)[1-4]。當前，耕地生態(tài)安全問題的探索更傾向于對糧食安全問題的思考，研究切入點主要集中于化肥農藥對土壤的作用[5-6]、種植結構與地理地貌等客觀載體的契合性[7]、農業(yè)動力對耕地安全的影響[8-9]、可持續(xù)利用問題[10-13]、地力與復種指數(shù)[14-15]等問題。通過文獻研究可知，當前學者更為關注對耕地資源利用、承載力等方面加以探索，研究方法更傾向于對面板數(shù)據、調查數(shù)據的分析與探討，而從綜合環(huán)境、經濟、社會、地形地貌等方面的研究甚少，因此文章基于微觀視角，通過對研究區(qū)域地形地貌的探究、融匯多方社會經濟數(shù)據來構造“壓力—狀態(tài)—響應”(Pressure—State—Response，簡稱PSR)模型，以剖析區(qū)域耕地生態(tài)安全問題，籍以為區(qū)域耕地資源生態(tài)問題緩解與治理提供借鑒，以期促成區(qū)域耕地利用生態(tài)系統(tǒng)安全，緩解人地矛盾，促進區(qū)域耕地資源的可持續(xù)利用。

1 研究區(qū)域與數(shù)據來源

1.1 研究區(qū)概況

長江中下游地區(qū)是我國重要的糧食主產區(qū)，其中江蘇、安徽、湖北、湖南、江西五省位為全國糧食主產省份之列，然而由于省域尺度易造成糧食主產地范圍的模糊性，故而引入余糧區(qū)的概念從市域視角來劃定重要余糧區(qū)(圖1)。余糧區(qū)的概念是既能夠滿足本地居民糧食消費需求，又能向外輸出糧食產品的地區(qū)，其公式為：

(1)

文章選取長江中下游糧食主產區(qū)作為研究對象，目的在于窺測長江經濟帶耕地資源的生態(tài)狀況，以為進一步的深化耕地治理、提升地力、推進生態(tài)文明建設以及服務區(qū)域乃至全國發(fā)展服務。而在對長江中游經濟帶糧食主產區(qū)中，研究尺度為市域尺度則更加切合流域的范圍，將社會經濟數(shù)據與環(huán)境及地形地貌等因素相結合，將宏觀生態(tài)安全問題寓于微觀視角加以剖析，更能夠深入刻畫耕地生態(tài)安全問題的內在機理，以探尋生態(tài)緩解與治理對策機制，故而選取該研究區(qū)域與研究尺度具有典型性意義。

圖1 長江中下游余糧區(qū)

1.2 數(shù)據來源

長江中下游糧食主產區(qū)的余糧區(qū)環(huán)境、經濟、社會層面影響數(shù)據來源于中國統(tǒng)計年鑒(2003—2014)、長江中下游糧食主產區(qū)各省統(tǒng)計年鑒(2003—2014)、中國農村統(tǒng)計年鑒(2003—2014)、中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒(2003—2014)、各省各市歷年統(tǒng)計年鑒、各省各市歷年統(tǒng)計公報、各省各市歷年各專項統(tǒng)計報告等。地形地貌數(shù)據來源于地理空間數(shù)據云提供的DEM影像、Landset7 ETM SLC-off衛(wèi)星數(shù)字產品(2003)以及地理國情監(jiān)測云平臺的公開數(shù)據。

2 研究方法

2.1 數(shù)據處理方法

2.1.1 數(shù)據標準化 數(shù)據標準化的目的在于統(tǒng)一各個指標的單位與量綱，即無量綱化，本文采用標準差方式進行標準化處理，其公式為：

(2)

2.1.2 指標權重計算 指標權重計算公式為：

(3)

(4)

式中:VCoefficient為每個指標的變異系數(shù)；Wj為第j個指標的權重。

2.2 指標體系構建

PSR模型即“壓力(Pressure)—狀態(tài)(State)—響應(Response)”模型，其源于20世紀70年代世界經濟合作與發(fā)展組織(OECD)和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)所提出的生態(tài)評價模型(根植于“原因—效益—反應”原理)[18-19]。PSR主要調節(jié)what、why、how等三個問題[20]。對于該模型，諸多學者對其做了有益的探索，冷疏影等[21]基于PSR模型構建土地質量指標體系；殷克東等[22]通過增添經濟、環(huán)境、行為者變量以修正PSR模型；李爭等[23]基于PSR模型進行生態(tài)文明建設；宋振江等[19]將PSR模型用于探求流域耕地生態(tài)安全問題；顏利等[24]通過建立流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價的指標體系和PSR框架評價模型對流域生態(tài)健康予以研究。文章在前人研究的基礎上構造基于PSR的評價指標體系(表1)，以探索區(qū)域耕地生態(tài)安全問題，故而文章所構建的PSR模型框架存在3個子系統(tǒng)。

2.2.1 壓力子系統(tǒng) 壓力子系統(tǒng)是由農藥與化肥的施用、COD與SO2負荷、耕地壓力指數(shù)、復種指數(shù)、人口供養(yǎng)問題、工業(yè)污染所構成。農藥與化肥的施用同糧食產出的經濟含義服從邊際報酬遞減規(guī)律，即當農藥與化肥科學合理施用范疇內，所獲得的糧食生產總效用呈現(xiàn)遞增態(tài)勢，然而當糧食生產的邊際效用為零時，則顯現(xiàn)出農藥與化肥的施用所帶來的糧食生產正效用達到臨界，此后再增加農藥與化肥的投入將對糧食生產產生負效益，耕地系統(tǒng)安全遭到破壞。當前，由于農村地區(qū)農業(yè)生產活動缺乏科學的培訓與指導，存在過量施用農藥與化肥以及錯誤施用化學性質不適宜性農藥與化肥的現(xiàn)象，以致造成土壤板結、地力下降、有機質流失等負面現(xiàn)象，以此威脅耕地生態(tài)安全[6]。COD與SO2負荷問題主要反映在農業(yè)生產領域，從空間視覺探查耕地資源的生態(tài)性，以此來探求耕地資源的可持續(xù)利用[25]。人口對耕地資源生態(tài)壓力的問題更多反映在耕地壓力指數(shù)、非農人口比例、人口供養(yǎng)量、復種指數(shù)等方面。耕地壓力是綜合對糧食自給率、人均糧食需求量、復種指數(shù)、糧食作物種植面積占農作物播種面積的比例、糧食播種單位面積產量、實際人均耕地面積的考察，其可展現(xiàn)出耕地資源對于人口問題的負荷程度。根據《國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要(2008—2020年)》，到2020年人均糧食需求量不低于395 kg，糧食自給率穩(wěn)定在95%以上。國家食物與營養(yǎng)咨詢委員會提出，基本小康社會、全面小康社會、向富裕階段過渡時期的糧食安全目標分別為391 kg/人、437 kg/人、472 kg/人[10]?；陂L江中下游流域城鎮(zhèn)化程度以及社會經濟發(fā)展現(xiàn)狀，將人均糧食需求量設為437 kg/人。非農人口比例與單位糧食播種面積人口供養(yǎng)量共同指向耕地可持續(xù)人口供養(yǎng)能力，其更側重于耕地遠期服務能力以及生態(tài)容量[11]。復種指數(shù)問題同氣候變化、宏觀政策、農業(yè)生產機會成本密切相關，這其中存在兩對矛盾，其一是當前伴隨溫室效應糧食作物熟制界限逐步北移與當前國家出臺輪作休耕制度力圖恢復地力之間的矛盾；其二是農戶基于農業(yè)生產機會成本的考量更傾向于進城務工以獲取更高收益而致使部分耕地復種指數(shù)下滑甚至撂荒現(xiàn)象。這兩個矛盾集結點在于如何在保持耕地地力的前提下構造合理的耕作制度并增加農業(yè)生產收益且使之占據比較優(yōu)勢，同時能夠通過農業(yè)生產來緩解當前的生態(tài)問題，因此對復種指數(shù)問題的探尋具有生態(tài)、政策、經濟、社會等多方面的現(xiàn)勢性意義[11]。工業(yè)污水排放問題的提出是對耕地土壤污染情況與農業(yè)用水質量的考量。由于農地產權界限的不明晰，造成“公地的悲劇”，工業(yè)企業(yè)排污尋租致使土壤、水資源系統(tǒng)污染，耕地生態(tài)安全遭受威脅，因此置此以為探究耕地生態(tài)安全壓力問題[26-27]。

2.2.2 狀態(tài)子系統(tǒng) 狀態(tài)子系統(tǒng)是由海拔、坡度、年降水量、平均氣溫、水網密度、地表水環(huán)境質量、土壤有機質含量、土地墾殖率、主要耕作地類比重、灌溉問題、糧食產值與產量、森林覆蓋率、除澇面積、農機動力等方面構成。其中海拔、坡度、年降水量、平均氣溫、水網密度、地表水環(huán)境質量、土壤有機質含量等變量側重于從地理因素來考察研究區(qū)域地形地貌等特征對耕地生態(tài)安全的影響，以此實現(xiàn)從空間視域探查耕地資源優(yōu)異程度、生態(tài)質量狀態(tài)[25,27]。土地墾殖率、主要耕作地類比重、糧食產值與產量等變量在于闡釋經發(fā)展存在差異的流域耕地生態(tài)安全可從協(xié)同耕地糧食生產變量視覺基于整體性加以衡量[17,27]。灌溉與除澇變量側重于從水利保障與農田保護角度加以分析[27-28]，森林覆蓋率則是對涵養(yǎng)水土、維系生態(tài)多樣化、屏護耕地資源的測評[27-29]，農機動力變量用以考量研究區(qū)域現(xiàn)有生產力對耕地生態(tài)安全的影響，以及現(xiàn)有生產動力系統(tǒng)衍生的生態(tài)問題[8-9,26]。

2.2.3 響應子系統(tǒng) 響應子系統(tǒng)側重于動態(tài)響應變量的考察，其包括森林面積增長率、區(qū)域突發(fā)環(huán)境事件變化率、工業(yè)固體廢物處置率、SO2去除率、生活垃圾清運量增長率、自然災害救濟變化率、水土流失治理面積變化率、生態(tài)治理投資占GDP比重、區(qū)域水庫庫容凈增長率、農業(yè)固定資產投資增長率、區(qū)域GDP增長率等。森林面積增長率變量的選取歸因于森林的生態(tài)效益與耕地經濟效益的正向關系對生態(tài)和諧與經濟發(fā)展的共贏起到積極的推動作用[27,29]。工業(yè)固體廢物處置率、SO2去除率、生活垃圾清運量增長率等變量從環(huán)境視覺來探尋外部污染治理對耕地生態(tài)狀況的影響[27-28]，區(qū)域突發(fā)環(huán)境事件變化率、自然災害救濟變化率、水土流失治理面積變化率、生態(tài)治理投資占GDP比重等變量則從生態(tài)緩解與治理的角度加以評價[27-29]，區(qū)域水庫庫容凈增長率從農田水利保障角度對耕地生態(tài)安全問題加以研究[27-29]，農業(yè)固定資產投資增長率、區(qū)域GDP增長率等則從經濟視角探尋各方對耕地生態(tài)安全問題的緩解力度[27-29]。上述變量共同指向生態(tài)緩解與治理問題，砥礪耕地可持續(xù)利用研究。

表1 糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全評價指標體系

2.3 PSR子系統(tǒng)的評價值轉化方法

PSR子系統(tǒng)的評價值，即通過對標準化后的各指標值進行加權平均所取得的值。為直觀比較各評價單元的差異，將各個子系統(tǒng)的評價值轉化為百分制得分[23,29-30]，故存在轉化公式：

(5)

式中：Ei為進行百分制轉化后的評價值；Mk，Mkmax，Mkmin分別表示各系統(tǒng)的評價值、最大評價值及最小評價值。

2.4 PSR綜合評價值測算方法

PSR模型的綜合評價值測算方法為：

(6)

式中：CEi表示綜合評價值；Wj，Mij分別為第j個指標的權重，第i省第j個指標的標準化值。

2.5 PSR協(xié)調度測算方法

PSR模型的壓力、狀態(tài)、響應3個系統(tǒng)相互關聯(lián)，故而引入協(xié)調度函數(shù)予以測算其關聯(lián)性，其公式為：

(7)

3 長江中下游糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全實證研究

3.1 長江中下游糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全綜合評價

根據圖2的耕地生態(tài)安全綜合評價圖可知，江淮平原的揚州與淮安、鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片的宜春、鷹潭、吉安的綜合評價得分介于(70,76)之間，平均分為72.459 4，耕地生態(tài)安全綜合狀況位于長江中下游流域前列。江蘇省在耕地生態(tài)安全上的占優(yōu)更多得益于工商經濟發(fā)展對于農業(yè)的反哺。鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片地處江西，該流域生態(tài)環(huán)境在整個研究區(qū)域處于占優(yōu)地位，此源于該流域鮮有重工業(yè)發(fā)展，農業(yè)生產較為傳統(tǒng)，原生性耕地資源利用較好，加之近年建設生態(tài)文明高地的政策促使鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片加大生態(tài)環(huán)境治理力度，更加推動耕地生態(tài)綜合安全的有效提升。而綜合評價值介于[60,70)的江淮平原(蚌埠、宿遷、泰州、連云港、鹽城)、江漢平原(荊州)、贛撫平原(撫州)平均得分為65.276 5，然而這一等級的區(qū)域集中在江淮平原，表明區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡以及地形地貌與水熱條件不均亦會造成耕地生態(tài)安全的差異。江漢平原與贛撫平原第二產業(yè)粗放經營，不合理的工業(yè)污染物排放導致耕地生態(tài)環(huán)境的破壞。而湖北、湖南、江西多發(fā)育山地丘陵地貌，耕地細碎化嚴重，且多地交通閉塞，造成耕地資源生態(tài)安全的先天不足。受副熱帶高氣壓帶控制，研究區(qū)域內絕大數(shù)地域水熱分布不均，農田水利建設、設施農業(yè)建設等緩解措施的落地又與地區(qū)經濟發(fā)展水平密切相關。長江中下游糧食主產區(qū)耕地生態(tài)綜合安全問題更顯現(xiàn)出兩點矛盾，其一是地形地貌、水熱條件與經濟發(fā)展之間的矛盾，其二是耕地生態(tài)安全與產權制度及經濟發(fā)展的矛盾。這兩個矛盾根植于“既要金山銀山，也要綠水青山”的生態(tài)安全原則，如何堅守耕地生態(tài)安全，平衡其與發(fā)展之間的關系，此為該區(qū)域當前以及遠期需要面臨的重大挑戰(zhàn)。

3.2 長江中下游糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全子系統(tǒng)評價

根據表1以及圖3—5可知，文中選取36個指標對長江中下游糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全加以評價，故而對各個子系統(tǒng)的評價如下。

3.2.1 壓力子系統(tǒng)評價 從壓力子系統(tǒng)的評價值與得分看，江淮平原蚌埠的耕地生態(tài)安全壓力明顯高于其他區(qū)域，其壓力更多來于經濟發(fā)展、人口壓力、農業(yè)技術水平相對落后等方面，致使該地區(qū)耕地生態(tài)安全問題顯現(xiàn)。而鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片的壓力明顯高于長江中下游糧食主產區(qū)內其他流域，其中鷹潭地區(qū)受社會經濟發(fā)展問題、人口壓力、承接高污染企業(yè)(已有江銅集團貴溪冶煉廠)制約耕地生態(tài)的良性發(fā)展，致使流域耕地生態(tài)安全壓力問題較為突出。而江淮平原(江蘇地區(qū))的耕地生態(tài)安全壓力亦十分突出，其主要受制于人口壓力。江蘇地區(qū)是中國重要的經濟發(fā)展重鎮(zhèn)，大規(guī)模的外來人口涌入一方面為經濟發(fā)展提供了充足的勞動力，但另一方面也加重了耕地承載負擔，故而提升耕地利用效率與保護耕地生態(tài)安全成為該區(qū)域解決問題的重要方向。相對而言，江漢平原地區(qū)的耕地生態(tài)安全壓力較小。

3.2.2 狀態(tài)子系統(tǒng)評價 從狀態(tài)子系統(tǒng)的評價值與得分看，當前一段時期江漢平原地區(qū)的耕地生態(tài)安全狀態(tài)占優(yōu)，綜合得分為65.841 7，洞庭湖平原、鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片、江淮平原(江蘇地區(qū))次之，然而江淮平原(江蘇地區(qū))各地得分方差較大，顯現(xiàn)出耕地生態(tài)安全狀態(tài)的不均衡性。江漢平原地區(qū)得益于區(qū)位的優(yōu)越性(地形平坦、坐擁長江黃金水道、水熱分配相對均勻)、土地合理利用、農業(yè)經濟發(fā)展迅速等優(yōu)勢，致使其在海拔、坡度、年降水量、平均氣溫、水網密度、地表水環(huán)境質量、土壤有機質含量、土地墾殖率、水田比重、有效灌溉面積比重、森林覆蓋、除澇面積比重、糧食產量、農機動力保有率、耕地產值等方面占優(yōu)。江淮地區(qū)(江蘇地區(qū))存在耕地資源先破壞后整治的過程，得益于其較高的經濟發(fā)展水平對農業(yè)的反向投入，然而其評價值方差較大反映出流域內發(fā)展的不平衡問題。洞庭湖平原、鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片是傳統(tǒng)的農耕區(qū)，雖然當前的耕地生態(tài)狀態(tài)占優(yōu)，但在耕地屏障、耕地利用效率、農業(yè)現(xiàn)代化等方面仍存在現(xiàn)實性問題。

3.2.3 響應子系統(tǒng)評價 從響應子系統(tǒng)的評價值與得分看，江淮平原(江蘇地區(qū))的平均評價得分為69.855 0，位列區(qū)域首位，其次為平均得分66.174 6的鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片地區(qū)，江淮平原(安徽地區(qū))、江漢平原地區(qū)的平均得分51～57，而洞庭湖平原地區(qū)的評價得分僅為46.178 5，排名最末。耕地生態(tài)安全響應取決于森林覆蓋程度、突發(fā)環(huán)境事件的變化、工業(yè)污染物的處理、生活污染物的清理、自然災害應急響應程度、生態(tài)環(huán)境治理、水利擴容、經濟響應等方面。上述結果表明，地區(qū)的發(fā)展程度與耕地生態(tài)安全響應程度具有一定的正相關關系，生態(tài)稟賦對耕地生態(tài)安全響應亦存在相關性。因此，合理加大對耕地資源的生態(tài)緩解與治理投資建設、提升災害應急響應能力、加大各方生態(tài)環(huán)境保護意識能夠在當期及遠期形成耕地生態(tài)安全保護屏障，促進區(qū)域土地資源可持續(xù)利用。

3.3 長江中下游糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全子系統(tǒng)的協(xié)調度評價

PSR模型的協(xié)調度即為壓力、狀態(tài)、響應3個系統(tǒng)相互關聯(lián)，該評價值愈高則表明該省在耕地生態(tài)安全問題上PSR三個子系統(tǒng)間距與離散程度占優(yōu)[19,23]。經測算，長江中下游糧食主產區(qū)五個流域耕地生態(tài)安全子系統(tǒng)耦合協(xié)調度排序為鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片(1.540 8)、江淮平原(江蘇地區(qū))(0.992 1)、江漢平原(-0.638 6)、江淮平原(安徽地區(qū))(-0.827 5)、洞庭湖平原(-1.058 8)。鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片、江淮平原(江蘇地區(qū))在綜合評價得分與協(xié)調度評價值同列前位，即說明該區(qū)域耕地生態(tài)安全狀況較好，又表明其綜合評價得分與子系統(tǒng)協(xié)調度呈現(xiàn)正相關關系。而江漢平原、江淮平原(安徽地區(qū))、洞庭湖平原的耕地生態(tài)安全協(xié)調度卻與綜合評價得分呈現(xiàn)負相關關系，表明這三個流域潛伏耕地生態(tài)安全危機，著力推動這些地區(qū)的生態(tài)安全緩解與治理的同時亦應積極協(xié)調多方面影響因素，積極著力推進影響耕地生態(tài)安全的各個要素在治理中得到充分的考慮，以此進一步優(yōu)化這些流域耕地生態(tài)安全評價子系統(tǒng)的協(xié)調度。

圖2耕地生態(tài)安全綜合評價圖3耕地生態(tài)安全壓力子系統(tǒng)評價

圖4耕地生態(tài)安全狀態(tài)子系統(tǒng)評價圖5耕地生態(tài)安全響應子系統(tǒng)評價

4 結論與建議

4.1 結 論

從長江中下游糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全綜合評價視角可見，鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片位于流域耕地生態(tài)安全之首，江淮平原(江蘇地區(qū))次之，亦位居區(qū)域平均水平之上。從耕地生態(tài)安全子系統(tǒng)評價視角可見，鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片的耕地生態(tài)安全壓力亦在其他區(qū)域之上，但其現(xiàn)狀亦處于占優(yōu)勢態(tài)，而除江淮平原(江蘇地區(qū)以外)各個流域的耕地生態(tài)安全響應系統(tǒng)皆相對薄弱，且未來耕地生態(tài)安全堪憂。由耕地生態(tài)安全子系統(tǒng)的協(xié)調度評價可知，流域內多地呈現(xiàn)出綜合評價得分與協(xié)調度評價值呈負相關的態(tài)勢，表明地區(qū)隱藏的生態(tài)危機廣泛存在?；谇笆鰧嵶C研究，文章可得出如下結論：

(1) 經濟發(fā)展方式對耕地生態(tài)安全存在關聯(lián)性影響。鄱陽湖平原—贛撫平原—吉泰盆地—贛西糧食高產片地區(qū)處于中部欠發(fā)達地區(qū)，工業(yè)化起步較晚，而在當前“去產能”的大背景之下，轉變經濟發(fā)展方式、促進清潔工業(yè)發(fā)展、加速生態(tài)文明建設能夠兼顧經濟發(fā)展與耕地生態(tài)健康問題?！凹纫鹕姐y山，也要綠水青山”，只有實現(xiàn)自然—社會系統(tǒng)的有機共生才能夠實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，因此融合綠色經濟發(fā)展方式與生態(tài)環(huán)境健康是保障耕地生態(tài)安全的有效路徑。

(2) 地形地貌以及水熱條件對耕地生態(tài)安全具有內在影響。長江中下游流域大部分地區(qū)發(fā)育山地丘陵地貌、水熱分布不均，致使耕地細碎化、交通閉塞，以致無法實現(xiàn)耕地規(guī)?；洜I，對耕地生態(tài)安全、農業(yè)經濟帶來諸多負影響，因此因地制宜地探尋合理的規(guī)模經濟運行模式以適應如此的地形地貌與水熱條件是這一地區(qū)耕地生態(tài)緩解的出路，是實現(xiàn)耕地資源可持續(xù)利用的必由之路。

(3) 污染治理是耕地生態(tài)緩解與治理的必要環(huán)節(jié)。耕地生態(tài)污染的來源是多方面的，如何有效治理工業(yè)“三廢”、農業(yè)面源污染、生活污染物對耕地資源的污染是維系耕地系統(tǒng)健康不可回避的問題，而其中的根源性問題又在于農地產權不明晰所造成的“公地的悲劇”，因此必須通過明確農地產權來從根源上遏制這種排污尋租，與此同時亦應嚴懲排污方的排污行為，通過立法等方式確保根源性遏制，以此實現(xiàn)耕地資源可持續(xù)利用。

4.2 建 議

(1) 各省應基于本省省情(地形地貌、社會經濟發(fā)展程度、人口狀況等)來制定適宜本省及所處流域的耕地生態(tài)緩解與治理目標方案，諸如森林資源保有情況，部分省區(qū)(如江西省，森林覆蓋率位居全國前列)的林木指標已經處于飽和狀態(tài)，倘若再加大毀田造林則會產生負效應，又如水庫庫容指標問題，應結合各省實際情況加以控制，順從自然、和諧推進是生態(tài)文明建設的內在要求，倘若違背亦會產生負影響。與此同時，耕地生態(tài)安全所涉及的各個變量應同“多規(guī)合一”相契合，與國民經濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、城市規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃相協(xié)調，以此實現(xiàn)協(xié)同、高效治理，促成耕地資源可持續(xù)利用。

(2) 提升耕地生態(tài)保護意識是耕地生態(tài)安全治理的關鍵環(huán)節(jié)，其根源在于提升各利益攸關方的參與性意識，通過利益主體為維護自身權益的主動緩解與治理行為來形成耕地保護的長效機制，是實現(xiàn)耕地資源有效利用的必要環(huán)節(jié)。

(3) 貫徹與落實“去產能”方針是實現(xiàn)耕地生態(tài)安全的又一有效方針，其可通過淘汰落后產能、促進產業(yè)結構升級來實現(xiàn)耕地生態(tài)污染的源頭治理，實現(xiàn)耕地資源的可持續(xù)利用，保障耕地紅線不縮水，堅持走綠色發(fā)展道路。

[1] 宋振江,楊俊,李爭.基于層次分析法的礦糧復合區(qū)生態(tài)環(huán)境影響評價:以相山鈾礦為例[J].湖北民族學院學報:自然科學版,2015,33(3):355-360.

[2] 崔明哲,楊鳳海,李佳.基于組合賦權法的哈爾濱市耕地生態(tài)安全評價[J].水土保持研究,2012,19(6):184-187.

[3] 蔡海生,張學玲,周丙娟.生態(tài)環(huán)境脆弱性動態(tài)評價的理論與方法[J].中國水土保持,2009(2):18-22.

[4] 蔡海生,陳美球,趙小敏.脆弱生態(tài)環(huán)境脆弱度評價研究進展[J].江西農業(yè)大學學報,2003,25(2):270-275.

[5] 周喜應.淺談我國的農藥與糧食安全[J].今日農藥,2014(11):14-16.

[6] 曾靖,常春華,王雅鵬.基于糧食安全的我國化肥投入研究[J].農業(yè)經濟問題,2010(5):66-70.

[7] 劉乃全,劉學華.勞動力流動,農業(yè)種植結構調整與糧食安全：基于“良田種樹風”的一個分析[J].南方經濟,2009(6):15-24.

[8] 劉紅,何蒲明.農業(yè)機械化對我國糧食安全的影響研究[J].農業(yè)經濟,2014(5):3-5.

[9] 張宗毅,劉小偉,張萌.勞動力轉移背景下農業(yè)機械化對糧食生產貢獻研究[J].農林經濟管理學報,2014,13(6):595-603.

[10] Xiaoqing S, Zhu O. 1999—2007年中國糧食安全的關鍵影響因素[J].地理學報,2012,67(6):793-803.

[11] 謝平,文倩,孫水娟,等.基于人糧關系的湖南省耕地資源人口承載力研究[J].水土保持研究,2012,19(4):274-277.

[12] 王靜,黃曉宇,鄭振源,等.提高耕地質量對保障糧食安全更為重要[J].中國土地科學,2011,25(5):35-38.

[13] 余振國,胡小平.我國糧食安全與耕地的數(shù)量和質量關系研究[J].地理與地理信息科學,2003,19(3):45-49.

[14] 金姝蘭,侯立春,徐磊.長江中下游地區(qū)耕地復種指數(shù)變化與國家糧食安全[J].中國農學通報,2011,27(17):208-212.

[15] HualinXIE,GuiyingLIU.1998—2012年中國耕地復種指數(shù)時空差異及動因[J].地理學報,2015,70(4):604-614.

[16] 翟榮新,劉彥隨.20世紀90年代以來中國糧食生產的區(qū)域格局變動[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃,2008,29(6):49-54.

[17] 金濤,陸建飛.江蘇省耕地變化與糧食生產地域分化[J].農業(yè)現(xiàn)代化研究,2011,32(4):405-408.

[18] 畢安平,朱鶴健.基于PSR模型的水土流失區(qū)生態(tài)經濟系統(tǒng)耦合研究:以朱溪河流域為例[J].中國生態(tài)農業(yè)學報,2013,21(8):1023-1030.

[19] 宋振江,楊俊,李爭.基于PSR模型的耕地生態(tài)安全評價研究:以長江中下游糧食主產區(qū)為例[C]∥2016中國新時期土地資源科學與新常態(tài)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研討會暨中國自然資源學會土地資源研究專業(yè)委員會30周年紀念會論文集,2016:641-649.

[20] 葉文虎,仝川.聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展指標體系述評[J].中國人口·資源與環(huán)境,1997,7(3):83-87.

[21] 冷疏影,李秀彬.土地質量指標體系國際研究的新進展[J].地理學報,1999,54(2):177-185.

[22] 殷克東,趙昕,薛俊波.基于PSR模型的可持續(xù)發(fā)展研究[J].軟科學,2002,16(5):62-66.

[23] 李爭,朱青,花明,等.基于PSR模型的江西省生態(tài)文明建設評價[J].貴州農業(yè)科學,2014,42(12):249-252.

[24] 顏利,王金坑,黃浩.基于PSR框架模型的東溪流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價[J].資源科學,2008,30(1):107-113.

[25] 呂建樹,吳泉源,張祖陸,等.基于RS和GIS的濟寧市土地利用變化及生態(tài)安全研究[J].地理科學,2012,32(8):928-935.

[26] 黃偉生,彭佩欽,蘇以榮,等.洞庭湖區(qū)耕地利用方式對土壤活性有機碳的影響[J].農業(yè)環(huán)境科學學報,2006,25(3):756-760.

[27] 趙宏波,馬延吉.東北糧食主產區(qū)耕地生態(tài)安全的時空格局及障礙因子:以吉林省為例[J].應用生態(tài)學報,2014,25(2):515-524.

[28] 王千,金曉斌,周寅康.河北省耕地生態(tài)安全及空間聚集格局[J].農業(yè)工程學報,2011,27(8):338-344.

[29] 徐輝,雷國平,崔登攀,等.耕地生態(tài)安全評價研究:以黑龍江省寧安市為例[J].水土保持研究,2011,18(6):180-184.

[30] 賈書楠,孫睿,夏顯力,等.西安市耕地生態(tài)安全測度及影響因素分析[J].水土保持研究,2016,23(3):164-169.

[31] 岳秋麗,劉傳林.基于PSR模型的江蘇省城市土地集約利用評價[J].水土保持研究,2016,23(3):176-179.

AssessmentofCultivatedLandEcologicalSafetyBasedonPSRMethod—TheCaseStudyofMainGrainProductionAreaoftheLowerYangtzeRegion

YANG jun1,2, SONG Zhenjiang1,2, LI Zheng3

(1.FacultyofGeomatics,EastChinaUniversityofTechnology,Nanchang330013,China; 2.KeyLaboratoryofWatershedEcologyandGeographicalEnvironmentMonitoring,NationalAdministrationofSurveying,MappingandGeoinformation,Nanchang330013,China; 3.CollegeofEconomicsandManagement,EastChinaUniversityofTechnology,Nanchang330013,China)

The study of cultivated land ecological safety in the Lower Yangtze region aims to explore the present situation, and to explore the internal mechanism among the influencing factors on cultivated land ecological safety through the analysis. The values of cultivated land ecological safety was measured through the analysis of Pressure—State—Response. The variable system consists of 36 variables, such as COD load per unit area, SO2load per unit area, cropland pressure index and so on. Then, the progress of measurement consists of some parts, which are value transformation, calculating the comprehensive evaluation value and coordination degree. The results show that the comprehensive evaluation level of cultivated land ecological safety in Poyang Plain—Ganfu Plain—Jitai Basin—Main grain producing area of Western Jiangxi is the highest among 5 areas. The pressure of cultivated land ecological safety in Poyang Plain—Ganfu Plain—Jitai Basin—Main grain producing area is also higher than others. The response system of cultivated land ecological safety in the study area is weak except Jianghuai Plain(Jiangsu Province). With methods of analysis, the conclusion has three parts. (1) The economic development mode has a relevantly effect on cultivated land ecological safety. (2) Topography and hydrothermal conditions also have an inherent effect on cultivated land ecological safety. (3) Pollution management on local conditions is a necessary step in the progress of cultivated land ecological mitigation and management.

Lower Yangtze region； main grain production area； PSR Method； cultivated land ecological safety

2016-05-07

：2016-06-07

教育部人文社會科學研究青年基金項目“礦糧復合區(qū)耕地利用生態(tài)緩解機制研究”(14YJC630077);國家自然科學基金青年基金項目“礦糧復合區(qū)土地利用沖突問題與緩解機制研究”(41501587);國家自然科學基金項目“農戶家庭分工演進對農地利用效率的影響――基于不同類型農區(qū)的經驗分析”(41201118);江西省社會科學研究“十二五”規(guī)劃項目“江西省礦糧復合區(qū)耕地利用生態(tài)緩解途徑及價值評估研究”(15GL40);東華理工大學地質資源經濟與管理研究中心開放基金重點項目:江西省礦產資源利用生態(tài)效率、時空演化與提升路徑研究(15JJ03);撫州市社會科學規(guī)劃重點項目“撫州市農業(yè)面源污染的環(huán)境經濟學分析及治理機制研究”(16k02)；測繪地理信息江西省研究生創(chuàng)新教育基地資助

楊俊(1984—),男,湖北荊門人,講師,博士,主要從事土地利用與管理研究。E-mail:yjun@ecit.cn

宋振江(1991—),男,遼寧鞍山人,碩士研究生,研究方向為土地利用與管理。E-mail:tgsongzhenjiang@126.com

F301.24

：A

：1005-3409(2017)03-0301-07